Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Район работ и его флористическая изученность 28
I.I История изучения флоры севера и запада Московской области области 30
ГЛАВА 2 . Редкие виды растений севера и запада московской области. обще вопросы 36
2.1 Отнесение вида к редким 36
2.2 Некоторые ограничения в составе изучавшихся редких видов 37
2.3 Классификация редких видов растений севера и запада Московской области 39
2.4 Общие замечания по изложению материала об отдельных группах и видах 40
ГЛАВА 3 . Овражно-склоновая группа редких видов 42
3.1 Polystichura braunii 49
3.2 Corydalis cava 56
3.3 С.marschalliana 62
3*4 С.intermedia 63
3.5 Lunaria rediviva 66
3.6 Arabia pendula 70
3.7 Omphalodes scorpioides 72
3.8 Cortusa matthioli 74
3.9 Diplazium sibiricum 82
3.10 Equisetum scirpoides 82
3.11 Asplenium ruta-muraria 82
ГЛАВА 4. Болотно-ключевая группа редких видов
4.0.1 Болото близ устья Истры (г.Петрово-Дальнее) 89
4.0.2 Болото мевду с.Аксиньиным и Николиной горой 92
4.0.3 Татищевское и другие болота в долине р.Яхромы 93
4.0.4 Болота Заболотской низины по р.Сулоти 96
4.0.5 Ольфимовское болото 100
4.0.6 Уточнение терминологии, касающейся рассматриваемых болот ЮЗ
4.0.7 0 реликтовом комплексе видов болотно-ключевой группы 106
4 1 Mentha longif olia 112
4.2 Scrophularia urabrosa 114
4.3 Eupat orium cannabinum 116
4.4 Eleocharis quinquiflora 118
4.5 E.uniglumis 121
4.6 Salix vinogradovii 122
4.7 Hedysarum alpinum 124
4.8 Ligularia sibirica 125
4.9 Angelica раїизtris 125
4.10 Lonicera caerulea 125
4.11 Pedicularis sceptrum-carolinum 129
4.12 Baeotryon alpinus 131
4.13 Carex serotina 131
4.14 Ophrys insectifera 131
4.15 Carex magellanica 131
4.16 Scirpus tabernaemontani 134
4.17 Utricularia intermedia 137
4.18 Empetrum nigrum 139
4.19 Carex pauciflora 143
4.20 Rhynchospora alba 144
4*21 Senecio sylvaticus 144
4.22 Arabis gerardii 144
4.23-4.29 Equisetura variegatum, Ranunculus gmelinii,
Montia fontana, Saxifraga hirculus, Triglochin
maritimim, Nardosmia frigida, Betula nana 148
4.30 Некоторые менее редкие виды: Carex dioica, Drosera anglica, Betula hurailis, Scolochloa
festucacea 148
ГЛАВА 5. Группа редких видов открытых растительных сообществ в заболоченных лесах 156
5.1 Carex rhynchophysa 162
5.2 Glyceria lithuanica 166
5.3 Cinna latifolia 169
5.4 Carex loliacea 174
5.5 С.magellanica 177
5.6 Rubus arcticus iu. 178
5.7 Aconitum flerovii 181
5.8 Valeriana wolgensis 184
- История изучения флоры севера и запада Московской области области
- Общие замечания по изложению материала об отдельных группах и видах
- Болото близ устья Истры (г.Петрово-Дальнее)
- Уточнение терминологии, касающейся рассматриваемых болот
Введение к работе
0.1. Актуальность темы. В последнее время как в научно-популярной, так и в научной литературе все чаще и чаще фигурирует словосочетание "редкие растения". Причин этому, по-видимому, немало, однако главными из них, по мнению автора, следует считать две. Первая причина связана с тем, что антропогенная нагрузка на природу быстро возрастает и, как следствие этого, активизируются работы по охране природы, которая представляет собой не только систему мероприятий, направленную на сохранение тех или иных природных объектов, но и самостоятельный раздел научного знания. Вторая причина возрастающего интереса к редким растениям связана с самой логикой развития флористики. В отличие от первого, природоохранного аспекта, оформившегося в том виде, в каком мы сейчас его имеем, сравнительно недавно, второй, академический аспект существует, по сути дела, с самого начала развития ботаники. Будучи сравнительно независимыми с формальной точки зрения, эти два аспекта в любой конкретной ситуации очень тесно связаны. При этом академический аспект изучения редких видов наполняет содержанием работы по охране природы, а природоохранный аспект, в свою очередь, обуславливает актуальность и практическую значимость, казалось бы, сугубо-научных ботанических изысканий.
0.1.1. Природоохранный аспект проблемы более известен - вопросы охраны окружающей среды рассматриваются на сессиях Верховного Совета СССР, широко освещаются в центральной печати, научная литература по ним столь велика, что потребовалось создание отдельного выпуска^еферативного журнала^ "Охрана природы и воспроизводство растительных ресурсов". Это понятно, так как антропогенная нагрузка на природу возросла очень резко: за последнее столетие численность населения планеты увеличилась в четыре раза. В Московской
6.
области за это время рост населения был еще более быстрым - для его четырехкратного увеличения потребовалось менее 80 лет (с 1895 по 1973 гг.) (Московская губерния..., 1896; Московская область..., 1974).
O.I.I.I. Влияние отдельных Факторов на исчезновение редких видов растений. Детальный анализ того, как рост населения и увеличение антропогенной нагрузки повлияли на растительный мир Подмосковья, еще предстоит провести в будущем. Оценка отдельных факторов, которую здесь приводит автор, в значительной степени фрагментарна, так как в настоящем исследовании изучалась не вся растительность и не вся флора в целом, а лишь некоторые виды и их местообитания. Вместе с тем редкие виды являются зачастую наиболее уязвимыми компонентами флоры и выявление факторов, повлиявших на исчезновение или сокращение их популяций, может до некоторой степени верно отражать общие моменты обеднения нашей флоры.
Наиболее важными факторами, повлиявшими на исчезновение редких видов на севере и западе Московской области (территории сектора Московской области примерно между Киевской и Ярославской железными дорогами), являются: I) осушение болот и их разработка;
расширение территории Москвы. Меньшую, но явную роль в исчезновении и сокращении популяций ряда редких видов сыграли также:
строительство дачных поселков, домов отдыха, пионерских лагерей и проч.; 4) строительство канала им. Москвы; 5) зарегулирование стока р. Москвы вследствие строительства водохранилищ на pp. Москве, Озерне, Рузе; 6) эвтрофикаодя, связанная с внесением на поля минеральных удобрений. Кратко остановимся на каждом из этих факторов.
О.І.І.І.І. Осушение и промышленная разработка болот. При богатстве изучаемой территории болотами, при том, что именно к боло-
7.
там были приурочены у нас многие редкие виды рстений, а также v учитывая, что наиболее интересные виды росли у нас на низинных и переходных болотах (большей частью по заторфованным поймам рек и озерным котловинам), торф которых имеет наибольшую ценность для сельского хозяйства, осушение и разработку болот следует считать наиболее важным фактором исчезновения редких видов растений. Мелиоративные работы на болотах Московской области начались более 100 лет назад уже в широких масштабах. Осушение Татищевского болота (6 км севернее г. Дмитрова) и болота в верховьях р. Кухолки (близ ст. Орудьево Дмитровского района) (о них подробнее будет сказано в главе 4), т.е. весьма крупных болот, для осушения которых необходимо было хорошее техническое оснащение, началось соответственно в 1875г. и в 1891 г., по сути дела, сразу же после того, как было отменено крепостное право и, собственно вследствие этого, проложены железные дороги. Наиболее широко развернулись мелиоративные работы в 50-х и 60-х годах нашего века.
К настоящему времени большинство местонахождений редких видов, встречавшихся на болотах, безвозвратно утрачено. В связи с этим интересно отметить, что еще полвека назад болота были столь распространены, что вызывали отрицательное отношение не только тружеников сельского хозяйства, но и профессиональных ботаников -например, А.Д.Шаховская (которая работала в экспедиции, возглавляемой В.В.Алехиным!) писала, что болото "...это площадь земли, пропадающая даром, и во всякой культурной стране оно исчезает под воздействием человека, превращаясь в поле или луг" (Шаховская, 1923, с.66). Такое отношение к болотам в значительной мере обусловило то, что при их осушении не считались с той ценностью, которую представляли их флора, растительность, стратиграфические, гидрологические и другие особенности. Охрана болот в СССР во-
8.
обще и в Московской области в частности, является, к сожалению, делом, возникшим совсем недавно. В 1968 г. была организована советская группа международного проекта "Телма", занимающегося охраной болот. В 1973 г. был опубликован первый список болот европейской части СССР, нуждающихся в охране. В 1979 г. в монографии М.С.Боч и В.В.Мазинга (1979) приведен второй уточненный общесоюзный список. В 1979 г. был опубликован и список нуждающихся в охране болот Московской области (Куликова и др., 1979).
Вместе с тем следует отметить, что наиболее интересные с точки зрения флористического состава болота к этому времени уже разрабатывались (о Татищевском болоте и болоте близ Орудьева уже упоминалось, болота Заболотской низины по р. Сулоти начали разрабатываться с середины 50-х годов, болота к западу от Решетникова Клинского района - с 20-х годов и т.д.). К сожалению, как списком по европейской части СССР, так и общесоюзным списком было пропущено одно из интереснейших в ботаническом отношении болото близ д. Ольфимово Калязинского района Калининской области, находящееся на границе с Московской областью (оно подробно описывается в главе 4). С 1976 г. на болоте начаты торфоразработки. В настоящее время часть болота еще возможно сохранить, и автор предпринял к этому ряд мер. Однако в связи с тем, что в торфе данного болота крайне заинтересованы сельскохозяйственные организации, вопрос об его охране пока не решен.
O.I.I.I.2. Расширение территории Москвы привело как к исчезновению ряда видов (Diplaziura sibiricum (Turcz. ex G.Kunze) Kurata, Equisetum scirpoides Michx., E.variegatum Schleich»), так и к исчезновению отдельных популяций некоторых видов (Lunaria redi-
viva L., Omphalodes scorpioides (Haenke)Schran]c, Polystichum brau-nii (Spenn.)Fee, Corydalis cava (L.)Schweigg.et Koerte, Eleocharis
9.
quinquiflora (F.X.Hartm.)O.Schwarz, Salix vinogradovii A.Skvorts., Betula humilis Schrank и др.). При этом следует отметить, что поскольку территория Москвы и ее окрестности, ныне вошедшие в черту современной Москвы, были хорошо изучены ботаниками прошлого века, обследовавшими главным образом эти места, факт исчезновения редких видов здесь возможно было зафиксировать. При расширении территорий других городов, очевидно, также происходило исчезновение редких видов, но об этом нам практически ничего неизвестно. Вместе с тем, исчезновение многих популяций редких видов на территории современной Москвы связано также и, вообще, с флористическим богатством этих мест. Очевидно, следует признать, что ! наиболее ценные в экономико-географическом отношении районы (а именно в таком районе находится Москва и другие крупные города) имеют и более разнообразные и интересные физико-географические характеристики (например, в черте Москвы р. Москва имеет наиболее крутые излучины, что обуславливало большее разнообразие местообитаний и, как следствие, здесь наблвдалось и большее флористическое богатство).
O.I.I.I.3. Строительство дачных поселков, пионерских лагерей.
домов отдыха и т.п. Поскольку застройка этого типа в значительной степени связана с берегами рек (особенно р. Москвы), где росло немало редких видов, она привела к сокращению и исчезновению ряда популяций редких видов ( Polystichum braunii в Григорово Рузского района, Oxytropis pilosa(L.)DC на Николиной горе Одинцовского района и др.).
O.I.I.I.4. Строительство канала им. Москвы. Будучи проложен через ряд очень своеобразных в ботаническом отношении болот (часть Татищевского болота Дмитровского района, болото близ Мильдина Талдомского района и др.), канал им. Москвы явился как непосредственной, так и косвенной (вследствие изменения водного режима
10.
окружающей территории) причиной исчезновения многих популяций редких видов.
0.1,1.1.5. Зарегулирование стока р. Москвы вследствие строительства водохранилищ на pp. Москве, Озерне, Рузе привело к тому, что нижняя часть склонов коренного берега ниже водохранилищ, обнажавшаяся раньше в результате ледобоя, в настоящее время зарастает, что привело к сильному сокращению популяции Cortusa matthiol! L. близ Григорова Рузского района и, по-видимому, исчезновению ее популяции близ Картина Рузского района.
O.I.I.I.6. ЭвтроФикапия. связанная с внесением на поля минеральных удобрений привела, из известных автору.примеров, к исчез-новению ключевых болот по р. Исконе, на которых в конце 50-х годов А.К.Скворцов (устное сообщение) находил Scrophularia umbrosa Dum., а близ Клементьево Можайского района в конце прошлого века П.В.Сюзев собирал Saxifrage hirculus L. и отмечал (по Сырей-щикову, 1906) Triglochin maritimum ъ. Ныне эти болота, окруженные посевами и выпасами, представляют собой весьма своеобразную картину: местами еще встречаются отдельные растения Menyanthes trifoliata L., Comarum palustre L., Carex diandra Sehrank, Equi-setum fluviatile L., но растут они на плотной, сухой торфянистой почве - влага высосана разросшимся вокруг высокотравьем (Fili-pendula ulmaria (L.)Maxim., Carex acuta L., Urtica dioica L. и др.)
He исключено также, что эвтрофикация способствовала исчезновению сплавины на Тростенском озере Рузского района и практически сплошному зарастанию его берегов обширными зарослями тростника (Pbragmites australis (Cav.) Steud.).
0.1.I.2. Факторы, мало повлиявшие на исчезновение редких видов растений. 0 некоторых факторах, которые, из общих соображений, могли бы привести к исчезновению популяций редких видов, автор,
II.
меаду тем, не имеет достоверных данных такого рода. Эти факторы следующие:
- строительство путей сообщения - очевидно, они не повредили,
во всяком случае существенно, популяциям редких видов, так
как были проложены главным образом по водораздельным участкам,
занятым большей частью зональными елово-широколиственными или
вторичными мелколиственными лесами, в которых редкие виды, как
правило, не растут;
і - расширение сельскохозяйственного производства - здесь следует і отметить, что увеличения площадей сельскохозяйственных угодий за последние 100 лет практически не произошло, выпас крупного рогатого скота в лесах ограничивается главным образом лесами, прилежащими к деревням, которые многократно нарушались рубками и редких видов в них и без того не было;
- сбор гербария - как видно из приложения, некоторые виды очень
много собирались ботаниками,(например, Cortusa matthioli
в Григорове). В настоящее время этот вид находится здесь на грани исчезновения. Однако вряд ли на сокращение ее популяций существенно повлял сбор гербария - исчезли подходящие для нее местообитания, и указания этикеток 30-летней давности "обильно на протяжении 100-200 м" вызывают недоумение - сейчас найти 100 м, подходящих для роста кортузы, нельзя - нижняя часть берега в большинстве мест занята густыми зарослями Elymus caninus (L.)L. и др. Вместе с тем другие виды (Lunaria rediviva, ее особенно много собирали в Загорском районе близ водопада "Гремячий"; Polystichum braunii в Икшинском овраге) явно вовсе не страдают от столь же массовых сборов.
12.
О.І.І.З. Обшиє моменты проблемы сохранения редких видов растений. Дальнейшее развитие народного хозяйства, проведение мелиоративных работ, строительство новых дачных поселков, развитие сети домов отдыха, пионерских лагерей, турбаз и т.п. не может не сказаться и на состоянии растительного покрова в целом, и на состоянии популяций редких видов растений. Их местообитания будут нарушаться, а сами редкие растения будут исчезать. Процесс этот вряд ли можно остановить совершенно, но его можно сильно затормозить путем создания сети территорий с ограниченным режимом земле-пользования, на которые ДОЛЖНЫ попасть наиболее ценные в ботани- ] ческом отношении объекты.
Б тех случаях, когда территория находится в опасности из-за планируемого капитального строительства или мелиоративных работ -спасение природных популяций редких видов растений должно происходить либо путем сохранения их в коллекциях ботанических садов с дальнейшей реинтродукцией, либо путем прямой интродукции из одного местонахождения в другое.
Конечно, как отмечали Г.Н.Андреев и Б.Н.Головкин (1978, с.З): "Наиболее полно вопросы охраны раритетов решаются в местах их естественного произрастания при условии заповедования этих мест. Однако охраняемых территорий... слишком мало для того, чтобы обеспечить сохранность всех нуждающихся в этом растений... В тех случаях, когда ограниченные по площади местообитания редких видов по тем или иным причинам подлежат уничтожению или коренной антропогенной перестройке, единственным способом сохранения этих таксонов является их интродукция. При всех недостатках данного метода (невозможность сохранить-все разнообразие генофонда охраняемых видов, трудности в агротехнике для стенотопных видов и т.д.) его действенность и перспективы уже доказаны...'.1 На это же обращал
ІЗ.
внимание и Л.И.Прилипко (1980, с.З), отмечая, что "...в настоящее время нередко складываются такие ситуации, когда единственным способом сохранения вида растения или ценопопуляции является своевременный перенос растения в коллекцию ботанического сада1".
Еще одну важную для нас особенность ботанических садов отмечал директор Университетского ботанического сада в Кембридже С.М.Уолтерс (1976, с.25): "Коллекции могут быть использованы для текущих научных исследований, что уменьшит дальнейшее истощение существующих природных популяций. Некоторые ботанические сады Англии уже составляют списки видов, имеющиеся в таксономически достоверных фондах известного природного происхождения. Такие "сохранные фонды" имеют большое будущее".
Вместе с тем, как отмечал академик Н.В.Цицин (1976, с.8), "...культивирование редких растений в ботанических садах - не только мера, гарантирующая их сохранение как музейных представителей исчезающих или исчезнувших видов, но и действенный способ защиты и воспроизводства их природных популяций. Если природные местообитания не претерпели необратимых изменений, образцы, выращенные в ботанических садах, могут быть использованы для реинтро-дукции их в природные условия. В случае, когда уже нельзя рассчитывать на восстановсление прежних местонахождений, культивируемые образцы могут быть использованы для интродукции в другие благоприятные для них районы. Можно привести немало примеров, когда исчезающие виды, обладающие ценными качествами, благодаря деятельности ботанических садов, приобрели новый культурный ареал".
На это же обращал внимание и Уолтере (1976, с.25), говоря,
например, Pranklinia alatamaha Marshy отмеченная в природе последний раз в 1970 г., существует по настоящее время только благодаря культуре. Ряд примеров по этому поводу можно найти у Б.Н. Головкина (1981).
14.
что "...коллекционные фонды могут быть использованы для размножения и реинтродукции растений на охраняемую территорию в естественные местообитания. Такой метод применялся к некоторым редким и вымирающим животным, выращиваемым в зоопарках, но, по-видимому, еще мало используется ботаниками. Без сомнения, в будущем случаи реинтродукции растений станут более многочисленными".
Разумеется, реинтродукция растений должна проводиться с очень строгим соблюдением правил, составленных Комиссией по охране растений Совета ботанических садов СССР (Правила..., 1981). Главным моментом, по-видимому, здесь является документация реин-тродукционных работ (Тихонова, 1982) (здесь мы понимаем термин "реинтродукция" широко, включая в него "реинтродукцию", "репатриацию" и "реставрацию" по Ю.А.Лукс^(1981)). Несомненно, вся информация по этому вопросу должна быть централизована.
0.1.2. Второй, академический аспект активизации изучения редких растений связан, как уже отмечалось, с самой логикой развития флористики. Дело в том, что здесь, равно как и в любой другой описательной науке^ материал, касающийся тех или иных объектов, накапливается тем медленнее, чем реже данный объект. В изучении флоры Московской области это проявилось таким об-
(!ПО
разом: М.А.Максимовичемуза 2-3 года исследований было найдено около 80$ видов природной флоры Московской области, во втором издании "Московской флоры" Н.Н.Кауфмана (1889) приводится не менее 90$ видов, в "Определителе растений Московской губернии" Д.П. Сырейщииова (1927) - 98 - 99$. Таким образом, если на выявление флористического состава в целом М.А.Максимович затратил 2 -3 года, то на нахождение"последних" 1-2$ потребовалось 100 - 150 и более лет (да еще и в настоящее время нельзя утверждать, что видовой состав природной флоры Московской области известен исчерпыва-
15.
юще). Естественно, что виды, открытые в Московской области после издания "Определителя.." Д.П.Сырейщикова - все являются очень редкими. К таковым же относится и подавляющее большинство видов, открытых после 2-го издания "Московской флоры" Н.Н.Кауфмана.
Это положение отразилось и в названиях флористических работ - "Списки флор" и "Флоры" постепенно уступили место "Дополнениям к флоре...", "Новым находкам...", "Новым местонахождениям редких и интересных видов" и т.п., появляются работы, посвященные отдельным видам и отдельным местонахождениям. Подобное изменение в заглавиях публикаций можно видеть абсолютно во всех хорошо изученных в ботаническом отношении регионах. И это изменение заключается, по существу, в том, что в исследовании флоры акцент перемещается с изучения флор в целом на изучение редких видов. Таким образом, можно сказать, что изучение редких видов растений - определенный этап развития флористики. Начало этого этапа, по-видимому, приблизительно соответствует тому уровню развития флористических исследований, когда складываются более или менее точные представления о частоте встречаемости видов и о редких видах становится известно, что они редкие.
0.1.2.1. Формирование представлений о редких видах Московской области. Конечно, некоторые представления о том, что одни растения у нас встречаются реже других, появились одновременно с началом флористических исследований вообще. Однако эти сведения поначалу не отражались в литературе: ни у Стефана ( stephan, 1792), ни у Марциуса ( Martius, 1817), ни в "Списке..." М.А.Максимовича (1826), ни у И.А.Двигубского (1828) мы не найдем указаний на частоту встречаемости отдельных видов. Вместе с тем, на гербарных этикетках в это время такие сведения, хотя и редко, но фигурировали, например "rarius in ipso regio" - на этикетке
16.
М.А.Максимовича к Eleocharis quinquiflora (sub Scirpus pauci-florus Light*.). Некоторые косвенные данные о частоте встречаемости можно почерпнуть из сравнений, которые приводит Максимович для каждого вида - известен ли был этот вид Марциусу, или же Максимович обнаружил его первым. Вскоре после работ Максимовича и Двигубского последовал целый ряд публикаций, содержащих дополнения к Московской флоре - разумеется, в этих дополнениях приводились растения редкие - нередкие Максимович и Марциус уже отметили. В этих дополнениях приводились также новые местонахождения редких растений, что говорит о том, что какое-то представление, пусть не совсем точное, о редких видах тогда имелось. Это отражалось иногда и в заглавиях работ, например, "Plantesrares du
gouvernment de Moscou trouvees par Mr. Hannibal Bprgmann,V (Borg-mann, 1842). Довольно часто указание "редко" фигурирует во "Флоре..." Н.И.Анненкова (Annenkov, 1849, 1850, 1851), правда, у него редкость вида связана большей частью не с Московской губернией вообще, а с конкретным местом - например, "Лосиный остров, редко" - это не значит, что вид вообще редок.
Н.Н.Кауфман, составитель по сути дела, первой флоры Московской губернии (работы предыдущих авторов являлись скорее не "Флорами", а "Списками флоры"), отличавшийся решительностью своих суждений^, вместе с тем употреблял указание "редко" примени-....
Здесь и далее в цитатах видовые названия растений даны по современной номенклатуре, только в особых случаях далее в скобках указывается название, которое употреблял цитируемый автор,
р В частности, Кауфман исключил из Московской флоры почти все виды, которые ему лично не встретились. В их число попали, между прочим, Lerchenfieldia flexuosa (L.)Schurr, Rumex hydrolapa-thum Huds. (Кауфман, 1866b
17.
тельно к отдельным видам крайне редко. Чаще оно фигурирует в том же смысле, что и у Анненкова - про отдельные местонахождения. Общие заключения: "редко", "редко, вероятно занесенный", "в Московской губернии вероятно редкий вид" употреблены 32, 3 и II раз соответственно (по 2-му изданию, в котором всего 941 вид). Приведем здесь эти виды, так как сопоставить их с современными представлениями о редких видах небезынтересно: "редко": Ophioglossum
vulgatum L., Alopecurus myosuroides Huds., Lusula campestris (L.) DC, Cypripedium calceolus L., bistera cordata (L.)R.Br., Plathan-thera chlorantha (Cust.)Reichenb., DactylorMza majjalis (Reichenb.) P.P.Hunt et Summerhayes (sub Orchis latifolia L.), Orchis mili-taris b., Chenopodium urbicum L.,Thalictrum flavum L., Arabis hirsute (L.)Scop., Pyrus communis L., Viola odorata L., Hottonia palustris L., Lithospermum officinale L., Pulmonaria angustifolia L., Echium vulgare L., Thymus serpillum Ъ., Datura stramonium L., Melampyrum cristatum L., Gratiola officinalis L., Pinguicula vulgaris L., Galium biebersteinii Ehrend.(sub Asperula galioides Bieb.), Inula helenium L., Senecio sylvaticus L., S.erucifolius L., S.congestus (R.Br.)DC, Onopordon acanthium L., Arctium lappa L., Tragopogon pratensis L., Klycelis muralis (L.)Dumort. "B Московской губернии вероятно редкий вид": Lerchenfieldia flexuosa, Carex remota L., Silene noctiflora L., Ranunculus lanuginosa L., Lepidium campestre (L.)R.Br., Geranium rotundifo-lium L., Mentha aquatica L., Pedicularis sceptrum-carolinum L., Veronica triphyllos L., Scorzonera humilis L., Crepis biennis L. "Редко, вероятно, занесенный": Vaccaria hispanica (Mill.) Rauschert, Brassica nigra (L.)Koch, Xantium spinosum L.
Об этом списке можно сделать два замечания: во-первых, в нем занесенных видов явно больше, чем об этом говорится (зане-
18.
сенным, в частности, следует считать Alopecurus , Chenopodium urbicum, Datura stramonium, Inula helenium, Ono-pordon acanthium, Silene noctiflora). Это, между прочим, может рассматриваться как пример того, насколько трудно при слабой флористической изученности окружающих районов делать выводы об адвентивной природе видов. Во-вторых, если в списке этом видов, которые следовало бы исключить из него как нередкие (по современным данным), мало, то много видов, которые явно заслуживали бы включения в этот список, но, по-видимому, из осторожности ІІ.Ф. Маевского (редактора 2-го издания) не получили статуса "редко".
В"Иллюстрированной флоре..." Д.П.Сырейщикова (I906-I9I4) обозначение "редко" употребляется уже более часто. Однако несмотря на то, что Сырейщиков много экскурсировал и наблюдал растения в природе, в своих суждениях относительно частоты встречаемости, по-видимому, большей частью исходил из количества листов в гербарии. Так, Campanula cervicaria L., весьма спорадически встречающийся вид, растущий почти всегда очень небольшими группами или единично, на большом удалении от соседних популяций, явно заслуживающий того, чтобы быть названным редким, но часто собираемый, значится у Сырейщикова "часто". Подобным образом привлекательная для коллекторов Salix rosmarinifolia L. значится у Сырейщикова "очень часто", тогда как для деревьев Salix alba L. и s.fragilis L. не показано даже просто "часто", а лишь перечисляются немногие сборы (вообще,существует закономерность, что деревья представлены в гербариях хуже травянистых растений и кустарников, по крайней,мере, для наших районов). Другие же виды, например Phiomis tuberosa Ъ., указан Сырейщиковым "не часто", хотя по Оке, где проходит северная граница его распространения, он является обычным и массовым видом, что, кстати, от-
19.
мечал еще Кауфман. Можно было бы привести еще ряд подобных примеров, но вместе с тем необходимо отметить, что в целом у Сырей-щикова частота встречаемости указана верно.
"Определитель растений Московской области" (1966), основанный уже на значительно больших гербарних материалах и на наблюдениях в природе как самих авторов, так и большого коллектива ботаников, дает уже вполне точное представление о частоте встречаемости видов, в которое в дальнейшем можно вносить лишь частные коррективы, основанные, по крайней мере, иногда, на изменении численности популяций самих растений, а не на недочетах составителей "Определителя..."; например, в последнее время Stella-ria uliginosa Murr., вид, до недавнего времени считавшийся редким в Московской области (да так оно и было), начал быстро расселяться по сырым лесным дорогам, причем в западной части Московской области, а также в Калужской области его можно считать видом адвентивным (Игнатов, Макаров, 1985 ). Так или иначе, состав редких видов Московской области в настоящее время достаточно хорошо известен и основание для изучения их таким образом имеется.
0.2. Цели и задачи исследования. В отличие от всех предыдущих исследователей, имевших дело с флорой Московской области вообще и редкигли видами растений этой флоры в частности, автор имел возможность изучать эти редкие виды систематически. Если предыдущим исследователям редкие растения попадались, так сказать, случайно, в результате общего флористического обследования территории Московской области, что определяло то, что каждый отдельный ботаник мог ознакомиться лишь с частью местонахождений части редких видов, то автор обследовал большинство (около 80$) местонахождений почти всех редких растений. Важно еще и то, что обследование это проводилось автором в весьма сжатые сроки (3 года)-,
20.
что облегчало задачу сопоставления местообитаний отдельных видов в разных местонахождениях.
0.2.1. Дели исследования. Возможность такого обследования уже сама в достаточной степени определила цель данной работы -выяснить специфику экологических и биогеоценотических условий, необходимых для существования редких видов рассматриваемой территории.
0.2.2. Задачи исследования. Задачами работы были: -
изучение особенностей местообитаний редких видов севера и запада Московской области по литературным, гербарным материалам, а также обследование ранее известных местонахождений и, по возможности, выявление новых;
интродукция редких видов севера и запада Московской области в Главный ботанический сад АН СССР, которая рассматривалась,
с одной стороны, как метод экспериментальной экологии, а с другой - как метод, позволяющий сохранять и размножать виды с целью их последующей реинтродукции. Сразу же следует сказать, что поставленные задачи можно решать с разной степенью подробности. Изучение даже одного вида, такого как Polygonum viviparum L., или Hedysarum alpinum L., или Cinna latifolia (Trev.)Griseb. с соответствующей степенью детальности вполне могли бы составить предмет большого самостоятельного исследования. Можно было бы провести подробный анализ их местообитаний, рассмотреть возрастные спектры, перепробовать различные приемы интродукции и т.д. Однако автор отказался от такого очень подробного изучения одного или нескольких видов по следующим причинам:
- Наиболее редкие виды представлены у нас столь малочисленными
популяциями, что ни о каком изучении возрастной структуры
(кроме самых простейших визуальных наблюдений и подсчетов)
21.
не может быть и речи, так как для этого требуется исследование подземных органов растений и, стало быть, их уничтожение. s Сложность имеется еще и в том, что "для определения базового спектра необходимо исследовать не менее-10 ценопопу-ляций вида либо в разных частях ареала и в различных местообитаниях,... либо в некотором более узком диапазоне условий существования" (Заугольнова, 1976, с.90). :
Исследование большинства местообитаний, в которых сейчас растут многие редкие виды, вряд ли заслуживает детального анализа, так как они уже в очень значительной степени нарушены.
Для наблвдений за динамикой популяций нужны годы, для больших интродукционных исследований - тоже. Автор же занявшись подробным изучением одних видов, мог упустить другие.
Поэтому был выбран другой путь - обследовать известные ранее популяции всех наиболее редких и интересных растений на территории северо-западной половины Московской области. Таких видов, по предварительным подсчетам, насчитывалось 59; в дальнейшем в этом списке произошли некоторые изменения - по мере обследования области были исключены как нередкие Stellaria uliginosa и S. longifolia Willd., а также Polypodium vulgare L., единственное местонахождение которого в Московской области является результатом недавнего заноса. 3 вида, ранее неизвестные на рассматриваемой территории (Carex serotina Merat, Salix vinogradovil A.Skvorts., Eleocharis uniglumis (Link)Schult.) были добавлены.
Такая тактика, как сейчас представляется, оказалась наилучшей. Во всяком случае благодаря ей удалось спасти от полного исчезновения последних представителей последних на данной территории популяций некоторых очень интересных вдцов ( Salix vinogradovii Hedysarum alpinum). В случае положительного решения вопроса об
22.
организации заказника близ д. Ольфимово, о чем упоминалось выше, этот список пополнят Ligularia sibirica Cass., Baeotryon alpinus (L.)Egor., Carex serotina, Ophrys insectifera L. Разумеется, более подробное изучение отдельных видов стало невозможным, зато рассмотрение большего числа видов позволило выявить ряд черт их экологии, которые, может быть, и были бы пропущены при анализе лишь неглногих видов. Во всяком случае, сопоставление распространения и условий произрастания отдельных видов явилось одним из главных ключей для понимания редких растений рассматриваемой части области.
Кратко остановимся на каждой из вышеуказанных задач.
0.2.2.1. Выявление местонахождений и изучение особенностей местообитаний редких видов.
0.2.2.1.1. Гербарий. Для предполагаемых к изучению видов были обработаны материалы гербариев Главного ботанического сада АН СССР (МНА), Ботанического института АН СССР (LE), Московского университета (MW), в том числе и гербарий А.Н.Петунникова, хранящийся в Московском университете отдельно от основсного фонда.
0.2^.2.1.2. Литература. Изучались работы а) касающиеся рассматриваемой части Московской области, б) касающиеся предполагавшихся для изучения видов. Поскольку специальные работы об отдельных видах немногочисленны, информация о них в значительной степени извлекалась из флор отдельных регионов, как СССР, так и Западной Европы.
Указанные на гербарных этикетках и в литературе географические пункты были найдены на картах. Однако нахождение 3 мест нам выявить не удалось: - Рузский уезд, Гладковские выселки, учхоз Саженево (здесь в
1929 г. собиралась (кем - неизвестно) Corydalis cava (L.)
23.
Schweigg. et Koerte, сбор В Ш );
- Волоколамский район, Стрелецкое лесничество, болото "Безы
мянный клин" (здесь в 1938 г. Э.А.Гаркави собирала Saxi-
fraga hirculus (MW)h
- Московский уезд, Качалкинская станция (где В.В.Алехин и Д.П.
Сырейщиков (1927), ссылаясь на Д.П.Мещерякова, указывали второе в Московской области местонахождение Hedysarum al-pinum», не Документированное гербарным материалом). 0.2.2.1.3. Обследование местонахождений. Какой-либо четкой схемы, по которой производилось обследование, заранее не предусматривалось. В каждом конкретном случае автор на месте старался определить, в чем заключается своеобразие условий, с которыми связано произрастание данного вида именно здесь. В одних случаях ведущим фактором было положение в рельефе, в других - особенности водного режима, в третьих - окружающая растительность и т.д. Описания растительности делались во всех случаях, при этом основное внимание обращалось чаще не на доминанты растительного покрова, а на более редкие виды, которые указывали на какие-либо своеобразные условия данного места. По поводу обследованных местонахождений надо сделать следующие замечания.
.0.2.2.1.3.1. Понятие "местонахождение? в зависимости от вида, понимается нами различно. Например, Polygonum viviparum
встречается в производных растительных сообществах - на вырубках и на лужайках близ лесных дорог в квадрате примерно 10 х 10 км; растет он небольшими группами, судя по всему, существующими непродолжительное время; хотя мы находили этот вид в нескольких местах, удаленных друг от друга более, чем на 10 км, мы считаем, что в данном случае лучше рассматривать P.viviparum здесь как одну популяцию, одно местонахождение.
24.
В других случаях расстояние между группами растений в 10 км могло квалифицироваться иначе, например, в случае Polystichura braunii, который рос в Кунцево и на Воробьевых (ныне Ленинских) горах; учитывая, что этот вид строго приурочен к весьма специфическим местообитаниям и можно с уверенностью говорить, что между Кунцевым и Воробьевыми горами он нигде не встречался.^", эти местонахождения следует считать самостоятельными.
0.2.2.1.3.2. Количество местонахождений. Из 263 известных . к настоящему времени местонахождений. 59 редких видов были обследованы 203, из которых 53 впервые обнаружены автором. Из 146 ранее известных местонахождений редкие виды не найдены в 98 из них про 70 можно с достаточной уверенностью утверждать, что здесь вид исчез. Не найдены ни в одном из своих прежних местонахождений (в скобках - количество этих местонахождений) Diplazium sibi-ricum (/О, Aaplenium ruta-muraria L. (1), Equisetum scirpoides (Т.), E.variegatum (1), bycopodium inundatum L. CD, Eriglochin marltiina (5), Car ex capillaris L. (1:), Betula nana L. (3), Montia fontana L. (5), Scleranthus perennis L. CD, Ranunculus gmelinii DC. (.1:), Hardosmia frigida(L.) Hook. (1). BoЗМ0ЖН0, ИХ следует считать исчезнувшими из природной флоры Московской области, или по крайней мере ее,севера и запада. Эти, вероятно исчезнувшие, 12 видов составляют около 1,5$ природной флоры данной части области, что примерно равно данным по исчезнувшим видам для Великобритании -1,3$ (Perring, 1970), ФРГ - 2,4$ (Sukopp, 1974), и меньше, чем для Бельгии - 4,8$ (Delvosalle et al., 1969),Нидерландов - 3,6$ (?/esthoff, 1952), Белоруссии - 5$ (Козловская, Парфенов, 1972) (все эти данные приводятся по П.Л.Горчаковскому и Е.А.Щуровой^ДОвг^).
25.
0.2.2.1.3.3. Маршруты автора (рис.1) были в первую очередь связаны с ранее известными местонахождениями редких видов. Из ранее малоизвестных в ботаническом отношении мест ряд маршрутов был совершен на северо-запад Клинского и север Лотошинского районов.
0.2.2.2. Интродукция. В связи с довольно большим числом видов, взятых для изучения, автор имел возможность использовать только самые простые и доступные приемы интродукции. Привезенные живые растения или (и) семена высаживались или (и) сеялись на питомнике. Первоначальные попытки подобрать места на территории ГБС (в лесу, у прудов), подходящие для отдельных видов, показали неприемлемость этого (в лесу слишком велика рекреационная нагрузка, уровень воды в прудах колеблется слишком сильно).
Для устройства грядок использовались листовая земля, песок, торф, известь в разных соотношениях в зависимости от характера природных местообитаний видов. Большинство болотных видов высаживалось на"грядкии, уровень которых был ниже уровня почвы - вы- |
......... t
капывалась яма, которая засыпалась торфом или смесью песка с I торфом.
Условия освещения подбирались также в зависимости от характера природных местообитаний видов. Как выяснилось во время ин-тродукционных работ, болотные виды очень плохо растут в тени, поэтому для них были подобраны хорошо освещенные участки. Последние, однако, были значительно суше, чем требовалось этим видам, в связи с чем автор осуществлял регулярный полив растений (не менее 3 раз в 2 недели).
В интродукции были испытаны почти все виды, которые автору удалось найти в природе, всего 26 видов. Из них 15 ранее в ГБС не выращивались (согласно монографии "Интродукция растений при-
Рисі. Маршруты автора (показаны пунктиром; отдельные обследованные местонахоаде-ния отмечены знаком "+").
26.
27.
родной флоры СССР" (1979)): Corydalis cava, С.intermedia Merat, Carex loliacea L., C.magellanica Lam., C.rnynchophysa C.A.Mey^ \/ Rhynchospora alba (L.)Vahl, Scirpus tabernaemontani C.C.Gmel., Ginna latifolia, Glyceria lithuanica (Gorski)bindm., Angelica palustris (Bess.)Hoffm., Lonicera pallasii Ledeb.(L.caerulea L. s.l.), Eleocharis quinquiflora, E.uniglumiSi Кроме ЭТИХ ВИДОВ в интродукции испытывались и некоторые виды, в число редких не отнесенные, но представляющие для автора определенный интерес. Из них впервые прошедшими интродукцию в ГБС являются следующие: Stellaria crassifolia Ehrh., S.longifolia Muehl. ex Willd., S. uliginosa, Glyceria nemoralis Uechtr. et Koern., Festuca altis-sima All., Poa reraota Forselles, Arabis hirsuta L., Carex pani-cea L., C.diandra, C.echinata Murr., Lathyrus paluster L.
Автор пользуется случаем выразить искреннюю признательность своим научным руководителям Л.И.Прилипко и А.К.Скворцову, организовавшим проведение данной работы и всемерно помогавшим как в научных и методических, так и в организационных вопросах. Кроме того, за постоянное содействие в работе и многочисленные консультации автор благодарен Е.Е.Гогиной, В.Н.Тихомирову, Ю.Е.Алексееву, Г.Г.Куликовой, Т.И.Варлыгиной, Г.П.Рысиной, К*В.Киселевой, Р.А. Карписоновой, А.Н.Швецову, а особенно - сотрудникам гербария В.Н.Ворошилову и В.В.Макарову. Автор благодарит также Н.П.Харитонова за содействие в природоохранных мероприятиях.
28.
История изучения флоры севера и запада Московской области области
История изучения ФЛОРЫ севера и запада Московской области. Первые исследователи флоры Московской области (Ф.Стефан, Г.Марциус, I.Ф.Гольдбах, И.И.Геннинг) обследовали, судя по име ЗІ. 7. Одинцовский район, Уеово. - Звенигородский у. По откосу ов рага к р. Закзе между Усовым и Калчугой. 2.7Л927 (Ш.,. ЖЫА),. Кунцевский р-н, в I км к западу от ст. Усово Западной ж.д. Зап. скйон врага с ручьем. Соеново-липовый лес Пятном. -П. 9.1945. В.А.Штамм (МНА). Кунцевский р-н, ст. .Усово Западной ж.д.. Западный склон долины ручья в I км к западу- от станции. II.9.1945. В.А.Штамм (ЗША). Кунцевский р-н, пушка соснового леса близ д. Б.Царево. 3.7.1957. А.А.Некраеов (МНА). 8. Одинцовский район, Рублево. - Московский у. Кустарник, по... обрывистому берегу р. Москвы у устья р. Чаченки близ Поповки. 29.7.1927. Д.П.Сырейщиков (1W, МНА). 9. Дмитровский район, Акулово, бывш."Привожоко Дубнинский зап ведник. - Дмитровский р-н, бл. д. Акулово, кв. 13. В-кустах и высокой густой крапиве и чернобыле по насыпанному валу вдоль канала Веля. Около .устья. 20.8.1948. В.Н.Вехов (Ю)...... . Талдомский р-н, в бывш. Приволжско-Дубнинском.заповеднике, в кустарнике по обрыву к р. Дубне. 12.9.1954. А.П.Хохряков (МНА). 10. Рузский район, Тучков. - Рузский р-н,- близ Тучкова, овраг в тенистом широколиственном лесу у погоста Кремишня. Известняки, ключи. 10.9.1954. В.А.Штамм (ЖЕН). 11. Талдомский .район, іуеенки. - . Талдомский р-н, между Корише вым и іусенкаш, п берегу р. Дубны среди кустарника. Рассеян но. 30.7.1956. В.А.Штамм (ША). 12. Москва, Даниловское кладбище. г Москва , Даниловское кладбище, возле ограды. І7.7.І980; М.С.Игнатов (Ж). Saxifrage hirculus L, 0; Н.Н.Кауфман. № 238 1. Мытищенский район, Лосиный остров. - Близ Больших Мытищ. 1863. Н.И.Анненков (if). Мытищи близ Лосиного острова 10 - 7.1886 (В 1782). Д.П.Сырейщиков (Ю). 2. Клинский район, Решетников. - furfosis sylvatieis prope Reschetnicovo, stationem viae licolai. 15.7.1886. С.Г Ha-вашин (в гербарии И.H.Горожанина) (ш). 3. Можайский район, Клементьево. - На болотах, с.Клементьеве. Рузский у. 18.7.1892. Аноним.(ШУ) 32. 4. Загорский район, Федорцово, Новоселки. - с.Федорцово Серги евского- у. Зеленбмоховое болото в долине р..Сулоти.-27.7.. 1924. Н.А.Иванова (Ш, LE}. Новоселки Хребтовской-волости Сергиевского у. У тропы в елово-сфагновом лесу на торфе в кв. 8 Власовской дачи. 5.8.1926 (Ш 510). Н.А.Иванова да). 5. Дмитровский район, Татищевское болото (6 км.севернее Дмитрова). Татищевское болото Дмитровского уезда. 28.7.1924. СВ. и Н.Я. Кац /Н.Я.Кац (да). 6. Дмитровский район, Орудьево. .-. Дмитровский у. Введенский погост. На низинном болоте. 19.8.1925. Н.Я.Кац, С.В.Кац (МО. Низинное болото.,около Введенского:погоста Дмитровского у. 19.8.1925. Н.Я.Кац, О.Махотина / Н.Я.Кац да). 7. Дмитровский район, Стеианово. - Дмитровский у, Оеоково-м-. ховое болото, по левую сторону р. Волгуши близ Степанова. 16.7. 1926. Д.П.Сырейщиков (И, МНА). 8. Волоколамский район. Стрелецкое. лесничество. - -. .Водйколаиь.-ский р-н. Стрелецкое лесничество. Сфагновое болото под названием Безымянный клин. 18.8.1938. Э.А.Гаркави (да). 9. Одинцовский район, Аксиньино. - Звенигородский1р-гн, село Аксиньино. Торфяное болото на 2-й террасе р. Москвы. 28.9. 1951. Т.Г.Дервиз-Соколова, Н.С.Алянская (да). 10. Солнечногорский район,- Никольское. - - Солнечногорский, р -н. Близ д. Никольское, на низинномболоте в долине р. Клязьмы. 5.9.1957. Г ..Ю. Загородная, В.Н.Тихомиров (да/. Rubus arcticus L. I. Мытищенский район, Лосиный остров,- - Мытищи. В.Я.Цингер, . Б.Мытищи, Погонно-Лосиный остров, в болоте по кочкам меаду кустов..13.6.1899 ( 3103). Д.П.Сырейщиков (Pet). Б.Мытищи. Погонно-Лосиный остров Московского у. 13.6.1899 (Л 1387). Д.П.Сырейщиков.(ДО)... Б Мытищи. Торфяное болото в Погонно-Лосином острове. 16.-6.1899 ( 3104). Д.П.Сырейщиков (Pet). Московский у., топкое болото близ Б.Мытищ у Лосиного острова. 15.5.1903 (J6 1386). Д.П.Сырейщиков (да). Б.Мытищи, болото истоков Яузы в Лосином острове. 25.5.1903 (1 3102). Д.П.Сырейщиков (Pet). Б.Мытищи, болото истоков Яузы в Лосином острове. 25.5.1903 (Ш 1833). Д.П.Сырейщиков (миг). Б.Мы ЗІ. ющимся данным, только ближайшие окрестности Москвы (іубанов и др., 1972). Первые путешествия по уездам были совершены М.А.Максимовичем в 1824-25 гг. Однако его "Путешественные заметки..." (Максимович, 1825) напечатаны только в той части, где приводились сведения о восточной и юго-восточной части Московской губернии. Гербарий Максимовича крайне редко содержит более или менее точные указания местонахождений, из которых можно узнать, что он бывал в Верее, Сергиевом посаде (ныне г.Загорск) и некоторых других местах. Вместе с тем, поскольку на этикетках "Гербарий Московской флоры, собранный М.А.Максимовичем, 1824-26" иногда написаны географические названия, к Московской губернии не относившиеся (например, Новгород-Северский), в ряде случаев возникают сомнения, действительно ли Angelica palustris, Carex serotina (sub С. oederi Ehrh..) и ряд других видов, находящихся в гербарии Максимовича, были собраны именно в Московской губернии.
Общие замечания по изложению материала об отдельных группах и видах
Местонахождения этих видов связаны с районами, где имеется развитая овражная сеть, причем овраги здесь такие, которые большей частью прекратили свое развитие и рост их незначителен. Лучше всего представлены виды этой группы в Московской области в двух местах: Кунцево (Corydalis cava, С.intermedia, Polystichum braunii, Omphalodes scorpioides, Equisetum scirpoides, Diplazium sibiricum, Arabia pendula, Lunaria rediviva) и окрестности
Тучкова - Полушкина (Corydalis cava , С.intermedia, Polystichum braunii, Omphalodes scorpioides, Arabia pendula, Lunaria rediviva, Cortusa matthioli, Asplenium ruta-muraria). Другие районы с местонахождениями видов этой группы: правый берег р. Нары ниже Д. Каменское (Corydalis marschalliana, С.intermedia, Lunaria rediviva, Polystichum braunii), овраг близ ст. Икша Савеловской ж.д. (Corydalis cava, С.intermedia,Polystichum braunii), Воробьевы (ныне Ленинские) горы (Corydalis cava, Polystichum braunii, Lunaria rediviva), pp. Чаченка, Закзя (район Ромашкова, Усова, Отрадного) (в верховьях этих рек - Corydalis cava, в нижнем течении их - Arabis pendula, Omphalodes scorpioides (у Усова) Corydalis cava и С .marschalliana во в о е х местонахождениях, где автору довелось их наблюдать, растут вместе с С.intermedia. У последнего вида имеется еще один биогеоценоти-ческий оптимум - увалистые поймы небольших рек в тех местах, где они протекают под крутыми склонами. В подобных пойменных местообитаниях встречаются также Lunaria rediviva И Arabis pendula. Эти 3 последние вида, когда они растут на склонах, почти всегда связаны с другими видами группы, растут в небольшом обилии и сравнительно легко исчезают от антропогенного воздействия (судя
Примечание: A - количество местонахождений, документированных гербарием; Б - + по литературным источникам и устным сообщениям; В - + новые находки автора; Г - количество обследованных популяций : их состояние - I - исчез, в данном местонахождении; II - не найден, но, возможно, еще - сохраняется в данном местонахождении в-небольшом количестве; III - находится на грани исчезновения; ІУ - встречается в данном местонахождении, но существует угроза его исчезновения; У - встречается в данном местонахождении вне угрозы исчезновения,#. - местонахождение, автором.не обследовано, но по устным сообщениям, заслуживающим, доверия, известно, что вид здесь в настоящее время встречается.по ненахождению их в ряде мест). Однако, когда они растут в поймах, они не обнаруживают подобной связи с другими видами группы, равно как и между собой; пойменные популяции их обычно сравнительно многочисленные и, по-видимому, значительно меньше подвержены угрозе исчезновения.
Следует отметить, что если рассмотреть виды данной группы в более широком регионе, то оказывается, что в пойменных местообитаниях могут расти и те виды данной группы, которые на севере и западе Московской области приурочены исключительно к склонам и оврагам: например, Polystichum braunii в Калининской области (Трофимов, 1950; Миняев, Конечная, 1976) - причем здесь он с другими редкими видами, которые можно было бы отнести к данной группе, не связан. То же можно сказать и о Cortusa matthioli (Алтай, Амурская область - наблюдения автора (іубанов, Игнатов и др., 1980)). Diplazium sibiricum в Амурской области распространен весьма широко, но наиболее характерен для пойм небольших речек, текущих под очень крутыми склонами (наблюдения автора).
При всей разнородности местообитаний видов данной группы (Polystichum braunii - крутые тенистые склоны глубоких оврагов; Omphalodes scorpioides - сравнительно хорошо освещенные, очень крутые склоны с редкостойным лиственным лесом; Cortusa matthioli -самые нижние части склонов коренного берега в полосе ледобоя; Corydalis cava и С. marschalliana - верхние кромки склонов и другие положительные формы рельефа на склонах) сопряженность в географическом распространении их представляется весьма устойчивой. В соседних регионах она также имеет место . Близ единственного местонахождения Polystichum braunii в Московской области вне ее севера и запада - близ Белых Колодезей Каширского района - росли также Corydalis marschalliana, Omphalodes scorpioides. Второе местонахождение Omphalodes scorpioides в Московской области вне рассматриваемой нами территории - близ Боровского кургана на р. Москве - оттуда же известна и corydalis cava. Diplazium sibiricum и Polystichum braunii растут вместе в Рязанской области на Касимовском карстовом плато (Тихомиров и др., 1977). Polystichum braunii иCorydalis cava растут вместе по р. Угре в Калужской области (Скворцов, устное сообщение). Ареалы видов данной группы очень разнообразны. CorydalisI cava, С.intermedia, Omphalodes scorpioides, Lunaria rediviva западноевропейские виды, находящиеся в Московской области на (или близ) северо-восточной границы своего распространения. Equiseum scirpoides и Diplazium sibiricum имеют основной ареал в Сибири, а в европейской части заходят на северо-восток (ж по северу до Скандинавии), к юго-западу же известны считанные их находки. Cortusa matthioli широко распространена в Евразии, но во многих районах редка. Так, в европейской части она имеет ареал Карпаты - Среднерусская возвышенность - Двинско-їїечйюкий флористический район - средний и северный Урал. Polystichum braunii имеет широкое распространение в Голарктике, в Европе тяготеет к приморским районам, встречается в горах (Альпы, Карпаты, Кавказ), а в средней полосе европейской части СССР ограничен Среднерусской возвышенностью. Ареал Corydalis marschalli-апа имеет юго-восточную ориентацию, и у нас находятся, по-видимому, крайние северо-западные точки ее ареала. Arabis pendula -широко распространенный в Сибири вид, доходящий в европейской части до бассейнов Волги и Дона; западнее - единичные местонахождения в Смоленской области и на Украине. Asplenium ruta-muraria -пиркумбореально-монтанный, преимущественно более южный вид.
Болото близ устья Истры (г.Петрово-Дальнее)
. Болото близ устья р. ИСТРЫ, К западу от г. Петрово-Дальнее Красногорского района примерно на I км языком врезается в высокий коренной берег р. Истры, оказываясь с трех сторон под высокими склонами. Верхняя часть болота, где имеются мощные выходы ключей, значительно поднята над поймой р. Истры, нижняя часть находится (находилась) на уровне последней. Болото,таким образом, оказывается на склоне с уклоном около 2. Нижняя часть болота имела наиболее глубокую залежь и в настоящее время полностью раз-работана. Очевидно, именно здесь. А.П.Хохряков, обследовавший это болото в 1954 г., находил Ligularia sibirica И Betula humilis Schrank, ныне на этом болоте исчезнувшие. В настоящее время удовлетворительно сохранилась только его верхняя часть.
Отдельные участки болота мало различаются по своей растительности, не удается выделить никаких микроассоциаций, в том числе и в моховом покрове. Подобную гомогенность ключевых болот отмечали и X. Потонье (Potonie, 1921) для . Германии, и И.Д.Богдановская-Гиенэф (1926), которая видела в этом один из характерных признаков ключевых болот. 0 мхах, в частности, она писала: "Aulacomnium palustre (Hedw.)Schwaegr., Tomenthypnum niens, Helodium blandowii (Web. et Mohr) Warnst., Dicranum bonje-ani De Not, Climacxum dendroides, Galliergonella cuspidata (Hedw.) Loeske, Bryum pseudotriquetrum (Hedw.)Schwaegr., Mnium seligeri (Lindb.)Limpr., Sphagnum teres, S.warnstorfii Russ. растут вперемешку при ровном рельефе, как будто без всякой закономерности..." (с. 328).
Ярус древесных пород на болоте близ устья Истры представлен низкорослой сосной (до 4-5 м) и березой пушистой (той же высоты), сомкнутость крон которых много меньше 0,1. Кустарниковый ярус представлен целым рядом ИВ (Salix aurita L., S.cinerea L., S. ros marinifolia, S.myrsinifolia Salisb., S.starkeana, S.triandra L., S.pentandraL. , s.vinogradovii (очень редко)).Траво стой богат и разнообразен: Thelypteris palustris Schott, Equiseum fluviatile L., E.palustre L., ! Typha angustifolia L. Здесь и далее знаком ! отмечены наиболее интересные, с точки зрения автора, виды. (в протоках, редко), Eypha latifolia L., Triglochin palustre L. (нередко), Phragmites australis, Calamagrostis canescens (Web.) Roth, Trisetum sibiricum Rupr., Poa palustris L., Pestuca rubra L., ! Eriophorum latifolium Hoppe, Eleocharis mamillata Lindb.f., ! E.uniglumis (ТОЛЬКО В ОДНОМ месте), Carex acuta, C.acutiformis Ehrh. (очень часто), С.appropinquate Schum., C.cespitosa Ь.(редко), ! G.diandra, C.flava L., G.lasiocarpa Ehrh. (нечасто), С.nigra (L.) Reichard, C.pseudocyperus L., C.rostrata Stokes (часто), Juncus articulatus L., J.geniculatus Schrank, ! Epipactis palustris (L.) Grantz, Dactylorhiza baltica (Klinge)Orlova, D.fuchsii (Druce)Soo, D.incarnata (L.)Soo (массово), D.maculata (L.)Soo, ! Stellaria . crassifolia (немного), Cerastium holosteoides Pries (нечасто), Coronaria flos-cuculi (L.)A.Br., Sagina nodosa (L.)Penzl. (единственное местонахождение, где автор видел этот вид в естественном растительном сообществе - обычно он встречается на открытом торфе на торфоразработкахiPhalictrum lucidum Ь., Cardamine amara, Par-nassia palustris L. (часто), Potentilla anserina L., P.erecta (L.) Raeusch., Coraarum palustre(нечасто), Trifolium pratense L. (редко), Geranium palustre L., ! Linum catharticum L. (редко), !Poly-gala amarella Grantz.(редко), Lythrum salicaria L., Epilobium hirsutum L., E.palustre L., Angelica sylvestris L., Cicuta viro-sa L., Maumburgia thyrsiflora (L.)Reichenb., Scutellaria galeri-culata L., Prunella vulgaris L.(редко), Rhynanthus major Ehrh. (очень часто),Euphrasia sp.(часто), Veronica anagallis-aquatica L., ! Dtricularia minor L. (в небольших мочажинах)Galium palustre L., Solidago virgaurea L., Achillea millefolium L., Tussilago farfara L.(редко), Girsium palustre, Leontodon autumnalls L.
Интересно отсутствие на болоте таких более нитрофильных видов, как Pilipendula ulmaria и Urtica dioica, хотя на осушен 92. ных участках в непосредственной близости они становятся частыми. Состав мхов также богат и принципиально сходен с тем, что указывала И.Д.Богдановская-Гиенэф (см. выше): Calliergonella cuspidata, Climacium dendroides, Bryum pseudotriquetrum, Hnium ellipticum Brid., Aulacomnium palustre, Drepanocladus aduncus (Hedw.)Moenk., Sanionia uncinata Loeske, Gampylium stellatum (Hedw.)Lange et C.Jens., Polytrichum juniperinum Hedw., Toment-hypnum nit ens, Philonotis marchica Brid;, Helodium "blandowii, Fissidens adianthoides Hedw., Sphagnum squarrosum Crome, S.cent-rale G.Jens., S.cuspidatum Ehrh. ex Hoffm., Brachythecium milde-anum (Schimp.)Milde, Dicranella varia (на известковом туфе). Крайне интересно присутствие на болоте харовой водоросли (Chara sp.), обильно встречающейся в верхней части болота, близ мест выходов ключей, где идет отложение известкового туфа. Причем здесь она растет в непосредственной близости от некоторых видов сфагнума (s,.centraie, s.squarrosum), что является крайне удивительным сочетанием.
Уточнение терминологии, касающейся рассматриваемых болот
Классификация болот строится на весьма различных принципах (гидрологии, положении в рельефе, характере растительности и др.). Ддя нас наиболее важно устойчивое сочетание некоторых видов (причем все они в большей или меньшей степени редкие, не только в Московской, но и во всех соседних областях): Stellaria crassifolia -Carex dioica - C.diandra - С.magellanica - Eleooharis uniglumis -Scirpus tabernaemontani - Triglochin maritimum - Trisetum sibiri-cum - Ophrys insectifera - Salix rosmarinifolia - Betula humilis -Saxifraga hirculus - Pedicularis sceptrum-carolinum, ИЗ MXOB -lomenthypnum nitens, Helodium blandowii, Fissidens adianthoides, Drepanocladus vernicosus, Paludella squarrosa, Gampylium stellatum, Sphagnum teres, S.warnstorfii, S.robustum, S.capillifolium, Bryumpseudotriquetrum, Aulacomnium palustre, Calliergonella cuspidata, Phiionotis spp. Этот комплекс в том или ином варианте можно видеть в целом ряде работ, описывающих ключевые болота разных, преимущественно северных и северо-западных регионов: Ленинградской области (Богдановская-Гиенэф, 1926), Финляндии (Havas, 1961; Ruuhijarvi, 1960; VSind, 1922), Норвегии (Albertson, Larsson, I960), Швеции (Persson, 1961; MSrnsjo, 1969), центральной части Западно-Сибирской равнины (Лисе, Березина, 1981, с.139-142), Таким образом, мы будем рассматривать терминологию, применяемую отдельными авторами к болотам с данным комплексом видов.
Термины "переходное болото" (Кац, 1928), "мезотрофное болото" (Горохова, 1976), "травяно-моховое болото низинного типа" (Лисе, Березина, 1981), на наш взгляд, не отражают существенного для данных болот питания глубинными, сильно минерализованными водами, а также проточности этих болот. Несколько точнее термин "ключевое (или висячее) болото" в смысле И.Д.Богдановской-Гиенэф (1926), П Хаваса (Havas, 1961). ДравдаП для ключевого болота (немецкий эквивалент - Quellmoore, Hangmoore, французский - toorMers a sources) подразумевается нахождение на крутом склоне,однакоісрутиз на обычно не оговаривается - если в болеё северных районах для существования данной растительности нужны склоны около 10, то :Московской области такие болота развиваются на склонах 1-2. В советской литературе при характеристике болот часто указы """" " --х ьрйяшш я вается градиент "эвтрофные -/олиготрофные". Вместе с тем в работах английских и скандинавских болотоведов (см., например, Persson, 1964) подобных градиентов чаще два: "эвтрофные - олиготрофные" (по богатству, в первую очередь, доступным для растений азотом, что связано также с рН) и "минеротрофнне - омбротрофнне" (по богатству минеральными солями). Легко видеть, что эти градиенты далеко не всегда совпадают, особенно в случае не карбонатного, а хлоридно-сульфатного засоления (когда концентрация солей может быть высокой при низком рН). Термин "минеротрофные" в нашей литературе не фигурирует, но для обозначения этого же явления Т.А.Работнов (1978) предложил термин"кальциетрофные" (по-видимому, основываясь на английском calcareous fen). На наш взгляд этот термин удачен, и мы считаем возможным применять его к описываемым здесь болотам. Также возможно применять и термин "буромошники" (Braunmoore), предложенный Руухиярве (Ruuhijarve, 1960). Некоторые типы буро-мошников (Paludella- тип и Campylium stellatum-тип) весьма точно подходят к описанным выше болотам.
.Этот экскурс о ключевых кальциетрофных буромошниках мы сочли необходимым, так как виды этих болот представляют особый интерес. Среди них немало таких, для которых местонахождения в Московской области находятся на значительном удалении от районов своего основного распространения. Причем это как более южные виды Angelica palustris, Salix vinogradovii, так и более северные Lonicera caerulea, Ligularia sibirica, Ophrys insectifera, Nardosmia frigida, Baeotryon alpinus, Carex serotina. Сочетание северных и южных флористических элементов можно видеть и в составе мхов на кальциетрофном болоте близ устья р. Истры. Здесь встречается Philonotis marchica, вид, находящийся у нас на северо-восточном пределе распространения; южные связи имеет, возможно, и Sphagnum cuspidatum Ehrh. ex Hoffm. (единственный из наших сфагнов, отсутствующий в Арктике). Вместе с ними здесь хорошо представлен комплекс зеленых мхов северных болот: Toraenthypnum nitens, Helodium blandowii, Bryura pseudotriquetrura.
Другой замечательной особенностью болот, богатых видами этой группы, является то, что на них встречается ряд галофильных видов: Scirpus tabernaemontani, Triglochin maritimum, Eleocharis uniglu mis; Такие сочетания видов, очевидно, связаны с растительностью времени максимального оледенения, которая характеризовалась сочетанием видов как более южных, так и более северных (по современному распространению), а также галофитов (Гричук, 1982). Впоследствии, в течение голоцена по мере увлажнения и потепления климата наша территория была заселена лесной растительностью, а на переувлажненных местообитаниях развились либо сильно облесенные болота (с черной ольхой, березой и др.), либо бедные во флористическом отношении олиготрофные торфяники. Однако в местах выхода сильно минерализованных грунтовых вод реликтовый тундростепной комплекс смог сохраниться. Вероятно, состав этих вод в значительной степени безразличен растениям - Scirpus tabernaemontani, Angelica palustris, Triglochin maritimum и др., растут на болотах как с карбонатним (Татищевское болото) , так и с хлоридно-сульфатншл засолением (некоторые болота Ярославской области с тем же набором растений, (Горохова, 1976), по-видимому, Ольфимовское болото и болота по р. Сулоти Загорского района).
