Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Краткая характеристика природных условий Ростовской области 7
Глава 2. Материал и методы исследования 17
Глава 3 Антропогенные изменения в фауне европейских степей и история создания ООПТ 24
Глава 4. Заповедник «Ростовский» 41
4.1. Состав и распределение беспозвоночных (на примере герпетобионтов) 41
4.2. Влияние автодорог на биоту 49
4.3. Состав и распределение позвоночных 54
4.4. Виды, включенные в Красную книгу 60
Глава 5. Государственные заказники 63
5.1. Количество и распределение 63
5.2. Характеристика природных условий 78
5.3. Роль заказников в сохранении фауны 88
Глава 6. Государственные памятники природы 92
6.1. Количество и распределение 92
6.2. Характеристика природных условий 96
6.3. Роль памятников природы в сохранении фауны 108
Глава 7. Нетрадиционные формы охраняемых природных территорий 111
7.1. Донское запретное рыбное пространство 111
7.2. Водно-болотные угодья (ВБУ) 113
7.3. Ключевые орнитологические территории России (КОТР) 120
7.4. Музеи-заповедники 130
Глава 8. Анализ существующей сети ООПТ и преспективы развития экологических сетей Ростовской области 134
Выводы 155
Литература 160
- Краткая характеристика природных условий Ростовской области
- Антропогенные изменения в фауне европейских степей и история создания ООПТ
- Влияние автодорог на биоту
- Характеристика природных условий
Введение к работе
На конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Россия, совместно со 178 государствами, подписала ряд программных документов, определяющих согласованную политику всех стран мира по обеспечению устойчивого развития и сохранению экосистем Земли. На этой же конференции была принята «Конвенция о биологическом разнообразии», реализация которой должна стать важнейшим направлением устойчивого развития.
На Конференции Министров окружающей среды стран Европы «Окружающая среда для Европы» (участвовал и министр РФ), состоявшейся 23-25.10.1995 г. в Софии, была рассмотрена и одобрена «Панъевропейская стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия», представленная Советом Европы, Европейской экономической комиссией ООН. На последующих подобных конференциях [в том числе и на.4-ой в Орхусе (Дания) 23-25.06.1998 г.] данная Стратегия получила дальнейшее развитие. Она направлена на то, чтобы остановить и обратить вспять процессы деградации биологического и ландшафтного разнообразия в Европе. Ведущим разделом Стратегии является разработка экологических сетей.
Сохранению биоразнообразия посвящены десятки международных Конвенций, Соглашений, Договоров и Программ. К ним относятся: упомянутая Конвенция о биологическом разнообразии ООН; Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС, Вашингтон, 1973); Рамсарская конвенция по водно-болотным угодьям (Иран, 1971); Маастрихтская декларация «Сохранение природного наследия Европы: создание Европейской экологической сети» (1993) и т.д.
Ряд законодательных документов, связанных с сохранением биоразнообразия, в последние годы появились и в нашей стране. В соответствии с Указом Президента РФ "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" (№ 236 от 04.02.1994) сохранение биоразнообразия является основным направлением деятельности России в программах развития международного сотрудничества по сохранению, защите и восстановлению экосистем Земли. Данная проблема является ведущей в Законах РФ "Об охране окружающей среды" (№ 7-ФЗ от
4 10.01.2002 г.), "Об особо охраняемых природных территориях" (№ 33-ФЗ от 14.03.1995 г.), "О животном мире" (№ 52-ФЗ от 24.04.1995 г.), Указе Президента РФ "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" (№ 11, 1994), Лесном, Земельном и Водном Кодексах, Распоряжении Правительства РФ "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей" (№ 591-р от 12.04. 1996) и ряде других.
Европейские степи, на территории которых находится Ростовская область, благодаря богатым природным ресурсам (самым плодородным почвам -черноземом, прекрасной кормовой базе для одомашненных животных, обилию дичи, большим запасам рыбных ресурсов и т.д.), исторически интенсивно использовались людьми. Их деятельность негативно сказалась на биоразнообразии, устойчивости экосистем, ресурсах природы. Произошли и продолжаются их качественные и количественные изменения: одни виды и, прежде всего, многие коренные обитатели исчезли или стоят на грани этого, другие - резко сократили свою- численность и распространение, третьи - проникли в степи с других территорий, четвертые - стали размножаться здесь в массовом количестве и т.д.
Сложившаяся ситуация заставляет уделять проблеме сохранения и восстановления биоразнообразия, ресурсов живой природы первостепенное внимание. Реализация данной проблемы осуществляется через решение вопросов стабилизации и улучшения экологических условий региона (снижение и ликвидация антропогенного загрязнения природы, оптимизация сельскохозяйственной деятельности с учетом сохранения и улучшения плодородия почв, др.), восстановления ресурсов живой природы, рационального их использование и т.д.
Важнейшим элементом сохранения природной среды, благоприятной экологической ситуации, биоразнообразия является сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Опыт многих стран, в том числе и России, свидетельствует о невозможности решения рассматриваемых проблем без сети ООПТ. Она составляет основу региональных, национальных и европейских экологических сетей.
На территории Ростовской области имеется сеть ООПТ, которая была создана во второй половине XX века. Она включает заповедник, заказники,
5 памятники природы и ряд других категорий охраняемых территорий. Формировалась эта сеть на протяжении продолжительного периода, стихийно, различными организациями. Развал Советского Союза, экономический, социальный и культурный кризис 90-х годов, многократные трансформации природоохранных' структур и подчиненности ООПТ определенным образом повлияли на охрану природы, сохранение биоразнообразие и ресурсов живой природы. Утрачена документация на многие памятники природы, ряд из них исчезло, некоторых ООПТ изменили площадь. В настоящее время нет полных и достоверных сведений об имеющихся в области особо охраняемых природных территориях. Неизвестна роль имеющейся сети ООПТ в сохранении биоразнообразия и ресурсов живой природы области. Без этих знаний невозможно успешное и рациональное решение природоохранных проблем, создание экологических сетей, сохранение, восстановление и устойчивое использование биоразнообразия донских степей.
Целью исследований является оценка современного состояния сети ООПТ Ростовской области, на примере животного мира выяснение роли этой сети в сохранении биоразнообразия и разработка предложений по созданию системы ООПТ, как основы экологических сетей донских степей.
Для достижения поставленной цели в ходе исследований решались следующие задачи:
Сбор и обработка информации, об имеющихся в Ростовской области ООПТ, по литературным, законодательным и архивным данным;
Выборочное обследование ООПТ и оценка их состояния;
3. Инвентаризация ООПТ области, составление их кадастра и картирование;
4. Изучение природных особенностей заповедника «Ростовский» и иных форм ООПТ Ростовской области;
4. Оценка роли имеющейся на Дону сети ООПТ в сохранении биоразнообразия и ресурсов фауны;
Разработка принципов формирования сети ООПТ в восточно-европейских степях;
Выявление новых заслуживающих включения в систему ООПТ участков и их описание.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Анализ количества, пространственного и биотопического распределения ООПТ Ростовской области.
Значение заповедника «Ростовский» в сохранении и восстановлении биоразнообразия ООПТ Ростовской области.
Роль сетей заказников, памятников природы и иных охраняемых территорий в охране ресурсов живой фауны.
Оценка современного состояния структуры ООПТ Ростовской области и рекомендации по организации экологической сети региона.
Работа была выполнена на кафедре зоологии Ростовского государственного университета. Материал собирался в 1995-2002 гг. в различных организациях и районах Ростовской области. В процессе исследований ряд вопросов решались по заданиям Госкомэкологии Ростовской области и РФ (по заказникам и некоторым памятникам природы), Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ростовской области (по охотничьим заказникам), Союза охраны птиц России (по ключевым орнитологическим территориям России). Ряд материалов собрано при выполнении проектов № 94-04-13499а и № 98-04-48108 Российского фонда фундаментальных исследований, Программы Миннауки РФ «Биологическое разнообразие»
Научная новизна. Выполнен анализ современного состояния особо охраняемых природных территорий Ростовской области. Проведен первичный кадастр герпетобионтов основных ландшафтов заповедника Ростовский, исследована роль малых дорог в формировании фауны герпетобионтов плакорных степей, описан ряд новых ключевых орнитологических территорий. Выполнена оценка госзаказников в охране неохотничьих краснокнижных видов животных, а так же в сохранении и возобновлении естественного комплекса биоразнообразия области. Проведены работы по составлению кадастра особо охраняемых территорий Ростовской области. Произведена оценка областной экологической сети, выработаны концепция экосети в приложении к региону, и рекомендации по дальнейшему развитию структуры системы.
Краткая характеристика природных условий Ростовской области
Описанию физико-географических условий, почв, растительности и животного мира области посвящена достаточно обширная литература (Новопокровский, 1940; Агроклиматический справочник..., 1961; Физическая география..., 1971; Горбачев, 1974; Зозулин, Пашков, 1974; Природные условия..., 1986; Лавренко и др., 1991; Зозулин, 1992; Экологический атлас..., 2000; Бабенко, Федяева, 2001; Вальков и др., 2002; Миноранский, 2002 и т.д.). Мы ограничимся лишь самыми общими сведениями о природных условиях области, важными для распределения биоразнообразия и ООПТ.
Область расположена на юге Европейской части России и граничит: на западе и северо-западе с Донецкой и Луганской областями Украины, на севере и северо-востоке с Воронежской и Волгоградской областями, на востоке и юго-востоке с республикой Калмыкия, на юге со Ставропольским и Краснодарским краями. Территория ее простирается с запада на восток на 455 км и с севера на юг на 475 км, расположена между 45 56 и 50 65 с. ш. и 38 18 и 44 18 в. д. Площадь 100,8 тыс. км2. Подавляющая часть границ относится к сухопутным, лишь на юго-западе область омывается водами Таганрогского залива Азовского моря, на востоке - Цимлянским водохранилищем.
Находится она в пределах Русской платформы и предкавказской плиты, на стыке двух природно-исторических регионов - Южно-Русской равнины и Предкавказья. В целом её территория - это пологоувалистая равнина, средняя высота рельефа составляет 150 м, а максимальная - 298 м (Экологический атлас..., 2000). Наиболее возвышенные участки расположены на севере (отроги Донецкого кряжа, Калачская гряда) и на востоке (западные склоны Ергеней, Сало -Манычская гряда). На дневную поверхность выходят отложения карбонатного, мелового, палеогенового и четвертичного возрастов.
Область прорезана долинами pp. Дона (в отрезке среднего течения длиной около 150 км и нижнего - около 300 км) и его притоков - Северского Донца, Чира, Сала и Маныча, а также многочисленными малыми реками (свыше 4 тысяч) и развитой овраго-балочной сетьго. Реки имеют небольшой уклон и малые скорости течения. Большинство речных долин имеют по три надпойменной террасы с незначительными высотами: 2-5 м, 20-30 м и 40-45 м. Нижнедонская пойма охватывает 284 тыс. га и в отдельных местах достигает 30 км и больше. Обширная дельта Дона занимает 340 км2 и открывается в Таганрогский залив Азовского моря. Помимо рек, поверхностные воды представлены водохранилищами (Цимлянским, Усть-Манычским, Веселовским, Пролетарским), озерами (пойменными, западинными, лиманными и реликтовыми), прудами, родниками (Агроклиматический справочник..., 1961; Природные условия..., 1986; Бабенко, Федяева, 2001). Наиболее крупное водохранилище - Цимлянское, имеющее длину 186 км, наибольшую ширину 38 км, общую площадь водного зеркала - 2700 км2.
По климатическому районированию территория области расположена в подпровинции степного и полупустынного климатов, находящихся в свою очередь в зоне климата умеренных широт. Он умеренно-континентальный с недостаточным увлажнением. Суммарная солнечная радиация составляет 111-113 ккал/см в год, радиационный баланс 47-48 ккал/см2 в год. В структуре солнечной радиации преобладает прямая (60-63 ккал/см" в год), что определяет антидиклоналъный режим погоды (Экологичческий атлас..., 2000). Положение области к югу от 50 с. ш. обуславливает преобладание ветров с восточной составляющей во все сезоны года. Средняя годовая скорость ветра 4,5 м/сек. Средняя годовая температура воздуха +8,2С. Годовая амплитуда температуры воздуха 77С. Самый холодный месяц - январь (средняя температура -6,6С и колеблется от -5 до -9 С), самый теплый - июль (средняя - +23С, колеблется от +22 - +24С). Среднее годовое количество осадков составляет в западных районах 500-650 мм, в восточных - 400-500 мм (Атлас..., 1973). Большая часть их (63%) выпадает в теплый период. Годовая величина испаряемости 967 мм, коэффициент увлажнения 0,44. Лимитирующим фактором развития многих видов организмов является влажность. Большая часть территории области относится к очень засушливой (гидротермический коэффициент 0,7-0,55), лишь север и северо-запад -засушливой (0,7-0,75) В области четко выражены все сезоны годы: весна - 51 день, лето - 134, осень - 64 и зима - 116 дней.
Область характеризуется высокой теплообеспеченностью (сумма активных температур 322 Г). Это позволяет здесь расти многим теплолобивым растениям, выращивать практически все сельскохозяйственные культуры, даже такие теплолюбивые, как рис. Достаток тепла и большая продолжительность теплого периода создают благоприятные условия для многих видов животных. В области обитают многие южные виды (дрофа, стрепет, журавль-красавка, степная гадюка, дыбка степная и т.д.). Относительно теплый холодный период года позволяет здесь зимовать многим пернатым (щеглу, свиристели, снегирю, на незамерзающих водоемах - крякве, лысухи, ряду чаек и т.д.). Для ряда животных через область проходит северная граница их ареалов (розовый и кудрявый пеликаны, черноголовый хохотун, колпица и др.). Большое количество пойкилотермных видов, обладающих поливольтинностью, имею здесь большее количество поколений, чем в более северных районах. Более интенсивно размножаются и быстрее увеличивают численность популяций полевки, мыши и ряд других мелких млекопитающих. Высокие температуры и недостаток влаги заставляют фитофагов более интенсивно потреблять растения, не только как источники корма, но и воды. Все это (большее количество поколений и более быстрое увеличение численности популяций, интенсивное использование растений в качестве источников воды и др.) повышает вредоносность многих фитофагов в Ростовской области.
Основываясь на климатических и ботанических параметрах, в пределах области выделяют 4 климатических района. Донецко-Донской климатический район расположен на севере области и граничит на востоке с Чиро-Сало-Манычским климатическим районом, на юге с Азово-Донским. Зима в районе слабо неустойчивая. Продолжительность периода с устойчивыми морозами около трех месяцев. Наиболее низкая среднемесячная температура воздуха в январе на севере района -9 С, на юге - -7 С. Лето умеренно жаркое. Среднемесячные, температуры воздуха повышаются в юго-восточном направлении от +15 на северо-западе до +16 на юго-востоке в мае, от +19 до +20 в июне и от +22 до +23 в июле. В результате в юго-восточном направлении изменяется режим погод.
Антропогенные изменения в фауне европейских степей и история создания ООПТ
До появления человека средняя продолжительность жизни вида птиц исчислялась около 2 млн. лет, млекопитающих - около 600 тыс. лет (Банников и др., 1985). Люди сократили этот период для многих организмов. При раскопках верхнепалеолитической стоянки человека «Каменная Балка» в окр. х. Недвиговки установлено, что объектами охоты людей в тот период были зубр, широкопалая лошадь, северный олень, медведь и ряд других, ныне не встречающихся на Дону животных.
Состав фауны Дона и Приазовья в античную эпоху определяла природная обстановка, в целом, напоминающая современный ландшафт - обширные пойменные леса, водоемы сочетались с открытыми степными ландшафтами между бассейнами рек. Пойменные леса изобиловали различными животными, в том числе промысловыми птицами и млекопитающими. На степных озерах, лиманах, реках гнездились и останавливались на пролетах неисчислимые стаи околоводных птиц, а сами водоемы характеризовались богатейшими рыбными запасами. На Дону обитали зубр, благородный олень, лось, сайгак, кабан, медведь, лиса, дрофа, стрепет, большое количество видов утиных, куликов и многие другие промысловые животные.
Человек заселяет и использует природные богатства степей с глубокой древности, однако многие века наши края сохраняли естественный облик. Для кочевников степи Маныча и Дона всегда были благодатным краем. В далеком прошлом степи между Волгой и Доном являлись «столбовой дорогой» между Азией и Европой для кочевых народов. Бескрайние пастбища обеспечивали кормом скот (лошадей, верблюдов, овец) этих народов (Миноранский, 2001, 2002). С нашим регионом связаны истории скифов, сарматов, печенегов, хазар, ногайцев и других народов прошлого.
Древние античные авторы отмечали, что «олени водятся в скифской земле в огромных количествах» (Кириков, 1959). В костных остатках из раскопок Танаиса и других городищ этой эпохи (прил. 1) отмечены: олень, кабан и другие известные нам животные. Довольно много здесь волчьих костей; охота на них вызывалась необходимостью защищать стада домашних животных. Распространен был промысел бобра, мясо которого, видимо, употреблялось в пишу. Римский географ Страбон, перечисляя вывозимые из Танаиса товары, назьгаает и шкуры ряда животных, которые нам хорошо известны.
Все отмеченные в прил. 1 животные встречаются в Ростовской области (РО) и в настоящее время. В античную эпоху животный мир по видовому составу был близок к современной фауне. Ряд обитавших в прошлом на донской земле видов (тарпан, медведь, степной тетерев и др.) в настоящее время здесь не встречается. Отсутствует кулан, который, жил в степи и лесостепи по Днепру и Дону в палеолите и в историческое время (Кириков, 1959).
До XVI-XVUI веков степная зона находилась во владениях кочевников, донская природа в целом сохраняла свое естественное состояние и травянистые целинные территории преобладали над другими природными угодьями. Доминировали на Дону степные организмы: журавль-красавка, дрофа, стрепет, степной лунь, степной орел, светлый хорек, байбак, сайгак и т.д. Исконными угодьями зоны являются и степные кустарниковые заросли, с которыми были связаны куропатка, степной тетерев, фазан, волк, лисица, ряд других животных.
Леса и в прошлом занимали незначительную часть от общей площади степей, но их было значительно больше. В понтийских степях по балкам, вдоль рек широко были распространены байрачные и пойменные леса. До сих пор сохранились названия балок - Ясеневая, Ореховая, Дубовая, Осиновая, Ольховая и т.д., хотя о присутствии лесов в некоторых из них жители не припомнят. Леса находились на северных склонах побережья Азовского моря, вдоль Дона, Северского Донца, Миуса и других рек. Они отмечаются в Указах Елизаветы 1748 года, как леса пригодные «для корабельного и другого судового казенного строения». В них произрастали дуб, берест, ольха, липа, черноклен, яблоня, груша, ветла, тополь, осина, а также бересклет и другие породы (Ригельман, 1918; Кириков, 1959; Миноранский, 1972; Тараненко, 1972). Леса заселяли многие дендрофильные виды животных (лось, олень, косуля и др.). Еще в 60-х годах XVTT века лось был настолько обычным, что его кожа перечислена в списке основных товаров, вывозившихся донскими казаками в Московское государство.
По берегам водоемов простирались обширные тростниковые заросли, болота, луга. Здесь в большом количестве встречались водные и околоводньте животные (утиные, кулики, фазан, кабан и т.д.). В лесах жили бобры, деятельность которых вызывала подтопление многих участков поймы; обитали выхухоль, норка, выдра, многочисленное пернатое население.
На донской земле кочевые народы в основном занимались отгонным скотоводством, которое позволяло сохранять естественный травостой. «Они не имеют нигде постоянного местожительства», - писал о татарах В. Рубрук (191.1), проезжавший по донским степям в 1253 г. (Кириков, 1959). «Всякий начальник знает границы своих пастбищ..., а также, где он должен пасти свои стада зимою, летом, весною и осенью. Именно зимою они спускаются к югу в более теплые страны, летом поднимаются на север в более холодные». В договоре о перемирии, заключенном Петром 1 с турецким султаном в 1700 г., было обусловлено, что земли от Перекопа до Нового Азова на р. Мнус «пустые и без всякого жилища порожния да пребудут». На этих землях разрешалось подданным обоих государств «дрова сечь, пчельники держать... и в лесах ловли звериные творить».
Важную роль у кочевников в ХШ-ХУП вв. занимала охота. Крупные облавные охоты у татар происходили обычно зимой. Примерно за месяц и более конные отряды окружали огромную территорию, а затем начинали сжимать кольцо. В течение иногда 1-2-х месяцев они гнали дичь, а когда кольцо сжималось до минимума, происходило массовое избиение животных. Появившиеся позднее казаки занимались военными походами, а в мирное время - охотой, рыбной ловлей. Степные народы земледелием практически не занимались. Поселившиеся здесь русские подвергались набегам кочевников, и хлебопашество затрудняло бы быстрый сбор казачьего войска для отражения врагов или для походов. В 1690 г. Донской войсковой круг в хоперские и медведицкие городки составил грамоту, запрещающую пахать и сеять хлеб. Этот запрет поддерживался государством.
Несмотря на низкую численность населения в XIV-XVHI вв., люди оказывали воздействие на экосистемы степной зоны. Часть кочевников-скотоводов жили в этих местах постоянно, другие пригоняли сюда стада в теплый период из Крыма, а на зиму возвращались обратно. Некоторые богатые ногайцы имели до 400 000 голов скота (преимущественно овец). Однако стада с таким количеством животных встречались не часто, и большое стравливание степной растительности если и наблюдалось, то локально, на небольших площадях.
Более сильное влияние люди оказывали на степные леса. Кочевники рубили лес для организации загонов для скота, на корм скоту (сучья и ветки), для топлива, вывозили его в свои степные аулы. До 1740 г. кочевники изготовляли себе арбы в лесу на берегах реки Миус (Тараненко, 1972). Участки леса подпиливались по военным соображениям или для «выкуривания» державшихся в них зверей, что делали и казаки. В 1773 г. один купец брался доставить по контракту с Таганрогским адмиралтейством 1000 кубометров саженей дров из соседних лесов, в которых было еще много крупного дуба и липы. Лес использовали для углежогства и на солеварном промысле.
Влияние автодорог на биоту
Автотранспорт и дороги вызывают глубокие и разносторонние изменения в биогеоценозах придорожных участков (Королева, 1985; Кузина, 1985; Бутовский, 1987а,б; Minoranskij , Wojciechowski , 1988, 1991; др.). Нами были проведены исследования по влиянию малых степных дорог на окружающие биоценозы в районе заповедника (Миноранский, Тихонов, 1998а, 20026; Миноранский, Абрамова, Тихонов, 1998). Наблюдения велись на 2-х грунтовых дорогах в окр. фермы № 2 Орловского госплемзавода. По первой в период работы проходило 5-10 автомашин в сутки, по второй - около 30. Около первой дороги исследования были выполнены 19-24.06.96 г., около второй - 24.06-9.07.96 г. После обработки результатов по обеим автодорогам данные были объединены, так как дороги располагались на небольшом удалении друг от друга, в практически равных условиях. Для наблюдений использовались растительный покров и мезофауна. Сборы герпетобионтов выполнялись путем отлова ловушками Барбера, выборка материала проводились на 5 сутки. Около дорог ловушки выставлялись параллельно дороги на 4 участках (в 4-х сериях) по 10 ловушек через 10 м друг от друга в каждой. Участки находились на расстоянии 5, 15, 25 и 100 м от дороги. Ловушки в 5, 15 и 25 м от дороги относились к опытным сериям, в 100 м - к контрольной серии. Одновременно велся визуальный осмотр участков и ручной сбор животных. Обилие растительности устанавливалось по шестибальной шкале Друке со следующими обозначениями: Soc (socialis) - растения смыкаются надземными частями, образуя фон; СорЗ (copiosae 3)- растение встречается очень обильно; Сор2 - особей много; Copl - особей довольно много; Sp (sparsae) -растение встречается в небольшом количестве, рассеянно; Sol (solitariae) - в очень малом количестве, редкими экземплярами; иногда добавляют un (unicum) - вид встречается на площади в единичных экземплярах. Структура фитоциноза устанавливается по шкале Быкова, где df. - растение распространено диффузер, ggr. - группами, gr. - единичной группой, coil - слитно, mmc. - пятнами, тс. -пятном, un - единично.
Около обеих автодорог наблюдалось чёткое разделение растительности на два фитоценоза: придорожный и контрольный - степной. В районе 1-й дороги в придорожном фитоценозе, состоящем из 16 видов, 6 - являлись сорными (прил. 8). Ширина этого фитоценоза составляла до 15 — 20 м, и он четко отделялся от растительности соседних участков. Сорные растения были наиболее многочисленными, максимальное покрытие отмечено у клоповника мусорного (10%), гречихи вьюнковой (7%), мальвы низкой (7%) и дурнишника обыкновенного (6%). Общее проективное покрытие здесь 64%.
На контроле отмечен только I сорный вид (ромашка непахучая), встречавшийся в небольшом количестве (Sol). Проективное покрытие было неравномерным и в целом составляло 65%. Максимальное обилие отмечено у полыни сантонинной, мятлика клиновидного, клевера пашенного, верблюжьей кошочки. Ковыль Лессинга ко времени наблюдений уже отцвёл и определить его обилие было сложно (примерно, Sol, меньше 10%)). В придорожном фитоценозе 2-й дороги (ширина его до 20-23 м), который также резко отличался от растительности окружающей степи, сорных растений было больше (прил. 9), что, возможно, связано с несколько более интенсивным движением автотранспорта. Максимальное обилие имели ромашка непахучая, дурнишники обыкновенный и колючий, клоповник мусорный и марь белая. Отмечены пырей ползучий, подорожник ланцетовидный, подмаренник настоящий. Все они составляют основу придорожного фитоценоза. В довольно большом количестве произрастала полынь сантонинная. Общее проективное покрытие — 85%.
На контрольном участке здесь доминировали полынь сантонинная, мятлик клиновидный, ковыль Лессинга. Из сорных растений обнаружены вьюнок полевой, подорожник ланцетовидный и подмаренник распростертый, что связано с довольно сильным стравливанием овцами этой территории. На слабо и умеренно стравленных и целинных участках степи эти и другие сорняки отсутствуют.
Приведенный материал свидетельствует о значительных изменениях Б фитоценозах на придорожных участках. Естественная растительность придорожных полос, шириной до 20-23 метра от дороги, очень сильно нарушена. Это очень хорошо видно и визуально при нахождении на дороге, проходящей через целинную степь. Отмеченные изменения вызваны выбросами автотранспорта, шумовым и пылевым загрязнештем, постоянной вибрацией почвы и воздуха, комплексом этих факторов. Чем выше интенсивность движения транспорта на дороге, тем сильнее изменяется фитоценоз, сильнее угнетаются степные виды и активнее размножаются сорные виды растений.
Результаты сборов герпетобионтов приведены в прил. 10. Жужелицы насчитывают в этих сборах 17 видов, из них 9 - встречены около дорог, причём 6 видов из этих 9 не отмечались на других отметках (Pterosrichus lissoderas СМ., Zabras tenebrioides Gz., Ophonus azureus F., Oph. griseus Pz., Harpalus distinguendus Dun:., H. serripes Quens.). Все эти жужелицы характерны для нарушенных биоценозов.
Три вида (Pterostichus crenuliger Chd.„ Harpalus smaragdinus Duft. и H. oblitus Dej.) на расстоянии 15 м от дороги дают вспышку численности. Все они, кроме Н. oblitus, отсутствуют на контрольных отметках - в 100 м от дороги. Встречаемость (Р) этих видов равна: Р crenuliger - Р5=40%; Р15= 100%; Р25=40%; Н. smaragdinus 52 P5= 40%; P 15=80%; P25=20%; H. oblitus - PI5=60%. Заметим также, что те виды, которые встречаются в большом количестве на участках в 5 и 15 метрах от дороги практически отсутствуют в контрольных сборах.
Пластинчатоусые практически не отмечены в экспериментальных сборах. Падальный кожеед, напротив, чаще всего наблюдается на 5-м отметке, а при удалении от дороги его динамическая плотность и встречаемость снижаются до 0 -на контрольной отметке. Антропогенное загрязнение по-разному влияет на различные виды чернотелок. Медляк песчаный наиболее часто попадался в 15 м от дороги. Медляк малый имеет максимальное обилие на расстоянии 5 м, а минимальное - на расстоянии 25 м от дорог. Медляк степной, наоборот, отсутствовал в 5 и 15 м от дорог и отмечался на 25 ми 100 м отметках.
Характеристика природных условий
Основная масса заказников была организована на территориях со значительными площадями природных (байрачные и пойменные леса, естественными степи, реки, озера и т.д.) и охраняемых, с регулируемой деятельностью людей искусственных экосистем (искусственные древесные насаждения, водохранилища и др.). Проводимые здесь охранные, биотехнические и другие мероприятия положительно сказываются на всем биоразнообразии, а не только на охотничьих и редких животных. В качестве примеров мы приведем более подробную характеристику нескольких ГЗ, где были выполнены наши наблюдения.
Северодонецкий ГЗ. Охватывает различные ландшафты, в том числе леса поймы р. Северского Донца, балок Колодезная, М. Песчаная, Красный Яр и Белый Лог. Из 19,9 тыс. га лесные угодья составляют 1,6 тыс. га, пастбища -4,8, пашня - 11,6, озера - 0,25 тыс. га, протяженность рек 65 км. Имеются пойменные и байрачные леса, песчаные массивы с сосновыми посадками, значительные площади покрыты естественной травянистой растительностью (луговой, разнотравной степной, псаммофильной). Леса естественного происхождения, представлены дубом с примесью тополя, береста, черемухи и других видов.
Основные полевые наблюдения были выполнены в 1999 г. (Миноранский, Сидельников, Тихонов и др., 2000). Из земноводных обитают озерная лягушка, краснобрюхая жерлянка, обыкновенная чесночница и зеленая жаба. Возможно нахождение остромордой лягушки. Обыкновенный тритон отмечался в 50-70-е годы XX в., а в последние десятилетия не наблюдался. Из пресмыкающихся обычны водяной и обыкновенный ужи, прыткая ящерица, болотная черепаха. Изредка встречаются желтобрюхий полоз, медянка и степная гадюка.
Птицы в открытых ландшафтах (кампофилов, склерофилов) на площади 19,9 тыс."га в течение года были представлены следующими видами: полевой- 100-150 экз., луговой - (3-5 гнездящихся пар) 60-90 экз. и степной - 20-30 особей луни, перепел - (240-300), серая куропатка - (190), коростель - (120-160 ), дрофа - 10-20, стрепет - (2-3), авдотка - (5-Ю), филин - (2-4), болотная сова - (20-30), золотистая щурка - (90-120) 1500-3000, сизоворонка - (10-15), береговая ласточка (не учитывалась), полевой - (400-600) 8000-12000, хохлатый - (40-60) 600-1000 и степной - (60-80) жаворонки, черноголовая трясогузка - (80-100) 1200-1500, галка - (20-40), обыкновенная каменка - (25-50), луговой чекан - (8-Ю), просянка - (30 50) и некоторые другие. Очень редко (1-3 особи в год) отмечается сапсан. Из лимнофильного комплекса в период гнездования, кочевок, перелетов наблюдались: большая (50-80 пар), серошекая - (20-30) и малая - (5-8) поганки, серая - (45-55), большая - 15-30 и малая - 20-40 белый цапли, кваква - 20-30, выпь - (4-8), малая выпь - (30-40), лебедь-шипун - (4-6) 14-20, серый гусь - 25-50, огарь - (20-50) 150-200, кряква - (120-160) 2600-3000, чирок-свистунок - 200-250, чирок-трескунок - 400-600, широконоска - (10-20), красноголовый нырок - 10-40, болотный лунь - (6-10) 60-100, серый журавль - 30-60, пастушек - (25-35), погоныш - (20-35), камышница - (40-80), лысуха - (150-200), чибис - 200-300, малый зуек - (10-25), кулик-сорока - 50-80, турухтан - 650-800, черныш - 200-300, фифи - 200-250, поручейник - 10-25, травник - 150-200, перевозчик - 20-40, бекас - 100-150, дупель - 15-30, гаршнеп - 40-70, озерная - 6000-10000 и малая - 120-200 чайки, речная - 1800-2500 и болотные - 2000-3000 крачки, обыкновенный зимородок - (25-40), дроздовидная - (500-700) и болотная - (30-50) камышевки, камышевка-барсучок - (100-120), соловьиный сверчок - (90-150), ремез - (50-80), камышовая овсянка - (60-90) и ряд других. Численность самок кукушки - 100-150 особей. В период кочевок, на пролете на Северском Донце появляются серебристая и сизая чайки в количестве 1000-1500 особей в год.
Многочисленными в видовом отношении были дендрофилы, что объясняется наличием значительных площадей с естественной и искусственной древесной растительностью, а таюке прохождением по лесам Дона, Северского Донца важного миграционного пути птиц лесной и лесостепной зон. Здесь отмечены: скопа - (1-2) 10-20, большой подорлик - 2, малый подорлик - 6-8, орел-карлик - (2-3), канюк- (4-8) 600-800, осоед - 15-25, орлан-белохвост - (2-4), черный коршун -(5-Ю), тетеревятник - (2-4), европейский тювик - (4-6) 20-30, перепелятник - (4-6) 200-250, змееяд - 6-Ю, балобан - 2-3, чеглок - (7-10) 40-80, кобчик - (30-50) 400-600, обыкновенная пустельга - (40-60) 500-700, фазан - (112), вальдшнеп - 300-500, клинтух - 80-150, вяхирь - (80-130) 1000-2000, обыкновенная - (100-150) и кольчатая - (35-45) горлицы, ушастая сова - (30-40) 100-200, сплюшка - (40-60), козодой - (15-20) 80-120, седой - (20-30), большой пестрый - (150-200) и сирийский - (30-50) дятлы, лесной конек - (200-300) 2500-3000, серый - 5-Ю и чернолобый - (80-120) сорокопуты, жулан - (150-200), свиристель - 250-400, иволга - (100-150), ворон - (1-2), серая ворона - (120-150), грач - (500-800), сойка - (100-150), сорока - (150-200), кедровка - 5-Ю, - крапивник - 50-80, рябинник 3000-6000, деряба - 200-300, белобровик - 150-200, певчий - 3000-5000 и черный (30-60) 3000-5000 дрозды, обыкновенная горихвостка - (30-40) 400-800, зарянка 300-600, обыкновенный соловей - (150-200), длиннохвостая синица - (20-40), серая славка - (300-500), садовая славка - (100-150), славка-завирушка - (40-60), славка-черноголовка - (50-70), ястребиная славка - (35-50), пеночка-весничка 1000-2000, пеночка-теньковка - (70-100) 3000-5000, другие пеночки - 1000-2000, обыкновенная пересмешка - (10-15), серая мухоловка - (140-200), мухоловка белошейка - (20-50), мухоловка малая -(5-15), большая синица - (300-500), лазоревка - (120-150), зяблик - (100-150) 20000-40000, юрок - 10000-15000, щегол - (100-150) 4000-6000, зеленушка - (200-250) 2000-3000, чиж - 3000-4000, коноплянка - (30-50) 3000-5000, дубонос - (20-40) 1500-3000, обыкновенная - (70 100) 1200-2000 и садовая - (350-500) овсянки и некоторые другие. В кустарниках, высоком травостое обычно около водоемов обитает варакушка - (50-60). К приуроченным к строениям людей птицам относятся домовый сыч - (10-12 пар), черный стриж, удод - (15-25), деревенская ласточка - (600-900), хохлатый жаворонок, скворец- (150-190), галка, большая синица, щегол, зеленушка, полевой - (600-1000) и домовый - (800-1200) воробьи. Около строений (ферм, мостов, груд камней и т.д.) наблюдается белая трясогузка - (30-40) 600-800.
В зимний период отмечаются зимняк (10-20 особи), полевой лунь, тетеревятник, перепелятник, беркут (1 экз. в 1997 г.), орлан-белохвост, сапсан (редко), дербник (4-8), куропатка, фазан, кольчатая горлица, филин, ушастая сова (100-200), седой, сирийский, большой и малый пестрые дятлы, хохлатый жаворонок (50-100), свиристель, ворон, серая ворона, сойка, сорока, рябинник, черный дрозд (300-400), крапивник, желтоголовый королек (150-200), длиннохвостая и большая (600-1200) синицы, лазоревка (200-400), зяблик (2000-6000), юрок (1000-3000), щегол (1500-2000), зеленушка, чиж, коноплянка (600-800), снегирь (40-100), дубонос (400-700 особей), воробьи, обыкновенная и камышовая овсянки, подорожник, пуночка.
В 90-е годы XX в. численность серой куропатки, стрепета, фазана снизилась: первой - с 397 пар в 1995 г. до 190 - в 1999 г., второго - с 6-8 до 2-3, третьего - с 165 до 112 гнездящихся пар. Огарь в прошлом был редкой птицей. После появления сурков последние своими норами создали много мест для размножения этой утки и численность ее возросла.
