Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты
1.1. Опасный производственный объект как объект гражданских прав 13
1.2. Условия и границы применения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба при эксплуатации опасного производственного объекта 22
1.3. Субъекты ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта 60
Глава 2. Правовое регулирование договора страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты
2.1. Общая характеристика страховых правоотношений и субъекты страховой деятельности 69
2.2. Страховые риски опасных производственных объектов 112
2.3. Правовое регулирование договора страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты 121
Заключение 168
Список нормативно - правовых актов и литературы 172
- Опасный производственный объект как объект гражданских прав
- Субъекты ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта
- Общая характеристика страховых правоотношений и субъекты страховой деятельности
- Правовое регулирование договора страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты
Введение к работе
Устойчивое развитие Российской Федерации в современных условиях во многом зависит от возможностей государства и человека управлять риском возникновения катастроф и, в- конечном итоге, способностью обеспечить защиту населения и территории проживания.
По данным Ростехнадзора в Российской Федерации насчитывается 45 тысяч опасных производственных объектов. В зонах непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения техногенных аварий и катастроф проживает около 80 млн. человек, т.е. 55 % населения страны.
Прямые ежегодные ущербы от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера достигают 100 - 130 млрд. рублей с гибелью сотен и тысяч жителей.1
В связи с этим особо важное значение приобретает защита граждан и юридических лиц от причинения вреда при эксплуатации опасных производственных объектах.
С изменением социально-экономического устройства государства и введением рыночных механизмов, инструментов хозяйствования, подчиненных действию законов рыночной экономики, возникает необходимость создания экономического (взамен административного) механизма защиты имущественных прав граждан и организаций от аварий техногенного характера.
Экономический механизм направлен на недопущение возникновения аварий техногенных аварий и преодоления отрицательных последствий этих аварий и реализуется через страхование.
Сущность страхования опасных производственных объектов заключается в образовании страхового фонда за счет взносов, производимых
1 См.: Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты / Рук. автор, коллектива: Воробьев Ю.Л., Лавров Н.П., Махутов Н.А., Осипов В.И., Фалеев М.И., Фролов К.В., Шойгу С.К. - М., МГФ "Знание". 2006. - С.7.
отдельными юридическими лицами и нахождение этого фонда в управлении и распоряжении специальной организации, которая производит страховые выплаты потерпевшим лицам при возникновении страхового случая.
Можно выделить четыре основных функции страхования -предупредительная, функция возмещения убытков, социальная функция и инвестиционная.
Предупредительная функция страхования проявляется в двух аспектах.
Во-первых, часть получаемых взносов по договорам страхования страховые организации направляют на формирования специальных резервов предупредительных мероприятий. Средства из этих резервов используются для финансирования мероприятий, направленных на предотвращение аварий, пожаров, стихийных бедствий. Проведение таких мероприятий снижает риск наступления неблагоприятных случайных событий, что выгодно и самим страховым организациям, которые несут меньшие затраты на возмещение убытков, и их клиентам, у которых снижается вероятность потерь, и, наконец, обществу в целом, которое объективно заинтересовано в снижении ущерба от проявления различного рода случайностей.
Во-вторых, предупредительная функция страхования проявляется в том, что страховые организации требуют, чтобы они сами осуществляли определенные меры, направленные на снижение вероятности наступления событий, от которых заключаются договоры страхования.
В странах с развитой рыночной экономикой с помощью страхования возмещается значительная часть убытков, возникших вследствие пожаров, аварий, стихийных бедствий, техногенных катастроф и т.д.
Одновременно страхование выполняет важную социальную функцию.
Страховые организации оказывают большую помощь в" финансировании реабилитации и лечении потерпевших от чрезвычайных происшествий, компенсируют последним утраченные заработки.
С помощью страхования мобилизуются накопления для развития национальной экономики. Тем самым страхование выполняет
инвестиционную функцию. Общеизвестно, что страны, которые смогли больше накопить, имеют тенденцию к более быстрому экономическому росту. В экономически развитых странах страховые компании являются крупнейшими инвесторами. Важно отметить, что значительная часть инвестиций направляется на расширение производства. Например, по данным за 1997 г. в США 31,2 % активов компаний по страхованию жизни были размещены в промышленные облигации. Приобретая государственные ценные бумаги, страховые компании участвуют в расходах на развитие инфраструктуры, покрытии бюджетного дефицита и т.д.
В связи с этим, страхование играет в обществе важную и многоплановую роль.
При этом анализ действующего российского законодательства в области страхования показывает на необходимости его совершенствования, в форме принятия новых правовых актов в сфере обязательного страхования, а также изменения действующих актов в сфере добровольного страхования.
Страхование гражданской ответственности организаций,
эксплуатирующих опасные производственные объекты, может осуществляться в добровольной и обязательных формах.
Наиболее эффективной формой организации страховой защиты организаций, эксплуатирующих опасные производственные объект с учетом серьезных социально-экономических последствий отсутствия компенсации ущерба в результате аварий на опасных производственных объектах, является обязательная, осуществляемая на основе закона.
Предпосылки для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности данных объектов содержит Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", являющийся актом административного права. В данном Федеральном законе приводится перечень опасных производственных объектов, требования к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, обязательная форма
6 страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
Однако до настоящего времени не принят федеральный закон, регулирующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объектов, что затрудняет проведение обязательной страховой защиты данных организаций.
Таким образом, отмеченные обстоятельства и в целом необходимость
научного и практического анализа состояния и осуществления на этой основе
совершенствования нормативно-правового обеспечения страхования
гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные
производственные объекты, недостаточная разработанность в научном плане
и реализация в практическом плане вопросов страхования гражданской
ответственности, в целом актуальность проблемы совершенствования
нормативно-правового обеспечения страхования гражданской
ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, обусловили выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы. Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в Российской Федерации является новым видом страхования. При этом недостаточны и правовая регламентация данного вида страхования, и степень научной разработанности исследуемой темы. Ранее написанные диссертационные исследования, посвященные данной тематике, были направлены в основном на изучение правового регулирования договора страхования и отдельных его видов, таких как страхование имущества, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предпринимательской деятельности.
Сложность темы и ее недостаточная разработанность предопределяют необходимость осуществления комплексного исследования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате аварии на
опасных производственных объектах, а также изучение возможности использования механизма страхования в целях повышение защищенности опасных производственных объектов.
Целью данного диссертационного исследования является анализ законодательных мер, устанавливающих механизмы, нормы и процедуры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:
анализ нормативной правовой базы и юридической литературы по данной тематике;
определение уровня страховой защиты опасного производственного объекта и окружающей природной среды;
— определение места и роли гражданской ответственности
организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и
правоотношений по страхованию данной ответственности в обеспечении
безопасности;
— анализ правового регулирования договора страхования гражданской
ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные
объекты;
— подготовка научно обоснованных предложений по
совершенствованию страхования гражданско-правовой ответственности
организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере страхования гражданско-правовой ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
Предметом исследования является нормативно-правовое обеспечение гражданско-правовой ответственности за причинение вреда опасным производственным объектом и страхование гражданско-правовой ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные
объекты, а также пути совершенствования правовой базы в исследуемой области.
Методологическую основу исследования составили: общие, частные и специальные методы научного познания, в частности: исторический, системно-структурный, анализа и синтеза и др.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих ученых в области обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях, методологии анализа, предупреждения и управления рисками чрезвычайных ситуаций, гражданского - права, в том числе страхования, административного права, экономики.
В процессе исследования использованы достижения ученых,
разработавших фундаментальные категории общей теории государства и
права: С.С.Алексеева, А.И.Брызгалова, А.М.Васильева, О.С.Иоффе,
Д.А.Керимова, А.В.Коровникова, И.В.Левакина, А.В.Малько,
Л.И.Петражицкого, Б.И.Пугинского, С.В.Степашина, А.Г.Хабибуллина, Ю.Л.Шульженко, Л.СЯвича.
Были изучены исследования в области безопасности в чрезвычайных
ситуациях, конституционного, административного, гражданского права:
С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, С.О.Алехновича, М.В.Баглая,
Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, Н.В.Бутусовой, Л.Д.Воеводина, Ю.Л.
Воробьева, А.В.Возженникова, Б.Н.Габричидзе, Г.А.Гаджиева,
И.В.Гончарова, В.Д.Зорькина, Т.Д.Зражевской, А.А.Иванова, А.Я.Курбатова,
Г.К.Кутояна, В.В.Лазарева, В.В.Мамонова, Н.А.Махутова,
А.Н.Медушевского, Н.А.Михалевой, Е.Л.Моргуновой, В.И.Осипова,
В.С.Основина, С.В.Полениной, Р.А.Ромашова, М.В.Рыбкиной,
Ю.А.Тихомирова, Н.И.Уткина, М.И.Фалеева, К.В.Фролова, С.М.Шахрая, С.К.Шойгу, Т.Э.Шуберт, Б.С.Эбзеева.
В работе были использованы труды представителей российской и зарубежной цивилистики: М.М.Агаркова, Д.Бланда, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, К.А.Граве, В.П.Грибанова, С.И.Дедикова, В.С.Ема,
С.А.Зинченко, В.П.Крюкова, Л.А. Лунц, И.А.Покровского, В.К. Райхера, А.П.Сергеева, В.И.Серебровского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, А.И.Худякова, Г.Ф.Шершеневича.
Рассмотрение экономических аспектов и роли государственного регулирования в страховании базировалось на работах отечественных и зарубежных экономистов: Л.А.Абалкина, Н.Бадда, К.Г.Воблого, С.Ю.Глазьева, М.С.Жилкиной, Е.Ш.Качаловой, Л.И.Корчевской, B.A.May, К.Е.Турбиной, Р.Т.Юлдашева и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные правовые акты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов, Федеральной службы по страховому надзору и другие подзаконные акты по теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одним из первых комплексных исследований в области страхования обеспечивающему юридическую основу деятельности по научно обоснованному снижению риска причинения вреда жизни и здоровью людей, материальным объектам жизнедеятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Опасные производственные объекты являются разновидностью источника повышенной опасности, в связи с чем необходимы особые условия привлечения организаций, эксплуатирующих данные объекты, к гражданско-правовой ответственности. Ответственность организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, строится на началах риска, то есть ответственность возлагается независимо от вины, если только владелец опасного производственного объекта не докажет, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы или умышленных действий лица, пострадавшего от аварии на опасных производственных объектах.
2. Необходимо законодательно возложить на собственника источника
повышенной опасности субсидиарную ответственность (в соответствии со
ст. 399 ГК РФ) за вред, причиненный этим источником, при сохранении
действующей нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации, об ответственности за вред владельца,
непосредственно эксплуатирующего источник повышенной опасности.
3. Целесообразно ввести обязательное страхование гражданской
ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные
объекты, и этот механизм позволит аккумулировать средства для целевого
возмещения затрат на восстановление имущественной сферы, нарушенной в
случае аварии, а также для проведения превентивных мероприятий,
направленных на снижение вероятности возникновения инцидентов и аварий
на опасных производственных объектах, за счет своевременной и
эффективной подготовки к ним.
Страховым риском по договору страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является риск возникновения обязанности организации возместить вред, причиненный при аварии на опасном производственном объекте.
Под договором страхования гражданской ответственности организации за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта следует понимать соглашение между организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, и страховой организацией об установлении прав и обязанностей по страховой защите, в соответствии с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, вносит (обязуется внести) обусловленную договором плату, а страховая организация обязуется в случае аварии на опасном производственном объекте осуществить страховые выплаты третьим лицам, потерпевшим от аварии на застрахованном объекте.
6. Суброгацию по отношению к страхователю, ответственному за
наступление страхового случая, следует использовать при страховании
11 гражданско-правовой ответственности только в качестве санкции за умышленные действия или грубую неосторожность страхователя.
В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 965 ГК РФ, предусматривающие, что по договору страхования ответственности к страховщику переходит право требования, которое выгодоприобретатель (потерпевший) имеет к страхователю, умышленно или по грубой неосторожности причинившему убытки, возмещенные в результате страхования.
Теоретическая . значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского и административного права и могут использоваться для последующих научных исследований проблем правового регулирования гражданской ответственности, страхования и безопасности опасных производственных объектов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты научного исследования воплощены в конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения гражданской ответственности и страхования рисков опасных производственных объектов в условиях возрастания вероятности техногенных катастроф. Сформулированы предложения по разработке конкретных мер по совершенствованию нормативно-правового обеспечения механизма привлечения к гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты и страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в диссертационном исследовании, нашли отражение в четырёх публикациях общим объемом 2,9 п.л.
Результаты исследования прошли экспертизу на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.
Результаты исследования докладывались на VIII Международной
научно-практической конференции «Современное российское
законодательство: законотворчество и правоприменение» (МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, 2007 г.), на III Всероссийской конференции "Державинские чтения" (Российская правовая академия Минюста России, Москва, 2007 г.), на VI Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики" (г. Киров, 2007 г.).
Обоснованность научных положений, рекомендаций и достоверность результатов исследований подтверждены: корректностью методологического обоснования исходных параметров исследования; применением комплексной методики исследования, соответствующей его объекту, задачам и логике научного поиска; согласованностью и сопоставимостью полученных результатов с практикой.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, изложена на 182 страницах.
Опасный производственный объект как объект гражданских прав
Для определения условий и границ применения гражданско-правовой ответственности за причинения вреда опасным производственным объектом требуется рассмотреть правовую характеристику опасного производственного объекта как объекта гражданских прав и правовой режим его эксплуатации. Законодательно термин "опасные производственные объекты" введен Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" . Гражданский кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения экономического оборота, такого термина не употребляет. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Объекты гражданских правоотношений - это различные материальные (в том числе вещественные) и нематериальные (идеальные)4 блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права.3
Названные объекты нередко именуют объектами гражданских прав (как это, в частности, делает Гражданский кодекс). Как известно, объектом правового регулирования может быть только поведение людей (их деятельность), а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности - например, вещи или результаты творческой деятельности. Поэтому считается, что именно оно и составляет объект гражданских правоотношений, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений. При этом "поведение участников правоотношений невозможно рассматривать изолированно от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным. Смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат."4 Ясно, что такой режим на самом деле устанавливается не для различных благ, а для людей, совершающих по поводу этих благ различные юридически значимые действия. Иначе говоря, он определяет именно поведение участников правоотношений, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ.
В силу этого объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага. Ведь именно этим (а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права. Тем не менее по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к числу таких объектов относят именно материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, имея в виду, что в связи с ними (по их поводу) и возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений.
Почти все рассматриваемые объекты могут быть охвачены также понятием объектов гражданского (имущественного) оборота. Лишь личные неимущественные блага не могут быть объектом оборота, поскольку они неотчуждаемы от их обладателей. Однако гражданские правоотношения во всяком случае могут возникать по поводу их защиты. Поэтому понятие объекта гражданских правоотношений (объекта гражданских прав) оказывается шире понятия объекта гражданского оборота.
К нематериальным благам относятся результаты творческой деятельности (произведения науки, литературы и искусства, изобретения и т.п.) и некоторые другие сходные с ними по своей природе объекты (объекты "промышленных прав" в виде промышленных образцов, товарных знаков, фирменных наименований и т.д., отдельные виды информации и т.п.), а также личные неимущественные блага, пользующиеся гражданско-правовой защитой. Нематериальные блага, за исключением личных неимущественных, также приобретают экономическую форму товаров, что и дает им возможность становиться объектами имущественного оборота (объекты исключительных прав).
К числу материальных благ как объектов гражданских правоотношений относятся вещи, а также результаты работ или услуг, имеющие материальную, вещественную форму (например, результат строительства или ремонта какого-либо материального объекта). В Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" приводится исчерпывающий перечень опасных производственных объектов.
Субъекты ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также в случае грубой неосторожности потерпевшего (ч.2 ст. 1083 ГК РФ).
Особенности возмещения вреда от источника повышенной опасности связаны с тем, что абз.2 ч.іст. 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда от источника повышенной опасности на титульного владельца источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности в указанной статье подразумевается юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и на других законных основаниях.
Гражданский кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия правомочия владения, но теорией гражданского права выработано определение правомочия владения, под которым понимается «юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении.»47
Анализируя абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, нельзя не заметить, что сформулированы они несколько некорректно, поскольку допускают неоднозначное толкование. Поскольку на первый взгляд, представляется, что в них идет речь о разных субъектах ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Так абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагает ответственность на причинителя вреда — эксплуататора источника повышенной опасности, а абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - на титульного, т.е. юридического владельца источника повышенной опасности. Если толковать абзацы первый и второй ч. 1 ст. 1079 ГК РФ в совокупности, то следует сделать вывод, что для признания владельцем источника повышенной опасности субъект права должен обладать одновременно как минимум двумя необходимыми признаками: 1) являться юридическим владельцем источника повышенной опасности и 2) фактически эксплуатировать источник повышенной опасности, то есть являться фактическим владельцем источником повышенной опасности.
Обоснованность этого вывода подтверждается также судебными решениями по делам о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г., N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Если источник повышенной опасности эксплуатируется единственным владельцем, то проблем с определением субъекта ответственности за причинение вреда, как правило, не возникает.
Если же собственник передает источник повышенной опасности в пользование другому лицо, то вопрос о субъекте ответственности за вред, причиненный источником, выглядит не так однозначно.
Приведем пример судебного решения по конкретному делу. июля 2001 г., на 25 км Волоколамского шоссе, по вине водителя, управлявшего автомашиной ГАЗ-3102, принадлежавшей Федеральному арбитражному суду Московского округа, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине гражданина Ш. были причинены механические повреждения.
Гражданин Ш. обратился в суд с иском к Федеральному арбитражному суду Московского округа о возмещении ущерба. В качестве соответчика по делу был привлечен контрагент Федерального арбитражного суда по договору автотранспортного обслуживания ГУЛ "Автохозяйство Мэрии г. Москвы" (далее - Автохозяйство), в штате которого состоял водитель автомашины ГАЗ-3102. 30 июля 2002 г. решением Красногорского городского суда Московской области требования Ш. были удовлетворены и с Федерального арбитражного суда Московского округа взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба. 4 февраля 2003 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федерального арбитражного суда Московского округа -без удовлетворения. 21 мая 2003 г., рассмотрев надзорную жалобу Федерального арбитражного суда Московского округа, президиум Московского областного суда отменил решения нижестоящих инстанций и дело направил на новое рассмотрение в Красногорский городской суд. Возлагая ответственность на Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд первой инстанции руководствовался лишь тем, что ответчик являлся титульным владельцем транспортного средства. При этом возражения представителя Федерального арбитражного суда Московского округа о необходимости определения вины ответчика в причинении вреда, а также о применении ст. 1068-ГК РФ были отвергнуты ввиду неправильного толкования закона. С данными выводами согласился и суд кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд в особенности отметил, что хотя управление транспортным средством и осуществлялось водителем Автохозяйства, владельцем автомобиля по договору оставался Федеральный арбитражный суд Московского округа, который и должен нести ответственность за возможный риск, связанный с эксплуатацией автотранспортного средства.
Отменяя решения нижестоящих судов, президиум Московского областного суда указал на неверное применение норм материального права, отмечая, что под владением источником повышенной опасности следует понимать управление функциями транспортного средства, возможность приведения его в движение и непосредственное управление в процессе движения, осуществляемые на законном основании. По этой причине, констатируя факт эксплуатации автомобиля силами Автохозяйства, президиум не согласился с тем, что Федеральный арбитражный суд Московского округа остался владельцем источника повышенной опасности. Одновременно суд указал на необходимость применения ст. 1068 ГК РФ, закрепляющей правила об ответственности юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками, в силу чего должен быть исследован вопрос о субъекте ответственности за действия водителя48.
Общая характеристика страховых правоотношений и субъекты страховой деятельности
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, стремясь смягчить отрицательные имущественные последствия привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при эксплуатации данного объекта, переносит бремя расходов по возмещению вреда на страховую организацию. Так в общих чертах возникает страхование.
Для исследования страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, прежде всего, необходимо определить понятие, место и роль правоотношений, регулирующих данный вид страхования, в системе российского права.
Разработка теоретической конструкции правоотношений позволит нам установить отраслевую принадлежность правовых источников по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты метод правового регулирования, определить возможность применения аналогии права, обычаев делового оборота для соответствующих правоотношений. Реальные жизненные отношения между людьми и их организациями имеют различные стороны и формы внешнего проявления. Они могут быть моральными, политическими, национальными, религиозными, в том числе и правовыми. Каждое общественное отношение представляет собой сложное и многогранное явление, которое может включать различные элементы общественных интересов и потребностей. Одни из них охватываются правовым регулированием, а другие — нет. Общественное отношение способно принять правовой характер лишь в том случае, если речь идет об актах поведения, имеющих социальную значимость.50
Страхование представляет собой объективно обусловленный вид экономической и социальной деятельности.
«Страхование является необходимым элементом производственных отношений. Оно связано с возмещением материальных потерь в процессе общественного производства. Рисковый характер общественного производства, порождает отношения между людьми по предупреждению, преодолению, локализации и по безусловному возмещению нанесенного ущерба.
В этом качестве страхование в значительной мере способно развиваться под влиянием собственных экономических законов, носящих объективный характер»51.
Страховой договор сам по себе есть фактор сложного исторического происхождения. Возник он в эпоху позднего средневековья, в момент сильного развития торгового мореплавания, но не в силу назревшей юридической необходимости, а - в интересах частных экономических выгод торговых людей того времени. Отсюда можно сделать вывод, что раз страховой договор возник по причинам частного характера и развивался вместе с экономическим процессом, то он всегда следовал за прогрессом хозяйственного быта. Таким образом, он достаточно долго не носил на себе ясных следов юридической регламентации.
Первоначально все страховые сделки носили на себе отпечаток преимущественно экономической выгоды, а об юридической ориентации не было и помину. К юриспруденции прибегали только в исключительных случаях. Конечно, подобное положение вещей было выгодно для страховщика, отсюда мы видим, что между страховщиком и страхователями шла ожесточенная борьба, и борьба эта была чисто экономическая; каждый стремился обогатиться за счет своего контрагента но к юридическому формулированию условий своих выгод никто не прибегал. Лишь только в двадцатом веке юридическая тенденция стала постепенно занимать умы заинтересованных в договоре лиц. Первый к этому прибегнул страховщик, как более экономически сильный контрагент, он сам стал вырабатывать условия договора и принуждал страхователя подчиняться этим условиям; почему и появились у нас уставы страховых обществ как первые и основные нормы страхового права, каковые закон охотно утверждал и наделял их санкцией обязательной силы. Не утверждать их он не мог, потому что других законоположений по страхованию почти не было, между тем потребность в страховых нормах была крайне необходима. Но, передавая в руки страховщика "ключи" от страхового права, закон еще более осложнил и запутал юридические взаимоотношения контрагентов и поставил страхователя в подчиненное положение страховщику; в руках страховщика оказалось не только экономическое, но и юридические преимущество, благодаря чему число спорных случаев из года в год все увеличивалось, свобода договорных соглашений стала весьма опасна, так как потребность в страховании достигла высшего своего развития и давала широкую возможность страховым обществам обогащаться за счет своих страхователей.
Поскольку страхование несет важное социальное значение как для тех граждан и юридических лиц, которые являются участниками общественных отношений по страхованию, так и для иных граждан и юридических лиц, не являющихся непосредственными участниками этих отношений, но права и интересы которых могут пострадать при возникновении различных несчастных случаев, аварий и катастроф, возникла потребность в регулировании страхования со стороны государства.
Государственное регулирование страховой деятельности можно определить как систему методов воздействия государства на организацию страховой деятельности и осуществление страхования. Государство регулирует страхование в следующих целях: 1) организации страхового дела в стране в соответствии с потребностями защиты прав и интересов физических и юридических лиц, общества и государства; 2) развития рынка страховых услуг, повышение экономической эффективности и социальной значимости страхования; 3) использования механизма обязательного страхования для стимулирования организаций к обеспечению безопасности опасного производственного объекта; В соответствии с этими целями задачи государственного регулирования страхования можно сформулировать следующим образом: 1) установление нормативных требований (в законах, иных правовых актах) к проведению операций страхования и в целом к деятельности страховщиков, других субъектов страхового дела; 2) обеспечение эффективного формирования и . использования (размещения) страховщиками страховых резервов, фонда предупредительных мероприятий и других денежных фондов; 3) создание организационных и экономических, технических и информационных условий для свободного и эффективного развития страхового рынка, его инфраструктуры.
Правовое регулирование договора страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты
Товарно-денежный характер отношений экономического оборота предполагает, что реализация товара, в том числе оказание услуги по страховой защите должна осуществляться с учетом общественно необходимых затрат на его производство (обеспечение страховой защиты).
Такие затраты, в свою очередь, определяются с учетом существующего на данный момент в обществе соотношения между спросом и предложением.
Правильный учет спроса и предложения и выявление на их основе общественно необходимых затрат на осуществление страховой защиты могут быть осуществлены только в результате достигнутого соглашения между страховой организацией и страхователем.
Страхование осуществляется на основе договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор страхования является обстоятельством, приводящим к возникновению страховых правоотношений, как при обязательной, так и при добровольной форме страхования.
Необходимо отметить, что термин "договор" употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения.102
В нашей работе речь идет о договоре как юридическом факте, лежащем в основе правоотношений по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
В теории гражданского права под юридическими фактами понимают те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
В этом смысле договор страхования представляет собой соглашение, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) об установлении, изменении или прекращении страховой защиты.
Договор, лежащий в основании страховых обязательств по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, по своей сущности (природе) различен. Законом на организацию, эксплуатирующую любой ОПО, возложена обязанность застраховать свою ответственность за причинение вреда при эксплуатации данного объекта.
Такой договор, являясь договором обязательного страхования, выступает разновидностью принудительного договора.
Несмотря на обязательность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда любыми рисками ОПО, организации, эксплуатирующей ОПО, ничего не мешает дополнительно (при наличии договора обязательного страхования) заключить договор страхования своей ответственности в добровольной форме от конкретных видов рисков ОПО (например, пожар, экологическое загрязнение и т.д.), или договор дополнительного страхования ответственности (для увеличения лимита ответственности страховых организаций). В этом случае договор основан на полной автономии воли сторон.
Как при добровольном, так и при обязательном страховании страховой договор является публичным. В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Среди российских специалистов по гражданскому праву до сего дня ведутся споры относительно того, что есть договор страхования вообще и каковы основания его возникновения, применения и прекращения в свете общей концепции правового регулирования гражданских отношений.
В свое время, чтобы разобраться, что представляет собой договор страхования, была даже образована специальная комиссия. И она убедилась, что все имеющиеся определения договора страхования не удовлетворяют научным требованиям, и поэтому полагала, что исходя из желания признать отдельным правилом закона конкретную редакцию, надлежит в отношении определенного договора страхования прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц должны быть посвящены отдельные определения.104
Законодательство Российской Федерации подразделяет договора страхования по видам - на личное и имущественное страхование - в зависимости от .того, на защиту каких интересов они направлены (ст. 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Деление имущественного и личного страхования на подвиды также производится в зависимости от тех интересов, на защиту которых они направлены.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц относится к имущественному страхованию.
Общее определение договора имущественного страхования согласно ст. 929 ГК РФ звучит следующим образом: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ученые, занимающиеся проблемами страхового дела, по-разному формулируют понятие страхового договора, определяя предмет страхового договора и включая в определение те или иные признаки договора страхования.
А.И.Худяков считает, что договор страхования представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (страховщик) обязуется за установленную плату (страховую премию) предоставить страховую защиту другой стороне - страхователю или предусмотренному договором третьему лицу - застрахованному.105
