Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Влияние общественного развития на формирование образовательного процесса 11
1.1. Образование как составной элемент социальной системы 11
1.2. Возникновение и развитие существующей концепции школьного здания 16
1.3. Информационное общество и его требования к структуре школьного здания 35
Выводы по главе 1 42
ГЛАВА 2. Характер деятельности участников учебного процесса в школьном здании 44
2.1. Методика обследования и характеристики обследуемой популяции... 44
2.2. Учебный процесс и функционирование его элементов 57
2.3. Внеучебная сфера 70
2.4. Структура проведения свободного времени (общение) 76
2.5. Школа как часть локального сообщества 81
2.6. Факторы эстетического и психологического воздействия школьного здания 85
2.7. Идеальная школа в представлении участников учебного процесса 89
Выводы по главе 2 96
ГЛАВА 3 Формирование архитектурно-планировочной организации современного школьного здания 98
3.1. Формирование фушошональнонштанировочной модели школьного здания, востребованной информационным обществом 98
3.2. Принципы проектирования школьного здания в условиях информационного общества . 102
3.3. Принципы реконструкции существующего школьного фонда 117
Выводы по Главе 3 121
Основные выводы и результаты исследования 123
Библиографический список: 127
- Возникновение и развитие существующей концепции школьного здания
- Учебный процесс и функционирование его элементов
- Идеальная школа в представлении участников учебного процесса
- Принципы проектирования школьного здания в условиях информационного общества
Введение к работе
После социальных трансформаций последних двадцати лет
реформированию подверглась и система образования.
Появление новых видов образовательных учреждений: гимназий, лицеев, частных школ, введение углубленного изучения отдельных предметов в обычные школы, говорит о том, что в образовательном процессе происходят изменения, происходит массовая реорганизация. Появляются новые методы образования, школы корректируют учебные программы, добавляя новые предметы. При этом инновационный учебный процесс протекает в типовых зданиях, оставшихся в наследство от предыдущей социальной системы. Появляется несоответствие учебного процесса и его материальной оболочки.
В связи с этим возникает необходимость серьезно пересмотреть сложившиеся приемы проектирования школьных зданий, их функциональный состав и планировочную организацию.
В течение 20 века школа постоянно эволюционировала, изменялись ее количественные характеристики. Во второй половине прошлого века советские архитекторы активно вели поиски новых форм школьных зданий. В Москве работал ЦНИИЭП учебных зданий, активно ведущий исследовательскую и проектную деятельность. Над темой школьных зданий работали такие архитекторы, как: В.И.Степанов, Л.Н.Ковальский, Л.А.Доброволъский, Л.БМирчевская, В.В.Смирнов, Л.Дворкина и др., но все их проекты были выдержаны в пределах требований классно-урочной системы.
После кардинальных изменений в нашем обществе на стыке 1980-90х годов тема школы на некоторое время осталась за пределами внимания исследователей. Глобальные изменения в обществе, экономике привели к тому, что основными объектами для' архитекторов стали коммерческие
объекты - жилье, общественные здания, объекты развлекательного характера и т.д. Школа, как объект социальный, бюджетный, выглядела на этом фоне менее привлекательной.
Сегодня над проблемой коренного перелома в школьной образовательной сфере в связи с социальными переменами конца 20 века в России работают социологи, психологи: СаблипаА.Н., Гордеев А.В., Пробст Л.Э., Вахрушева И.Г., Хохлова В.В., Абдулкаюмова КВ., Шпарева Г.Т., Ульянова КН., Егорова Н.Д., Шманкевич Т.Ю. и другие. Поиску новых методов образования, соответствующих условиям нового информационного общества, посвящены исследования педагогов, работающих на современном этапе: С.Казарновский, В.Шадриков, Е.Рачевский, А.Тубелъский, В.В.Виноградов.
После долгого перерыва тема школьных зданий стала появляться в исследовательских работах современных российских архитекторов {Пимеиова Е.В., Миронюк А.В., Славинский СП., Буник О.А., Макарян М.С., Коблашова Г. В., Консулова К А.). Однако в их работах в основном рассматриваются количественные изменения: наращивание площадей в связи с введением дополнительных предметов.
В то же время в зарубежной теории и практике строительства новых школьных знаний произошел перелом с конца 1990-х начала 2000-го года. За проекты новых школьных зданий берутся архитекторы с мировым именем (Эрик Ван Эгераат, Сантьяго Калатрава), что говорит о повышении престижа образовательных зданий и их важности для западного сообщества. Также появилось достаточное количество исследований, посвященных проблеме несоответствия школьных зданий новым требованиям. Это исследования Prakash Neiar, Rendall Fielding, С. William Brubaker, Vark Dudek и др. В этих работах ведется поиск как новых форм школьных зданий, так и новых принципов их проектирования.
В зарубежной практике проектирования школьных зданий появилась тенденция обсуждения проектов новых школ и реконструкций существующих с учителями, родителями школьников и самими школьниками. Для архитекторов становится понятно, что без согласования проекта с участниками учебного процесса школьное здание не будет полноценно функционировать.
В некоторых странах созданы сообщества, которые привлекают к сотрудничеству специалистов международного уровня в сфере архитектуры, психологии, социологии, педагогики и т.д. для поиска новых путей и решений проектирования школьных зданий. Так, например, в Великобритании на сайте (British council for school environment) обсуждаются основные проблемы современного школьного проектирования, ведется поиск идей, определяющих развитие школ 21 века. В США на сайте создан интернациональный форум, обсуждающий инновационные школы. На сайте ведется активная исследовательская работа в области школьного проектирования и дизайна, сайт предоставляет свои ресурсы для обсуждения и публикаций архитекторам, педагогам и другим специалистам из разных стран. Ежегодно на сайте проходит конкурс проектов, где выбираются самые инновационные идеи в сфере школьного строительства. Не менее интересен сайт Американского архитектурного фонда (The American Architectural Foundation) , посвященный школьным зданиям. На этом сайте публикуются результаты основных исследований этого фонда в области школьного проектирования. По этим результатам можно увидеть, как серьезно архитекторы относятся к мнению учителей, родителей и самих школьников, привлекая их на самых первых стадиях проектирования.
Работы зарубежных исследователей отличаются глубокой и серьезной проработкой темы, новизной, перспективными решениями, но их результаты не могут быть автоматически перенесены в российские условия. Для того,
чтобы сформулировать главные принципы проектирования новой школы, необходимо в первую очередь исследовать изменения, происходящие в учебном процессе.
На протяжении прошлого века менялись количественные характеристики школьных зданий, сейчас настал этап качественных преобразований.
Актуальность данного исследования продиктована несоответствием существующих школьных зданий образовательному процессу, который в них протекает. Часто новые (даже дорогостоящие) проекты оказываются неэффективными, так как построены в соответствии с требованиями предыдущей социальной системы.
Цель исследования - изучить характер функционирования современной общеобразовательной школы, выявить основные требования участников процесса обучения, предъявляемые к школьному зданию, и на этой основе определить направленность развития его архитектурно-планировочной организации.
Исходя из указанной цели диссертационного исследования, его основными задачами являются:
- определение места школы в системе общественного развития, выявление
влияния изменения стадии развития общества на изменения требований к
образованию и к школьным зданиям, их объемно-пространственным
характеристикам;
- выявление специфики образовательной деятельности как элемента
социальной системы на современном этапе общественного развития;
- исследование на локальном уровне характера деятельности участников
образовательного процесса (учителей, учеников и их родителей) и
установление основных требований, которые они предъявляют к
современному школьному зданию;
выявление динамики преобразований архитектурно-планировочной организации школьного здания в процессе развития образовательной деятельности;
определение специфики архитектурно-планировочной организации школьного здания на современном этапе общественного развития.
Объект исследования - здание средней общеобразовательной школы.
В качестве примера исследования выбраны гимназия № 11
(Ассоциированная школа ЮНЕСКО) и основная общеобразовательная школа № 156 города Самары. Сравнение характера деятельности в инновационной школе с деятельностью в школе среднестатистической позволяет выявить закономерные черты, которыми должно обладать современное школьное здание.
Предметом исследования является характер деятельности участников образовательного процесса в школьном здании.
Границы исследования - архитектурно-планировочная организация
школьного здания, сформированная под влиянием процессов
образовательной деятельности. Исследование не выходит на разработку конструкций, создания новых нормативов.
Теоретическая база исследования: Основные теоретические положения данной работы получены в ходе изучения литературных источников, научных трудов, как проектно-теоретического направления, так и в области социально-функциональных исследований, а также проектных и реализованных работ в сфере проектирования образовательных зданий среднего звена.
Методика исследования представляет собой последовательный переход от теоретического анализа процесса развития учебного процесса и соответствующего ему архитектурно-планировочной организации школьного здания к изучению характера его функционирования и на этой основе - к определению его организации на современном этапе.
Социально-функциональный метод широко апробирован в отечественной практике с начала 1990-х годов прошлого века, активно применялся в области градостроительства и жилищного строительства. В изучении развития школьного здания в отечественной практике данный метод применяется впервые.
Составной частью социально-функционального исследования явился опрос по специально разработанным четырем типам анкет. В обработку вошло около 400 анкет.
На защиту выносятся следующие положения:
- образование является формой трансляции накопленного человеческого
опыта. В процессе развития общества учебный процесс усложняется,
предъявляя новые требования к его материальной оболочке;
- на современном этапе участники учебного процесса в средней
общеобразовательной школе ориентированы на всестороннее развитие
личности, расширение учебной и внеучебной сфер деятельности.
Усиливается роль сферы общения, повышаются требования к эстетической
стороне школьного здания.
- современное школьное здание преобразуется под действием характера
меняющейся деятельности участников учебного процесса. Центром
планировочной организации становится коммуникативное пространство,
усложняется номенклатура учебных и внеучебных помещений.
Научная новизна работы:
1. Раскрываются механизмы влияния социальной системы на процесс
образования, и устанавливается специфика протекания этого процесса на
современной стадии общественного развития - в информационном обществе.
2. Впервые исследована специфика деятельности всех участников
учебного процесса - учителей, учеников и их родителей в современном
школьном здании, а также выявлены их требования, предъявляемые к
организации деятельности в школьном здании.
Смоделирован процесс преобразования школьного здания под действием трансформации образовательной деятельности.
Разработаны принципы проектирования школы в современных, меняющихся социальных условиях а также предложены примеры по реконструкции существующего школьного фонда (г.Самара).
Практическое значение исследования:
Разработанные принципы проектирования образовательных зданий среднего звена могут быть использованы в качестве рекомендаций архитекторам-проектировщикам при проектировании новых и реконструкции существующих школьных зданий, а также при разработке нормативных документов для проектирования образовательных зданий среднего звена.
Результаты исследования помогают понять реальные требования субъектов учебного процесса, что позволит откорректировать процесс проектирования школьных учреждений
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в докладах на 62, 63, 64-й научно-технических конференциях СГАСУ «Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды» 2006-2008 гг. Основные результаты исследования внедрены:
- в НИР кафедры «Архитектура» в виде раздела «образовательные
учреждения г.Самары» в отчете по госбюджетной тематике «Особенности
формирования.архитектурно-планировочной структуры г.Самары» в 2008г.;
в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета в программе архитектурного проектирования «Школьные здания» в 2008-2009 гг.;
в авторских публикациях (статьи в центральной и местной научной печати): научно-информационном межвузовском журнале «Аспирантский вестник Поволжья» №1/2004; в сборнике, определенном ВАК «Известия ОрелГТУ. Строительство и реконструкция» № 4/24(572) в 2009г.
Структура работы строится в соответствии с методикой исследования и состоит из введения, трех глав, основных выводов, библиографического списка и приложения, включающего методику обследования, анкеты, графические материалы.
Возникновение и развитие существующей концепции школьного здания
Существующие на сегодняшний день типологии, нормативы проектирования школьных зданий не позволяют в полной мере развернуться учебному процессу. Действующие нормы проектирования, ориентированные лишь на фронтальный вид работ, не дают возможности применения экспериментальных программ.
Сложившаяся система образования зародилась в средневековье, получив более широкое распространение при переходе от феодализма к капитализму.
Среди различных педагогических систем, выработанных в позднем средневековье, начинает формироваться «книжно-фронтальный» метод, позволяющий обучать одновременно большое количество учеников. Необходимость возникновения более продуктивного, по сравнению с индивидуальным античным методом была вызвана возрастающей потребностью общества в образованных людях, способных продвигать науку и совершать открытия. Появление массового метода обучения стало возмоэюным только с приходом печати.
Занятия велись в аудиториях по специально написанным учебникам, и учитель обучал множество учеников одновременно. Индивидуально вариативный подход в обучении при таком подходе был утерян, но взамен было приобретено резкое увеличение производительности и продуктивности образования.
В период индустриального бума во многих странах возникла необходимость быстрого насыщения рынка труда квалифицированной рабочей силой, способной управлять все более усложнявшимися орудиями труда. В условиях стремительного развития производства, научно-технической революции задачей минимум являлась всеобщая ликвидация неграмотности населения, задачей максимум - обеспечение производства специалистами в короткие сроки.
Успешность той или иной страны на мировом рынке напрямую начала зависеть от уровня образования населения. В данных условиях обществом был сформулирован четкий заказ педагогической науке - найти способ передачи определенного набора знаний максимальному числу людей в минимальные сроки. «Книжно-фронтальная» образовательная система на тот момент была самой эффективной в плане массовости обучения. Коэффициент передачи знаний мог доходить до 20-50 учащихся на одного преподавателя.
Именно она стала базой для классно-урочной системы, или системы Форда (названа в честь изобретателя конвейерного способа производства).
Главная идея классно-урочной системы следующая - определенное число учащихся учится в одно и то же время, в одном и том же месте одним и тем же вещам от одного и того же источника в течение нескольких часов в день. Способ обучения - пассивный (механическое запоминание информации). (Основная составляющая образования капиталистического периода -материальная) Классно-урочная модель обучения продиктовала условия проектирования образовательных учреждений. Требования к образовательному процессу отразились в облике школьных зданий. Форма типовой классной комнаты рассчитана на линейное восприятие - прямоугольная форма в плане, ориентация класса на доску/учительский стол, расположенные у торцевой стены, ровные ряды столов учеников вдоль продольной стены. Та же логика конвейера диктовала и формирование планировки школьного здания. Здание школы разбивается на стандартные классные комнаты, соединенные коридором, служащим исключительно как средство коммуникации между классами. По коридору ученики попадают в классную комнату, получают от одного учителя новый объем информации, выходят в коридор, чтобы перейти в другой класс, чтобы воспринять следующий объем информации и т.д. Для лучшей организации всего процесса обучения не только пространство разбивается на типовые ячейки, но и время обучения делится на четкие стандартные периоды - время для восприятия информации, временя перерыва на отдых (оно же - время для достижения нового места обучения). Как правило, практически везде в мире был выработан одинаковый временной промежуток - 45 мин. обучения, 10-15 мин. отдыха.
Подавляющее большинство общественных школ в мире построены по данному принципу - типовые классы, нанизанные на ось коридора. Этот принцип остается константой, несмотря на разницу в количестве дополнительных школьных помещений, уровне дизайна, оборудования и т.д.
Так главной идеей в 20 веке становится типизация, стандартизация как в образовательных программах, так и в проектировании школьных зданий. Эволюция школьного здания индустриального периода Развитие школьного здания, запроектированного для классно-урочного метода преподавания индустриальной эпохи, шло постепенно, на протяжении нескольких столетий. В ХУГИ веке зародилась так называемая «одноклассная школа», которая стала одной из самых распространенных моделей школьного здания, особенно в англо-саксонских странах (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Эти школы представляли собой одну комнату, в которой обучались от 10 учеников различных возрастов и уровней подготовки. Кроме учебной комнаты такая школа еще содержала комнату или квартиру для учителя. На протяжении времени городские школы развивались и изменялись, школы в сельской местности оставались практически неизменными. Так, например, на аграрном юге США одноклассные школы действовали вплоть до второй половины XX века. Это небольшая комната с рядами парт, столом учителя и железной печкой посередине класса. В XIX веке увеличивались габариты учебного зала, набирая до 300 учеников за один раз. Одного учителя уже не хватало, появляются другие преподаватели, каждый из которых занимается со своими рядами учеников. Чтобы немного визуально разделить огромный объем и уменьшить шум в помещении, вешаются ряды драпировок, которые как кулисы членят пространство. Затем эти драпировки стали пользоваться как занавесом, отделяющим одну группу учеников с их преподавателем от других. Данная стадия практически была переходной от одноклассной школы к многоклассной [121].
Учебный процесс и функционирование его элементов
Под влиянием изменений приоритетов в образовательном процессе существующая классно-урочная система постепенно начинает трансформироваться, к традиционным фронтальным занятиям добавляются новые формы проведения уроков. При появлении новых методов обучения, кардинально отличающихся от методов с более чем вековой традицией, происходит неизбежный пересмотр проектирования школьного здания -функционального состава помещений, логики связей, изменение формы и значимости учебных классов и т.д. Важно знать, насколько данные изменения ощутимы в нашей, российской школе, и есть ли необходимость учитывать их при проектировании именно российской современной школы.
Переход от индустриальной системы к информационной осуществляется постепенно, на протяжении нескольких лет. В связи с этим постепенно меняются требования общества к образованию. И учителя, особенно нетиповых, уникальных школ, подсознательно улавливают эти изменения, пересматривая приемы и методики проведения занятий. На сегодняшний день у преподавателей школ появиться новые способы проведения занятий, отличающихся от традиционной классно-урочной системы. Следовательно, возможно появление противоречия между существующей формой (возможно размеров) классов и новаторскими способами построения занятий. Вопросы об изменениях, происходящих в образовательном процессе, были включены в анкеты, предложенные преподавателям школ.
В анкете №1 учителям разных школ был предложен блок вопросов, посвященных этой теме. На вопрос: «Чувствуете ли Вы потребность в изменении формы проведения некоторых занятий?» положительно ответили 74% респондентов, отрицательно - всего 26%. Это говорит о том, что практически три четверти школьных учителей уже ощущают необходимость изменений [Том 2 илл.14].
Что касается стандартных классных комнат, то и они уже не вполне устраивают учителей. Более одной пятой ответивших- 22,2%, заявили о несоответствии типовой прямоугольной планировки помещений методам проведения уроков. Это означает, что уже на данном этапе архитектору проектировщику необходимо учитывать новые тенденции, и не обходится только стандартными классными комнатами при создании школы. Причем новые проекты необходимо создавать, только сотрудничая непосредственно с преподавателями.
С учетом того, что в ближайшие несколько лет (десятилетий) образовательный процесс в школе будет развиваться и корректироваться, необходимо предусматривать возможность проведения занятий как традиционного типа - фронтально ориентированных, так и нового типа. Следовательно, при проектировании необходимо предусмотреть возможность трансформации помещений. Структура учебных помещений в школе должна быть максимально мобильной, изменяемой. За изначальное внесение возможности трансформации помещений, позволяющих использовать их как для традиционных занятий, так и для занятий в новой, нестандартной форме, высказались 63,4% преподавателей (анкета №1). Характерно, что в проведении занятий в нестандартной форме заинтересованы преподаватели различных дисциплин. В связи с тем, что потоковый фронтальный метод обучения постепенно теряет свою монополию, возможно частичное обращение к античной школе «индивидуального обучения» - обучениями малыми группами на некоторых занятиях с преподавателем, или работа небольшой группы над проектом. Таюке возможен обратный подход - чтение лекции всему потоку. Для этого необходимо, чтобы школьное здание предоставляло обе возможности для преподавателей, не исключая при этом возможности обучения со стандартной группой в 25 человек. В целом, основными принципами новой школы должны стать мобильность, трансформация, вариантность. В анкете №3, в которой исследовалось мнение учителей конкретных школ, несколько вопросов также были посвящены происходящим изменениям в системе образования. Был задан вопрос о соответствии традиционная классно-урочная система новым формам обучения. Из преподавателей школы №156 (периферийная школа) 37% ответили утвердительно. Категорично отвергают классно-урочную систему только 5% преподавателей. Однако 58% учителей не вполне довольны классно-урочной системой. Среди преподавателей гимназии №11 23,5% удовлетворены классно-урочной системой, но 76,5% учителей эта система не вполне устраивает [Том 2 илл.14]. Можно сделать вывод, что учителя в целом ощущают потребность в необходимости изменения традиционной формы обучения, особенно учителя гимназии, расположенной в центральной зоне. Для преподавателей, которые отметили частичную или полную неудовлетворенность традиционной формой обучения, был предложен вопрос о том, что именно необходимо изменить. Было предложено шесть позиций и один открытый ответ. Для преподавателей школы №156 в тройку самых необходимых изменений вошли: наличие в школе классов различных объемов (для занятий с потоком, с классом, с группой из 2-10 человек) - 38%; мобильное оборудование в классах, позволяющее перегруппировывать учеников во время занятия - 28%; возможность трансформации помещения - 14%. Для преподавателей гимназии №11 тремя самыми необходимыми изменениями стали: возлюэюность создания в школе классов различных объемов (для занятий с потоком, с классом, с группой из 2-Ю человек) - 40%; обеспеченность мобильным оборудованием в классах, позволяющим перегруппировывать учеников во время занятия - 30%; наличие лекционных аудиторий -10%. Также в анкете №3 преподаватели оценивали признаки «современной школы», отмечая от 1 до 6 позиций из 10 предложенных. Среди ответов преподавателей школы №156 позиция о мобильном оборудовании в классах, позволяющем по ходу урока пересаэюиватъ учеников в зависимости от поставленной преподавателем цели вышла на второе место по популярности ответов, набрав 17%. Эта же позиция оказалась самой важной для преподавателей гимназии №11,набрав 16,7%. Пятое место заняла позиция наличия учебных классов с возможностью изменения их конфигурации для проведения различных занятий -10,3% [Том 2 илл.14].
Идеальная школа в представлении участников учебного процесса
Кроме изменений внутренних образовательных процессов, постепенно пересматривается роль и место школы в локальном пространстве и сообществе людей, живущих непосредственно рядом со школой.
В привычной для нас школе вход для посетителей закрыт. Родители посещают ее только в случае необходимости - на родительских собраниях, школьных вечерах для родителей и т.д. Диалог школы с родителями носит достаточно формальный характер.
Видится вероятным, что при повышении социализации общества логично большее вовлечение родителей в образовательный процесс. Это может быть и волонтерская помощь некоторых родителей в школе, например в качестве воспитателей в продленные дни.
Другой стороной вопроса является роль школы для людей, проживающих рядом с ней и не являющихся родителями школьников. Школьные территории, как правило, располагаются в центре микрорайона, занимая довольно приличную площадь. Достаточно большое место никак не используется большую часть времени. Причем жителями ближайших домов эта площадь воспринимается как чужая территория, пригодная разве что для выгула собак. Школьное здание так же не эффективно экономически в том плане, что эксплуатируется только часть суток, простаивая пустым вечером. А ведь школа в микрорайоне могла бы стать центром притяжения для локального сообщества. Это решило бы несколько проблем - возможность проведения досуга жителей микрорайона, особенно в будние дни после работы. Также это могло бы стать статьей небольшого дохода для администрации школы, дополняя федеральные средства на содержание здания и методического фонда. Школьное здание в вечернее время может эксплуатироваться в нескольких направлениях - как клуб встреч жителей, как образовательный центр для взрослых, как спортивный центр, в качестве места просмотра фильмов (при модернизации актового зала) или любительского театра, как информационный центр (Интернет, библиотека), как кафе. Школа может предоставлять от одной до нескольких из этих функций согласно спросу и собственным пожеланиям. После продуманного подхода школа могла бы иметь для жителей такое же значение, какое занимали дома культуры в советское время. Сейчас дома культуры практически все перепрофилированы, потребность в подобных учреждениях существует, но удовлетворить потребность в простом общении и занятии по интересам недалеко от дома практически негде. Удовлетворить нереализованные потребности может помочь школьное здание, расположенное практически в каждом дворе. Для этого, правда, нужны некоторые условия. Первое - грамотное планировочное решение школьного здания, позволяющего легко и быстро отсекать от посетителей в вечернее время нежелательные для посещения зоны. Решать этот вопрос должен архитектор на стадии проектирования. Второе условие - некоторый контроль посетителей при входе, который обусловлен реалиями нашей жизни. Решение этого вопроса полностью возлагается на администрацию школы. Чтобы проверить, готово ли в принципе общество к большей открытости школы, в анкеты №1, 2, и 3 были включены вопросы, затрагивающие эту тему. В анкетах, предложенных учителям и родителям, рассматривался вопрос о готовности школы открыться для внешнего мира, и о готовности родителей к тому, чтобы школа перестала быть замкнутым пространством. С помощью анкетирования, проведенного среди родителей, были получены следующие результаты: против - 41,5%, не возражают - 58,6%. При этом 23,2% процента настаивают на недоступность основных школьных помещений для посетителей. В анкетировании, проведенном среди учителей различных школ города Самары, положительную оценку превращения школы в центр культуры и досуга для жителей дали 58,5% респондентов. При этом 23,2% поставили условие недоступности основных школьных помещений для посетителей, 5% выдвинули иные условия. Отрицательно к данной идее отнеслись 41,5% учителей. Как можно видеть, восприятие данного вопроса одинаково среди родителей школьников и учителей. Мнения делятся практически 50x50, но большая часть респондентов все-таки согласны с идеей открытости школы. Следует отметить, что эти анкеты дали усредненный результат, так как отражают мнение учителей из многих школ. Интересны результаты, отражающие мнение преподавательского состава конкретных школ. По результатам опроса учителей, работающих в гимназии №11, против использования посетителями школьных помещений во внеучебное время только 25%. Подавляющее большинство - 75%, не возражают против данного предложения. Результаты показали больший процент согласных, чем ожидалось, так как школа находится в центральной зоне и является в некоторой степени элитарной. Учителя школы №156 оказались еще более открыты. Только 10% учителей возразили против эксплуатации школы во внеучебное время, и около 90% учителей видят в этой идее положительную сторону [Том 2 илл.17]. Анализ данных результатов показывает, что в принципе, ориентацию школы как локального центра можно проводить даже в центральных районах с насыщенной инфраструктурой. В периферийных же районах, где социальная инфраструктура традиционно беднее, такое решение для школы не только приемлемо, но и желательно. І Конечно, в каждом отдельном случае решение принимается только после обсуждения с педагогическим коллективом и родительским советом. Может быть разная степень открытости школы, различные условия для посетителей и т.д. Но в любом случае можно сделать вывод, что процесс выхода школы как института из замкнутого состояния начался. Поэтому необходимо на стадии проектирования учитывать вероятность использования школьного здания не только школьниками, и предусмотреть такое решение, которое позволяет без особых усилий регулировать открытые и закрытые зоны в школьном здании. Также во всех трех анкетах был рассмотрен вопрос, какие функции можно предложить жителям для использования. Были предложены следующие варианты ответов - кафе, спортивный центр, актовый зал, информационная зона (библиотека). Также была дана возможность свободного ответа. Ответы в среднем распределились следующим образом: первое место (33,7%) спортивный центр, второе место (28,8%) библиотека, далее -актовый зал (26,6%) и кафе - 10%. Это довольно усредненные показатели, так как предложено к рассмотрению лишь некоторые варианты. Целевое назначение вечернего досуга может быть определено в результате совместного обсуждения местного сообщества и педагогического коллектива и родительского совета.
Принципы проектирования школьного здания в условиях информационного общества
Массовое строительство школьных зданий в нашей стране велось во второй половине 20 века, по типовым проектам. Проекты разрабатывались по самым экономичным вариантам, с сокращением всех шишних» на тот момент площадей. На сегодняшний день это стало причиной того, что по результатам анкетирования учителей самыми ожидаемыми и необходимыми вышли такие позиции как «наличие дополнительных помещений», «наличие помещений для внеклассной работы» и т.д.
Можно проследить на основе истории школьных зданий в 20 веке, что школа как институт находится в процессе постоянного развития, дополняется новыми функциями, причем старые не исчезают, а остаются в том же виде или трансформируются. Это подтверждается результатами анкеты для учителей, которые на вопрос о функциях дописывали множество новых, и отказывались убирать существующие.
Таким образом, как при проектировании нового, так и при реконструкции старого школьного здания необходимо изначально предусматривать резервные площади для развития школы.
Кроме наличия резервных площадей не менее важной является возможность трансформации. Результаты анкетирования доказали, что многие учителя школ уже не вполне удовлетворены существующими стандартными прямоугольными классами одинаковых объемов. Для некоторых предметов необходимы лекционные аудитории, для проведения других занятий наоборот - помещения для работы с малым количеством учеников. Поэтому типовой прямоугольный класс фронтальной ориентации уже не является единственно возможной составляющей при проектировании школы. Существующая классно-урочная система постепенно уходит, сменяясь новой педагогической системой. В связи с этим, планировочная структура, при которой школа состоит из одинаковых классов, соединенных коммуникативным коридором, постепенно сойдет на нет. Новой школе уже сейчас необходимы классы различных конфигураций и различных объемов. Но переход этот совершается не в один день, постепенная смена систем преподавания может прийтись на весь срок функционирования одного школьного здания. Поэтому нельзя сразу полностью отказываться от привычного типового класса. Он должен быть также включен в планировочную структуру школьного здания, но с заранее предусмотренной возможностью измениться при необходимости.
Как доказали результаты анкетирования, многие учителя школ уже осознают необходимость изменения существующей педагогической системы, но дать уверенного ответа, какой будет новая, еще не могут. Поэтому однозначно сказать, какие формы классов будут востребованы - не в ближайшие несколько лет, а в течение нескольких десятилетий, очень сложно. Этот аспект также указывает на необходимость проектирования школы в гибкой структуре.
В связи с этим необходимо изначально закладывать возмоэюность трансформации помещений при проектировании школьного здания. Образовательный процесс постепенно выходит из рамок жесткого разделения времени (регламентируемое время уроков) и пространства (процесс обучения строго в пределах модульного класса). Предложение о проектировании трансформируемых помещений для занятий нашло широкую поддержку со стороны учителей. Для проведения некоторых занятий есть необходимость объединения нескольких учебных классов, с другой стороны - необходимость выполнения части заданий небольшими группами учеников. Изначально предусмотренная трансформация дает учителям большую возможность вариативности собственных уроков, объединений разных групп учеников и наоборот, разделения их на небольшие группы в процессе занятий. В связи с этим для проведения полноценных занятий необходимы учебные кабинеты то большей, то меньшей вместимости. В школе можно изначально запроектировать классы различного объема, но процесс обучения становится все более гибким и мобильным, и все более гибким и мобильным должно стать учебное пространство. Учебные классы (не все, но некоторая часть) должны иметь возможность объединения нескольких классов в один, и наоборот -разделения одного класса на несколько самостоятельных частей.
На стадии проектирования можно продумать возможность трансформации как учебных помещений, так и общественной зоны. Так, можно предусмотреть превращение открытого коммуникативного пространства в более изолированный актовый зал. Также можно продумать возможность разделения спортивной зоны - от основного спортивного зала для проведения учебных занятий по физкультуре могут быть отделены изолированные спортивные зоны. Также можно предусмотреть временное отделение мини-спортивных или игровых зон в рекреациях, чтобы отделить активный досуг от тихого отдыха.
Также идея трансформируемого помещения может оказаться полезной для начальной школы. Для младших школьников необходима смена деятельности и учебное время желательно перемежать с игровым. Также в начальных школах желательно предусматривать помещения для продленного дня, то есть с возможностью тихого отдыха. С наличием трансформируемых помещений можно объединять игровое и учебное пространство, что позволяет рационально использовать объем здания.
Для организации гибкого трансформируемого пространства в школьном здании необходимо включение трансформирующихся перегородок. По конструктивным особенностям перегородки могут быть: вертикальными, горизонтальными, с ручным и механическим приводом, с верхней и нижней подвеской. По использованным материалам они могут быть: деревянными, с элементами металлических конструкций, рулонными из различного рода специальных тканей или синтетических материалов, с прослойками из специальных акустических материалов или без них. [92 с.78].
