Содержание к диссертации
Введение
1. История изучения голоценовых комплексов северной сары-арки 9
2. Изучение стоянки шидерты 3 28
2.1 Геоморфологическое положение и стратиграфии памятника 28
2.2 Анализ палеогеографической ситуации 39
2.3 Основные этапы и методы изучения памятника 48
3. Характеристика индустриальных комплексов и археологического материала - 63
3.1 Раннеголоценовые комплексы 63
3.1.1Индустрия культурного слоя 6 64
3.1.2 Индустрия культурного слоя 5 1Ъ
3.1.3 Индустрия культурного слоя 4 79
3.2 Неолитические комплексы 85
3.2.1 Индустрия культурного слояЗ 86
3.2.2 Индустрия горизонта 26 99
3.2.3 Индустрия культурного слоя 2а 101
3.2.4. Индустрия слоя 2 113
3.3 Комплексы энеолита и ранней бронзы 119
3.3.1 Индустрия слоя 1а 119
3.3.2 Материалы слоя 1 141
4 Периодизация голоценовых комплексов северной сары-арки - 147
4.1 Периодизация и хронология комплексов стоянки Шидерты и Северной Сары-Арки
4.2 Соотношение и место комплексов стоянки Шидерты Ъ и Северной Сары-Арки в системе Урало-Алтайских древностей
Заключение 206
Список использованных источников 212
Список сокращений
- Геоморфологическое положение и стратиграфии памятника
- Анализ палеогеографической ситуации
- Индустрия культурного слоя 5
- Соотношение и место комплексов стоянки Шидерты Ъ и Северной Сары-Арки в системе Урало-Алтайских древностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В изучении памятников археологии каменного века Казахстана одной из недостаточно разработанных является проблема периодизации и хронологии голоценовых (мезолит-энеолитических) комплексов Северного и Центрального Казахстана. Причи-ной тому является исключительная редкость стратифицированных много- и однослойных памятников с "чистыми" — не переотложенными комплексами1 каменных индустрии, дающих представление об их типе, характере и последовательности во времени. Большинство памятников региона имеют нечеткую стратиграфию, переотложенные материалы или разрушенный культурный слой. Десятки таких памятников и первые стратифицированные стоянки были открыты в Центральном Казахстане на рубеже 60-х годов М.Н. Клапчу-ком и А.Г. Медоевым, которые впервые начали заниматься их изучением. Однако раскопки М.Н. Клапчука родниковых стоянок Караганда 15 и Зеленая Балка 4 также показали, что их материалы сильно переотложены и не дают адекватного представления о последовательности развития каменных индустрии. Уровень знаний того времени о характере развития мезо-неолитических комплексов региона был в зачаточном состоянии и не позволил исследователям разобраться в их сложной многообразной картине. Причиной тому были слабые источниковая и методологическая базы, представленные памятниками с нечеткой стратиграфией, смешанными материалами' и отсутствием закрытых комплексов, что не позволяло решать проблему их периодизации и хронологии. Хотя работы М.Н. Клапчука остались незавершенными, его исследованиями было положено начало разработке данной проблемы. Но после его работ, до начала 90-х годов, в регионе не был исследован ни один многослойный памятник.
Несколько иначе выглядела ситуация в Северном Казахстане. Здесь в этом плане были достигнуты значительные результаты: изучены сотни памятников, выделены археологические культуры, но среди исследованных памятни-
ков не было многослойных объектов с хорошей стратиграфией, отражающих последовательность развития комплексов мезо-неолита. Большинство из них содержат незначительные культурные отложения с разновременными материалами, не позволяющими установить их взаимосвязь и развитие археологических комплексов. Есть и хорошие однослойные объекты, дающие представление об отдельных этапах развития комплексов неолита - энеолита, составляющих основное содержание выделенных здесь В.Ф. Зайбертом и В.Н. Логвиным атбасарской, маханджарской, ботайской и терсекской культур. Но у них часто отсутствуют признаки взаимосвязи с предшествующими* и, последующими комплексами, поэтому в целом, на наш взгляд, проблемы, периодизации и хронологии изученных здесь индустрии не были решены.
Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости решения проблемы периодизации и хронологии голоценовых комплексов Северного и Центрального Казахстана, выйти на решение которой и приблизиться к пониманию процесса их формирования стало возможным в результате качественного изменения источниковой базы, произошедшего за последние полтора десятилетия в результате исследований Павлодарской археологической экспедиции. А именно, обнаружения и всестороннего изучения многослойной стоянки Шидерты 3, пока единственного хорошо стратифицированного памятника, дающего выразительные комплексы каменных индустрии с четким серийным набором устойчивых типов орудий, керамики, кости, макроформ, производственных площадок, очагов, жилищ и т.д.
Объектом исследования являются археологические комплексы многослойной стоянки каменного века Шидерты 3 и последовательность их залегания в разрезе памятника, стратиграфия которого отражает периодизацию его каменных индустрии. Она включает серию погребенных почв, из которых по гумусу получено несколько радиоуглеродных дат, позволяющих говорить об абсолютном возрасте отдельных комплексов стоянки, характерных также для Северного и Центрального Казахстана. Такая ситуация выявлена в регионе пока только на этом памятнике, что ставит его в разряд уникальных и
наиболее высокоинформативных геоархеологических объектов Казахстана с опорным стратиграфическим разрезом, отражающим основные палеоэкологические изменения и этапы развития каменных индустрии в голоцене. Это позволяет рассматривать его как базового при построении периодизацион-ных схем древней истории страны от мезолита до энеолита.
Предмет исследования - стратиграфические и планиграфические условия залегания археологических комплексов стоянки,Шидерты 3, их типологические особенности, являющиеся основой для построения региональной периодизации.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является определение периодизации, хронологии и культурной принадлежности археог логических комплексов стоянки Шидерты 3, их соотношение с голоценовы-ми комплексами Северной Сары-Арки, нуждающимися в дополнительном изучении, уточнении и корректировке на основе новых материалов, определении их места в системе урало-алтайских древностей. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
охарактеризовать историю изучения голоценовых комплексов Северного и Центрального Казахстана, проанализировать степень их исследованно-сти;
рассмотреть геоморфологическое положение стоянки Шидерты 3, стратиграфические и планиграфические условия залегания археологических комплексов в разрезе памятника, особенности их сырьевой и производственной базы;
провести всестороннее изучение археологических комплексов стоянки Шидерты 3, определить их типологию и закономерности развития во времени и пространстве, для дальнейшего использования в качестве эталона по установлению периодизации, хронологии и культурной принадлежности аналогичных индустрии;
опираясь на полученные материалы, провести корреляцию изучаемых культурно-хронологических комплексов стоянки Шидерты 3 с материалами
других памятников региона и соседних территорий, уточнить их периодизацию, хронологию и культурную направленность;
5) рассмотреть некоторые вопросы происхождения древнего населения, создавшего исследуемые комплексы памятника, их взаимосвязи и хозяйственную направленность.
Методология и методы исследования. Теоретическую основу исследования составляет историко-культурный подход. Археологические комплексы рассматриваются как результат деятельности человека, обусловленной рядом внешних факторов. В основу работы с археологическими материалами положен тезис о том, что при анализе коллекций каменного века нет информативно бросового материала.
Основным методом исследования является сравнительный анализ. Конкретные способы изучения индустрии проводились на базе сравнительно-типологического метода. Применялись методы полевых исследований (стратиграфический, планиграфический, относительной хронологии). Использовались естественнонаучные методы анализа материалов (палинологический, радиоуглеродный, остеологические и трассологические определения, анализ формовочных масс керамической посуды).
Классификация коллекций каменного инвентаря, проведенная нами, основана на общепринятых понятиях и разработках, предложенных и использованных при описании каменных орудий в работах Г.Ф. Коробковой, Л.Я. Крижевской, Г.Н. Матюшина, А.В. Виноградова, В.Ф. Зайберта и других исследователей.
Научная новизна. Диссертация написана на материалах одного многослойного памятника, это придает особую ценность полученным данным. Они происходят из разновременных слоев, законсервированных в вертикальной последовательности и в некоторых случаях разделенных стерильными прослойками, обеспечивающими определенную чистоту археологических комплексов, что гарантирует их хронологическую последовательность и устанавливает периодизацию. Материалы памятника позволяют проследить тенден-
ции в изменении каменного инвентаря в широком хронологическом диапазоне; зафиксировать появление в эпоху раннего мезолита геометрических микролитов; установить границу между мезолитом и неолитом, отмеченную появлением в раннем неолите керамики, и определить критерии для разделения неолита и более поздних комплексов. На основе корреляции материалов стоянки Шидерты 3 с хронологически близкими индустриям и изучаемого региона и сопредельных территорий уточняются их периодизация и хронология, определяются их происхождение и культурная принадлежность; обозначены направления для разработки реконструкции этнокультурных процессов на этой территории в мезолите - энеолите. В научный оборот вводится огромное количество материалов различных периодов, представленных коллекцией каменных и костяных орудий, керамики, фаунистических остатков и погребением человека, полученных из культурных отложений стоянки.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Северного Казахстана и прилегающих районов Центрального Казахстана (до г. Караганды), которую мы предлагаем называть Северной Сары-Аркой.
Хронологические рамки исследования охватывают период от мезолита до энеолита (с X до конца III тыс. до н.э.).
Источниковая база. Работа написана на материалах Павлодарской археологической экспедиции, проводившей под руководством автора (1989-2006 гг.) раскопки многослойной стоянки Шидерты 3, из шести культурных слоев которой получено около 60 тысяч артефактов. В процессе работы изучались также другие памятники региона и материалы по каменному веку Казахстана и сопредельных территорий, хранящиеся в археологических лабораториях и музеях городов Алматы, Астаны, Кустаная, Петропавловска, Караганды, Семипалатинска, Усть-Каменогорска, Омска, Барнаула.
Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем мезолита - энеолита Казахстана и сопредельных территорий. Ряд положений и разработок, предложенных в диссертации, могут использоваться при создании обобщающих на-
учных трудов по древней истории, подготовке спецкурсов для студентов исторических факультетов в вузах, в научно-популярных изданиях и музейной работе. Их практическое применение было в лекционном курсе по археологии Казахстана на историческом факультете Павлодарского государственного университета, в учебных пособиях, лекциях, экскурсиях, при построении экспозиционной и выставочной работы в археологическом музее ПГУ и в Павлодарском областном историко-краеведческом музее.
Апробация работы. По теме исследования опубликовано семнадцать работ в научных изданиях России и Казахстана. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях различного уровня: на республиканских отчетных сессиях и конференциях «Маргулановские чтения», проходивших в различных городах Казахстана (Алматы, 1993; 1995; 1998; 2000; 2006; 2007), (Петропавловск, 1992), (Караганда, 1994), (Шымкент, 2002), (Павлодар, 2004), на международных конференциях (Барнаул, 1994, 2003), (Актобе, 2007) и II Северном археологическом конгрессе (Ханты-Мансийск, 2006).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения в виде иллюстраций к основному тексту.
Геоморфологическое положение и стратиграфии памятника
Многослойная стоянка каменного века Шидерты 3 расположена в среднем течении реки Шидерты, протекающей в меридиональном направлении из Центральной части Сары-Арки к ее северо-восточной окраине и Прииртышскои равнине (рисунок 1. 25, карта). Памятник приурочен к первой надпойменной террасе левого берега р. Шидерты, в 7,5 км-к югу от одноименной станции, и в 50 км к западу от г. Экибастуза (рисунок 1-3, карты).
Геоморфологическое положение стоянки на первой надпойменной террасе реки Шидерты, прислоненной к коренному склону, способствовало быстрому накоплению рыхлых отложений и захоронению культурных остатков и жилой поверхности. Вследствие чего на стоянке образовалась четкая стратиграфия, отражающая последовательность накопления археологического материала и условия формирования геологических слоев, что позволяет связать с ними остатки конкретных индустрии и установить их периодизацию и хронологию.
В районе расположения памятника, русло реки выходит из широкой долины и поворачивает на северо-запад, проходя по узкому коридору между коренными склонами, обнажая в местах пережимов участки палеозойского складчатого фундамента в виде отвесных скал (рисунок 2). На более низких уровнях, между коренными склонами, образует примыкающие к ним скульптурные и аллювиальные террасы. Здесь коренные склоны левого берега реки покрыты отложениями делювиально-пролювиального шлейфа [89, рисунок 7, карта]. На правом берегу, отличающемся характерными формами рельефа в виде увалов и гряд, преобладают, видимо, элювиально-делювиальные отложения.
Для "северной части Казахского складчатого нагорья свойствен рельеф слабоволнистых денудационных равнин, местами расчлененных редкой и неглубокой эрозионной сетью. Древний пенеплен представляет одну из главных первичных форм поверхности Центрального Казахстана, возникших еще в мел-палеогеновое время и претерпевших значительную моделировку под влиянием позднейших тектонических и других, связанных с ними факторов. Аккумулятивные типы, рельефа имеют здесь подчиненное значение. К ним относится рельеф делю-виально-пролювиальных равнин, образовавшийся в. результате деятельности агентов денудации, рельеф озерно-аллювиальных и пролювиальных равнин, палеогена (в северной части бассейна р. Шидерты), а также речных террас, сложенных рыхлыми накоплениями. Характер рельефа в описанном регионе тесно связан с, особенностями его геологического строения. Породы складчатого фундамента, слагающие почти все крупные положительные формы рельефа, как правило, выходят на дневную поверхность или залегают под сравнительно маломощным рыхлым по-, кровом. Представлены преимущественно терригенными и эффузивно-осадочными образованиями палеозоя, интенсивно дислоцированными осложненными многочисленными дизъюнктивными нарушениями. Местами они прорваны небольшими интрузиями" [89, с. 146].
Таким образом, территория,-расположения многослойной стоянки Шидерты 3" относитсяк северной части Казахского мелкосопочника, абсолютные высоты которого от 183 до 432 м. Относительная, высота холмов (сопок) обычно до 120 м, склоны пологие (2-5), сильно изрезаны неглубокими лощинами, вершины округлые. Широкие понижения между холмами имеют зачастую почти плоскую поверхность. Склоны долины р. Шидерты обычно пологие (3-5), местами крутые (до 10). Крутые склоны изрезаны большим количеством коротких лощин (рисунок 2) [90].
В целом "рельеф описываемого района относится к мелкосопочниковому с амплитудами колебаний относительных высот до 150 м. В общем плане, применительно к обобщенной схеме районирования, здесь вьщеляется два геологических подрайона: 1) пришидертинский мелкосопочник; 2) долина р. Шидерты и приречные делювиально-пролювиальные равнины;
1. Пришидертинский мелкосопочник ...прослеживается с небольшими перерывами вдоль всей долины р. Шидерты и приближается к её руслу на участках пережимов. Характерными формами рельефа здесь являются увалы и гряды (реже цепочки куполовидных холмов), ориентированные, как правило, по простиранию
структур складчатого субстрата. В сложении складчатого фундамента ведущее место принадлежит осадочным породам палеозоя, которые в значительной степени дислоцированы и дизъюнктивно нарушены.
Наиболее распространенными литологическими разностями пород являются конгломераты, аргилит-песчаники, порфириты и известняки различного состава. Все указанные породы с поверхности обычно элювиированы: глубина раз-борно-глыбового элювия для терригенно-осадочных пород варьирует от 1 до 6 м в зависимости от их геоморфологической приуроченности" [89, с. 150].
"Почвенный покров палеогеновых равнин, примыкающих к мелкосопочни-ку, характеризуется более утяжеленным механическим составом, заметной общей засоленностью и иногда в пограничных частях, присутствием щебнистого материала. Эти участки сложены темно-каштановыми карбонатными почвами. Их обычно не распахивают. Типчаково-ковыльная, а местами и полынная-степь иногда используется в качестве пастбищ" [89, с. 22].
2. Долина р. Шидерты и приречные делювиально-пролювиальные равнины "выделяются узкой полосой, ширина которой варьирует от 0,5 до 3 км, а в целом составляет 3-5 км, чем и ограничивается площадное распространение аллювия. Его мощность в подрайоне не превышает 30 м. При средних ее значениях - 6-8 м. Гравелистый аллювий имеет коэффициенты фильтрации до 50 м/сутки. Все аллювиальные отложения в той или иной степени обводнены.
Отличительной особенностью данного подрайона является широкое распространение рыхлых пород, представленных в основном делювиально-пролювиальными и аллювиальными образованиями" [89, с. 150].
На обоих берегах р. Шидерты в среднем течении, а также по левобережным склонам, небольшими участками развиты молодые делювиальные отложения. "Делювий приречных склонов приурочен к зоне сочленения водоразделов с долиной. В расширениях долины собственно делювиальные отложения незаметно переходят в делювиально-пролювиальные шлейфы, располагающиеся уже в пределах долины. Границу между ними можно провести только морфологически, по наличию конусов выноса.
Анализ палеогеографической ситуации
В предварительных публикациях о результатах изучения памятника, давались различные относительные датировки его культурных слоев в пределах мезолита - энеолита [47; 58; 69; 71]. Делались попытки и более дробного рассмотрения периодизации культурных остатков стоянки и их датировки на основе стратиграфии и данных естественнонаучных дисциплин [71; 75; 88]. Именно на эти данные мы и будем опираться дальше в своих построениях.
По образцам, отобранным в шурфе 1 и содержащимся в них спорово-пыльцевым спектрам, палинолог Р.А. Терещенко дает следующее описание разреза. Разрез представлен в интервале 0,0-2,0 м. (Ш - 1, снизу вверх) суглинком, погребенным почвенным слоем, песком, перекрытым довольно мощным почвенным слоем (0,4-1,0 м). Выше прослеживается слой суглинков и поверхностная почва. Палинологические данные получены из всех слоев, по результатам которых построена спорово-пыльцевая диаграмма (рисунок 5,10).
В целом по данным-спорово-пыльцевого анализа, аккумуляция исследуемых отложений происходила в условиях семиаридного климата и господства открытых степных и сухостепных ландшафтов. Особенно в засушливых условиях образовывались погребенные почвенные слои (в интервале 1,6-1,8 и 0,4-1,0 м).
Более детальное рассмотрение кривых пыльцы и спор даст возможность отметить, что нижняя часть разреза (в интервале 1,0-2,0 м, суглинок, I) образовалась в условиях относительно гумидного климата. Об этом свидетельствует повышенное содержание спор Bruales - (13-14%), появление водорослей, высокий процент сложноцветных Asteraceae (28-53%). В более аридных условиях происходила аккумуляция почвенного слоя (в интервале 1,6-1,8 м), здесь пыльца древесных пород составила 0-1,7%, споры - 1,7-10% (Bruales) и очень беден флористический состав травянистых растений (88-98%).
Выше по разрезу (в интервале 1,0-1,6 м, суглинок, песок, И) отмечается следующий отрезок со спектрами, указывающими на сравнительно увлажненные условия. Также установлено больше спор в спектрах (5-11%, Bruales), единичное нахождение водорослей. Пыльцы древесных пород насчитано очень мало (0-2,0% Picea, Betula, Alnus, Salix). Господствующее положение занимает пыльца трав (88-96%), среди которой много пыльцы Asteraeae — 16-31%, Artemisia — 10-22%, разнотравья (40-58%). Присутствует пыльца маревых, злаковых, цикориевых (Chcnopooliaceae - 3-12%, Роасеае 1-5 %, Cichoriaceae 2-8 %). В видовом отношении состав травянистых довольно беден.
Образование погребенного почвенного слоя (в интервале 0,4-1,0 м; III) про исходило по данным палиноспектров в условиях довольно аридного климата. В спектрах данного интервала пыльца древесных пород присутствует единично или совсем отсутствует, единично отмечены споры. В группе травянистых: воз растает участие ксерофитов, полыни (до 33 %), маревых (до 21 %). " . ; ;,
Отложения верхней части разреза (в интервале 0-0,4 м, IV) также характеризуются палиноспектрами, указывающими на довольно аридный климат и господство разнотравно-полынных сухих степей.
Как отмечено на рисунке 10 (I, II, III), комплексы спектров отражают климат тические циклы: благоприятные;гумидные условия (суглинок, песок), аридные, (почвенные слои). Время образования исследуемых отложений определяетсяшо спорово-пыльцевым данным, предположительно; как верхний; плейстоценг голоцен. Эти данные подтверждают наше определение террасы как l-wнадпойменной и дают представление; о развитии климата и ландшафтов в верхнем; плейстоцене - голоцене региона.
Вэтой связи, на основе полученной информации, хотелось бы подробнее остановиться на вопросах хроностратиграфии памятника, сопоставления- ее с, существующими схемами. Рассмотренный нами разрез стоянки, представленный пачкой аллювиально-делювиальных отложениШ первой надпойменной террасы позднего плейстоцена - голоцена маркируемых серией ископаемых почв и; содержащимися в них культурными остатками, позволяют сделать нам следующие палеоклиматические и геохронологические построения, с привязкой их к этапам голоценовых периодов и существованием, связанных с ними, каменных индустрии, начиная с эпохи мезолита.
Под голоценом принято понимать время, связанное с началом потепления, после отступления ледника и формирования в древнейших отложениях органического вещества на территории центральной части Восточной Европы, что соответствует возрасту, примерно 12-10 тыс. лет назад. Этот период считают также переходным от плейстоцена к голоцену [93, с. 78-90; 94, с. 106]. Таким образом, голоцен надо понимать как послеледниковое время [94, с. 104]. С ним же большинство исследователей связывают и начало мезолита как переходного этапа от палеолита к неолиту [95, с. 13, 16; 96, с. 8; 97, с. 33; 98, с. 6, 9].
Поскольку схема развития голоцена на территории Северного и Центрального Казахстана еще не разработана, то мы предлагаем рассматривать разрез 1-й надпойменной террасы р. Шидерты в районе расположения многослойной стоянки Шидерты 3 как наиболее выразительный для данного региона стратотип, на основании которого возможна разработка такой региональной схемы. Его отложения наиболее полно отражают все основные этапы палеоклиматических изменений голоцена, и связанные с ними процессы развития материальной культуры на территории Северной Сары-Арки. Он легко читается при сопоставлении со схемами Н.А. Хотинского, разработанными для севера Евразии на основании схемы Блитта-Сернандера [99, 153; 100, с. 142-147] и других исследователей палеоэкологии степной зоны Евразии, сведенными в таблицу для па-леоландшафтных реконструкций М.К. Хабдулиной и Г.Б. Здановичем [101, с. 140 - 142]. Палеогеографии степной зоны Северного и Центрального Казахстана в голоцене посвящены исследования П.Е. Тарасова, которые также дают дополнительные возможности для прочтения шидертинского разреза [102] и определения относительной хронологии археологических комплексов, содержащихся в отложениях памятника.
Индустрия культурного слоя 5
В публикациях, посвященных изучению многослойной стоянки Шидерты 3, нами рассматривались в основном материалы более поздних и лучше исследованных комплексов. Теперь же, когда материалы всех слоев памятника изучены более равномерно, мы предлагаем начать описание его коллекции в хронологическом порядке, снизу вверх, с материалов наиболее древнего комплекса, происходящего из нижнего мезолитического слоя 6. Они еще практически не вводились в научный оборот, за исключением лишь одной предварительной работы с кратким описанием основных характеристик и некоторых особенностей индустрии стоянки Шидерты 3 и, в частности, материалов 6-го культурного слоя [113].
В связи с этим нужно сказать, что мезолитические материалы памятника также достаточно хорошо представлены. Кроме 6-го слоя, они изучены в 5-м -4-м слоях стоянки Шидерты 3, и отражают, по-видимому, как начальный, так и завершающий этапы этой переходной эпохи. Наиболее ранний слой 6 приурочен к поверхности светло-коричневого карбонатного суглинка, линзам дресвы и песка на контакте со стерильным слоем погребенной суглинистой почвы бурого цвета «Т» (рисунок 4; 5. Шурф 3, квадрат 17-3-И, слой 11-13).
На сегодняшний день слой исследован на двух третьих всей площади раскопа: в северо-западной и центральной части памятника. Первые материалы 6-го слоя были получены еще в самом начале изучения стоянки, при закладке траншеи в 1989 году, но тогда коллекция этого слоя насчитывала около двух десятков невыразительных предметов, представленных мелкими сколами, отщепами и сечениями ножевидных пластин, сделать культурно-хронологическое определение которых было затруднительно. Однако уже в 1990 году изученная площадь этого слоя увеличилась до 32 кв. м., с которых была получена более многочисленная коллекция предметов, представлявшая расширенную номенклатуру изделий, собранных с поверхности производственных площадок с большим количеством битого кремня, обломков костей, нуклеусов, отщепов, ножевидных пластин и орудий из них: скребков, вкладышей, резцов и т.д. (рисунок 12-14). Тем не менее, процесс изучения данного комплекса оказался довольно сложным из-за стратиграфической ситуации в краевой части террасы, откуда впервые были получены материалы 5-го и 6-го культурных слоев, где все слои в результате активных геохимических процессов, разрушивших почвенные горизонты, сливались в один. Поэтому их материалы первоначально рассматривались нами в рамках одного - 5-го слоя. Только лишь расширение раскопа в последующие годы позволило сделать необходимые стратиграфические наблюдения и расчленить их, выявив различия в облике индустрии, и выделить слой 6.
Это удалось сделать после изучения вышележащих слоев в результате широкомасштабного вскрытия остатков 4-го - 6-го культурных горизонтов в северозападном секторе раскопа, проведенного в 1994-95 гг. и выполнения аналогичной работы в 2000-01 гг. в центральной части раскопа. В результате работ 1994-95 гг., была получена основная масса кремневого материала, позволившего разобраться в его типологии, а 2000-01 гг. - в условиях стратиграфического положения комплекса. Работы проводились послойно, небольшими участками, с просеиванием через сито всего грунта из культурного слоя, что давало прекрасные результаты по обнаружению микролитических орудий, сокращая процент потери артефактов, и, соответственно, влияя на объективность выводов по характеристике той или иной индустрии и позволяя полнее представить их облик.
Собственно, 6-й культурный слой представлен микропластинчатой индустрией с большим количеством конических, призматических и клиновидных нуклеусов, заготовок и сечений микропластин, а также орудий из них: вкладышей без вторичной обработки, резцов, проколок, высоких симметричныых трапеций, скребел и скребков на отщепах (рисунок 12-14), сосредоточенных отдельными скоплениями на разных квадратах (рисунок 15).
Нуклеусы - конические с фасетированной ударной площадкой и подпризма-тические монофронтальные (рисунок 12. 3), клиновидные с фасетированной ударной площадкой и тщательно обработанным килем (рисунок 12. 1, 2). Они небольших размеров, в среднем до 5 см. Обнаружены в большом количестве по всей площади раскопа и, особенно, в краевой части террасы, где выявлено несколько производственных площадок с массой орудий, пластинчатых заготовок и отходов производства. Сразу 7 нуклеусов и заготовок было обнаружено на краю раскопа в квадрате IV-A, где они лежали небольшой кучкой, видимо, были положены в специальную ямку (клад?).
Особенно интересна в этом комплексе группа резцов. Они выполнены на сечениях крупных пластин, торец которых, иногда с помощью ретуши, принимал вогнутую форму (рисунок 12. 4). Резцовые сколы производились по углу пластины с торца, по углам противоположного конца и сбоку, вдоль торца (рисунок 12. 9). Есть многофасеточные (рисунок 12. 4, 5, 8,10-13) и однофасеточные угловые резцы на сечениях различного типа (рисунок 12. 6, 7, 14, 16), боковые (рисунок 12. 7, 9; 13. 19), с перпендикулярными сколами по торцу (рисунок 12. 13). Многие пластины, на которых сделаны резцы, имеют ретушь по краям, которая затем удалялась резцовым сколом (рисунок 12. 8; 13. 19). Видимо, это вторичное использование пластин, первоначальные функции которых заключались в использовании боковых граней, обработанных регулярной ретушью.
Соотношение и место комплексов стоянки Шидерты Ъ и Северной Сары-Арки в системе Урало-Алтайских древностей
Неолитические комплексы памятника освещены гораздо лучше, чем мезолитические [69; 71; 88], однако тоже еще недостаточно. В основном давались общие характеристики кремневой индустрии, не затрагивая в целом содержание культурного слоя, описания макролитов, костных остатков, планиграфии и т. д., поэтому здесь необходимо сделать их подробное описание и анализ. Неолитические комплексы, исследованные на стоянке Шидерты 3, размещаются в пределах двух погребенных почв «Б» и «В», а также гумусированного суглинка, находящегося между ними. Они представлены несколькими своеобразными индуст-риями, отличающимися как по основным типологическим, признакам, параметрам заготовок, так и по сырью, использованному для изготовления их орудий.
Остатки индустрии раннего неолита происходят из культурного слоя 3, приуроченного к основанию погребенной почвы «В», перекрывающей светло-коричневый суглинок с находками позднего мезолита. Впервые для раннего неолита здесь были получены немногочисленные образцы керамики. Материалы развитого и позднего неолита также хорошо представлены богатым кремневым инвентарем и отражают последовательность развития каменных индустрии и переход от пластинчатой технологии к отщепно-бифасной.
Характеристика части материалов 3-го ранненеолитического слоя уже давалась в ряде публикаций [69; 71], в которых рассматривались в основном остатки кремневой индустрии, стратиграфическое положение и хронология комплекса. Остальные его материалы лишь упоминались. В связи с этим более подробно рассмотрим не только кремневую индустрию, но и остальные элементы материальной культуры, оставленные на памятнике создателями данного комплекса.
Итак, остатки третьего культурного слоя с материалами раннего - среднего неолита размещаются в пределах погребенной почвы «В», залегающей между гуму-сированным темно-коричневым и светло-коричневым суглинком (литологические слои 5 и 7, рисунок 4). В результате многолетних исследований на памятнике, слой 3, как и предыдущие слои 6-4, был изучен на площади 552 кв.м., что составляет 2/3 всей площади раскопа (рисунок 25). Здесь выявлено несколько хозяйственных ям без культурных остатков, столбовые ямки, очаги, выложенные из галек, кострища с массой кальцинированных костей, скопления плиток окатышей алевролита, речные гальки, крупные камни, кости и зубы животных.
Первые материалы из описываемого слоя, полученные в начале изучения памятника, резко отличались от остальных комплексов памятника и сразу привлекли к се бе внимание своей ярко выраженной пластинчатой индустрией, индивидуальность которой подчеркивалась цветовой гаммой предметов, покрытых тонким налетом молочно-белой патины. К настоящему времени они изменились лишь количественно и составляют коллекцию, насчитывающую более 7 тыс. предметов. Только нуклеусов для снятия ножевидных пластин собрано в этом слое стоянки более 100 шт.
Первоначально в северо-западном секторе раскопа, на площади 157 кв. м., нами была исследована периферийная часть памятника, где происходили производственные действия, о чем свидетельствует большое количество обнаруженных здесь нуклеусов (более 40 шт), отщепов, сколов и готовых орудий из пластин, а также отбойники и ретушеры из галек и кости животных. В центральной же части раскопа стала появляться керамика, очаги, кострища, столбовые ямки, площадки с уплотненным грунтом, большое количество мелких -и крупных камней, галек, обломков костей и т.д. (рисунок 25). Поэтому в целом процесс изучения культурного слоя 3 оказался более трудоемким.
Культурные остатки слоя представлены своеобразной пластинчатой индустрией, выполненной на сером и коричневом палеогеновом микро-кварците или кварцито-песчанике, составляющем сырьевую основу данного индустриального комплекса, и за редким исключением использовался кремнистый алевролит темно-зеленого цвета. Его типологическую специфику представляют: плоскостные, конические, (рисунок 27. 1-4), призматические и реже клиновидные нуклеусы, имеются образцы двойного торцевого и поддисковидного ядрища (рисунок 26). Ударные площадки обычно фасетированные или скошенные.
Их типы представлены следующими характеристиками: плоскостные имеют уплощенную форму, скошенную фасетированную ударную площадку и широкий уплощенный фронт (рисунок 27. 3-4), обратная сторона без обработки представляет спинку отщепа или корочную поверхность желвака; полуплоскостные - с фронтом, переходящим с торца на плоскую сторону латерали; конические - с ровной фасетированной ударной площадкой и фронтом снятия пластин по всему периметру площадки (рисунок 27. 1-2) или двум третям с килевидным ребром (рисунок 26. 5); призматические двухплощадочные имеют округлые ровные или
скошенные ударные площадки, представлены двумя типами - высокие удлиненные до 10 см и низкие массивные до 5 см (рисунок 26. 1, 2); клиновидные - с широким, прямым или выпуклым фронтом и скошенной ударной площадкой и при-остренным основанием (рисунок 26. 3, 4); имеются ядрища с ровной ударной площадкой и широким клиновидным гребнем, типа гобийских нуклеусов, а также торцевые и комбинированные нуклеусы-скребки (рисунок 26. 6).
