Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения и историография археологических памятников бронзового века на побережье озера Байкал 11
1.1 Первый этап исследований (80-е гг. XIX в. — середина 50-х гг. XX в.) 13
1.2 Второй этап исследований (середина 50-х - конец 80- 10-е гг. XXI в.) 40
Глава 2. Археологические памятники раннего бронзового века северо- западного побережья озера Байкал 55
2.1. География и топография памятников раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал 55
2.2. Планиграфия и конструктивные особенности археологических памятников бронзового века северо-западного побережья оз. Байкал 61
2.3. Артефакты с археологических памятников раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал 79
2.4. Остеологические материалы с археологических объектов бронзового века северного побережья озера Байкал 102
2.5. Датировка археологических материалов с памятников раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал 105
Глава 3. Население побережья озера Байкал в раннем бронзовом веке 113
3.1. Бронзовый век на побережье озера Байкал. Проблемы хронологии и периодизации 113
3.2. Северобайкальская культура и ее место в бронзовом веке Прибайкалья 128
Заключение 146
Библиографический список 151
Список сокращений 179
Приложение 180
- Второй этап исследований (середина 50-х - конец 80- 10-е гг. XXI в.)
- Планиграфия и конструктивные особенности археологических памятников бронзового века северо-западного побережья оз. Байкал
- Остеологические материалы с археологических объектов бронзового века северного побережья озера Байкал
- Северобайкальская культура и ее место в бронзовом веке Прибайкалья
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Байкальская котловина находится в центре крупного региона, именуемого Прибайкальем, и является одним из основных районов формирования культурных, исторических и этнических общностей Сибири. Горные хребты отделяли котловину от других областей юга Восточной Сибири, что определяло ее географическую обособленность. Сформировавшиеся на берегах озера человеческие сообщества более активно взаимодействовали друг с другом, чем с населением соседних областей. Это способствовало становлению на байкальском побережье особой историко-культурной области, оформление которой началось в эпоху неолита.
Исследование бронзового века на территории Прибайкалья происходило неравномерно. К настоящему времени наиболее изученным районом является Приольхонье. На других участках побережья исследования носили эпизодический характер. Несмотря на то, что археологические изыскания на северо-западном побережье озера Байкал проводились с начала XX в., до последнего времени не предпринималось попыток обобщить полученные в этом районе археологические данные. Поэтому значительный фактический материал, в том числе и по раннему бронзовому веку, полученный в этой части побережья Байкала, только частично введен в научный оборот. Большая часть информации об археологических объектах содержится лишь в полевых отчетах. По сравнению с соседними территориями период раннего бронзового века северо-западного побережья Байкала в научной литературе остался практически не освещенный, что не позволяет в полной мере воссоздать картину освоения человеком территории Прибайкалья. Анализ данных, полученных за последние годы, существенно дополнил культурно-хронологическую схему истории байкальского побережья. Опираясь на материалы разных типов археологических памятников - поселений, стоянок, святилищ, захоронений, анализируя топографию, планиграфию, стратиграфию и изучая остатки материальной культуры, археологи смогли проводить более широкие исторические реконструкции, определяя функциональное назначение исследуемых объектов. В значительной мере это позволило судить о культурной принадлежности, социальном устройстве и мировоззрении
древних обществ. Корреляция данных со значительной части археологических памятников Прибайкалья способствовала выделению северобайкальской археологической культуры, соотносимой с ранним бронзовым веком и охватывающей преимущественно северо-западное побережье озера Байкал.
Целью исследования является реконструкция культурно-исторической обстановки на северо-западном побережье Байкала вран-нем бронзовом веке на основе археологических источников.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
Анализ состояния археологической изученности побережья Байкала в бронзовом веке, выделение основных этапов археологического исследования региона.
Ввод в научный оборот всех известных к настоящему времени материалов раннего бронзового века с археологических объектов, расположенных на северо-западном побережье озера Байкал.
Анализ топографии, планиграфии и стратиграфии археологических памятниках раннего бронзового века северо-западного побережья Байкала.
Типология и классификации находок с археологических памятников раннего бронзового века северо-западного побережья Байкала, их хронологическая, культурная и функциональная интерпретация.
Определение места археологических материалов с северозападного побережья Байкала среди других археологических комплексов бронзового века Прибайкалья.
Объектом исследования в представленной работе являются материалы с археологических памятников раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал и сопредельных территорий.
Предмет исследования - материальная и духовная культура населения северо-западного побережья озера Байкал в раннем бронзовом веке.
Территориальные рамки работы охватывают Прибайкалье -Иркутскую область и Республику Бурятия. Основное внимание уделяется материалам, полученным в ходе археологических исследований на северо-западном побережье озера Байкал - в Северобайкальском районе Республики Бурятия.
Хронологические рамки исследования определяются второй половиной III - серединой II тыс. до н.э. В это время на северозападном побережье озера Байкал доминировали археологические комплексы, содержащие керамику северобайкальского типа. Для культурно-хронологической интерпретации археологических материалов раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал привлекаются данные с археологических объектов неолита -раннего железного века (VI - I тыс. до н.э.) Прибайкалья.
Источники, использованные в диссертационном сочинении, обладают различной степенью полноты и информативности. Работа базируется как на данных, полученных предшествующими поколениями археологов, так и на собственных материалах автора. В течение пяти полевых сезонов автором проводилось изучение археологических объектов, расположенных на байкальском побережье и в долине реки Верхняя Ангара.
Основным маркирующим элементом археологических комплексов раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал определена керамика северобайкальского типа. Поэтому в работе рассматриваются все известные в настоящее время местонахождения, где в наборе инвентаря встречаются остатки северобайкальских сосудов. В работе использованы материалы пяти археологических объектов, расположенных на северозападном побережье Байкала: поселения Байкальское III, стоянок Байкальское VI, Богучанская XIII, Севробайкальск I, святилища Лысая Сопка. Рассматриваются материалы с шести стоянок в других частях байкальского побережья, на которых фиксируется керамика северобайкальского типа: Катунь I, Окуневая III, Окуневая IV, Эльген I, Шаманский Мыс II, Посольск.
В байкальских погребениях пока не обнаружена керамика северобайкальского типа, хотя целый ряд из них также датируется ранним бронзовым веком. Исходя из того, что район формирования северобайкальской культуры связан с северо-западным побережьем Байкала, считаем возможным включить в ее состав и ряд захоронений могильника Красный Яр I, синхронных археологическим комплексам с северобайкальской керамикой.
В работе использовались археологические материалы и полевая документация, хранящиеся в Иркутском государственном техническом университете, Иркутском государственном университе-
те, Восточно-Сибирской государственной академии образования, Иркутском областном краеведческом музее, Бурятском научном центре СО РАН, Научно-производственном центре охраны и использования памятников истории и культуры Республики Бурятия, Институте археологии РАН, Музее антропологии и этнографии РАН. Для проведения сравнительно-исторического анализа привлекались данные с памятников неолита - бронзового века побережья озера Байкал, Предбайкалья и Западного Забайкалья
Для характеристики ряда археологических объектов северозападного побережья озера Байкал используются термины «поселение» и «стоянка». Первый из них употребляется в отношении памятников, на которых фиксируются остатки жилищ - котлованы, фундаменты, обкладки и т.д., свидетельствующие о длительном проживании здесь людей. Примером поселения может служить Байкальское III, на котором даже без проведения земляных работ хорошо видны котлованы жилищ полуземляночного типа. К стоянкам отнесены археологические объекты, на которых нет остатков жилищ или свидетельств использования этих памятников в ритуальных целях. Стоянки - это места кратковременного пребывания человека, на которых фиксируются остатки его жизнедеятельности - артефакты и отходы их производства, остатки пищи, следы от костра и т.д. Не исключено, что при последующих раскопках на стоянках могут быть обнаружены остатки жилищ или ритуальных сооружений, в этом случае функциональное назначение этого археологического объекта будет пересмотрено.
На северо-западном побережье озера Байкал выделяются археологические памятники, которые можно интерпретировать как святилища. К их числу относятся археологические объекты, выполнявшие сакральные функции в жизни древнего населения байкальского побережья. Они локализуются на возвышенных участках местности, некоторые из них окружены фортификационными сооружениями, играющими оградительную роль. На святилищах отсутствуют следы проживания людей и их хозяйственной деятельности.
Методология исследования. Под методологией исследования понимается совокупность методов, использующихся в определенной области науки, т.е. система принципов, правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познаватель-
ных задач. В основу методологии исследования диссертационного сочинения были положены методы и подходы, применяемые в археологии для поиска, фиксации и интерпретации материалов:
методика выявления, раскопок и фиксации данных включала практически весь цикл методов полевой археологии;
возраст археологических комплексов и отдельных артефактов определялся с помощью геолого-стратиграфического, радиоуглеродного и сравнительно-типологического методов;
при изучении инвентарного комплекса использовались сравнительно-морфологический, технико-типологический, морфо-метрический и статистический методы;
методы корреляции и синхронизации изучаемых объектов в пределах Восточно-Сибирского региона в рамках экологического и системного подходов использовались при разработке вопросов генезиса и периодизации предбайкальских культур;
для реконструкции мировоззрения древнего байкальского населения использовался палеоэтнографический подход и метод пространственного моделирования.
В работе представлены результаты исследования остеологического и антропологического материала с памятников раннего бронзового века северо-западного побережья Байкала.
Новизна работы заключается в том, что:
впервые обобщаются все археологические материалы раннего бронзового века с северо-западного побережья Байкала;
в научный оборот вводятся новые данные с разных типов археологических памятников второй половины III - середины II тыс. до н.э. с северо-западного побережья Байкала;
рассматриваются топографические, планиграфические и конструктивные особенности археологических объектов раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал;
проводится типология и классификация артефактов раннего бронзового века;
предпринимается датировка археологического комплекса раннего бронзового века северо-западного побережья озера Байкал;
прослеживаются место и значение материалов северозападного побережья Байкала среди других культурных сообществ раннего бронзового века Прибайкалья;
- обосновывается выделение северобайкальской археологической культуры, включающей археологические объекты, расположенные на северо-западном побережье озера Байкал и датирующиеся второй половиной III - серединой II тыс. до н.э. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании его материалов и выводов в создании обобщающих работ по археологии бронзового века Прибайкалья. Полученные данные нашли отражение в учебных курсах «История Сибири» и «Археология», преподаваемых в Иркутском государственном техническом университете. На основе указанных выше источников выполнены различные студенческие и школьные работы, в том числе статьи и тезисы докладов.
Материалы диссертации нашли отражение в Сводах археологических памятников Республики Бурятия (Лбова, Хамзина, 1999), паспортах и учетных карточках на археологические объекты Прибайкалья. Археологические коллекции хранятся и экспонируются в Иркутском областном краеведческом музее и Музее Иркутского государственного технического университета.
Апробация работы. Важнейшие положения диссертации обсуждались на конференциях студентов и молодых ученых, на всероссийских и международных конференциях и съездах, таких как Всероссийская научная конференция с международным участием «Социогенез в Северной Азии» (Иркутск, 2005); Всероссийский археологический съезд «Современные проблемы археологии» (Новосибирск, 2006); Международная научная конференция «Эт-ноистория и археология Северной Евразии: теория, методология и практика исследования» (Иркутск, 2007); Всероссийский научный семинар «Социогенез в Северной Азии» (Иркутск, 2009); Всероссийский семинар, посвященный 125-летию Б.Э. Петри «Вузовская научная археология и этнология Северной Азии. Иркутская школа 1918-1937 гг.» (Иркутск, 2009); Первая (XLV) Российская с международным участием археологическая и этнографическая конференция студентов и молодых ученых (РАЭСК-XLV) «Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности» (Иркутск, 2005); РАЭСК-XLVI «Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий» (Красноярск, 2006).
По теме диссертации опубликовано 18 научных статей, сообщений и тезисов докладов. Основные положения диссертации представлены в двух статьях, опубликованных в рецензируемых журналах, в сборниках научных трудов и материалах конференций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения и иллюстраций.
Второй этап исследований (середина 50-х - конец 80- 10-е гг. XXI в.)
Петри как случайные, попавшие на побережье Байкала в результате обмена. Он объяснял их импортом из Минусинского края и предполагал, таким образом, одновременное существование «в южной степной Сибири бронзовой, а в лесной - культуры каменного века, которая затем непосредственно перешла в железный период» (Петри, 1922). Обнаруженные бронзовые предметы в верхних слоях многослойного памятника Улан-Хада, по его мнению, лишь подтверждают это предположение, т.к. являются результатом перемещения готовых бронзовых изделий из Минусинских районов, а само же поселение определено им как неолитическое (Петри, 1916).
Идею Б.Э. Петри об импорте бронзовых изделий в Прибайкалье поддерживает и развивает в своих работах П.П. Хороших, считая «найденные предметы в большинстве Минусинского происхождения». Свое предположение, что «существование бронзового века, представленного самостоятельной культурой в пределах Прибайкалья не установлено», он обосновывает тем фактом, что «дремучая тайга Прибайкалья послужила непреодолимым препятствием к распространению бронзовой культуры» (Хороших, 1924).
В первой четверти XX в. археологические исследования на территории Западного Забайкалья ознаменовались рядом крупных открытий. Особенно важно то, что в это время предпринимались первые опыты планового археологического изучения края и совершенствовалась методика разведок и раскопок, были установлены более тесные научные связи местных археологов друг с другом и с центральными учреждениями. В первое послереволюционное десятилетие особенно активно работали археологи из Иркутска, где изучение древнего прошлого Прибайкалья и соседних районов Западного Забайкалья возглавил профессор Б.Э. Петри. Он выдвинул гипотезу о связи бронзовой культуры Сибири, в частности Забайкалья, со скотоводством и, следовательно, со степными местностями. В тайге, согласно этой гипотезе, бронзолитейное производство не получило широкого развития. Оно было принесено туда из степей (Петри, 1922, 1923). Такое предположение возникло из-за отсутствия в то время находок бронзовых вещей в Прибайкальской и Забайкальской тайге, что контрастировало с обилием их в степях, и появлением новых фактов, подтверждающих наличие в Забайкалье своеобразного очага бронзолитейного дела (Дебец, 1926).
Для того чтобы обосновать такое выделение забайкальской бронзы в самостоятельное производство, необходимо было подвергнуть тщательному анализу еще не опубликованный материал, находящийся в музеях Читы, Улан-Удэ, Кяхты и Иркутска. Задача классификации Забайкальских бронз, поставленная Г.Ф. Дебецем, заинтересовала М.П. Грязнова. Последний, сравнив бронзовый нож с изображением головы горного козла на рукояти, найденный в 1925 г. на оз. Котокель К.И. Пантелеевым, с минусинскими бронзовыми ножами, установил сходство его отдельных черт с изделиями среднего этапа бронзовой культуры, т.е. карасукского времени, при этом отметил его своеобразие в целом (Грязнов, 1929).
Открытие своеобразной культуры бронзового века в Забайкалье стало возможным только в результате раскопок плиточных могил, которые осуществил в 1928-1929 гг. Г.П. Сосновский, возглавивший Бурят- Монгольскую археологическую экспедицию АН СССР. Он отметил некоторые существенные черты отличия в инвентаре плиточных могил Забайкалья от минусинских и алтайских археологических памятников таежного типа в Восточной Сибири. В 1940-1941 гг. им были опубликованы материалы раскопок плиточных могил Забайкалья, датированных VI - II вв. до н.э. (Сосновский, 1940, 1941).
Публикация М.П. Грязнова о котокельском кинжале, а также статьи Г.П. Сосновского о плиточных могилах, выявивших за Байкалом скотоводческую культуру позднего бронзового века, не прояснили вопрос о начальном этапе этого периода для края. Положение изменилось при раскопках Фофановского могильника, который был открыт в 1927 г. А.П. Окладниковым (Окладников, 1928) и на котором в течение многих лет велись раскопки и изучались богатейшие погребения эпохи неолита и энеолита. В 1931 и в 1934 - 1936 гг. раскопки этого могильника были продолжены М.М. Герасимовым (Герасимов, 1941).
На основе инвентаря некоторых погребений, случайных находок бронзовых орудий и литейных форм Г.П. Сосновский выделил особый забайкальский локальный вариант эпохи средней бронзы, синхронный карасукским памятникам бассейна Среднего Енисея. Он полагал, что забайкальская культура эпохи средней бронзы сложилась на местной энеолитической основе. Это время в Забайкалье, по его мнению, характеризуется дальнейшим развитием скотоводства и существованием уже патриархально-родовых отношений. Г.П. Сосновский высказывал предположение о возможности древней добычи олова в Забайкалье в эпоху средней бронзы, в особенности в районе среднего течения р. Онон. Не соглашаясь с Б.Э. Петри, Г.П. Сосновский считал, что в Забайкалье изготовление медно-бронзовых изделий развивается позднее, чем на Ангаре (Сосновский, 1933а, 19336).
В 1947-1951 гг. в Западном Забайкалье работала вторая Бурят- Монгольская археологическая экспедиция АН СССР под руководством А.П. Окладникова. Одним из отрядов экспедиции под руководством В.Д. Запорожской в 1949 г. были предприняты раскопки разновременного Нижне- Березовского поселения, расположенного в 8 км к северу от г. Улан-Удэ на правом берегу Селенги, в месте впадения в нее р. Нижняя Березовка. Стоянка была известна как неолитическая, но в ходе новых исследований в ее верхнем слое найдены, кроме каменных и костяных, бронзовые вещи - обломки ножей и полушаровидные бляшки с перекрестием, а также кости домашних животных - лошади и быка (Окладников, 1951). Это тем более интересно, что в нижних слоях сохранились остатки типичного поселения рыболовов. Так был открыт еще один памятник бронзового века, свидетельствующий о важном хозяйственном переломе в древнем обществе - возникновении скотоводства в долине р. Селенги.
Планиграфия и конструктивные особенности археологических памятников бронзового века северо-западного побережья оз. Байкал
В 60-е гг. Ю.С. Гришин провел специальное изучение металлических изделий эпохи бронзы из Забайкалья на общем фоне всего сибирского металла эпохи энеолита и бронзы (Гришин, 1971). При этом Ю.С. Гришин отметил, что основные забайкальские медно-бронзовые изделия карасукского типа, имея черты, свидетельствующие об их связи с изделиями других районов, ближе всего стоят к монгольским.
60-е гг. XX в. характеризуются новыми попытками переосмысления периодизации бронзового века Прибайкалья. В 1964 г. появляется первая периодизация культур каменного века и бронзы побережья оз. Байкал, предложенная Л.П. Хлобыстиным (1964а). Им пересмотрена датировка слоев Улан-Хады, выделены комплексы бронзового века которые он сопоставил с глазковской культурой Прибайкалья, и дана их характеристика (19646). Л.П. Хлобыстин удревнил возраст глазковского (энеолитического) этапа, определив его концом III тыс. до н.э. - XIII в. до н.э. Шиверский этап он отнес к раннему бронзовому веку, сохранив датировку по А.П. Окладникову (XIII - VIII вв. до н.э.). С поздним бронзовым веком Л.П. Хлобыстин связывал появление на территории Приольхонья памятников культуры плиточных могил. По аналогии с Забайкальем (Диков, 1958) он отнес их к тапхарскому этапу и датировал VII - VI вв. до н.э. (Хлобыстин, 1964а, с. 14).
В 70-е гг. появилась новая периодизация культур побережья оз. Байкал, предложенная В.В. Свининым (1970, 1971, 1976). Глазковский этап он удревнил вслед за Л.П. Хлобыстиным и подразделил его на два периода: ранний (поздний неолит) - 2-я половина III тыс. до н.э. - середина II тыс. до н.э. и поздний (энеолит - ранний бронзовый век) - 2-я половина II тыс. до н.э. Шиверскому этапу на Байкале, по мнению В.В. Свинина, соответствует поздний бронзовый век, датируемый XIII - VIII вв. до н.э. (Свинин, 1970, 1971). С комплексами позднего бронзового века он соотнес сосуды с оттисками шнура на поддонах, орнаментированную налепными рассеченными валиками. В эти же годы появляется серия работ А.П. Окладникова, посвященных публикации материалов погребений, послуживших основой для периодизации 50-х гг. (Окладников, 1974а, 1975а, 1976, 1978). Тем самым значительно расширилась фактологическая база по бронзовому веку Прибайкалья.
В конце 60-х — начале 70-х гг. новые данные по бронзовому веку Западного Забайкалья были получены Л.Г. Ивашиной. Ею опубликованы данные о погребении с бронзовым ножом из могильника Бухусан и случайных находках из Еравны, проведены исследования стоянок раннего бронзового векаХарга I и Кулькисон (Ивашина, 1975, 1979).
На территории лесостепной зоны Западного Забайкалья Л.Г. Ивашина выделила четыре основных этапа неолита, энеолита и ранней бронзы. Первый этап - мухинский, ранненеолитический - конец V - IV тыс. до н.э.; второй - нижнеберезовский, средненеолитический - III тыс. до н.э., третий - бухусанский, поздненеолитический - конец III - начало II тыс. до н.э.; четвертый - фо фановский, период энеолита и раннего бронзового века - основная часть II тыс. до н.э.; пятый этап - карасукско-шиверский период бронзового века Забайкалья - конец II - начало I тыс. до н.э. (Ивашина, 1979).
В 1975 г. вышла в свет статья М.М. Герасимова и Е.Н. Черных «Раскопки Фофановского могильника в 1959 г.». Выделенная II группа погребений, по их мнению, очень близка глазковским захоронениям Прибайкалья. Вместе с тем, авторы отмечают и особенности. Так, керамика в них более близка серовской, чем глазковской керамике. В целом II группу погребений авторы датировали началом эпохи палеометалла, а в абсолютных датах - приблизительно второй половиной II тыс. до н.э. или даже началом I тыс. до н.э Исследователи указали также черты, составляющие ее своеобразие (Герасимов, Черных, 1975).
В 1968 - 1979 гг. к изучению памятников археологии на территории Приольхонья приступили отряды Северо-Азиатской комплексной археологической экспедиции Института истории, филологии и философии СО АН СССР (ИИФФ СО АН СССР) под руководством А.П. Окладникова. Изучены наскальные изображения: новые - Елгазур 1-П и ранее обнаруженные - Ая и Саган-Заба, датируемые бронзовым веком (Окладников, 19746). Обнаружены и исследованы памятники бронзового века: поселения — Саган-Заба и Листвяная Губа; продолжено изучение стоянки Шаманский Мыс II (Шаманка) (Окладников, 1973, 19756;
Окладников, Асеев, Конопацкий, 1976; Окладников, Конопацкий, 1980); проведены исследования Манзурского могильника (Конопацкий, 1977), начаты раскопки могильника Шаманский Мыс I (7 погребений). Дальнейшие работы на могильнике Шаманский Мыс велись в 1975 г. В тот сезон Саянский отряд Северо-Азиатской археологической экспедиции под руководством А.П. Окладникова впервые в истории Сибири проводил раскопки совместно с группой американских ученых во главе с профессором Конектикутского университета В. Лафлином. Исследовано 3 погребения бронзового века. Материалы раскопок Северо-Азиатской археологической экспедиции ИИФФ СО АН СССР, полученные в Приольхонье в 60-70-е гг., нашли отражение в диссертации «Древние памятники о. Ольхон и Приольхонья» (1979) и монографии «Древние культуры Байкала» (1982) А.К. Конопацкого. В эти годы появляются первые даты по мС, полученные по погребениям Шаманского Мыса. Опираясь на них, А.К. Конопацкий расширил датировку глазковской культуры концом III - началом II тыс. до н.э. -XIV -XIII вв. до н.э. (Конопацкий, 1982).
С 70-х гг. активно включаются в изучение бронзового века Прибайкалья археологи Иркутского государственного университета. Археологические исследования этого периода ведутся по двум направлениям: первое — раскопки могильников; второе — поиск и исследования многослойных стратифицированных поселений. По первому направлению наиболее значимые раскопки были произведены на могильниках Шумилиха, Усть-Ямный, Обхой (Зубков, 1982; Бронзовый век Приангарья..., 1981). Fla основе материалов могильника Шумилиха О.И. Горюновой выделена группа погребений с трупопомещением сидя, в скорченной позе, датированная по кельту карасукского типа IX - VIII вв. до н.э. (Горюнова, 1975). Комплексному анализу материалов этого могильника посвящен сборник статей «Бронзовый век Приангарья: Могильник
Шумилиха» (1981). В конце 70-х - начале 80-х гг. появились отдельные публикации погребений бронзового века могильника Улярба, раскопанных в 1976 г. (Смотрова В., Смотрова Г., Горюнова, 1977; Панковская, 1977; Панковская, Смотрова, 1982).
По второму направлению - поиск и исследование стратифицированных многослойных поселений следует отметить работы в Приангарье: Горелый Лес, Плотбище (Савельев, Горюнова, 1971; Савельев, Горюнова и др., 1974). В 70 - 80-е гг. комплексы бронзового века выявлены и исследованы на многослойных поселениях байкальского побережья, ставших опорными для Прибайкалья: Тышкинэ II и III, Итырхей (О.И. Горюнова), Хатха I (В.В. Свинин); продолжено изучение многослойного поселения Улан-Хада (О.И. Горюнова, Н.А. Савельев) (Горюнова, 1981а, 19816, 1983а, 1991; Горюнова, Ярославцева, 1982; Горюнова, Ткачева, 1989; Горюнова, Свинин, 1995, 1996; Савельев, Горюнова, 1975).
Остеологические материалы с археологических объектов бронзового века северного побережья озера Байкал
Самые ранние следы пребывания человека на северном побережье Байкала относятся к периоду верхнего палеолита. Они зафиксированы на нескольких стоянках в бухте Курла и на берегу Лударской губы (Хлобыстин, 1956; Шмыгун, Ендрихинский, 1978; Шмыгун, 1978; Шмыгун, Филиппов, 1980, 1982; Абдулов, Уваров, 1980; Абдулов, 1991). Памятников, относящихся к более позднему времени, отмечено намного больше. Они встречаются на берегах практически каждой бухты. Большая их часть относится к периоду, когда человечество впервые начало использовать изделия из металла, основу которых составляла медь. Традиционно это время подразделяется на два периода: энеолит и бронзовый век. Первый из них характеризуется появлением в обществе вещей, изготовленных из меди, и преобладанием среди основных орудий труда изделий из камня. На втором этапе каменные орудия уступают место изделиям, изготовленным из сплавов, в основе которых была медь. Под энеолитом понимается эпоха внедрения и широкого использования медных изделий, приводящих, как правило, к деградации кремневой индустрии, обеднению наборов каменных орудий (Массон, 1982, с. 7). В отличие от более южных регионов, в орудийных наборах жителей байкальского побережья на всем протяжении эпохи палеометалла и даже в раннем железном веке изделия из камня, как и в период неолита, преобладали. Лишь в конце I тыс. до н.э. - в елгинское время каменные орудия в Прибайкалье окончательно вытесняются металлическими. Для территории Прибайкалья выделение двух классических периодов в истории развития металлургии не подтверждается. Даже самые ранние металлические вещи, обнаруженные в регионе, содержат в своем составе кроме меди еще и всевозможные примеси. Правда, наряду с ними встречаются и чисто медные изделия, но их, по сравнению с бронзовыми, значительно меньше (Харинский и др., 2005). Отсутствие в истории Прибайкалья периода, на протяжении которого люди использовали только медные вещи, позволяет исключить из региональной культурно- хронологической схемы этап, именуемый энеолитом. Поэтому правомерно считать период в истории Прибайкалья с момента появления первых вещей из цветных металлов и до начала распространения железных изделий - бронзовым веком. Основываясь на радиоуглеродных датах, его можно датировать второй половиной III - серединой I тыс. до н.э.
К настоящему времени на стоянках бронзового века на северо-западном побережье оз. Байкал не обнаружено следов производства меди или ее сплавов, также отсутствуют артефакты, изготовленные из нее. Это может свидетельствовать о незначительном использовании металлических вещей жителями Северного Прибайкалья в это время или их большой ценностью, что не способствовало утилизации металлических изделий и приводило к их неоднократному переиспользованию.
Бронзовый век на территории Прибайкалья связан с распространением памятников глазковской культурной общности, для которой характерны одинаковые типы каменного и костяного инвентаря, наличие изделий из металла, украшения из светлого нефрита, появление среди керамических орнаментов жемчужин, которые наряду с отступающей лопаточкой занимают ведущее положение (Горюнова, Воробьева, 1993). Время существования глазковской культуры А.П. Окладников определил XVIII - XIII вв. до н.э. (Окладников, 1955, с. 5). Все глазковские памятники им разделены на две хронологические группы - раннюю и позднюю (Окладников, 1950, с. 126). Ранний период глазковской культуры А.П. Окладников сопоставлял с афанасьевской культурой, а позднеглазковские памятники - с андроновской (Окладников, 1950, с. 126-127). Исследования на многослойных поселениях Приольхонья позволили О.И. Горюновой вернуться к вопросу о разделении бронзового века на два периода ранний и развитый и установить соответствующие им раннеглазковские и позднеглазковские памятники (Горюнова, 1984; Горюнова, 1992; Горюнова, Воробьева, 1986).
В статье, написанной в соавторстве с Г.А. Воробьевой, на основании корреляции многослойных поселений для Приольхонья О.И. Горюновой выделяется ряд культурно-хронологических периодов. В раннем неолите (6,5 - 5 тыс. л.н.) появляется керамика с оттисками сетки-плетенки, сосуды круглодонные и остродонные; развитый неолит (5 - 4,5 тыс. л.н.) - с культурно-смешанными комплексами (изделия позднесеровского, китойского облика и керамика «посольского» типа); поздний неолит (4,5 - 4,0 тыс. л.н.) характеризуется гибридной культурой (раннеглазковской), с керамикой усть-бельского типа: утолщения венчиков исчезают, характерна волнообразная форма края сосудов. В бронзовом веке выделяется три периода: ранний (4,0 - 3,3 тыс. л.н.), сопоставимый с памятниками глазковской культуры, характеризуется штриховой и гладкостенной керамикой, украшенной «отступающей лопаточкой», в поздний период «воротничками» и жемчужинами; развитый (3,3 - 2,8 тыс. л.н.) - сопоставим с карасукско-шиверским периодом, керамика с «воротничками», появляются ногтевые защипы; поздний (2,7 - 2,6 тыс.л.н.) - с тапхарским этапом культуры «плиточных могил», керамика с негативами грубого шнура, на поддонах или с уплощенным дном, орнаментация налепными валиками, рассеченными «личинками». Ранний железный век (2,5-2,2 тыс. л.н.) сопоставим с саянтуйским этапом культуры «плиточных могил», гладкостенная керамика с валиками, украшенными пальцевыми защипами или зубчатыми насечками (Горюнова, Воробьева, 1986).
В публикациях, 1986 и 1987 гг. О.И. Горюнова изменяет хронологию некоторых периодов неолита и бронзового века Приольхонья. Поздний неолит - 2-я половина III - начало II тыс. до н.э. (4,5 - 3,8 тыс.л.н.) — характеризуется гибридной культурой (раннеглазковской) с керамикой улан- хадинского и усть-бельского типов. В бронзовом веке выделяется три периода: ранний (3,8 - 3,3 тыс. л.н.), сопоставимый с памятниками глазковской культуры, развитый (3,3 - 2,8 тыс. л.н.) - с карасукско- шиверским (андроноидно-карасукским) временем и поздний (2,7 - 2,6 тыс. л.н.) — с тапхарским этапом культуры «плиточных могил». Ранний железный век (2,5 - 2,2 тыс. л.н.) представлен поздними памятниками культуры «плиточных могил». Для восточного побережья Байкала исследователь также выделила ряд культурно-хронологических периодов, сопоставимых с приольхонской периодизацией. Развитый неолит (5 - 4,5 тыс.л.н.)
Северобайкальская культура и ее место в бронзовом веке Прибайкалья
Сосуды с похожей орнаментикой фиксируются в позднесеровских погребениях Предбайкалья. Они обнаружены в захоронении Шаманский Мыс № 3 (1975) и Усть-Долгая № 1 (Окладников, Конопацкий, 1980; Конопацкий, 1980; Окладников, 1950, 1976). Обнаруженный на Шаманском Мысу сосуд круглодоннный, с четко выраженным и слегка отогнутым наружу устьем, верхний край которого уплощен. Снаружи венчик орнаментирован двумя треугольными в сечении налепными валиками, рассеченными вертикальными вдавлениями зубчатого штампа. Верхняя часть тулова украшена тремя горизонтальными рядами пунктирных вдавлен ий, а под ними Х-образным орнаментом из сдвоенных пунктирных полос (Конопацкий, 1982, рис. 48) (рис. 120 — 2). Погребение, в котором обнаружен сосуд, сопоставляется А.К. Конопацким с серовскими захоронениями Прибайкалья (1982, с. 93).
Для неолита байкальского побережья налепные валики можно определить как второстепенный культурный элемент, который, вероятно, связан с влиянием, оказываемым населением сопредельных территорий (Харинский, 2005а). Не исключено, что традиция украшать керамику валиками пришла в Прибайкалье из Приамурья или со Средней Лены. В конце неолита - начале бронзового века байкальские носители традиции оформлять керамику налепными валиками формируются в общность, одним из культурных показателей которой стало производство керамики северобайкальского типа.
Конечно, проводить прямые параллели между неолитическими сосудами с налепными валиками и северобайкальской керамикой невозможно. На северобайкальской керамике отсутствуют гребенчатые оттиски. В то же время на неолитических сосудах нет большого многообразия оттисков лопаточек и штампов, фиксируемых на северобайкальской керамике. Тем не менее, наличие на обоих сосудах нескольких рядов расположенных друг под другом треугольных в сечении валиков сближает эти керамические традиции. Что же из себя представляет северобайкальская культура Прибайкалья? Она включает археологические объекты, расположенные на северо-западном побережье оз. Байкал и датирующиеся второй половиной III - третьей четвертью II тыс. до н.э. Основным элементом культуры является керамика северобайкальского типа, характеризующаяся наличием круглодонных и остродонных сосудов (рис. 115; рис. 116). Северобайкальская посуда имеет открытую или закрытую форму и, как правило, включает две морфологические разновидности. Первая из них состоит из придонной части (округлой или приостренной формы) и тулова с вертикальными или слегка расширяющимися кверху стенками. Вторая разновидность сосудов состоит из округлой придонной части, тулова в виде сферы и прямого или слегка расширяющегося кверху устья. Среди орнаментов преобладают треугольные в сечении валики, образующие 2-5 рядов в верхней части сосуда и рассеченные вертикальными вдавлениями лопаточки с треугольным вырезом в центре. Нижняя часть устья и тулово сосудов покрыто рядами разнообразных штампов и оттисками отступающей лопаточки.
Изделия из камня (рис. 119) представлены теслами, скреблами, скребками и ножами различной формы, как полученными с помощью техники оббивки, так и доработанные посредством шлифования. Основным поделочным материалом северобайкальских каменных изделий служил белый кварцит. Мелкие орудия из камня включают наконечники стрел с вогнутой прямой или выгнутой базой; различными вкладышами комбинированных орудий; основаниями рыболовных крючков, большинство из которых относится к байкальскому типу. Костяные изделия немногочисленны. Единственным изделием из металла является медная трубочка, насаженная на кожаный ремешок. Она была закреплена на руке женщины как украшение.
Жилища северобайкальской культуры имели вид полуземлянок, нижняя часть которых располагалась в четырехугольном котловане с округлыми углами, вырытом в земле. Сверху котлован перекрывала крыша, каркас которой состоял из жердей. Выход располагался с юго-западной стороны. В центре находился очаг. В восточной части жилища локализовалась хозяйственная зона, а в западной - зона отдыха. Основой хозяйственной деятельности являлась охота, основными объектами которой были благородный олень, косуля и нерпа.
Судя по единственному захоронению северобайкальской культуры, умерших хоронили в яме, над которой сооружалась каменная однослойная кладка овальной кольцевой формы. Умершего укладывали на спину вытянуто, головой на юго-запад. Под тело подстилали берестяное полотно, таким же полотном его накрывали сверху. Над погребенным сооружалось перекрытие из деревянных жердей, на которое насыпали землю и камни.
Святилища располагались на возвышенных местах. Они могли являться частью поселения или занимать изолированный природный объект. Для защиты сакрального объекта от вредоносного влияния его могли огородить валом и рвом. При сооружении сакральных и бытовых объектов учитывалось расположение доброжелательных и отрицательных сторон света, которые были заселены или вредными, или полезными думами. Северо-восток считался стороной, которую заселяли небожители. Поэтому сакральные площадки святилищ ориентировали в этом направлении. С юго-западной стороны находилась страна мертвых, поэтому с этой стороны сооружали вход на святилище и жилище, в эту сторону ориентировали головой умерших.
Культурные связи носителей северобайкальской культуры прежде всего осуществлялись с жителями байкальского побережья. Об этом свидетельствуют находки керамики северобайкальского типа в разных частях побережья (рис. 1, рис. 121) и ее отсутствие за его пределами. Северобайкальская керамика обнаружена на стоянках Катунь I, Окуневая III, Окуневая IV (побережье Чивыркуйского залива), Эльген I, Шаманский Мыс II (Приольхонье), Посольск (юго-восточное побережье Байкала). Но в керамических комплексах этих памятников она представлена лишь фрагментарно, уступая приоритет другим типам керамики.
При сравнении северобайкальской культуры с культурами раннего бронзового века соседних регионов, прежде всего обращает на себя внимание керамический комплекс. Северобайкальская керамика достаточно оригинальная и не похожа на сосуды из других частей Прибайкалья. Ближе всего к ней по использованию тех или иных орнаментальных приемов находится керамика из Восточной Бурятии (район Еравнинских озер) (рис. 122). Но наряду с общими чертами между этими двумя керамическими традициями достаточно много и различий, например полное отсутствие на керамике со стоянки Харга орнаментов, выполненных штампами. Керамические комплексы раннего бронзового века с других районов байкальского побережья практически не имеют общих черт с северобайкальской керамикой. Здесь преобладают как другие формы сосудов, так и иная орнаментация. Сосуды с юго-восточного и западного берегов Байкала преимущественно украшали разными вариантами отступающей лопаточки и «жемчужинами» (рис. 128), в орнаментации керамики отсутствуют налепные валики и штампы. Подобная керамика начала распространяться на северо-западном берегу Байкала лишь в конце II тыс. до н.э., придя на смену керамике северобайкальского типа.
Каменный инвентарь северобайкальской культуры менее выразителен, чем керамический комплекс. Он включает такие же виды и типы орудий, как и в других частях Прибайкалья (рис. 123, рис. 125, рис. 127, рис. 130). Правда, в отличие от района Еравнинских озер и юго-восточного побережья Байкала, среди стерженьков рыболовных крючков северобайкальской культуры представлены преимущественно крючки байкальского типа. Преобладание крючков северобайкальского типа отмечено и в археологических комплексах Приольхонья.
