Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Древнерусский компонент в памятниках археологии нижнего Прикамья 14
2 . Поселения 63
3. Могильники 78
4. Материальная культура 88
Глава II. Древнерусские памятники вятской земли 152
1. Историография и источники 153
2. Поселения 187
3. Могильники , 229
4. Материальная культура вятской земли 250
5. Особенности древнерусских находок бассейна р.чепцы и верховьев р.вятки 345
Глава III. Археологические памятники древнерусского населения верхнего Прикамья 355
1. Историография и источники 356
2. Поселения 362
3. Материальная культура 371
4. Особенности древнерусских находок в верховьях камы - в пограничье перми великой, вымской и вятской земель 384
Глава IV. Древнерусские материалы юго-восточного Прикамья 388
1. Памятники бассейна р.сылвы с древнерусскими материалами 389
2. Древнерусские памятники среднего прикамья 399
3. Древнерусский компонент памятников бассейна р.белой 407
Заключение : 410
Библиография
- . Поселения
- Историография и источники
- Историография и источники
- Памятники бассейна р.сылвы с древнерусскими материалами
Введение к работе
Расселение древнерусского населения на Восток в первой половине II тысячелетия нашей эры является важной особенностью российской цивилизации, ярко отразившейся на истории страны. Сам по себе процесс расселения есть объективный признак проблем народонаселения, вызванных природными, социальными, демографическими, политическими и другими причинами. Однако, его последствия оказывают значительное воздействие на судьбы народов.
Одним из тех регионов, куда мигрировали выходцы из Древней Руси, был бассейн реки Камы, одной из крупнейших рек Европейской России, имеющей громадный бассейн площадью более чем 500 тыс. кв.км., который охватывает обширные пространства между Волгой и Уралом. Эта территория в исследуемый период была населена тремя крупными этническими массивами - пермскими, угорскими и тюркскими народами. Рассматриваемая область являлась ареной столкновения интересов двух крупнейших государств Восточной Европы - Древней Руси и Волжско-Камской Болгарии, возникших в конце I - начале II тыс. н.э. почти одновременно, местом встречи двух миров - Востока и Запада, двух мировых религий -христианства и ислама.
Взаимоотношения этих государств, их территориальные амбиции, наряду с иными внешнеполитическими процессами, во многом определили обстановку в Волго-Камском регионе, оказывая влияние на процесс развития материальной и духовной культуры, как местного, так и пришлого населения Прикамья. Под влиянием Руси и Болгарии, происходили исключительно крупные сдвиги в социально-экономической и политической жизни народов Прикамья. В первой половине II тыс. финно-пермские племена консолидировались в две народности - удмуртов и коми, у них складывались предпосылки формирования классовых отношений и государственных институтов. Эти процессы уже давно стали предметом пристальноговнимания исследователей. В то же время древнерусский этнокультурный компонент по ряду причин вплоть до настоящего времени исследован крайне слабо, несмотря на то что, его роль на фоне глобальных для региона событий является существенной и общепризнанной.
Этот компонент рассматривался в обобщающих работах по истории Поволжья и Приуралья, но авторы оперировали преимущественно письменными источниками, освещающими его историю в исследуемый период крайне отрывочно, далеко не полно, а иногда и тенденциозно. Накопление археологических материалов позволило в значительной мере исследовать малоизученные вопросы, в особенности те, которые тесно связаны с древней экономикой и этнической историей, а в некоторой степени и духовной культурой древнерусского населения Прикамья. Однако и здесь выявилась существенная незавершенность в разработке рассматриваемых проблем. Между тем, давно ощущается потребность в обобщении материалов, освещающих славяно-русские древности всей этой обширной территории в едином ключе с учетом особенностей отдельных регионов. Потребность эта в последние 15 лет чрезвычайно возросла еще и потому, что в условиях обострения межнациональных отношений имели место политизация и идеологизация исторических и этнокультурных процессов, происходивших в древности, в том числе по вопросам начала русского заселения региона и его характера. Во многом это объясняется неразработанностью темы и, как следствие, отсутствием обобщающего научного исследования по древнему прошлому славяно-русского населения, его экономических и культурных связей с местным населением. Поэтому решение проблемы изучения процессов заселения и освоения одного из крупнейших регионов страна, в том числе путем сопоставления сообщений письменных источников и данных археологии, является чрезвычайно важной и актуальной задачей. Это весьма значимо как для понимания исторической динамики Русского государства в целом, так и конкретной исторической
-5 ситуации в Прикамье в первой половине II тысячелетия нашей эры. Особенно важно это для региона, характеризующегося в целом толерантностью обитающих здесь народов.
Объектом исследования является древнерусское население Прикамья в X-XV вв.
Предмет исследования - особенности заселения и освоения районов Прикамья древнерусским населением в X-XV вв. по данным археологических и письменных источников.
Территориальные рамки исследования охватывают бассейн р.Камы -обширный и весьма своеобразный регион Восточной Европы. Река Кама с двумя ее крупнейшими притоками - Вяткой и Белой - являлась с древнейших времен важнейшим ответвлением Великого Волжского пути, связывавшим Запад и Восток, Север и Юг прочными экономическими и торговыми связями. Камский бассейн традиционно подразделяется на несколько локальных регионов, имеющих свою географическую и историческую специфику. Это Нижнее Прикамье с прилегающими к Волге территориями, бассейн р Вятки, Верхнее Прикамье, Юго-Восточное Прикамье, включающее в себя бассейн Сылвы, Среднее Прикамье и бассейн Белой. Этим делением и обусловлена структура диссертации.
Хронологические рамки исследования. Нижние границы исследования связаны с первыми сообщениями арабских письменных источников о появлении в начале X в. в болгарских поселениях выходцев из Древней Руси, а также летописными сведениями о торговых договорах 985 и 1006 гг. между Киевской Русью и Волжской Болгарией. Верхняя граница исследования - XV в. - несколько размыта, поскольку обусловлена особенностями освоения разных районов Прикамья древнерусским населением, а также связана с завершением ордынского периода и формированием единого Российского государства.
-6 Степень изученности. Вопросы древнерусского заселения Прикамья рассматривались многими авторами на основе анализа письменных источников. В качестве полноценного источника данные археологии для изучения темы стали использоваться с середины XX в.
По Нижнему Прикамью древнерусские материалы анализировались в контексте истории Волжской Болгарии А.П.Смирновым (1948, 1951, 1968), Т.А.Хлебниковой (1956, 1984), Е.П.Казаковым (1983, 1986, 1991), Е.А.Беговатовым (1983, 1990, 1991), Ф.Ш.Хузиным (1986), С.И.Валиуллиной (1983, 1986, 1991а, 1998, 2001а, 2004), А.Ф.Кочкиной (1986), И.Н.Васильевой (1988, 1993), Н.А.Кокориной (1991, 1995, 2002), И.В.Якимовым (1992, 1994), К.А.Руденко (1992, 2000, 2001, 2002а, 2004). Основательное обобщение древностей Волжской Болгарии (Болгара, Биляра, Джукетау, Иски-Казани и селищ низовий р.Камы) сделала М.Д.Полубояринова (1993).
Древнерусские находки Вятского края связаны с деятельностью А.А.Спицына в конце XIX - начале XX в. (1881, 1893). Во второй половине 1950-х гг. раскопками Л.П.Гуссаковского получен богатый материал, который, к сожалению, не был опубликован. Эти данные были значительно пополнены раскопками автора на более чем 10 памятниках и обобщены им (Макаров Л.Д., 1985а). В последующие годы изысканиями автора в 1986-1990 гг. (Арматынская О.В. и др., 1988, с. 151-152; Макаров Л.Д., 1989а; 19916), а также Л.А.Сенниковой в 1993 г. (1995, 1996), Н.А.Лещинской в 1985, 1986, 1987 гг. (Арматынская О.В. и др., 1988 с. 150), В.В.Ванчикова в 1990,1991 гг. (1991,1994), Н.Е.Соколовой и И.Ю.Трушковой в 1999 г. (2001) были получены новые древнерусские материалы, часть которых была исследована (Д.А.Салангин, 1999) и опубликована. Обобщение вятских материалов с учетом новых данных опубликовано Р.Д.Голдиной (1999, с.334-342) и автором (Макаров Л.Д., 2001).
Древнерусские находки бассейна р.Чепцы исследовались Н.Г.Первухиным (1896), А.А.Спицыным (1893), А.П.Смирновым (1952) и
-7-В.Ф.Генингом (1962), но основной их фонд был получен раскопками М.Г.Ивановой (1992, 1998). Их анализ был проведен Л.Д.Макаровым (1997, 2001,2004а, 20056), А.Г.Ивановым (1998), и Д.А.Салангиным (1995).
Сведения о древнерусских находках в Верхнем Прикамье накапливались стараниями Теплоуховых и публикациями А.А.Спицына (1902) и были учтены в сводке И.А.Талицкой (1952). Последующие раскопки В.А.Оборина позволили обобщить материалы русских памятников региона (БадерО.Н., Оборин В.А., 1958; Оборин В.А., 1956; 1976; 1977; 1990; 1998; Белавин A.M., Оборин В.А., 1986; Мельничук А.Ф., Оборин В.А., 1989; Макаров Л.Д., 1997, 1999; 2001). Древнерусские находки верховьев Камы обнаружены Р.Д.Голдиной и В.А.Кананиным (1989).
Сылвенские древности XII-XVI вв. из дореволюционных сборов, а также раскопок В.Ф.Генинга, Р.Д.Голдиной, Н.В.Водолаго, С.Р.Волкова И.Ю.Пастушенко, обобщены Л.Д.Макаровым, И.Ю.Пастушенко и Д.А.Салангиным (1995). Результаты работ в бассейне Белой, проведенных в 1980-е гг. А.И.Лебедевым, проанализировали Г.Н.Гарустович (1998) и Л.Д.Макаров (2001, 2003в). Древнерусские находки в Среднем Прикамье известны по опубликованным результатам раскопок (Ф.Д.Нефедов, 1899; Е.П.Казаков, 1978; Г.НКлюева (Журавлева), 1984; Т.К.Ютина, 1990; Т.И.Останина, 2002; Р.Д.Голдина и др., 2002, 2003), а также сборам (В.В.Опарин в 1984, И.Г.Шапран в 1985, Д.А.Салангин в 1997). Они были обобщены Т.К.Ютиной (1990, с.125-126), Р.Д.Голдиной (1999, с.294-303) и автором (Макаров Л.Д., 1997; 2001; 2003в; 2005а).
В итоге собран корпус древнерусских археологических материалов (поселений, могильников, кладов, отдельных находок) Прикамья. Но его характеризовала, прежде всего, фрагментарность данных по регионам и отсутствие целостного анализа, не позволявшего до сих пор получить всестороннего представления о древнерусском населении региона.
-8 Цель данной работы - исследование процессов заселения и освоения районов Прикамья древнерусским населением, его жизнедеятельность и особенности взаимоотношений с местным населением в X-XV вв., по данным археологии и письменным источникам.
Задачи исследования:
1. Вычленить и проанализировать древнерусский компонент в памятниках археологии Нижнего Прикамья;
2. Дать всестороннюю характеристику древнерусским археологическим памятникам Вятской земли;
3. Исследовать древнерусские археологические материалы Верхнего Прикамья;
4. Проанализировать древнерусскую материальную культуру юго-восточных районов Прикамья - бассейнов Сылвы, Белой, Среднего Прикамья;
5. На основании сопоставления данных археологии и письменных источников выявить особенности, динамику и характер процесса расселения выходцев из Древней Руси в разных районах Прикамья, дать характеристику их жизнедеятельности и специфики взаимоотношений с местным населением в X-XV вв.
Источниковая база исследования. Основным источником исследования стали археологические материалы. Прежде всего, это результаты полевых исследований автора на Вятке и Средней Каме в 1976-1995 гг., часть которых была опубликована (Макаров Л.Д., 1984а, 19846, 1990, 1991, 1993в, 1994а, 1905д, 1996, 2000, 2001, 2001а, 20016, 2003, 2003а, 2005, 2005л, 2006; Makarov L., 1995, 1995а, 2003; Макаров Л.Д., Салангин Д.А., 1994; Макаров Л.Д.,Серкин СП., 1995). В процессе разработки темы автор анализировал и публиковал древнерусские материалы Нижнего Прикамья (Макаров Л.Д., 1997), Вятского края (Макаров Л.Д., 1997, 2001), бассейна Чепцы (Макаров Л. Д., 1997, 2001), Верхнего Прикамья
-9-(Макаров Л.Д., 1997, 1999; 2001), Среднего Прикамья (Макаров Л.Д., 1997,
2001) и бассейна Сылвы (Макаров Л.Д., Пастушенко И.Ю., Саланган Д.А., 1995; Макаров Л.Д., 1997, 2001). Изучены научный архив и коллекции Института истории и культуры народов Приуралья в Удмуртском университете, фонды кабинета археологии Пермского университета, музея археологии Казанского университета, материалы фондов Национального музея Удмуртской Республики, Удмуртского института истории, языка и литературы УрО РАН, Института истории АН Республики Татарстан, Национального музея Республики Татарстан, Национального музея Республики Башкортостан, Кировского областного краеведческого музея, некоторых районных музеев Кировской области и Удмуртской Республики, частные коллекции. Активно использовались опубликованные материалы.
В общей сложности было учтено 293 памятника бассейна р.Камы с древнерусскими материалами, в том числе 86 - в Нижнем Прикамье, 83 - в бассейне р.Вятки (54 - на Средней Вятке, 29 - на Чепце и по верхнему течению р.Вятки), 80 - в Верхнем Прикамье, 44 - в Юго-Восточном Прикамье (19 - на Сылве, 16 - в Среднем Прикамье, 9 - в бассейне р.Белой). В числе этих памятников 64 городища, 100 селищ, 48 могильников, 56 местонахождений, 24 клада, 1 пещера. При этом поселенческие материалы обнаружены на 166 памятниках, импортные - на 127 (предметы импорта обнаруживались и на объектах с признаками пребывания на них выходцев с территории Древней Руси).
Археологические материалы дополнялись данными письменных источников. В их числе автор исследовал русские летописи, актовые материалы, великокняжеские грамоты и договоры, митрополичьи грамоты, местные исторические сочинения, агиографические источники, переписные материалы (Макаров Л.Д., 1985а, 1992, 1994в, 1995е, 1996в, 2000ж, 2000з., 2006л) Изучались сочинения восточных (Макаров Л.Д.,2002) и западноевропейских (Макаров Л.Д., 19876, 1987д) авторов, иностранные
-10-карты (1992е, 20006, 2000и, 2002в, 2006ж). Разработки специалистов позволили использовать также данные языкознания, фольлористики, этнографии, антропологии, остеологии, палеоботаники, металлографии.
Методологическая основа исследования базируется на комплексном подходе, который включает в себя: 1) использование массового материала с последующей его систематизацией; 2) всесторонний охват памятников различных категорий; 3) привлечение данных других наук - исторических (письменные источники), картографических, этнографических, лингвистических (язык, диалектология, ономастика, фольклор), биологических (антропология, остеология, палеоботаника), физико-химических (металлография).
Для решения конкретных задач применялись различные методы. Исследование письменных источников предполагает использование текстологического анализа; рассмотрение данных археологии - формально-типологического и сравнительного, картографирования, статистических подсчетов. Особое значение в работе имеет территориальный метод, позволяющий увидеть специфику материальной культуры того или иного региона исследуемой территории. Совершенно очевидно, что история заселения одной из важнейших областей Русского государства - Прикамья, заслуживает самого пристального внимания и всестороннего изучения всеми возможными методами.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии проведено исследование процессов расселения выходцев из Древней Руси в Прикамье в X-XVBB. При этом проанализирован и обобщен в полном объеме древнерусский материал памятников региона. В научный оборот введены археологические источники ранее неизвестных или слабо изученных ареалов древнерусского расселения. Так, удалось вычленить из массива собственно болгарских материалов древнерусский компонент в археологических материалах Нижнего Прикамья
-11 и провести его последовательный анализ. Дана всесторонняя характеристика древнерусских памятников Вятской земли и указаны включения местного пермского элемента в русской материальной культуре. Проанализирована древнерусская материальная культура археологических памятников Верхнего Прикамья, в составе которой отмечено влияние местного пермского компонента. Собраны и обобщены немногочисленные древнерусские материалы археологических памятников Юго-Восточного Прикамья. В результате анализа источников выявлены особенности заселения отдельных районов изучаемой территории. Автор пришел к убеждению о преобладании мирного характера взаимоотношений между выходцами из Древней Руси и местными жителями, о чем говорят материалы смешанного славяно-финно-пермского облика, свидетельствующие о взаимной интеграции различных по происхождению и характеру культур.
Практическая значимость работы. Результаты многолетних исследований имеют чрезвычайно важное значение для решения спорных проблем русской колонизации Прикамья как в научном плане, так и в практическом их использовании.
Собранные материалы были использованы при подготовке Ітома «Истории Урала» (1988), I и IV томов «Энциклопедии Земли Вятской» (1994, 1996), цикла книг «Материалы по истории Удмуртии», энциклопедии «Удмуртская Республика», учебного пособия «История Удмуртии». Материалы исследований позволят обновить соответствующий раздел «Музея археологии, древней и средневековой истории Камско-Вятского междуречья». Значительная часть полученных научных разработок в полной мере используется автором и его коллегами для чтения курсов «Основы археологии», «Археология Урала», «Железный век», «Основные проблемы славяно-русской археологии», «Отечественная история», «История Удмуртии», «История Урала». На базе этих материалов студентами готовятся научные доклады, курсовые и дипломные работы.
-12 В плане воспитания полученные результаты лягут в основу формирования у подрастающего поколения и у взрослых толерантного отношения к людям всех национальностей и вероисповедания, послужат воспитанию патриотизма. Таким образом, материалы диссертации можно использовать для популяризации ее выводов во всех слоях современного российского общества.
. Поселения
Всего известно 41 поселение, на которых обнаружена древнерусская керамика, оставленная поселенцами. Иногда она находилась вместе с другими древнерусскими предметами в жилищах или хозяйственных постройках, но чаще как примесь к основному болгарскому комплексу. Еще на 7 поселениях пребывание русских фиксируется по находкам православных подвесок, на 4-х - по остриям с кольцами и светцам, которыми пользовались, очевидно, только выходцы из Древней Руси (Валиуллина СИ., 2001а, с.91). Еще на 27 памятниках (помимо указанных выше) найдены предметы импорта (шиферные пряслица, слитки, монеты, украшения, оружие и пр.) (рис.4).
Этнически однородных древнерусских поселений пока не обнаружено, хотя предположение о существовании таковых не лишено оснований (Макаров Л.Д., 1992). В городах выявлены скопления сооружений с преобладанием находок славяно-русского происхождения. Рассмотрим крупнейшие из них.
В заречной посадской части Болгара в 1953 г. Т.А.Хлебниковой раскопаны древнерусские поселенческие комплексы («4 жилища, 9 хозяйственных и мусорных ям, открытый очаг и частокол, вероятно, огораживающий поселок»), которые рассмотрены ею как «часть древнерусского поселка, раскинувшегося на окраине г. Болгара» (Хлебникова Т.А., 1956, с. 142-147) (рис.5). Раскопки в этой части города проводились в 1950-1954 гг., т.е. там, где ныне она, вследствие затопления, более недоступна для изучения. Данное обстоятельство в значительной степени повышает ценность полученных здесь древнерусских жилых и хозяйственных комплексов. Таким образом, в восточной части заречного посада Болгара на площади 306 кв.м. исследована часть древнерусского поселения ювелиров середины XIII - первой половины XIV в., на котором вскрыто несколько полуземляночных жилищ с находками бытовых вещей, керамики, орудий ювелирного производства, металлургических шлаков и криц (Хлебникова Т.А., 1956).3ападнее располагалось металлургическое производство этого же времени, рядом с которым выявлены остатки жилых деревянных домов конца ХІЇЇ - начала XIV в., в которых жили ремесленники, в т.ч., судя по находкам древнерусских бытовых комплексов, и русские. В западной части заречья к северу от гончарных мастерских открыт жилой участок конца XIII - начала XIV в., в котором проживало древнерусское население (Хлебникова Т.А., 1987, с.41, 67). Поэтому не удивительно, что и возникло предположение о существовании в заречной части Болгара поселка русских колонистов: всего здесь удалось исследовать 7 жилищ и, по-видимому, более десяти хозяйственных ям. Данный вывод нашел поддержку у одних исследователей (Смирнов А.П., 1974, с. 10), но у других, посчитавших, что русские ремесленники жили здесь вперемешку с болгарами (Полубояринова М.Д., 1993, с.52, 57), вызвал сомнения. И все же представляется вероятным существование именно такого компактного, окруженного изгородью поселка в восточном заречье, поскольку в пределах раскопа сконцентрированы- исключительно древнерусские сооружения с преобладанием или значительным удельным весом славянской керамики и вещей и наличием заметного количества костей свиньи (рис.6). Эти постройки составляют, как будто, уличную планировку поселка (Хлебникова Т.А., 1956, рис.50).
На самом городище, к западу от Соборной мечети, были выявлены остатки дома с русскими украшениями, а также деревянная мостовая шириной более 2-х м., что связано, вероятно, с проживанием здесь русского купца (Смирнов А.П., 1974, с. 10). Еще 6 жилищ с русским материалом выявлены в других местах города, располагаясь среди болгарских домов вразброс и не составляя здесь компактных скоплений (Полубояринова М.Д., 1993, с.55-66, рис.26). По наблюдениям М.Д.Полубояриновой, в слоях -ордынского времени древнерусская керамика была распространена равномерно по всей территории городища, составляя обычно (не считая жилищ и ям) от десятых долей до 1% всей посуды, и лишь изредка, на некоторых центральных и западных раскопах превышая этот показатель (до 4,3%). В домонгольских напластованиях (вторая половина XI - начало XII в.) такая посуда обнаружена в основном в центре города, а за пределами его укреплений - близ обрыва берега за западным валом, в заречном посаде и на территории Ага-Базара - торговой пристани Болгара на Волге. Более ранняя древнерусская керамика (в слое X - начала XI в.) найдены лишь однажды -на Бабьем бугре (Там же, с.53-57, рис. 22-24) (рис. 6). При этом указанная закономерность относится ко всем группам этой керамики - А, Б, и В по М.Д.Полубояриновой (1992; 1993, с.52) или XIV и XVI по Т.А.Хлебниковой (1988, с.31-36). Остеологический анализ костей животных на территории Болгара также дал возможность говорить о славянском населении города в юго-западной его части, где обнаружено значительное количество костей свиньи, увеличение остатков крупного рогатого скота и лошадей (Петренко А.Г., 1988, с.254-255, 268-269). В окрестностях болгара также обнаружены древнерусские памятники. На селище Ага-Базар выявлены керамика и отдельные находки X-XI вв., а также фрагмент энколпиона XIV в., найденный у с. Новомордово (Казаков Е.П., 1986, Беговатов Е.А., Казаков Е.П., 1983).
Историография и источники
Письменные источники содержат информацию о вятской истории только с конца XIV в. При этом наибольшее значение имеют русские летописи, духовные и договорные грамоты великих и удельных князей, послания московских митрополитов. Первый сбор и публикацию летописных известий с данными о Вятсе осуществили в конце XIX - начале XX вв. А.С.Верещагин (1879; 1880; 1905а, с.1-122) и А.А.Спицын (1883, с.145-186). В ходе изучения летописных текстов выяснилось, что с 1374 по 1557 гг. Вятка, Вятская земля и вятчане упомянуты летописцами более 50 раз. Показательно при этом, что ранний пласт известий рассматриваемых летописей, освещающих события конца XIV - начала XV вв., оказывается прежде всего связан с Суздальско-Нижегородским княжеством. Оригинальные летописи этого княжества до нас не дошли, но исследователи справедливо допускают существование особого нижегородского летописания, оформившегося затем в нижегородский свод конца XIV в. (Приселков М.Д., 1940, с.133-134; Муравьева Л.Л., 1983, с.164; Лурье Я.С., 1974, с. 105). Нижегородские сведения включены также в Троицкую летопись, текст которой особенно ценен тем, что дошел до нас в записях, почти современных описываемым событиям, без последующих сокращений и редакционной правки (Муравьева Л.Л., 1983, с.22). Правда, реконструкция первоначального текста этого свода, погибшего в пожаре Москвы 1812 г., вызывает значительные сложности (Приселков М.Д., 1950, 515с; Лурье Я.С., 1974, с.80-81, 90; 1976, с.42).
Некоторые данные содержатся также в более поздних летописях, отражавших преимущественно московскую летописную традицию с ее общерусской тенденцией, віштавшую в себя многие местные и областные известия. Крайне скудные сведения дают новгородские летописи. Исключением являются лишь более подробные известия Новгородских IV и V летописей, вероятным источником которых являлся «Свод 1448 г.» или Софийско-Новгородский свод 1430-х гг., очень сложный по составу, общерусский по характеру и тенденциям (Лурье Я.С., 1976, с. 114-121; Муравьева Л.Л., 1983, с.26-27). Возможно, что некоторые известия северовосточных летописей заимствованы также из новгородского источника (Владимирский..., с.129; Муравьева Л.Л., 1983, с.27; ЛурьеЯ.С., 1976, с.27-28).
Ценные сведения о Вятке содержит северно-русское, преимущественно, устюжское летописание, зарождение которого относится или к началу XIII в. (Устюжский..., 1950, с.5-9), либо к середине XVв. (Муравьева Л.Л., 1983, с.206). Наиболее характерным его произведением является Устюжская летопись (1982, с. 17-103), основанная на сводах конца XV в. (См подробнее об этом: Сербина К.Н., 1946, с.239-270; 1985, с.50-86; Лурье Я.С., 1976, с. 190-204). Некоторые сообщения летописи являются уникальными и повторяются лишь более поздними летописцами. Эти сведения (в основном, о набегах вятчан на двинские и устюжские земли) имеют местное происхождение.
Несколько новых фактов содержит и Вычегодско-Вымская летопись (1958, с.257-271), составленная в Усть-Выми на основе Устюжской с привлечением других источников (Флоря Б.Н., 1967, с.218-231).
Отмечу, что летописные известия о Вятской земле внимательно изучает В.В.Низов. Он пришел к выводу, что основной массив «вятских» известий находится в памятниках московского летописания. По мнению историка, после взятия Вятки в 1489 г., захвата и вывоза местных архивов в Москву и после соответствующей переработки, вятские сведения были включены в московские летописи, кардинально переменив своё содержание (Низов В.В., 1992; 1999, с.14).
Следует заметить, что большая часть летописных известий касается истории Вятской земли только косвенно: лишь треть их связана непосредственно с событиями на Вятке, а остальные повествуют преимущественно об участии вятчан в войнах и походах.
Первое упоминание о Вятке относится к 1374 году в связи с походом ушкуйников на Волжскую Болгарию. Наиболее полный текст дает нам Троицкая (Симеоновская) летопись: "... Того же лета идоша на низ Вяткою ушкуиници разбоиници, совокупишеся 90 ушкуев, и Вятку пограбиша, и шедше взяша Болгары, и хотеша зашещи и взяша окупа 300 рублев и оттуду разделишася на двое, 50 ушкуев поидоша по Волзе на низ к Сараю, а 40 ушкуев идоша вверх по Волзе, и дошедше Обухова пограбиша все Засурье и Маркваш, и переехаша за Волгу лодьи, поромы и насады, павузки и стругы, и прочая вся суды изсекоша, а сами поидоша к Вятце на конех посуху, и йдучи много сел по Ветлузе пограбиша" (Приселков М. Д., 1950, с.396; Симеоновская..., 1913, с.114). Этот факт служил основанием для заключения местных историков о колонизации края новгородскими ушкуйниками и даже основания ими самого города в XIV в. (СпицынА.А., 1883, с. 156; 18896, с.122-124; Верещагин А.С, 19036, с.389-392; 1904, с.189, 192-193; ЛупповП.Н., 19586, с.51; Эммаусский А.В., 1971, с.7-11; Низов В.В., 1994; 1999 и др.). Поход ушкуйников, однако, был нацелен не только на финно-угорские, но и на русские земли, в том числе и г.Вятку, что ставит под сомнение колонизаторскую миссию новгородских ушкуйников (Черепний Л.В., 1960, с.395; Вернадский В.Н., 1961, с.46-51). Это тем более очевидно, что следующее известие, под 1379 г., звучит так: "Toe же зимы Вятчане, шедше ратью в Арскую землю, и избиша разбойников ушкуйников, и воеводу их изнимаша Рязана и убиша" (Приселков М.Д., 1950, с.419; Симеоновская..., 1913, с.129). Уточнение Никоновской летописью (1965, с.45) имени предводителя ("Ивана Рязана Станиславова сына") поставлено под сомнение (Эммаусский А.В., 1971, с.22; КлоссБ.М., 1980, с.188-189). Таким образом, ясно, что вятчане принимали участие в борьбе с ушкуйничеством.
Историография и источники
Проблеме русской колонизации Верхнего Прикамья посвящена обширная историография. Анализ ее не раз проводился историками, и нет необходимости подробно останавливаться на этом еще раз, достаточно вспомнить обширные обзоры, проведенные В.А.Обориным в «Истории Урала» (1989, с.27-47) и в монографии «Заселение и освоение Урала в конце XI - начале XVII века» (Оборин В.А., 1990, с.3-21). Укажем только, что историография во многом связана с публикацией источников и их оценкой в «Трудах» Пермской и, отчасти Вятской архивных комиссий, но особенно в обобщающей работе местного историка-краеведа В.Н.Шишонко «Пермская летопись» (Шишонко В.Н., 1881-1889). Большое внимание публикации источников уделил А.А.Дмитриев, который, помимо исследования проблем истории региона XVI-XVII вв., анализировал период его заселения до появления здесь Строгановых (Дмитриев А.А., 1901). В.Н.Трапезников также подчеркивал появление русских крестьян в Прикамье задолго до Строгановых (Трапезников В.Н., 1911).
Из числа письменных источников наиболее ранние сведения по истории
Верхнего Прикамья дали русские летописи и отдельные актовые источники, сообщившие первые в его истории даты: 1220, 1324, 1332, 1333, 1363, 1451, 1455, 1462, 1467, 1472, 1481, 1483, 1501, 1505 (История Урала, 1989, с.139-151).
В послереволюционные годы проблем заселения Верхнего Прикамья касался А.А.Савич, отметивший соперничество Новгорода и Москвы за эти земли и роль стихийной крестьянской колонизации (СавичА.А., 1925). Вопросы возникновения первых русских городов в Перми Великой в XV в. рассматривал Л.Е.Иофа (1951). Археологические раскопки русских городов и архивные изыскания вызвали многочисленные публикации В.А.Оборина, ознаменовавшиеся выходом итоговой монографии (Оборин В.А., 1990).
Археологические источники во многом прояснили слабо изученные страницы истории региона. Начало археологического исследования славянорусских древностей региона связано с именем В.Н.Берха, который провел первые в крае раскопки на Искорском городище и обследовал древнейшие соляные промыслы на р.Боровой (БерхВ.Н., 1821). Во второй половине XIX в. древнерусские предметы собирали С.В.Ешевский, В.А.Волегов, С.И.Сергеев, Н.Н.Новокрещенных, И.Я.Кривощеков, А.Е., А.А. и Ф.А.Теплоуховы. Особенно много их оказалось в коллекции Теплоуховых. Они частично были опубликованы А.А.Спицыным (1902). В начале XX в. русские памятники исследовал П.С.Богословский (1924, с.84-85).
В советское время славянским древностям Верхнего Прикамья уделили внимание М.В.Талицкий (1951) и А.П.Смирнов (1952). Впервые определил задачу исследования древнерусской материальной культуры края О.Н.Бадер (1950), нацеливший на эту тему В.А.Оборина. С деятельностью последнего и его учеников связано изучение славяно-русских памятников региона.
В настоящее время з Верхнем Прикамье известно 37 пунктов местонахождений древнерусских вещей и керамики, а также 41 пункт находок поволжско-финских и прибалтийско-финских предметов. Их ареалы во многом совпадают, сосредотачиваясь преимущественно на севере региона и в бассейне р.Иньвы, что свидетельствует, не о раздельных этнокультурных истоках этих групп древностей, а в значительной степени едином славянофинском потоке. Можно говорить первоначально об импорте вещей, а затем и о проникновении славян и финнов (возможно, большей частью ославяненных) с территории Древней Руси и, в какой-то мере, Волжской Болгарии на территорию Верхнего Прикамья. Не исключено, что процесс древнерусского заселения региона начался еще с конца домонгольского -начала золотоордынского времени. Об этом свидетельствуют находки на ряде поселений родановской культуры раннеславянской керамики, богато украшенной линейно-волниг-тым орнаментом, имеющей примеси дресвы и песка в тесте и, в целом, невысокие пропорции (Анюшкар, Роданово, Красная Горка) (рис.210; 211-1,4,6,15) .
Анализ древнерусского импорта региона проводился В.А.Обориным, его коллегами и учениками (ГенингВ.Ф., 1955; 1956; БадерО.Н., Оборин В.А., 1958, с.220-224; Оборин В.А., 1952;1956; 1977а; 19776; 1990; 1990а, с.70-74; ОборинВ.А., БалашенкоЛ.А., 1968, с.43-45; БелавинА.М., ОборинВ.А., 1986; Мельничук А.Ф., Оборин В.А., 1989; Мельничук А.Ф., диплом, 1979; Белавин А.М., 2000, с.137-157; Макаров Л.Д., 1997; 2001, с.23-24). Коротко остановимся на перечислении предметов материальной культуры, отнесенных к категории древнерусского импорта, представленных в этих исследованиях (рис.1; 209).
Украшения славяно-финские - волго-окские, западнофинские, вымские. Шумящие подвески XII-XIV вв.: полые в виде одно- и двухголовых коньков (рис.209-15,18,19), плоские в виде «петушков» и водоплавающих птиц (рис.209-16,17,24), с прямоугольной основой (планчатые, очковидные, треугольные, ромчатые, трубчатые, одно-, трех-, многоспиральные, биконьковые, в виде пряжек, ажурных коньков, ф-видные, арочные, кольцевидные застёжки. (Спицын А.А., 1902; Мельничук А.Ф., диплом 1979, с.8-47; БелавинА.М., 2000, рис.74-81). Бубенчики с крестообразной (рис.209-9), линейной прорезями и привески-колокольчики (Теплоухов Ф.А., 1896, табл.УШ, IX), игольник с ажурным арочным навершием (рис.209-26).
Славянский импорт XI-XV вв. широко используемый и финно-уграми. Металлические перстни: рубчатые (рис.209-6,7), пластинчатые широкосрединные (рис.212-3,4,8,9), щитковосрединные (рис.209-1,3-5), узкопластинчатые, щитковый со вставкой (рис.209-2), «усатый» (БелавинА.М., 2000, рис.83-7). Фрагмент круглого в сечении голубого стеклянного браслета (рис.г ,09-25).
Памятники бассейна р.сылвы с древнерусскими материалами
Письменные источники относят возникновение первых русских поселений в низовьях реки ко времени не ранее последней трети XVI в., когда в 1570 г. Строгановы заложили здесь Сылвенокий острожек, вокруг которого вскоре образовалась сельская округа (Дмитриев А.А., 1889, с. 15; 1900, с. 126; Оборин В.А., Л 990, с. 101). Однако рассматриваемая нами территория не входила ни в вотчины Строгановых, ни в состав Перми Великой в целом (Дмитриев А.А., 1892, с. 72-74). В писцовой книге М.Кайсарова 1623-1624 гг. говорится: «... ниже Перми Великой, по реке по Сылве вверьх, выше Андреевых да Петровых Строгановых Сылвинскаго острожку деревень и починков, - остяцкие улусы, которые платят в государеву...казну куничный ясак» (Дмитриев А.А., 1900,с.126). Русское население в этой переписи на Средней Сылве не отмечено, как не зафиксировано оно и в более ранней И.Яхонтова 1579 г. Поэтому еще с работ А.А.Дмитриева считалось, что появление здесь русских относится к началу XVII в. Лишь с 1621 г., когда усольцы Елисеевы купили у татар Кишертскую волость (позже уступлена Строгановым) (Дмитриев А.А., 1890, с. 168-169; 1900, с. 127), а затем стали приобретать в залог у татар и остяков вотчины и угодья (Преображенский А.А., 1956, с.17,29-30; ШишонкоВ., 1882, с.155-156,288,325,356; 1884, с.288-289), можно говорить о начале массового русского заселения региона. В 1632 и 1644 гг. земельные пожалования получили здесь Соликамский Вознесенский (ШишонкоВ., 1882, с.336-339; 1884, с.60-65), а в 1636г. Пыскорский Преображенский (ШишонкоВ., 1882, с.433-435) монастыри. Одновременно шла крестьянская колонизация (Богословский П.С., 1925; СавичА.А., 1928, с. 147; Преображенский А.А., 1956, с.27-41). Столь интенсивное освоение региона подготовило почву для образования нового уезда, центром которого стал г.Кунгур, выстроенный в 1640-1649 гг. на своем первоначальном месте (позднее - с.Троицкое или Старый Посад) (Дмитриев А.А., 1900, с. 122-126).
Эпизодом можно считать появление русских на Средней Сылве в 1581 г. во время похода Ермака, когда после зимовки и ухода основных сил дружины, по сообщению Кунгурской летописи, здесь «овии жъ оставшаися» (Сибирские летописи, 1907, с.314) или, в другом месте, «осташася на городищи с женами и з детьми, вечно осеша» (Оборин В.А., 1979а, с.32-33). Ремезовская летопись называет местом стоянки дружины Ермаково городище, где остались «с женами зыряне», также входившие, вероятно, в состав отряда Ермака (Оборин В.А., 1990, с. 108). Эти сведения подтверждаются многочисленными топонимами, преданиями, фольклором, а также археологическими находками. Так, у входа в Кунгурскую ледяную пещеру, над которой возвышается раннесредневековое Ермаково городище, были найдены русский бердыш и обрывок кольчуги XVI в., а в I км выше по р.Сылве у д.Филипповки в 1961 г. в ходе разведочных раскопок были исследованы остатки русского могильника, где умершие обнаружены лежащими в гробах и в сопровождении оружия - наконечников стрел и копья, обломка ножа. По предложению В.А.Оборина здесь были похоронены ермаковы казаки, не выдержавшие зимовки или умершие позднее (Оборин В.А., 1979а, с.ЗЗ). Надо полагать, что в условиях набегов пелымцев и вогулов, последовавших после ухода Ермака, оставшиеся в живых казаки вскоре вынуждены были покинуть свои новые поселения и вернуться в русские волости, что, однако, не нашло отражение в письменных источниках. Впрочем, последнее не должно нас удивлять, поскольку, по наблюдениям В.А.Оборина и Л.А.Балашенко (1968, с.46), далеко не все русские селища, особенно на р.Сылве, упоминаются в писцовых книгах XVI-XVII вв.
Убеждение исследователей в том, что регион входил а сферу влияния Казанского и Сибирского ханств и не мог быть заселен русскими, сослужило плохую службу и археологам. Попадавшие в поле их зрения русские материалы относились к позднему времени (не ранее XVI-XVII вв.) и без особых раздумий выбрасывались. О том, что Сылва могла заселяться славянами в более раннее время, свидетельствуют, между тем, обнаруженные здесь бесспорно древнерусские предметы. Так, в 1903 г. в ГИМ из Кунгурского уезда поступила створка бронзового энколпиона (рис.225-4) (Прошлое Урала, 1993, с.35,36,109,128, фото 4), аналогичного находкам XI-XIII вв. из Киевской земли, Ярополча, Новгорода, Костромщины, городов Золотой Орды (Седова МБ., 1978, с.118, табл.12-8; 1981, с.57, рис.18-6; Полубояринова М.Д., с.57-58,117-118, рис.6; 41-2; 1993, с.17-18, рис.2-13,15).
Другая находка выявлена в 1990 г. на разрушенной части Кишертского могильника - серебряный с позолотой медальон из женского оплечья с изображением процветшего шестиконечного креста, украшенный по окружности чеканным растительным узором (рис.225-8) (Пастушенко И.Ю., 1991, с.69). Очень похожие по оформлению изделия известны из Болгарского клада 1888 г. (рис.22;23) и нескольких русских кладов 70-х годов XII -начала XIII в. (Корзухина Г.Ф., 1954, с.137,147,149; №147; 169,174; табл.УИ-7; Макарова Т.Н., 1997, табл.50). На могильнике Селянино Озеро, в одной из могил найдено височное кольцо с тремя узелковыми бусинами (рис.225-3), которые известны по Новгороду и сельским курганам в XI-XII вв. (Седова М.В., 1981,с.14, рис.3-6; 1997, с.65, табл. 51-19)
В последние годы в ходе работ Камско-Вятской экспедиции в Сылвенско-Иренском поречье были собраны многочисленные средневековые материалы в их числе - представительная коллекция находок первой половины - середины II тыс. н.э. Немалую ее долю составляет коллекция славяно-русской круговой керамики, насчитывающая в настоящее время фрагменты более 550 сосудов (Анкудинова С.Л., дипломная работа, 1993, с.34), восьмая часть которых относится в целом к XII-XVI вв. Собрана эта посуда с 15 памятников и, как правило, сопровождает более ранний либо синхронный нерусский материал
