Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История изучения памятников кармирбердской группы 16
Глава II. Памятники карлирбердекой группы 32
Глава III. Погребальный обряд и погребальные сооружения 68
Глава ІV. Анализ массового материала, его типология и хронология 90
Глава V. Деление кармирбердской археологической культуры 137
Глава VІ. Культурный процесс. Происхождение кармирбердской культуры и ее судьба 157
Заключение 174
Список использованной литературы 177
Список сокращений 212
Приложение I. 214
Приложение 2 221
Приложение 3 226
Иллюстрации (Второй том) 229
- История изучения памятников кармирбердской группы
- Памятники карлирбердекой группы
- Погребальный обряд и погребальные сооружения
- Анализ массового материала, его типология и хронология
- Деление кармирбердской археологической культуры
Введение к работе
Настоящая работа посвящена выделению и изучению археологической культуры эпохи средней бронзы северных районов Армянского нагорья, названной нами кармирбердской культурой (280). Объектом изучения являются памятники, а также погребальный обряд, верования и мировосприятие носителей этой культуры. Проведенное исследование в свою очередь может быть использовано для реконструкции исторических событий, происходивших на севере Армении после заключительной фазы существования куро-араксской культуры и позднее.
Цель данной работы - подробное рассмотрение эпохи средней бронзы Закавказья в свете новейших исследований, всестороннее изучение (насколько позволяют накопленные факты) древнейшей кармирбердской культуры. Для решения поставленной задачи широко используются результаты раскопок 1976 - 1982 гг. могильника Верин Навер, произведенные отрядом Центра арменоведческих исследований ЖУ под руководством автора, а также все зафиксированные данные по другим памятникам этой культуры, архивные материалы и музейные коллекции.
Историю изучения памятников эпохи средней бронзы Закавказья можно разделить на четыре периода: I этап (последняя четверть XIX в. - середина 1930-х гг.) - первые случайные находки, обследование памятников и первые раскопки (287; 301). Попытки хронологического и культурно-исторического осмысления этих памятников (348; 356); П этап (середина 1930-х гг. - вторая половина 1940-х годов) - открытие стратиграфического положения слоев и ряда выдающихся археологических комплексов эпохи средней бронзы, перше разработки относительной и абсолютной хронологии (58; 364; 179); Ш этап (вторая половина 1940-х гг. - конец 1970-х гг.) - широко- масштабные исследования ряда памятников эпохи средней бронзы на обширных территориях, выделение на основе накопленной информационной базы связей с соседними областями и определение социально-экономического характера общества той эпохи (248; 107), выделение групп близких друг .другу памятников и попытка установить их абсолютную хронологию (209); ІУ этап (с конца 1970-х гг.) - начало выделения конкретных археологических культур эпохи средней бронзы (280; 192; 193).
Первые памятники эпохи средней бронзы с характерной расписной керамикой были открыты и исследованы в конце XIX в., что нашло отражение в ряде публикаций (241, с. 36; 355, с. 2 - 3; 301, с. 119 - 123; 287, с. I - 17; 348, с. 38; 243, с. 139 - 141; 229, с. 236 - 240; 198, с. 26 - 27; 356, с. 23 - 64; 251, с. 51).
В 1935 - 1937 гг. Ев.Байбуртяном было исследовано многослойное поселение Муханнат-тапа, что имело исключительно важное значение для определения относительной хронологии древнейших культур Закавказья. Проведя также наблюдения над другими памятниками, он установил, что некоторые поселения эпохи ранней бронзы были перекрыты погребениями, содержавшими расписную керамику (364, с. 18, 37, 38). Основываясь на стратиграфии Муханнат-тапы и указанных наблюдениях, Е.А.Байбуртян предложил следующую последовательность развития культур эпохи бронзы Закавказья: шенгавитская культура эпохи ранней бронзы (которая позднее была переименована Б.А.Куф-тиным в культуру куро-араксского энеолита) - культура расписной керамики (эпоха средней бронзы. - А.С.) - памятники типа кирова-канских гробниц (эпоха поздней бронзы и раннего железа. - А.С.) -урартская эпоха. Культуру расписной керамики в свою очередь он разделил на два последовательных этапа, рассматривая красноглиня-ную керамику с черной росписью в качестве более древней продукции по сравнению с полихромной керамикой кармирванкского (кизилванк-ского) типа. Им была также предложена абсолютная датировка памятников эпохи средней бронзы - ХУШ - ХУ вв. до н.э. (58, с. 268--297; 364, с. 74 - 100). Предложенная Ев.Байбуртяном хронология памятников Закавказья эпохи бронзы и раннего железа, несмотря на обобщенный характер и недостаточную разработку проблемы, обусловленные ограниченностью фактического материала, имела огромное значение, так как положила конец хаосу, господствовавшему в сфере хронологии. Разработанная им шкала относительной хронологии выдержала испытание временем и без существенных изменений бытует до сих пор.
С 1936 г. начались систематические раскопки курганов Цалкин-ского района Грузинской ССР, которые увенчались блестящими находками княжеских захоронений в Триалети (179, с. 78 - 100). Спустя несколько лет аналогичное захоронение с пышным погребальным инвентарем было исследовано в г. Кировакане Армянской ССР (248, с. 46, 47). Раскопанные курганы выделялись такими яркими признаками, как громадные каменно-земляше насыпи над могилами; просторные гробницы и грунтовые камеры площадью до 175 кв.м. и глубиной 4--8 м, предназначена!е для индивидуальных захоронений; погребальные повозки; превосходная расписная керамика; великолепные комплексы бронзового оружия и орудий труда; уникальные ювелирные изделия из золота и серебра, мастерство выполнения которых не уступает лучшим экземплярам торевтики древней Месопотамии и Малой Азии. Среди погребального инвентаря немалое число составляют импортированные изделия, которые вместе с погребальным обрядом богатых захоронений указывают на теснейшие связи с хеттским миром (248, с. 44 - 46; 250, с. 7). Блестящие находки триалети-кирова-канских курганов и их бесспорные связи с популярными культурами
Древнего Востока обусловили широкое международное признание выдающегося значения памятников эпохи средней бронзы Закавказья.
В 1941 и 1943 гг. вышли две монографии Б.А.Куфтина, посвященные результатам раскопок в Триалети и других памятников эпохи бронзы и раннего железа Закавказья. В своих работах автор придерживался предложенной Е.А.Байбуртяном последовательности развития древних культур Закавказья, обосновывая ее более обширным и богатым материалом (179; 180). Но при этом по сравнению с Е.А.Байбуртяном им были допущены две существенные ошибки: во-первых, ареал памятников эпохи ранней бронзы ограничивался бассейнами рек Аракса и Куры и, во-вторых, памятники этой поры были отнесены к эпохе энеолита (180, с. 86 - 128). Вместе с тем Б.А.Куфтин более глубоко разработал эпоху средней бронзы и выделил три периода в ее развитии. Древнейшими из них он считал памятники тазакендского (кармирбердекого) типа, а наиболее молодыми рассматривал кизил-ванкские памятники, содержавшие керамику с кремовым ангобом. Между ними он размещал памятники цветущей поры Триалетских курганов (179, с. 5 - 9, 84, 97).
Исследования археологических памятников особенно интенсивно развивались в послевоенные годы. В результате широкомасштабных полевых работ оыли исследованы многочисленные памятники эпохи средней бронзы по всей территории Южного Кавказа. Анализируя распределение памятников эпохи средней бронзы на географической карте Армянского нагорья, можно заметить, что они в основном сконцентрированы в горных и предгорных районах, богатых альпийскими лугами и сочным травянистым покровом. Природные условия этих регионов являются идеальными для развития скотоводства. Основываясь на этих обстоятельствах, Б.Б.Пиотровский охарактеризовал отгонное скотоводство как ведущую форму хозяйственной жизни Закавказья в эпоху средней бронзы (248, с. 43; 249; 250, с. 9). Принято считать, что в условиях примитивного способа производства продуктов питания скотоводство предоставляет наибольшие возможности получения прибавочной продукции. Значительный рост скотоводства обусловил имущественную дифференциацию племен, наиболее богатые из которых выдвигались во главу союза племен. В результате интенсивного роста скотоводства и межплеменной борьбы за скот и за приобретение лучших пастбищ происходило накопление богатств, становившихся средством обмена и торговли со странами Передней Азии, и в первую очередь с хеттским миром и северо-восточными провинциями хеттской империи - страной Хайаса-Аззи (248, с. 43 - 45; 250, с. 5, 9, 10).
Важная работа была проделана А.А.Мартиросяном. Анализируя керамическую посуду эпохи средней бронзы Закавказья, он на основе стилистической разницы орнаментальных мотивов выделил четыре группы, которые назвал по тем местностям, где были зафиксированы первые находки: тазакендокая (кармирбердская. - А.С); севан-узерлик-ская; триалети-кироваканская и кармирванкская (кизилванкская). На основе этого анализа им были сгруппированы памятники эпохи средней бронзы Закавказья (209, с. 48 - 73, 297 - 299). В основе стилистического разнообразия орнаментальных мотивов А.А.Мартиросян усматривал хронологические различия и представил свою версию абсолютной хронологии для каждой группы в отдельности: тазакендокая - ХХ-ХУШ вв. до н.э.; кармирванкская - ХХ-ХУП вв. до н.э.; севан-узерликская - ХУШ-ХУП вв. до н.э.; триалети-кироваканская - ХУІ--ХУ вв. до н.э. (209, с. 54-75, 299, табл. ХХХІУ). Его работа была основана на исследовании обширного материала не только Армянского нагорья, но и сопредельных областей. Предложенная А.А. Мартиросяном классификация и хронология памятников эпохи средней бронзы была в свое время принята большинством специалистов. При этом следует подчеркнуть, что выделенным группам А.А.Мартиросян придавал лишь хронологическое значение, рассматривая эпоху средней бронзы в целом как единую культуру.
После выхода в свет работ Б.Б.Пиотровского и А.А.Мартиросяна в результате археологических раскопок, а также строительных и сельскохозяйственных работ, связанных с широким освоением необработанных земель, количество известных памятников эпохи средней бронзы Закавказья резко возросло. Выне число известных памятников эпохи средней бронзы на территории Армянской ССР достигает 100 (см. приложение I), не считая отдельные находки неизвестного происхождения, хранящиеся в музеях республики. Абсолютное большинство памятников составляют курганы и могильники - 63. К этой же группе можно отнести также случайные находки цельных или мало-фрагментированных предметов, извлеченных из разрушенных погребений во время земляных работ, - 24. Число отдельных поселений достигает 12, и еще в стольких же пунктах зафиксированы поселения с примыкающими к ним могильниками. Соотношение поселений и могильников дает следующую картину: погребения - 55,3$ + случайные находки - 21,0$ = 76,3$, поселения - 23,7$. То есть одному поселению соответствует примерно четыре могильника.
Число памятников эпохи средней бронзы на территории Восточной и Центральной Грузии по опубликованным данным достигает 99 (см. приложение 2). Как и в Армении, здесь также преобладают курганы и могильники (74 + случайные находки - 10 = 84), которые составляют 78,5$ всех памятников. Поселения этой эпохи зафиксированы в 23 пунктах, и в одном зарегистрирован светильник. Здесь тоже каждому поселению соответствует четыре могильника.
Памятники эпохи средней бронзы Азербайджанской ССР в основ- ном сконцентрированы в Мильско-Карабахской степи, в Нагорно-Кара-бахской автономной области и особенно - в Нахичеванской АССР. Их число достигает 45 (см. приложение 3). В противоположность Армении и Грузии на этих территориях численное соотношение могильников и поселений более уравновешено. Могильники - 23 - и случайные находки - 8 - составляют примерно 60% всех памятников. Поселения зафиксированы в 20 пунктах, и еще в одном зарегистрированы соляные копи. Здесь каждому поселению соответствует 1,5 могильника.
Кроме этих памятников, сконцентрированных на территории СССР (кол-во 242), идентичные памятники эпохи средней бронзы зафиксированы также на значительной части территории Армянского нагорья, ныне входящего в состав Турции. Отсутствие систематических исследований, за исключением юго-западных районов нагорья, обедняет наши представления о культурах на территориях центральной и южных областей Армянского нагорья. Тем не менее, имеющиеся отдельные сведения указывают, что в эпоху средней бронзы на значительной части территории Армении существовала единая культурно-историческая общность, характерной чертой которой является самобытная расписная керамика.
Итак, в результате систематических исследований и земляных работ на территории Армянского нагорья и примыкающих к нему областей обнаружено около трехсот памятников эпохи средней бронзы. Они представляют собой функционально различные комплексы - поселения, могильники, отдельные курганы, менгиры, святилища, шахты и т.п., и при этом абсолютное большинство (примерно 45%) составляют погребальные памятники. Извлеченный из этих памятников материал хранится в музеях нашей страны (ГИМ, ГМЙА, ГМЭА, МЙОГЕЭ, МИГЕ, КМК, МИШ, ККМ, КМЭ, ММ, МКАЭ ЕГУ, ГМГ, МАЭ, МГР, ГМА, МГН и т.д.) и за рубежом (Лувр, МГВ, МТЭ, Музей Стамбула и т.д.).
Накопленная источниковедческая информация составляет весомую базу для реконструкции и решения ряда вопросов социально-экономического уровня развития, способа и технологии изготовления орудий труда, материальных благ и продуктов питания, мировосприятия и верований, а также вопросов культурогенеза жителей Армянского нагорья в эпоху средней бронзы. Но наиболее важным и актуальным в настоящее время является вопрос о выделении археологических культур и их локальных вариантов эпохи бронзы Южного Кавказа.
Несмотря на очевидные основополагающие различия в погребальном обряде, а также в форме, в пропорциональных соотношениях и особенно в стиле орнаментации массового материала - керамики, ныне господствует мнение о единой культуре эпохи средней бронзы Закавказья (364; 179; 248; 209; 313; 316; 320). Некоторые археологи усматривают различия внутри памятников эпохи средней бронзы лишь в стилях росписи керамики (179; 189; 313) либо определяют на этой основе хронологические группы памятников (209; 140; 320).
Между тем, если на начальном этапе исследования определение эпохи средней бронзы как единого историко-культурного этапа являлось положительным явлением, то на нынешнем уровне развития археологии, при наличии большой и богатой источниковедческой базы, такое положение вещей не удовлетворяет требованиям современной науки и тормозит дальнейшее развитие археологии Закавказья. Шде-ление археологических культур и их локальных вариантов в эпохах поры палеометалла Закавказья является одной из важнейших и актуальных задач археологии Южного Кавказа. В памятниках эпохи средней бронзы Закавказья нетрудно заметить конкретные археологические комплексы, которые по сравнению с другими комплексами, наряду с общим сходством, имеют также существенные отличия и состав- ляют замкнутые группы. Они характеризуются определенным ареалом распространения (территориальный критерий), бытованием в разные промежутки времени (хронологический критерий), стереотипизацией в форме керамики и в стиле орнаментации, спецификой погребального обряда и т.п. Все эти данные наводят исследователя на мысль о существовании конкретных археологических культур на территории Армянского нагорья в эпоху средней бронзы. Но для решения этой задачи необходимо преодолеть ряд субъективных обстоятельств и проявить конкретно-исторический подход (216, с. 6-8), что до сих пор остается непреодоленным барьером. Среди археологов Закавказья нет согласованной интерпретации понятия "археологическая культура", что приводит к противоречивым выводам при исследовании материала одной и той же культуры. Намечается тенденция создания искусственных археологических ареалов и так называемых "культур" на основе современного административно-территориального деления (144; 145; 30; 291). Такое положение вещей обусловлено, с одной стороны, тенденциозным подходом, при котором материал "подгоняется" под заранее созданные искусственные концепции, с другой стороны - недостаточностью сведений о памятниках смежных, но входящих в состав другой республики регионов, и следовательно, в основном опубликованных на другом, труднодоступном языке. Здесь немаловажную роль играет также отсутствие единой и общепринятой хронологической шкалы, единой методики исследования и публикации источников, в результате чего памятники одного и того же круга, находящиеся в разных республиках, нередко трактуются как совершенно различные, разновременные и разнокультурные.
Вопрос выделения конкретных археологических культур в последнее время начал интересовать ряд археологов Закавказья, но, к сожалению, большинство из них ограничивается лишь автоматическим переименованием давно известных групп памятников в археологические куль ту |ы, не пытаясь выяснить внутренние и внешние взаимосвязи и механизмы, дающие основание называть определенные комплексы типов археологическими культурами. Так, среди археологов Грузии широко распространен термин "триалетская культура", предложенный еще Б.А.Куфтиным в 1941 г. (179; 107; 87). Вероятнее всего, этот термин используется к месту и памятники цветущей поры Триалетских курганов действительно представляют конкретную археологическую культуру. Однако до сих пор не проделана работа, которая на основе строгой методики обосновала бы этот тезис. Недавно вышла работа К.Х.Кушнаревой, в которой автор предлагает рассматривать четыре хронологические группы археологических памятников, выделенные А.А.Мартиросяном, в качестве археологических культур (193). Эта бесспорно очень ценная работа, с использованием результатов новейших исследований, также не избежала вышеуказанных недостатков - идея не обоснована вескими доказательствами и разработанной единой методикой.
В нашей работе впервые в практике закавказской археологии сделана попытка выделить конкретную археологическую культуру, обосновывая ее всеми требуемыми критериями и необходимыми атрибутами, выделяя естественные связи между отдельными свойствами памятников определенной группы, создающими основания для выделения систем комплексов устойчивых типов. Поскольку мнения археологов расходятся в определении понятия "археологическая культура", при ее выделении необходимо указать, какое именно определение берется в качестве основания для данной работы, либо специально охарактеризовать понятие археологической культур и в дальнейшем без отклонения придерживаться его. Понятие "археологическая культура" подробно рассматривается нами в У главе настоящей работы. Здесь же отметим некоторые основные моменты нашего понимания: археологическая культура как объективная реальность существует вне наших представлений. Она является материальным отражением исторического развития определенной группы древнего населения в конкретной географической среде, в определенный промежуток времени, дошедшим до нас, преломившись через призму времени. Для выделения археологической культуры желательно учитывать сочетание наибольшего числа устойчивых типов. При этом не обязательно, чтобы все устойчивые типы, встречающиеся в данной культуре, шли свойственны только ей. Кроме ведущих и специфических устойчивых типов (первая группа), выделяются также иные компоненты, большинство из которых в отдельности можно проследить и в других культурах, порой отдаленных от данной культуры во времени и пространстве (вторая группа). Если компоненты первой группы наиболее наглядно характеризуют данную археологическую культуру, то компоненты второй группы гарантируют полноту системы устойчивых типов. Следовательно, при выделении археологической культуры необходимо учитывать компоненты как первой, так и второй группы. Таким образом, под понятием археологическая культура мы подразумеваем полный и единый комплекс сочетания устойчивых типов, образующих систему, которая возникла в конкретном регионе при определенных историко-географических условиях (280, с. 69).
Первая глава нашей работы посвящена историографии изучения памятников кармирбердского типа. Во второй главе приводится полный перечень памятников кармирбердской группы, указывается их местонахождение, категория и количество исследованных памятников, а также рассматриваются обстоятельства, при которых были обнаружены эти памятники, и степень их научной ценности в качестве первоисточниа. В третьей главе рассматривается кармирбердский комплекс артефактов, разработана его типология, проанализированы технология изготовления и орнаментация массового материала, а также хронология памятников кармирбердского типа. Четвертая глава диссертации посвящена погребальному обряду и принципам сооружения курганов. Указывается исключительное значение раскопок некрополя Ве-рин Навер, которые при скудности данных из других памятников кар-мирбердской группы являются фундаментальными для решения поставленной задачи. В этой главе впервые сопоставлены все имеющиеся данные и на их основании определен комплекс компонентов погребального обряда и сооружения могил (табл. 2, 3). В пятой главе приводится историографический обзор советской и зарубежной литературы, после чего предлагается определение понятия "археологическая культура" и приводятся комплексы устойчивых типов, сочетание которых дает нам основание выделить конкретную археологическую культуру эпохи средней бронзы Закавказья, которую предлагается называть кармирбердекой. Последняя глава диссертации посвящена вопросам культурогенеза кармирбердской культуры.
В практике самых различных наук, при решении конкретных задач, все чаще прибегают к использованию методов и достижений других дисциплин. Археологическая наука, изучающая самые разные стороны человеческой деятельности прошлого и исследующая их на основе дошедших до нас фрагментарных остатков материальной культуры, все чаще встает перед труднорешимыми задачами, эффективное решение которых во многом обусловлено использованием методов других, особенно естественных наук. Настоящая работа отнюдь не является исключением. При решении конкретных проблем мы часто прибегали к анализам, выполненным совместно с математиками, физиками, зоологами, астрономами, химиками и представителями других наук. При решении этих проблем нам оказали помощь ряд специалистов, которым и приносим искреннюю благодарность, в частности, старшему научному сотруднику Института зоологии АН АрмССР, кандидату биологических наук С.К.Межлумян и старшему научному сотруднику Института зоологии АН СССР, доктору биологических наук Я.И.Старобогатову -за определение остеологического материала и моллюсков из погребений некрополя Верин Навер; ныне покойному доктору физико-математических наук, профессору Б.Е.Туманяну, старшему научному сотруднику Бюраканской астрофизической обсерватории, кандидату физико-математических наук Г.А.Арутюняну, старшему научному сотруднику Ленинградского ГОИ, кандидату физико-математических наук Е.П.Андрееву - за ценные советы по астрономии и расчет эклиптики отклонения Солнца в эпоху средней бронзы; математикам В.Б.Новосельцеву и Е.М.Мясниковой - за составление математической программы и расчет данных кармирбердской керамики на ЭВМ по этой программе; старшему научному сотруднику Института археологии и этнографии АН АрмССР, кандидату исторических наук А.Ц.Геворкяну и младшему научному сотруднику ЛОИА АН СССР, кандидату химических наук В.А.Га-либину - за определение с помощью спектрального анализа состава металлических предметов и бус из некрополя Верин Навер.
История изучения памятников кармирбердской группы
Одним из первых исследованных памятников кармирбердской группы является обширный могильник на правом берегу р. Раздан, у северной окраины г. Еревана, который простирался от циклопической крепости Кармир-берд до с. Зовуни. Первые исследователи именовали его по-разному: Кармир-берд, или Кизил-кала (= Красная крепость), Тазакенд, Гая-хараба, Кара-хараба и т.д. (366; 370; 369; 196). Хотя в первых публикациях этот памятник назывался Кизил-кала (Кармир-берд), а посетивший местность в 1934 г. Б.Б.Пиотровский установил, что под вышеупомянутыми названиями подразумевается один и тот же памятник (189, с. 139), после .дующие исследователи стали называть его "Тазакенд", вследствие чего и вся группа аналогичных памятников именуется "тазакендская" (356, с. 26; 178, с. 33; 179, с. 7 - 9; 189, с. 139; 209, с. 48 и ел.; 313, с. 87--100; 317, с. 22 - 27; 316, с. 67 и ел.; 320, с. 89 и ел.).
Это искажение было замечено, и некоторые археологи вышеупомянутый памятник вновь начали называть Кармир-берд (42, с. 239; 124, с. 29 - 41; 192, с. 61 - 62; 193, с. 10 - 14; 280, с. 69-73; 282, с. 93). Совместное бытование в археологии совершенно разных названий одного и того же памятника, особенно когда одни и те же археологи то пишут "Тазакенд", то "Кармир-берд" (124; 127; 320; 42; 43), вводит исследователей в заблуждение. В результате, под Кармир-бердом и Тазакендом некоторые археологи подразумевают разные памятники (179, с. 6; 30). Такое положение вещей диктует выбрать наиболее подходящее название памятника и последовательно применять его. Исходя из того, что могильник сконцентрирован возле циклопической крепости Кармир-берд и органически связан с ней, а также из того, что с. Тазакенд, основанное в конце XIX в. полукочевыми курдами, вскоре было заброшено и после нового заселения переименовано в село Зовуни, мы считаем правильным выбрать для этого памятника название Кармир-берд (283, с. 130). Выделяемая же нами археологическая культура, о которой речь пойдет ниже, соответственно будет называться кармирбердской.
В Кармир-берде раскопано около 150 погребений, однако лишь их незначительная часть - II - относится к эпохе средней бронзы. С этим ограниченным материалом кармирбердский могильник долгое время оставался основополагающим памятником этой группы, по материалам которого велись почти все дореволщионные исследования, посвященные проблемам "крашеной" керамики .
Памятники карлирбердекой группы
В трудах ряда исследователей памятники эпохи средней бронзы Закавказья традиционно рассматриваются как однокультурные (209; 313; 316; 320 и др.). Все вывода и реконструкции хозяйственной деятельности, социально-экономических отношений и духовной культуры жителей Армянского нагорья и их связей с соседними областями делались на основе анализа памятников всех групп эпохи средней бронзы.
В нашей работе рассматриваются памятники только одной - кар-мирбердекой группы - и ставится задача выделения на основе их исследования конкретной археологической культуры. Джя решения поставленной задачи необходимо систематически рассматривать все имеющиеся данные о памятниках этой группы, которые и будут служить основной источниковедческой базой исследования. Ниже приводится список всех известных памятников, где во время раскопок, обследования местности либо при строительных работах были обнаружены остатки материальной культуры кармирбердского типа. В списке указываются количество и обстоятельства выявления этих предметов, места их хранения и данные о публикации. Опиоание памятников кар-мирберской группы целесообразно проводить в соответствии с административно-территориальными делениями союзных республик Закавказья, соблюдая алфавитную последовательность названий памятников. В случае, когда один и тот же памятник встречается в научной литературе под разными названиями либо когда ближайший населенный пункт, передавший свое наименование памятнику, впоследствии был переименован, параллельно основному названию в скобках приводятся также и другие наименования данного памятника. Такой порядок изложения материала наглядно указывает ареал распространения памятников кармирбердской группы и дает возможность их быстрой локализации.
Памятники кармирбердской группы на территории Армянской ССР:
1. Агджакала. - Могильник на водоразделе между селениями Агджака-ла и Грампа Эчмиадзинского района. Из разрушенных могил были извлечены сосуды оранжевого цвета с геометрической резьбой и крас-ноангобированная посуда с монохромной росписью в виде гирлянд, ромбов, сеток, волют. Последние имеют прямую аналогию в материалах эпохи средней бронзы из Кармир-берда (209, с. 52). Материалы не опубликованы, хранятся в фондах КМЭ.
2. Азатан. - Погребения, обнаруженные при строительных работах в 1972 г. в с. Азатан Ахурянского района, близ г. Ленинакана. В одном из них имелись монохромные расписные сосуды, украшенные геометрическими узорами (320, с. 14). Материалы не опубликованы, хранятся в МИШ в Ленинакане.
3. Айгеван. - (табл. I, рис. I). Многослойное поселение эпохи бронзы, раннего железа, "ахеменидского" времени, античной эпохи, раннего и развитого средневековья. Мощные напластования этих эпох образуют искусственный холм площадью 2,2 га и высотой более чем 16 м, который возвышается в юго-восточной части Араратской долины, на восточной окраине с. Айгеван Араратского района, на 44 км дороги Ереван - Арарат.
Экспедиция Института археологии и этнографии АН АрмССР под руководством Б.Б.Пиотровского и С.А.Есаяна начала с 1971 г. систематические полевые исследования холма. Заложены два шурфа в центральной части южного склона: шурф I размером 4 х 15 м, глубиной 16 м; шурф 2 размером 4 х 15 м, глубиной 6 м. На северном же склоне разбит раскоп общей площадью 1200 кв. м. Материалы эпохи средней бронзы обнаружены на южном участке холма в двух горизонтах: на глубине 3,2 - 4,2 м слой эпохи средней бронзы и на глубине 4,2 - 5,5 м смешанный слой расписной керамики эпохи средней бронзы и чернолощенной керамики ранней бронзы (129, 130).
Погребальный обряд и погребальные сооружения
Подавляющее большинство памятников кармирбердской группы (примерно 75$) представлено могильниками либо отдельными группами курганов. Разумеется, при таком положении вещей многие компоненты устойчивых типов, характерных для данной группы памятников, должны относится к сфере погребального обряда. Между тем кармирберд-ский обряд захоронения в научной литературе исследован чрезвычайно поверхностно. До сих пор отсутствует какая-либо обобщающая работа по этой теме. Исходя из этих обстоятельств, мы сочли необходимым выделить специальную главу, посвященную вопросам погребального обряда и принципам сооружения могил памятников кармирбердской группы.
Погребения кармирбердской группы в зависимости от полноты содержащейся информации можно отнести к трем категориям: I) случайные находки, обнаруженные при строительных работах; 2) случайно обнаруженные могилы, доследованные археологами, и 3) курганы, исследованные в результате запланированных археологических раскопок. Памятники первой группы обычно представлены без всякой информации о погребальном обряде. К этой группе относятся 12 памятников (Агджакала; Азатан; Армавир; Ереван 1937, ЕрГЭС-I, Завод очистительных сооружений, Химзавод им. С.М.Кирова и Цицернакаберд - в Ереване; Мугни, Солак; Талин; Рустави).
Информация о погребальном обряде памятников второй категории фрагментарна либо недостоверна (сведения местных жителей или рабочих, производивших земляные работы). Число таких памятников 6 (Апаран, Камо, Кирза, Мецамор (доследования до 1967 г.), Норабац, Элар).
Число памятников, обнаруженных в результате запланированных археологических работ, в настоящее время составляет II (Айгешат, Арич, Верин Навер, Золакар, Кармир Берд, Кафтарлу, Кети, Лчашен, Лусакерт (Карашамб), Трели, Ширакаван), однако 8 из этих памятников представлены одним-двумя раскопанными погребениями, к тому же материалы из Айгешата, Золакара, Кафтарлу, Лчашена и Ширакавана до сих пор не опубликованы. На Кармирбердском некрополе раскопки могил произюдилйсь без должной тщательности, в результате чего в дневниках и описях этих раскопок нашли место лишь отрывочные сведения о погребальном обряде (366; 370; 369). В монографии же, посвященной результатам раскопок могильника Арич, сведения об устройстве могил кармирбердской группы имеют лишь общее описание (320, с. 91 - 96).
Единственшм памятником, который в настоящее время может служить достоверным источником для реконструкции погребального обряда кармирбердцев, является некрополь Верин Навер. Акцентируя внимание на результатах раскопок этого памятника, а также используя сведения о других памятниках, попытаемся установить комплекс характерных черт погребального обряда кармирбердцев (табл. 2; 3).
Погребальный обряд. Курган является единственным типом погребальных сооружений. Курганы имеют вид невысокого оплывшего холмика с относительно правильными очертаниями круга в плане (рис. ЬХУП; LXM; LXXXI; ЪХШУ; ХСП). Насыпи курганов имеют следующие размеры: высота от дневной поверхности 0,3 - 0,6 м , диаметр -3 - 8,5 м (табл. 2). Они состоят из каменно-земляной массы довольно большой плотности.
Анализ массового материала, его типология и хронология
Как отмечено выше, абсолютное большинство известных ныне памятников материальной культуры кармирбердекой группы происходит из погребений. Это обстоятельство накладывает определенный отпечаток на наши представления о культуре ранней поры эпохи средней бронзы. Почти во всех археологических культурах между комплексами погребального инвентаря и набором артефактов из поселений, наряду с общими характерными чертами, имеются также и различия. Они обусловлены культовыми представлениями древнего населения, хоронившего своих сородичей по строго установленному обряду, - комплекс необходимых вещей помещался в могилу соответственно социальному и поло-возрастному положению покойника (19, с. 19, 20). При этом, вместе с личными вещами покойника, в могилу клали также совершенно новые изделия, специально изготовленные для потустороннего мира. Качество и размеры последних могли резко отличаться от качества и размеров аналогичных вещей, предназначенных для употребления в обиходной жизни (348, с. 30). С этой точки зрения, ограниченность размеров самих гробниц также имела значение. В результате этих обстоятельств погребальный инвентарь представлен менее разнообразно, чем комплекс вещей из поселений.
При отсутствии выделенных строительных горизонтов в тех малочисленных поселениях Армении, где зафиксированы следы материальной культуры кармирбердского типа, главным образом определенно выделяется расписная керамика. Остальные изделия, обнаруженные совместно с расписной керамикой, можно лишь G оговоркой отнести к кармирбердской группе. Вполне вероятно, что впоследствии, при обнаружении замкнутых комплексов из поселений, наши представления об артефактном наборе кармирбердцев намного обогатятся. В данную работу мы включили только те изделия, которые безоговорочно относятся к кармирбердекой группе.
Все изделия кармирбердской группы могут быть распределены по следующим четырем группам:
1 - орудия труда;
2 - оружие;
3 - бытовой инвентарь (керамическая посуда);
4 - украшения и предметы культового назначения.
По возможности, в каждой группе выделяются также подгруппы по характеру материала, из которого изготовлены предметы: камень, кость, бронза, глина, фаянс, стекло и т.п.
Деление кармирбердской археологической культуры
Термин "археологическая культура" является одним из фундаментальных понятий археологии (150, с. 4; 138, с. II - 12; 152, с. 19 - 20). Однако, несмотря на общепризнанность этого термина, мнения археологов о его формулировке расходятся. Одни используют его в качестве служебного, временного термина, некоторые вовсе не признают это понятие (285, с. 3, 10; 171, с. 298 - 302). Большинство же археологов признает основополагающее для археологической науки значение понятия "археологическая культура", но при этом до сих пор отсутствует его единая и четкая формулировка (138, с. 12; 152; 170). Такое положение вещей, по нашему мнению, обусловлено многогранностью структура и содержания данного понятия, а также сложностью определения емкого и обобщающего термина при недостаточной разработке его частей.
Термин "археологическая культура" появился во второй половине XIX в. При систематизации археологического материала способом картографирования типов отдельных вещей, жилищ, погребений выявилось совпадение ареалов распространения одновременных комплексов. Таким комплексам дали название "культура" (238, с. 53). Впервые в своих работах этот термин ввели Монтелиус, Хвойко, Спицын, Го-родцов, Теплоухов, Коссина (285, с. 3 - 4; 170, с. 38). В основе определения "археологическая культура" лежал хронологический подход, который предполагал комплексное сходство синхронных памятников.
Затем хронологическая версия была заменена территориальной (Шлиман, Эванс, Коссина, Брейль, Обермайер). Под этим термином они понимали общность археологических памятников, относящихся к одному и тому же времени, отличающихся местными особенностями и сконцентрированных на определенных территориях (90, с. 19; 307, с. 17; 68, с. 20; 302, с. 14; 285, с. 4; 238, с. 55; II, с. 12; 12, с. 57). При этом, обычно указывалось, что эти группы археологических памятников, "исторически сложившиеся во времени и пространстве" (302, с. 14) или "сложившиеся в результате обособленного существования населения" (307, с. 17), "отличаются местными своеобразными особенностями" (238, с. 55) и "отражают своеобразие техники, хозяйства, быта и других сторон жизни определенной этнической группы" (68, с. 20) или "совокупность общественных отношений" (364, с. 4).
Определенная группа археологов вместо категории "археологические памятники" выдвигала стилистическое единство археологического материала, а ареал распространения археологической культуры определяет по ряду устойчиво повторяющихся признаков археологических памятников (358, с. 10; 169, с. 31; 170, с. 50-51; 68, с. 20; 286, с. 5).
Существенное дополнение к определению понятия "археологическая культура" сделал ГЛайлд. К комплексам материальной культуры он прибавил погребальный обряд как существенный признак археологической культуры (340, с. 5 - 6; 343, с. 2). Это дополнение без оговорок было принято научным миром (68, с. 20; 137, с. 18 - 22; 169, с. 31; 170, с. 51; 152, с. 28; 12, с. 17). В своем определении "археологическая культура" Г.Чайлд сделал еще два уточнения: "Отличительные типы изделия должны, были постоянно находится в замкнутых, одного употребления комплексах" (341, с. 41 - 42) и отличаться от находок, обнаруживаемых в могилах и поселениях другого рода (342, с. 3). Последние уточнения были также охотно приняты (302, с. 14; 69, с. 7; 286, с. 5).
