Введение к работе
Актуальность темы. Костюм - одно из любопытнейших и загадочнейших проявлений материальной и духовной жизни человека. Он связан с глубинными слоями культуры. «Связь костюма с эпохой, с искусством очевидна, и выявить это можно лишь путем глубокого историко-социального и художественного анализа» (Мерцалова, 1993. С. 5).
Если говорить об «археологическом костюме», т.е. костюме восстанавливаемом, главным образом, на основе археологических источников, то он априори является традиционным народным (этническим) костюмом. Однако история его целенаправленного научного изучения еще достаточно коротка. Как пишет один из ведущих специалистов в этой области С.А. Яценко, до 1993 г. российскими учеными не было защищено ни одной диссертации по «археологическому» костюму (Яценко, 2001. С. 8).
На рубеже XX - XXI веков тема исследования народного (этнического) костюма вообще и реконструкции костюма на основе археологических данных, в частности, привлекла и привлекает все большее и большее число специалистов. В 2001 году в Самаре была проведена конференция, посвященная специально этой проблематике (Культуры Евразийских степей, 2001а, 20016).
Сравнительно недавно З.В. Доде и А.В. Мастыковой в Москве были опубликованы солидные монографические исследования и защищены докторские диссертации, посвященные средневековому костюму народов Кавказа (Доде, 2001, 2007; Мастыкова, 2009, 2010). Средневековый костюм явился объектом исследования целого ряда диссертационных работ, представленных на соискание ученой степени кандидата исторических наук и успешно защищенных (Крыласова, 2000; Степанова, 2003; Липина, 2006; Краснопёрое, 2006; Павлова, 2008).
Таким образом, проблемы реконструкции костюма того или иного средневекового этноса на основе археологических источников в настоящее время представляются весьма актуальными. Исследователи отмечают, что «погребальные памятники - на сегодняшний день основной источник наших знаний о варварском костюме» (Мастыкова, 2009. С. 9).
Варварами, с точки зрения современных им историков, писавших свои хроники, главным образом, за высокими стенами имперских городов, были, и тюркоязычные племена, с середины I тысячелетия, неумолимо продвигавшие свои кочевья из Евразийских степей к самым границам Византии.
С.А.Плетнева небезосновательно полагала, что «в VI в. начиналось медленное слияние всех степных группировок в единое целое» (Плетнева, 1997. С. 33).
Важным в нашем исследовательском контексте представляется суждение ведущих современных специалистов-тюркологов С.Г. Кляшторного и Д.Г. Савинова: «На протяжении всей древней и средневековой истории в среде тюркских народов складывались и преемственно закреплялись этнокультурные традиции, которые, имея
зачастую различные истоки, постепенно формировали этнически существенные особенности, в той или иной мере присущие всем тгоркоязычным племенам. Наиболее интенсивно формирование такого рода стереотипов происходило в древнетюркское время, т.е. во второй половине I тыс. н.э., когда в основном сложился комплекс материальной культуры (тип жилища, одежды, средства передвижения, пища, украшения и т.п.)» (Кляшторный, Савинов, 2005. С. 11).
Долгое время считалось, что переселение тюркских кочевников (болгар) в районы Среднего Поволжья началось в конце VIII века. Эта дата была получена в результате открытия и исследования в 1950-х годах, прежде всего, Больше-Тарханского могильника (Генинг, Халиков, 1964). Однако, в результате работ самарских археологов на Средней Волге был выявлен и изучен совершенно новый пласт могильников новинковского типа конца VII - VIII вв., которые их исследователи связывают в праболгарами (Матвеева, 1997; Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).
В научной литературе по данной проблеме имеются и иные точки зрения. В частности, наиболее последовательным оппонентом гипотезы о праболгарском этническом субстрате новинковских племен является Е.П. Казаков.
В настоящее время приходится признать сам факт спорности этого вопроса, и согласиться с тезисом, высказанным Ф.Ш. Хузиным: «Пока не все исследователи признают «новинковцев» булгарами, но никто не сомневается в их принадлежности к тюркскому (тюркоязычному) населению» (Хузин, 2006. С. 36).
Достаточно большой (свыше 200 погребений новинковского типа) корпус источников был опубликован монографически (Матвеева, 1997; Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998) на современном научном уровне (по комплексам, с иллюстрациями и полным описанием материалов). Введенные в научный оборот источники значительно расширили горизонты наших знаний, но вместе с тем, поставили перед исследователями ранне-средневековых древностей целый ряд новых проблем.
Представляется, что накопленные на сегодняшний день археологические материалы делают актуальной проблему исследования костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья как некоего этномаркирующего и этносоциального явления. Знания о костюме позволяют выйти на уровень реконструкции реальных исторических событий и понимания закономерностей протекания разного рода этнокультурных процессов. Не случайно, к примеру, у докторской диссертации З.В. Доде «Костюм населения Северного Кавказа VII - XVII вв.» имеется подзаголовок: «Реконструкция этносоциальной истории» (Доде, 2007).
Объектом исследования явилась культура тюркских кочевнических племен, проживавших в районах лесостепного Поволжья и на сопредельных территориях в период с VII до X вв.
Предметом исследования стал костюм тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв., реконструируемый на основе погребальных комплексов.
Цель исследования - реконструкция костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья VII - X вв. Цель достигалась посредством решения ряда взаимосвязанных задач:
дать характеристику источников, оценить, существующие сегодня принципы, приемы и методики изучения палеокостюма и упорядочить их в определенную последовательную процедуру;
классифицировать археологические материалы и выделить зональные комплексы элементов убора, входящие в костюм тюркских кочевников региона;
- реконструировать костюмные комплексы (на основе археоло
гических, изобразительных и письменных источников) и дать им
этнокультурную оценку.
Источниковедческая база исследования. Базовыми источниками изучения костюма стали материалы археологических исследований могильников. Кроме того, к решению поставленной проблемы были привлечены данные письменных и изобразительных источников.
Источники археологические. Несмотря на свою фрагментарность и лакунарность, чаще всего именно археологические источники лежат в основе реконструкции костюма народов древности и средневековья. Данные, полученные в результате многолетних археологических раскопок праболгарских могильников Среднего Поволжья, стали фундаментом и отправной точкой настоящего исследования. Большой (свыше 200 погребений более чем из 20 могильников) корпус источников был опубликован: Шиловка, Старая Майна I, Урень II (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998), Новинковский II (Матвеева, 19976), Брусянский II (Богачев, Зубов, 1993), Малорязанский (Богачев, Зубов, 1990), Брусянский IV (раскопки С.Э.Зубова), Осиновский III (Богачев, Мышкин, 1995), одиночный Брусянский II курган (раскопки С.Э.Зубова), Брусянский III (раскопки А. В. Богачева), Малорязанский II (раскопки С. Э. Зубова), Рождественский III (Рутто, 1975; Матвеева, 19956), Выползовский I (Богачев, Ермаков, Хохлов, 1996), Новинковский I (Сташенков, 19956); а также грунтовые захоронения у пристани Лбище (Матвеева, 1995а), деревни Малая Рязань (Матвеева, 19956) и курганно-грунтовый могильник у села Шелехметь (Матвеева, 1995а; Седова, 1995; Бражник, Кирсанов, Лифанов, 2000). Кроме того, к работе выборочно привлекались материалы Больше-Тарханского могильника (Генинг, Халиков, 1964), которые анализировались нами исключительно по отчетам, хранящимся в архиве Института археологии РАН.
Источники изобразительные. На многих изображениях, зачастую можно увидеть не только особенности кроя и цвета одежды, но и культурно-этнографические особенности внешности ее владельца: прическу, макияж и т.д. Интереснейшая иконографическая информация об облике и костюме тюркоязычных кочевников Евразийской степи и сопредельных территорий
представлена на целом ряде материальных носителей. Это украшенные искусной резьбой костяные пластины из Шиловки и Чир-Юрта (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998; Магомедов, 1975, 1983), изделия торевтики -серебряный ковш из Коцкого городка, а также, хранящееся в Эрмитаже, так называемое «сасанидское» серебряное блюдо с изображением всадника, охотящегося на льва и кабана (Даркевич, 1976), настенная живопись Афрасиаба (Альбаум, 1975), а так же самые ранние полихромные изображения тюрков на каменных ложах и саркофагах согдийских чиновников из городов Сиань и Таюань (Яценко, 2009).
Источники письменные. Вербальные описания костюма, дошедшие до нас в разного рода письменных источниках, могут поведать исследователю не только о деталях одежды, но даже о запахах, которые источали те или иные группы людей и даже конкретные персоны. Тюркоязычные кочевники были активными участниками событий второй половины I тыс. н.э., и это естественным образом отразилось в сообщениях кавказских, византийских и арабских источников (Феофан Исповедник, 1995; Маврикий, 1903; Константин Багрянородный, 1989; Ал-Истахри, 2006; Ал-Идриси, 2006; Ибн Русте, 2006; Ал-Гардизи, 2002). В них, помимо всего прочего, имеются сведения об одежде и внешнем облике этих народов. Особый интерес, в частности, представляет «Записка» Ахмеда Ибн-Фадлана (Ибн Фадлан, 2006).
Таким образом, на сегодняшний день мы имеем достаточно представительный корпус источников, дающих возможность подойти к проблеме реконструкции костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья последней трети I тыс.
Представляется немаловажным отметить, что изучение основной массы археологических источников производилось автором непосредственно по полевым чертежам, любезно предоставленным авторами раскопок. Так же автору удалось работать непосредственно с шиловскими костяными пластинами, хранящимися в СОИКМ им. П.В. Алабина и с изделиями торевтики, хранящимися в Золотой Кладовой Государственного Эрмитажа.
Территориальные рамки исследования. Все вышеперечисленные источники «разбросаны» по достаточно большой территории, значительно превосходящей область расселения собственно волжских болгар VII - X вв. Однако столь широкий территориально-географический принцип отбора материалов для научного анализа нам представляется вполне оправданным и даже необходимым.
Прежде всего, следует отметить, что такого рода подход не оригинален. Результативность «изучения костюмных материалов по языково-этническому принципу» была продемонстрирована в работах одного из ведущих современных исследователей «археологического» костюма С.А. Яценко.
Хронологические рамки настоящего исследования - VII - X вв. Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что именно в VII веке на Средней Волге произошло коренное изменение этнокультурной среды: «именьковцы» в массе своей были вынуждены покинуть регион, а тюрки-
болгары начали его заселять (Богачев, 2011). Верхняя хронологическая граница - X век - это время начала формирования болгарской государственности. Исследователи отмечают, что в этот период «в стране происходят кардинальные изменения: идет седентаризация, т.е. оседание кочевников на землю, мусульманство вытесняет язычество, укрепляется государственная власть» (Казаков, 1997. С. 34). Изменения в политике, идеологии, социальной сфере естественным образом отразились и в погребальном обряде, и в материальной культуре населения Среднего Поволжья. Традиционный народный костюм волжских болгар в этот переломный период тоже начал видоизменяться.
Методика исследования восходит к традиционно широко применяемым в археологии приемам и методам: классификация, типологический анализ источников, корреляция признаков и т.д. Все эти методы были мотивированы и упорядочены в последовательную процедуру комплексного исследования палеокостюма.
Научная новизна работы обусловлена, прежде всего, тем, что костюм тюркоязычных кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв. до настоящего времени не становился объектом целенаправленного исследовательского интереса, хотя отдельные типы украшений (поясные наборы, серьги) изучались специально (Богачев, 1992; Казаков, 2001; Сташенков, 1997).
Исследование, выполненное с использованием непосредственно полевых и архивных материалов, восполняет определенные источниковедческие лакуны, т.к. в некоторых публикациях (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998 и др.) на планах отдельных погребений, вероятно в силу масштаба чертежей, вещи не были воспроизведены.
Впервые была разработана и описана процедура последовательного исследования костюма, проводящаяся на основе и на стыке анализа различных групп источников: археологических, письменных, изобразительных и этнографических.
Использование различных групп источников позволило предложить первую полную научно обоснованную графическую реконструкцию костюма различных социальных и этнических групп тюркских кочевников Среднего Поволжья VII - X вв.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для разработки широкого круга вопросов раннесредневековой истории Евразии, для создания обобщающих трудов по истории и археологии региона. Важным представляется то, что наши научные разработки могут носить и сугубо прикладной характер. В частности, на основе графических реконструкций музеями региона могут быть выполнены объемные реплики-реконструкции костюма тюркских кочевников. Выставленные в экспозициях музеев и выставочных залов, они могут вызвать живой интерес посетителей. Костюм - яркое многоплановое явление, интересное как для широкой общественности, так и для узких специалистов - практиков от-кутюр и теоретиков от науки. Возможно, именно костюм, интересующий публику во все времена, пробудит новую волну интереса к истории своих предков, что в
конечном итоге, позволит воспитать у людей бережное отношение к памятникам археологии, истории и культуры. В частности, графические реконструкции костюма тюркских кочевников планируется экспонировать в Болгарском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике.
Апробация результатов. Основные результаты изложены в одиннадцати научных статьях (3,5 п.л.), четыре из которых в журналах из перечня ВАК. Опубликована монография «Костюм праболгар Среднего Поволжья: конец VII - начало X в.» (в соавторстве с А.В. Богачевым). Промежуточные результаты докладывались на конференциях в Самаре (2010, 2011, 2012), в Новосибирске (2012), на заседании Школы молодых археологов стран СНГ (Москва, 2013), а так же на V Международной конференции «Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э.» (Самара, 2013). Результаты обсуждались в Самарской академии государственного и муниципального управления (2012), в Самарском государственном техническом университете (2013), а так же на секционных заседаниях Самарского археологического общества (2011-2013).
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Новые археологические материалы (их качество и количество),
полученные самарскими исследователями в последние десятилетия XX века,
позволяют подойти к решению вопросов, связанных с реконструкцией
костюма тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв.
-
При реконструкции костюма тюркских кочевников, помимо археологических, можно и должно использовать письменные и изобразительные источники.
-
Различные группы источников необходимо изучать в рамках определенной исследовательской процедуры. Под последней понимается совокупность мыслительных и практических приемов, принципов и методов, которые необходимо использовать в соответствии с установленным порядком действий. Полная процедура изучения палеокостюма включает пять последовательных стадий работы с материалом. На каждой из стадий исследователь волен использовать те или иные приемы и методы, которые могут быть наиболее результативными в каждом конкретном исследовательском контексте.
-
Дробная формально-типологическая классификация археологического материала в исследовании археологического костюма является необходимой и важной, поскольку разные типы одной и той же группы украшений, например, бусы или пряжки, могли выполнять в костюме совершенно разные функции. Именно дробная классификация позволяет в дальнейшем максимально точно определить место (и функцию) того или иного элемента убора в системе костюмного комплекса.
-
Состав и расположение комплексов элементов убора тюркских кочевников целесообразно изучать по следующим зонам: «убранство линии пояса»; «убранство головы»; «украшения рук (и рукавов)»; «обувь и украшения линии ног»; «убранство зоны шеи и груди»; «аксессуары».
-
Наибольшую корреляцию для комплекса мужского костюма дают «убранство линии пояса» и «убранство головы».
-
Наибольшую корреляцию для комплекса женского костюма дают «убранство головы», «убранство шеи и груди», «убранство рук и рукавов».
8. Анализ различных источников позволил выделить восемь
разновидностей костюма тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII -
Хвв.
9. На основе вербально воссозданных костюмных комплексов были
выполнены графические реконструкции различных разновидностей
кочевнического костюма VII - X вв.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, архивных материалов, а так же приложения, включающего иллюстративные материалы (рисунки, чертежи, фотографии, графические реконструкции), что делает рукопись диссертации полноценным самодостаточным источником.
