Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние и проблемы изучения польцевской культуры 9
1.1. Периодизация истории изучения польцевской культуры и исследованные памятники 11
1.1.1. Первый период 13
1.1.2. Второй период 14
1.1.3. Третий период 16
1.2. Основные вопросы и проблемы изучения польцевской культуры 19
Глава 2. Региональные особенности польцевской культуры 27
2.1. Полъцевская культура Приамурья 27
2.2. Полъцевская культура Приморья 36
Глава 3. Анализ особенностей керамического комплекса 46
3.1. Технологические параметры 46
3.1.1. Петрографическишанализ 46
3.1.2. Термогравиметрия 53
3.1.3. Рентгенография 55
3 Л .4. Сравнение образцов с различных памятников 56
3.2. Анализ морфологических особенностей керамики польцевской культуры 58
3.2.1. Объекты анализа 58
3.2.2. Методика анализа 58
3.3. Анализ технико-декоративных особенностей польцевского керамического комплекса 74
3.3.1. Орнаментация сосудов с округлым туловом 77
3.3.2. Орнаментация сосудов с округлым туловом и блюдовидно отогнутым венчиком 80
3.3.3. Орнаментация слабопрофилированных сосудов 82
3.3.4. Орнаментация низких слабопрофилированных сосудов 83
3.3.5. Орнаментация горшков с отогнутым наружу горлом 84
3.3.6. Орнаментация сосудов без горловины: мисок,
крышек, светильников 85
Глава 4. Керамика польцевской культуры Приамурья и Приморья 86
4.1. Сравнение керамических комплексов 86
4.1.1. Данные петрографического анализа 86
4.1.2. Анализ химического состава керамики 89
4.1.3. Сравнение морфологических особенностей керамики памятников полъцевской культуры Приамурья Приморья 90
4.1.4. Сравнение технико-декоративных особенностей керамики памятников полъцевской культуры
Приамурья и Приморья 93
4.1.5 Общие выводы 95
4.2. Хронология памятников 99
4.2.1. Абсолютная хронология памятников полъцевской культуры по данным радиоуглеродного датирования 99
4.2.2. Относительная хронология памятников полъцевской культуры по аналогиям на сопредельных территориях 102
4.3. Происхождение и трансформация полъцевской культуры
по данным сравнения с полъцевской культурой Приамурья 107
Глава 5. Связи польцевской культуры с сопредельными территориями, анализ польцевского общества 112
5.1. Связи с сопредельными территориями 112
5.1.1. Памятники китайской равнины Саньцзян («Трехречья» 113
5.1.2. Памятники Корейского полуострова 117
5.2. Общество польцевской культуры 120
Заключение , ..126
Список литературы
- Первый период
- Полъцевская культура Приморья
- Анализ морфологических особенностей керамики польцевской культуры
- Сравнение морфологических особенностей керамики памятников полъцевской культуры Приамурья Приморья
Введение к работе
Актуальность темы. Польцевская культура занимает особое место среди культур раннего железного века Дальнего Востока России и востока Азии. Её изучение насчитывает почти полвека. За это время были выделены основные признаки и критерии, по которым к польцевской культуре отнесены те или иные памятники. В первую очередь, это форма и орнаментация керамических сосудов, типы каменных и железных изделий, типы и конструкция жилищ, особенности топографии и планиграфии поселений, хозяйство и производство. С развитием региональных археологических центров комплексы, сходные с памятниками польцевской культуры Приамурья, были открыты и на территории Приморья. Изначально их связывали с культурой раннего железного века Приамурья. В результате была выдвинута точка зрения о миграции населения польцевской культуры из Приамурьяїв Приморье, а также разработана относительная хронология памятников и локальных вариантов самой культуры. Рассматривались также и её связи с культурами сопредельных территорий. В этом направлении предприняты попытки сравнить польцевские материалы не только с материалами культур соседнего Китая, но и с культурой яёй Японских островов [Окладников, 1959а-б; Деревянко А.П., 1970, 1972, 1973, 1976, 2000а-б; Андреева, 1970, 1977; Бродянский, 1987, 19966; Тан Инцзе и др., 1991, 2000; Коломиец, 2001; Исао Усуки, 1995, 2004].
Однако в ходе археологических раскопок последних лет получены новые данные о польцевской культуре. Большая часть этих материалов происходит не с территории Приамурья, а из Приморья, в особенности с поселения Булочка, где собрана богатая коллекция польцевских материалов. По сопке Булочка получены более двадцати абсолютных дат (17 из них имеют отношение к польцевской культуре) [Деревянко А.П., Ким Бонгон и др. 2004, 2005, 2006].
Среди многочисленных артефактов с польцевских памятников Приамурья и Приморья основную массу составляют керамические сосуды и их фрагменты. Изучение керамики естественнонаучными и статистическими методами [Генинг, 1973, 1992] играет важную роль в развитии археологии южной части Дальнего Востока. Это дает возможность решить имеющиеся проблемы, свя занные не только с польцевской культурой как источником, но и поднять на новый уровень ее изучение. Такими проблемами являются региональная специфика керамики и относительная хронология польцевской культуры. В настоящее время появилась возможность достаточно четко отделить польцевскии комплекс от материалов других культур. Для этого необходимо на основе комплексного анализа польцевской керамики выделить признаки отдельных памятников и их совокупности по различным дальневосточным регионам, на основе которых можно уточнить относительную хронологию, а затем — рассмотреть взаимосвязи.
Таким образом, актуальность, нашего исследования определяется необходимостью детального анализа отдельных морфологических, орнаментальных и технико-технологических элементов керамики польцевской культуры, выделением ее характерных черт, корректировкой существующих точек зрения на ее классификацию. Особого внимания требуют уточнение характерных особенностей польцевской культуры Приамурья и Приморья, исследование процесса развития данной культуры в обоих регионах и сравнение польцевских комплексов с культурами сопредельных территорий.
Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы заключается в том, чтобы при помощи естественнонаучных и статистических методов проанализировать состав формовочных масс, морфологию и орнаментацию керамики польцевской культуры, а затем — разделить сосуды по наличию или отсутствию тех или иных признаков на типы. На основании типологической классификации керамики предлагалось сделать акцент на особенностях отдельных памятников, по которым определяется их локальная и хронологическая специфика, а также наличие общих черт. Итоговая цель нашей работы -комплексное изучение польцевской керамики и её значимости в определении места и роли польцевской культуры в развитии древних культур Восточной Азии середины I тыс. до н.э. - середины I тыс. н.э.
Для этого нами были поставлены следующие задачи:
- проведение естественнонаучных анализов керамического комплекса польцевской культуры Приморья и Приамурья;
- проведение типолого-статистического анализа керамического комплекса польцевской культуры Приамурья.и Приморья;
- выделение значимых морфологических и технико-декоративных признаков керамических комплексов польцевских памятников Приамурья и Приморья;
- выделение основных направлений развития морфологии и орнаментации отдельных типов керамических сосудов в рамках культуры;
- установление абсолютной и относительной хронологии, польцевской культуры;
- сопоставление польцевских материалов с материалами синхронных культур на сопредельных территориях;
- определение уровня экономического и политического развития польцев-ского общества на основе анализа новых материалов.
Территориальные и хронологические рамки. Территория исследования охватывает следующие регионы» Восточное Азии - Российское Приамурье и Приморье, равнина Саньцзян ("Трехречье" - китайское Приамурье) в Северо-Восточном Китае, Корея. Хронологические рамки определены: V в. до н.э. - IV в. н.э.
Источники. Основными источниками послужили материалы раскопок прошлых лет польцевских памятников в Приамурье и Приморье, а также коллекции из недавних раскопок на сопке Булочке в южном Приморье (автор работы принимал в них непосредственное участие).
Основным объектом анализа в данной работе является керамика. Это, в первую очередь, керамические коллекции раскопанных в 1960-1970-е гг. памятников Приамурья, таких как Польце I и II, Кочковатка II, Желтый Яр, Амурский Санаторий, хранящиеся в фондах ИАЭТ СО РАН, а также керамические коллекции недавно изученных хабаровскими археологами памятников Васильевское городище и Най. Из Приморских памятников в работе использованы керамические материалы поселений сопки Булочки, Сенькиной Шапки (фонды ИАЭТ СО РАН), Синих Скал, Рудановского городища, Малой Подушечки, Новогордеевского городища, Новогордеевского селища, Реттиховик геологической, сопки Известковой, Ауровского городища, частично просмотренные автором в фондах ИИАЭДВО РАН и в Краевом музее им. Арсеньева, а также взятые из публикаций и полевых отчетов.
Керамика представляет собой наиболее массовый материал, получаемый, в ходе раскопок поселений; Она также является и наиболее ценным источником для анализа особенностей культуры, более: того - маркером культурной идентичности. В: нашей работе предпринята попытка извлечь из керамического материала максимально возможную информацию о культуре. Взяв за основу типологию, орнаментацию и данные естественнонаучных анализов керамичег-ских сосудов мы попытались выделить отдельные варианты культур и обосновать их датировку. Керамический материал вшиде целых и фрагментированных керамическиххосудов, использованный для построения типологии форм и орнаментов керамики, насчитывает 670 единиц. Данные петрографического анализа были получены на пяти памятниках (68 образцов): Иольце її (21 экз.), Гла-зовка-городище (13 экз:); Жёлтый; Яр (7 экз.); Амурский Санаторий (11 экз.), Булочка (16 экз;): Для анализа химического состава формовочных масс отобра-ноЗО образцов счетырех памятников: Иольце 1(11 экз.), Епазовка-городище.(7 экз.), Желтый Яр (6 экз.), Амурский Санаторий (6 экз.)..
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые приводятся данные естественнонаучных анализов (петрографического, химического) керамики польцевскои культуры Приамурья и Приморья. Еще одним новым результатом является построение типологии польцевскои керамики названных регионов, основанной на современных методах статистической обработки археологических материалов. Методы естественнонаучного и статистического анализа позволили обработать и систематизировать такой массовый археологический источник, как керамика польцевскои культуры.
Кроме того, в исследовании впервые подвергнут детальному изучению керамический материал с поселения сопки Булочка, в раскопках которого автор принимал участие на протяжении трех лет. Благодаря полученным здесь семнадцати новым абсолютным датам удалось уточнить хронологию польцевских памятников Приморья.
Методика исследования. Нами использованы следующие методы: естественнонаучные (петрографический, термогравиметрический, рентгенографический), сравнительно-типологический, стратиграфический, математическая статистика, структурно-статистический, радиоуглеродное абсолютное датирование, визуальное наблюдение и бинокулярная микроскопия, компьютерная обработка данных.
Апробация результатов. Предварительные результаты анализа керамики польцевской культуры опубликованы в разделе «Актуальные проблемы изучения железного века Дальнего Востока России» (в соавторстве с Кан Инуком) коллективной монографии «Изучение культуры бронзы северо-востока Азии» (на кор. яз., 2004 г.) и представлены на.конференции, проходившей в Республике Корея (г. Чхунчхон, 2006 г.), а также в итоговой статье по теме диссертационного исследования - «Керамичские традиции населения раннего железного века востока Азии (V век до. н.э. - IV век н.э.)», опубликованной в рецензируемом журнале «Вестник НГУ» (2007 г.).
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в научных изысканиях, посвященных проблемам керамического производства юга Дальнего Востока. Опробованные в данной работе методики анализа керамического комплекса могут применяться при изучении керамических комплексов других культур и при сравнении нескольких керамических комплексов между собой. Представленные в диссертации результаты помогут в сравнительных исследованиях культур Китая, Кореи и Японии, а также раннего железного века Восточной Азии в целом.
Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Приложение включает описания результатов естественнонаучных анализов, результаты обмеров»керамических сосудов, статистические данные по типам орнаментов, соотношению отдельных типов сосудов с определенным видом орнамента и список абсолютных дат. На иллюстрациях представлены особенности морфологии и орнаментации поль-цевских сосудов. Рисунки демонстрируют взаимосвязь орнаментов и типов керамики.
Первый период
Второй период в истории изучения железного века Дальнего Востока начался с 1953 г., когда проводились систематические археологические раскопки Дальневосточной археологической экспедицией под руководством А.П. Окладникова [Деревянко А.П., 1976, с. 75; Окладников, Деревянко, 1973, с. 36; Бродянский, 1987, с. 11; Клюев, 1993, с. 13]. В составе этой экспедиции работали Г.И. Андреев, Ж.В. Андреева, Д.Л. Бродянский, СВ. Глинский, А.П. Деревянко, Е.И. Деревянко, Н.Н. Забелина, А.И. Мазин, В.Е. Медведев, Б.С. Сапунов, Э.В. Шавкунов. Многие из. них и в настоящее время занимаются проблемами дальневосточной археологии и считаются ее основоположниками.
Первый, памятник польцевской культуры Сенькина Шапка (Приморье) был открытый в 1955 г. и раскопан в 1956 г. А.П. Окладниковым и Н.Н. Забелиной. На нём были выделены три культурных горизонта - неолитический, железного века и средневековый. При этом горизонт железного века содержал материалы, аналогичные памятникам Приамурья и культуры яёй. Основой для такого вывода, в частности, стали обнаруженные сосуды с блюдовидным венчиком [Окладников, 19596, с. 159-178]. В 1957 г. Г.И.Андреевым и Ж.В. Андреевой в южном Приморье были открыты памятники Синие Скалы и Киевка. В 1958 г. под руководством Ж.В. Андреевой на Синих Скалах в Ольгинском районе Приморского края проведена шурфовка, а с 1959 г. начались раскопки этого памятника, которые продолжались на протяжении 15 полевых сезонов, вплоть до 1985 г. [Синие Скалы..., 2002, с. 11-22, 29-30].
В 1959 г. на памятнике Сокольчи в бухте Валентин заложен раскоп площа-дью около 50 м . В ходе раскопок обнаружены остатки трех жилищ. На памятнике зафиксированы 3 культурных горизонта [Андреева, 1970, с. 68-76]. Самый ранний из них датируется III—II тыс. до н.э., а два поздних горизонта относятся, соответственно, к кроуновской и польцевской культурам [Андреева, 1977, с. 30]. Примечательно, что в самом нижнем слое 4 найден круглодонный сосуд. В том же году в устье р. Киевка были открыты еще два памятника, аналогичных Сокольчам. На одном из них, расположенном в среднем течении реки Мило-градовка, заложен шурф площадью 50 м [Андреев, Андреева, 1962, с. 93-101].
В том же 1959 т. в Приамурье велись работы на памятниках Амурский Санаторий, Кукелево и Найфельд [Деревянко А.П., 1970, с. 64]. На памятнике Амурский Санаторий были вскрыты г 5 жилищ. Из найденного инвентаря- следует отметить глиняные модели щитка для-защиты пальца при стрельбе из лука, колыбели и лодки [Окладников, 1963, с. 255-282].
В" 1960-е гг. на территории Приамурья исследован целый ряд памятников польцевской культуры: Польце I (1962-1964, 1966-1967 гг.; 10 жилищ), Польце II (1 жилище), Желтый Яр (1966 г.; 2 жилища), Рыбное Озеро-2 (1967 г.; 1 жилище), Кочковатка II (1968 г.; 2 жилища). Одновременно на ряде памятников в окрестностях с. Кукелево проводились шурфовка и разведка [Деревянко А.П., 1976, с. 9-100]. В 1970-е гг. А.П. Деревянко предложил разделить польцевскую культру Приамурья на три этапа: желтояровский (VII-VI вв. до н.э.), польцев-ский (VI - II-I вв. до н.э.) и кукелевский (I-IV вв. н.э.) [1970, 1972, 1973; 1976, с. 9; 20006, с. 195].
Рассмотрим полевые археологические работы, проводившиеся в этот период на территории Приморья. В 1961 г. Ж.В. Андреевой в долине р. Павловки (Фудзин) заложен разведочный шурф, в котором нашли около 40 фрагментов сосудов с отогнутым наружу венчиком и орнаментом в виде прочерченных линий и пальцевых вдавлений [1962, с. 6-8]. В-1963 г. эта же исследовательница проводила раскопки на памятнике, открытом в 1962 г. Э.В. Шавку новым в долине р. Суходол (Кангауз)и впоследствии получившем название Малая Подушечка [Андреева, 1970, с. 85-95]. В 1963 г. в ходе работ Дальневосточной археологической экспедиции заложено несколько разведочных шурфов на укрепленном поселении с двойным валом у села Екатериновка. Позднее Д.Л. Бро-дянский отнес его к польцевской культуре [1987].
В этот период на основе материалов из ряда памятников Приморья Ж.В. Андреевой была выделена «ольгинская культура» развитого железного века [1977, с. 144-145]. Однако некоторые памятники (в частности, Синие Скалы и Осиновка) другими исследователями отнесены к культуре мохэ [Окладников, Бродянский, 1969, с. 3-14].
В 1969 г. А.П. Окладников в устье р. Партизанской открыл памятник Булочка, отнесенный к польцевской культуре. В следующем году здесь был зало-жен раскоп площадью около 100 м . На этом поселении прослежена четкая хронологическая последовательность культур: неолит, кроуновская и польцев-ская культуры. Таким образом, работы на сопке Булочка сыграли решающую роль в установлении относительной хронологии культур железного века Приморья [Окладников, Глинский, Медведев, 1972, с. 66-72].
В 1978 г. отряд ДВГУ под руководством А.П. Окладникова и Д.Л..Бродянского проводил раскопки на Рудановском городище в районе с. Анучино. Средний слой этого-памятника относится к польцевской культуре [Бродянский, 1987, 1996в, с. 349-351].
Благодаря полевым исследованиям и камеральным работам, проводившимся в 1960-1970-е гг., получен богатый материал, относящийся к раннему железному веку данного региона [Окладников, Деревянко, 1973; Деревянко А.П., 1973; 1976; Андреева, 1970; 1977; Бродянский, 1987]. К этому периоду относится и дискуссия А.П . Окладникова с Д.Л. Бродянским о дальневосточном очаге земледелия [1969, с. 3-14].
В последующие годы в Приморье выявлен ряд памятников, на которых польцевская керамика обнаружена в виде подъемного материала или среди материалов других культур в ходе раскопок многослойных памятников. Это -Круглая Сопка (Новогордеевское городище), Круглая Долина (Новогордеевское селище), о. Петрова, Олений (Майхэ) и др. Вдоль побережья, на территории от Тернейского до Лазовского районов, открыто около 70 новых памятников- [Татарников, 1993, с. 6-8].
Полъцевская культура Приморья
Городище расположено в окрестностях с. Глазовка, в 30 км от г. Лесозаводе ка, в среднем течении р. Уссури. Этот памятник Северного Приморья изучен в археологическом отношении пока мало. Городище находится на высокой сопке (высота верхней точки памятника от уровня воды около 72- м), с которой открывается широкий вид на правый берег р. Уссури (можно обозревать 2—3 км берегового пространства выше и ниже по течению). Здесь имеются оборонительные сооружения в виде трех валов и рвов. Исследования на городище проводились в 1996-1998 гг. С.А. Коломийцем. Вскрытая в ходе рас-копок площадь, включая разведочную траншею (площадью 34 м ), достигает 136м. Раскопки проводились в восточной части городища. Жилые комплексы, относящиеся.ко времени существования, городища, обнаружены не были [Ко-ломиец, 1998, с. 88-90; 2005, с. 381-303].
Из конструкций и сооружений на городище зафиксированы комплексы № 1 и 2", интерпретируемые как погреба, а также яма-хранилище, получившая название «короб» из-за наличия берестяного перекрытия и большого количества инвентаря.
Найденная на городище керамика- делится на две категории - тарная и кухонная посуда. Всю керамику можно разделить на 6 типов. В типе 2 дополнительно выделяются 2 подтипа, а1 в типе 4-3 подтипа.
Типы керамики памятника Глазовка-городище: 1) сосуды с блюдовидно отогнутым массивным венчиком, шаровидным ту-ловом и узким дном (категория тарной посуды); 2) сосуды сходных пропорций со-слабо отогнутым венчиком, часть с на-лепной ручкой внутри горловины, украшенные волнистым налепным валиком с насечками (категория тарной посуды); 3) сосуды горшковидной формы с намеченной горловиной (категория тарной посуды); 4) небольшие горшковидные сосуды (категория кухонной посуды); 5) низкие горшки с намеченной горловиной (категория кухонной посуды); 6) миски усеченно-конический формы (крышки?).
На памятнике обнаружены железные изделия, свидетельствующие о существовании достаточно высокоразвитого металлургического производства. Комплекс таких изделий включает ножи, обломки топоров-кельтов, наконечники стрел, четырехгранные стержни с перевитой серединой, по внешнему виду сближающиеся с наконечниками пик, пряжку и др.
Для памятника получены 3 абсолютные даты: две по образцам из комплекса № 2 (СОАН-3949 - 2310±40 л.н., 510-210 гг. до н.э.; СОАН-3951 - 2190±50 л.н., 390-120 гг. до н.э.), одна - из «короба» (СОАН-3950 - 2070±50 л.н., 340 г. до н.э. - 50 г. н.э.). Все даты укладываются во временной период VI в. до н.э. — I в. н.э. С.А. Коломиец датирует памятник IV-III вв. до н.э. [Коломиец и др., 2002, 90-102; Коломиец, 2005 с. 381-303].
Рудановское городище
Городище расположено на холме одного из отрогов г горы Крестовой в долине р. Арсеньевка. Памятник представляет собой возвышенность (высота около 80 м) с относительно плоской вершиной, прорезанную искусственными террасами-и западинами от жилищ (насчитывается около 100). Он был открыт в 1972 г. сотрудником Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока О.В. Галактионовым. Раскопки на1 городище проводились А.П. Окладниковым и Д.Л. Бродянским в. 1978 г. Общая площадь раскопов составила 500 м2. Выявлено 4 стратиграфических горизонта: раннего чжур-чжэньского времени, польцевской- и янковской культур, переходного времени от палеолита к мезолиту [Бродянский, 1996в, с. 351-355].
В» раскопе (площадь 370 м2), заложенном на плоском участке вершины, было вскрыто 13 польцевских жилищ (7 из них полностью). Три жилища имеют площадь 10-11 м2, два - 15-18 м2, пять - 20-24 м2 и два - около 35 м2. Об-щая площадь раскопанных жилищ 240 м ; площадь всех жилищ 316 м . Они располагались очень тесно, близко друг к другу. Все жилища подпрямоуголь-ной или подтрапециевидной в плане формы, с глубиной котлована 20-60 см. Пол ровный; в некоторых случаях в верхней части прослеживается ступень (уступ). Во всех жилищах обнаружены одноканальные каны, сложенные из каменных плит и покрытые глиняной обмазкой. В- одном случае кон был П-образной формы, в остальных — простые прямые или Г-образные. Столбовые ямы расположены вдоль стен в центре или по краю котлованов жилищ. В одном жилище сохранились остатки деревянных стен. В домах были хозяйственные ямы и отдельные очаги, не связанные с канами [Бродянский, 1996в, с. 349 351].
В работе ТА. Огородник сделана попытка систематизировать материал Рудановского городища. Ею проанализированы 625 фрагментов керамики и железные изделия. В результате исследования установлено, что наибольший процент (69 %) в керамическом комплексе памятника составляют горшковид-ные сосуды с яйцевидным туловом, с невысокой выделенной шейкой и отогнутым венчиком. Вторую по численности группу (26 %) составили обломки крупных сосудов с блюдовидно отогнутым венчиком. Выделяются также бико-нические сосуды на колоколовидном поддоне (2,2 %), чаши или миски (6 %) [Огородник, 1981]. Кроме этого, в коллекции присутствует кроуновская керамика (неорнаментированные чаши с отогнутым наружу венчиком, ручки-«пеньки») и фрагменты бохайской посуды.
Анализ морфологических особенностей керамики польцевской культуры
При анализе морфологических особенностей керамического комплекса в данной работе используется программа статистической обработки керамики из археологических раскопок, разработанная В.Ф. Генингом [1973, с. 115-135;
1992]. Сначала вся коллекция была разделена на две большие группы - сосуды с горловиной (условно названные горшки) и сосуды без горловины (условно именуемые банки и чаши). Такое деление целесообразно в силу того, что в случае с горшками мы не только можем вычислить все указатели формы по программе В.Ф. Генинга, но и даже визуально можем отделить их от сосудов без горловины. Из 670 единиц керамического материала целые и фрагменти-рованные сосуды с горловиной составляют 513 экз., сосуды без горловины — 157 экз.
Для сосудов с горловиной мы можем определить все 8 параметров: диаметр по венчику (Р1), диаметр по основанию шейки (Р2), наибольший диаметр по тулову (РЗ), диаметр дна (Р4), общую высоту (Р5), высоту шейки (Рб), высоту плечика (РТ), высоту придонной части (Р8) (см. Прил. 1, табл. 1].
При анализе морфологических особенностей керамики польцевской культуры Приамурья и Приморья брались в первую очередь указатели ФВ (широт-но-горловинный указатель) и ФГ (указатель профилировки шейки), затем, для создания более детального типологического деления, учитывался указатель ФА (высотный).
По указателю ФВ можно выделить две подгруппы сосудов. В подгруппу I входят сосуды, у которых значение широтно-горловинного указателя среднее и меньше среднего, в подгруппу II - сосуды, у которых значение этого указателя большое и выше. Таким образом, к подгруппе I относятся сосуды с широким туловом и узким горлом, а к подгруппе II - те, у которых наибольший диаметр по тулову и диаметр по венчику практически совпадают, а также сосуды, у которых диаметр по венчику превышает наибольший диаметр по тулову (сосуды открытого типа).
Деление на типы производится на основании указателя ФГ (профилировки шейки). По этому критерию выделяются типы А, Б, В и Г. При этом типы Б я В были объединены в один тип БВ. К типу А относятся сосуды, у которых указатель профилировки шейки малый, к типу БВ - сосуды, у которых он средний и большой, а к типу Г — те, у которых он очень большой: Таким образом, к типу А могут быть отнесены сосуды с прямым или слегка отогнутым наружу венчиком, к типу БВ — сосуды со среднимили сильным отгибом венчика, в типу Г7-сосуды, венчик которых сильно отогнут наружу.
Каждый из типов подразделяется на подтипы в соответствии с указателем ФА (высотным). Длякаждого типа выделены три подтипа - а, б и е. К подтипу а отнесены, сосуды с большим, к подтипу б - со средним, к подтипу в-с малым значением высотного указателя. Таким образом, к подтипу а относятся сосуды с удлиненными пропорциями (сосуды вытянутой формы), к подтипу б — сосуды со средними пропорциями (сосуды с округлым-или шаровидным туло-вом), к подтипу в - приплюснутые (низкие) сосуды.
Описанная выше типологическая схема представлена в таблице IV, а количественное содержание каждого из типов по отдельным памятникам польцев-ской культуры Приамурья и Приморья — в приложении 1, таблице 1. 2. Горшки с округлым туловом и отогнутым наружу венчиком (I - БВ — б). 3. Горшки с округлым туловом и блюдовидно отогнутым венчиком (1—Г—б). 4. Слабопрофилированные сосуды: 4-а - с вытянутым туловом, прямым или отогнутым наружу венчиком (II -АБВ-а). 4-6 - с округло-вытянутым туловом и отогнутым наружу венчиком (II — АБВ - б). 4-е - низкие, с отогнутым наружу венчиком.(II — АБВ — в). 5. Горшки с вытянутым туловом: 5-а - отогнутым наружу горлом (II - Г— а). 5-6 - горшки с округло-вытянутым туловом»и отогнутым наружу горлом (II-Г-б). Все сосуды типов 1, 2 и 3 в подгруппе I относятся к подтипу б, т.е. они имеют среднее значение по указателю ФА (высотному), следовательно, нет необходимости разделять их на подтипы. В группе II практически нет сосудов,с ярко выраженным прямым или близким к прямому венчиком, поэтому все они отнесены к сосудам с отогнутым наружу горлом; тем самым тип А отдельно не выделяется, и рассматривается как один с типом БВ. Другими словами, в коллекции представлены, экземпляры, которые по указателю ФГ могут быть отнесены к типу А, но так как среди них нет целых сосудов, выделение их в отдельный тип не имеет смысла, поэтому мы рассматриваем их вместе с сосудами типа БВ как один тип АБВ. Кроме того, в группе II были выделены сосуды, которые имеют большой указатель ФГ(тип Г), т.е. сосуды с сильно отогнутым наружу венчиком.
Таким образом, для построения типологии сосудов с горловиной в данной работе были использованы только три из восьми указателей - ФВ (широтно-горловинный указатель), ФГ (указатель профилировки шейки) и ФА (высотный указатель). Данные указатели дают исчерпывающее представление о форме сосуда и так или иначе связаны со всеми остальными. Это обстоятельство позволяет нам построить достаточно подробную типологию польцевских сосудов с горловиной, даже не учитывая остальные указатели.
Сравнение морфологических особенностей керамики памятников полъцевской культуры Приамурья Приморья
Напомним, что А.П. Деревянко предположил, что польцевская культура на Амуре произошла от урильской культуры [1972, с. 72; 1973, с. 158]. Керамика таких памятников польцевской культуры, как Кочковатка II и Рыбное Озеро И, имеет переходный облик от урильской к польцевской. Достаточно много урильских черт присутствует и на керамике с пос. Желтый Яр. Керамика с пос. Амурский Санаторий сохраняет единичные черты урильской культуры (напр., блюдовидно отогнутый венчик и вафельный орнамент), а на керамике пос. Польце I они не фиксируются. Поселение Польце I можно назвать типичным памятником польцевской культуры на Амуре.
Таким образом, выстраивается, следующая хронологическая последовательность формирования польцевской культуры Приамурья: Кочковатка II, Рыбное Озеро II - Желтый Яр - Амурский Санаторий - Польце І. В Приамурье с появлением польцевских памятников типа Польце I (например, Польце II и Най I) памятники типа Амурского Санатория исчезают. Поселение Польце I по радиоуглеродным датам и аналогиям с культурой гунтулин.датиру-ется, как минимум, II в до н. э. Следовательно, пос. Амурский Санаторий, материалы которого имеют более архаичный облик, можно «удревнить» до III в. до н. э.
Повторим, что А.П. Окладников выводил происхождение памятников польцевского облика Приморья из польцевской культуры Приамурья. Он подчеркивал, что памятник Сенькина Шапка синхронен польцевским памятникам Приамурья, и выдвинул гипотезу о переселении носителей польцевской культуры Приамурья на территорию южного Приморья [Окладников, 1959, с. 166, 167]. Эта гипотеза получила дальнейшее развитие в трудах А.П. Деревянко, которой считает, что передвижение польцевского населения из Приамурья и Приморье на Японские острова шло в IV—III вв. до н. э.
С.А. Коломиец выдвинул иную точку зрения на происхождение, развитие и периодизацию польцевских памятников Приморья. Он утверждает, что по керамическим материалам между памятниками Приамурья и Приморья существуют значительные различия, и выводит происхождение памятников поль-цевского типа в Приморье из урильской культуры Приамурья [Коломиец, 2001, с. 100-106]. Однако переселение польцевцев на территорию Приморья он тоже датировал IV—III вв. до н. э., взяв за основу результаты абсолютного датирования материалов памятника Глазовка-городище.
Таким образом, чтобы подтвердить одну из двух точек зрения, возникает необходимость пересмотреть керамический материал с Глазовки-городища. По своему географическому положению этот памятник занимает промежуточную позицию между польцевскими памятниками Приамурья и южного Приморья. Коллекция керамики с Глазовки-городища включает 14 целых форм, среди которых есть 4 горшка с округлым туловом, 4 горшка с блюдовидным венчиком, сосуд слабопрофилированных сосудов, 2 низких слабопрофилированных сосуда, горшок с отогнутым наружу горлом, миски/крышки. На городище представлены шесть из семи типов сосудов, характерных дляпос. Польце I. Отсутствуют только чаши с загнутым внутрь венчиком. Показательными моментами являются орнаментация сосудов с округлым туловом и морфологические особенности сосудов с блюдовидным венчиком. Как уже было отмечено выше, орнаментация сосудов с округлым туловом здесь представлена вафельными оттисками, а сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком по своим морфологическим особенностям относятся к варианту 2. Керамика с Глазовки-городища демонстрирует близость с материалами памятников Приамурья Желтый Яр и Амурский Санаторий, меньше - с пос. Польце I. По абсолютным датам городище относится к IV—III вв. до н. э., т. е. к немного более раннему времени, чем пос. Польце I. Таким образом, керамика с Глазовки-городища демонстрирует близкую степень сходства с керамикой таких ранних польцевских комплексов Приамурья, как Желтый Яр и Амурский Санаторий, поэтому нет особой необходимости искать ее истоки в урильской культуре.
Керамические комплексы с пос. Булочка и других памятников южного Приморья тоже демонстрируют наличие таких форм, как сосуды с округлым туловом и с блюдовидным венчиком, и орнаментов в виде вафельных и пальцевых оттисков. В этом заметно их сходство с пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий, а таюке связь с польцевской культурой Приамурья. Однако, наряду со сходными чертами между памятниками южного Приморья, с одной стороны, и Приамурья, с другой, присутствуют и явные различия. Так, в южном Приморье практически нет сосудов с округлым туловом, в большом количестве найденных на пос. Польце I,.отсутствуют сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком варианта 1, чаши, миски/крышки, светильники. Можно предположить, что польцевская культура распространялась в Приморье на этапе существования в Приамурье пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий. Параллельно на территории Приамурья происходила трансформация этих комплексов в памятники типа Польце I. Формирование южного приморского варианта польцевской культуры, характерного для пос. Булочка, происходит уже непосредственно на территории Приморья, на основе более ранних польцевских комплексов. Данные абсолютного датирования и аналогии на сопредельных территориях подтверждают предложенную А.П. Деревянко дату проникновения польцевской культуры в Приморье - IV—III вв. до н. э.
Распространение польцевской культуры в Приморье, вне всякого сомнения, шло с севера на юг. В северном Приморье выявлены- памятники типа Гла-зовки-городища. Дальнейшее продвижение этой культуры на юг, как справедливо отмечает С.А. Коломиец, могло идти по побережью Японского (Восточного) моря. Об этом свидетельствуют и абсолютные даты польцевских комплексов Булочки, большая часть которых, так или иначе, относится ко II в. до н. э. Как показывают абсолютные даты, памятники польцевской культуры существовали на территории южного Приморья вплоть до IV в. н. э., а, вполне вероятно, и до VI в. н. э.
