Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 История собирания археологических коллекций пермского звериного стиля 12
1.1 История частных коллекций пермского звериного стиля 12
1.2 Деятельность русских историко-археологических обществ и государственных учреждений второй половины XIX - начала XX вв. в отношении собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля 41
1.3 История музейных собраний пермского звериного стиля 63
ГЛАВА 2 История изучения пермского звериного стиля 88
2.1 История термина «пермский звериный стиль». Проблема периодизации истории изучения культового литья Прикамья 88
2.2 История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XIX - 30-х гг. XX вв. 109
2.3 История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XX - начала XXI вв. 138
Заключение 174
Источники и литература 186
Список сокращений 199
- Деятельность русских историко-археологических обществ и государственных учреждений второй половины XIX - начала XX вв. в отношении собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля
- История музейных собраний пермского звериного стиля
- История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XIX - 30-х гг. XX вв.
- История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XX - начала XXI вв.
Введение к работе
В современном обществе формируется особый интерес к историческому прошлому. История выступает как необходимая составная нашей культуры, как источник для самопознания и духовного творчества. В контексте общего исторического прошлого особое внимание привлекается к региональной проблематике. Именно региональные культуры выступают как пространство взаимодействия в триединстве «человек — общество — природа». Осознанное отношение к среде обитания характерно для человека с древнейших времен, «осваивая место, избранное для жизни, человек не только преобразует его утилитарно. Исходя из духа и норм своего языка и культуры, он организует новое место символически и тем самым, вырывая его из немого доселе ландшафта, приобщает к порядку культуры». [Абашев В., 2000, с. 5].
Своеобразие региональной культуры, прежде всего, связано с системой уникальных символов, отражающих соответствующую картину мира. Картина мира, складывающаяся, в том числе, под влиянием геоландшафта и культурной памяти, в свою очередь начинает влиять на отношение человека к среде его обитания, на процесс самоидентификации и социальной адаптации. Тем самым проблема регионального самосознания является актуальной и осознается в качестве таковой на современном этапе.
Любая культура, в том числе и региональная, опирается в процессе осознания себя таковой на традиции, «в пласте текстов, выполняющих функцию архаики». [Лотман Ю.М., 2001, с. 241]. Для Пермского края в качестве первоосновы зачастую рассматривают феномен пермского звериного стиля, выступающий как часть той идеи, «которая могла бы объединить в целостной и осмысленной картине разнородные факты местной истории и культуры. Таким образом, сегодня Пермь пытается понять самое себя, обнаружить единство смысла в расходящихся частностях своего исторического и культурного опыта». [Абашев В., 2000, с. 21].
На данном этапе пермский звериный стиль выступает в двух ипостасях. С одной стороны, это сами археологические коллекции пермского звериного стиля, выступающие в качестве источника для реконструкции картины мира древнего населения Прикамья. С другой стороны, наше знание о пермском зверином стиле складывается и из тех точек зрения, теорий и гипотез, которые характеризуют историю изучения культовой пластики Прикамья.
Внимание к истории науки, в целом, и к истории изучения пермского звериного стиля, в частности, особенно актуально в моменты изменения исследовательских парадигм:
«Ведь часто мы работаем так, а не иначе, только потому, что это направление работы было намечено учеными предшествующих поколений. В ходе работы мы на каждом шагу используем их достижения, а порой повторяем их ошибки. Все это придает животрепещущий интерес именно анализу идей и методов ученых прошлого». [Формозов А.А., 1961, с. 3].
Пермский звериный стиль стал объектом научных исследований со второй половины XIX в. Периодически, на протяжении второй половины XIX - XX вв., интерес к изучению культового литья Прикамья актуализировался то в большей, то в меньшей степени. Во многом этот процесс зависел как от появления новых находок пермского звериного стиля, так, в большей мере, от смены акцента под влиянием смены научных парадигм.
К проблеме изучения пермского звериного стиля в той или иной степени обращались такие археологи, как И.И. Толстой и Н.П. Кондаков, А.В. Шмидт, В.А. Оборин, К.И. Корепанов, Ю.В. Балакин и др.
Истоки формирования научного интереса к предметам звериного стиля первыми описывают И.И. Толстой и Н.П. Кондаков. [Толстой И.И., Кондаков Н.П., 1890]. А.В. Шмидт в начале XX в. в своей работе рассматривал теории происхождения культового литья Прикамья, прежде всего, с целью их развенчания. Истории изучения пермского звериного стиля посвящено несколько страниц во вступительном очерке В.А. Оборина к альбому «Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль». Автором отмечается, что, не смотря на то, что пермский звериный стиль начал исследоваться еще в середине XIX в., тем не менее, до сих пор остается немало спорных вопросов: о происхождении пермского звериного стиля, его этнической принадлежности, семантике. [Оборин В.А., 1988, с. 44 — 48].
Единственной работой, в которой целенаправленно ставится задача воссоздать историю изучения пермского звериного стиля на основе периодизации, по-прежнему, является статья К.И. Корепанова. [Корепанов К.И., 1978]. Автор в соответствии с пройденными археологией Урала тремя этапами развития выделил три периода в истории изучения пермского звериного стиля: 1) конец XVII в. — 1917г.; 2) 1917г. — середина 1950-х годов; 3) с середины 1950-х гг. до наших дней. [Там же, с. 109].
Наиболее полный и обстоятельный обзор истории изучения семантики культового литья Урала и Сибири дает Ю.В. Балакин. Исследователя, прежде всего, интересует семантический аспект использования предметов культового литья, в связи с чем, более пристальное внимание уделяется взглядам тех авторов, которые обращались к данной теме. Превалирует личностный подход в аспекте история изучения культового литья. [Балакин Ю.В., 1998].
В отличие от истории изучения пермского звериного стиля, история собирания археологических коллекций культового литья Прикамья никогда не была в центре внимания исследователей. Единственной работой по данному вопросу является работа А.А. Спицына. Автором описаны все имеющиеся на тот момент коллекции пермского звериного стиля, как в частных собраниях, так и в музеях и научных обществах. [Спицын А.А., 1906]. Всего А.А. Спицыным описано двадцать коллекций пермского звериного стиля численностью от двух до шестидесяти двух экземпляров культового литья. Среди самых крупных частных собраний пермского звериного стиля в работе А.А. Спицына предстают коллекции А.Е. и Ф.А. Теплоуховых, С.Г. Строганова, М.Н. Зеликмана, П.И. Щукина.
В коллекциях музеев и научных обществ, по данным А. А Спицына, насчитывалось восемьдесят шесть предметов пермского звериного стиля, среди наиболее известных собраний их них — это собрания Эрмитажа, Пермского музея, музея Казанского Общества археологии, истории и этнографии. Всего в каталоге А.А. Спицына описано более двухсот пятидесяти шести предметов пермского звериного стиля.
Тем самым новизна данного исследования связана с тем, что в нем впервые и наиболее полно характеризуется история собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля всех российских музеев и коллекционеров.
Целью исследования является воссоздание исторической картины формирования археологических коллекций пермского звериного стиля, а также обобщение основных итогов изучения культового литья Прикамья, их систематизация и выявление приоритетных направлений для дальнейшего изучения.
Обозначенная цель реализуется через решение нескольких исследовательских задач:
- выявить периоды в истории собирания археологических коллекций пермского звериного стиля;
- охарактеризовать частные и музейные коллекции пермского звериного стиля и историю их появления;
- проследить историю изучения пермского звериного стиля со второй половины XIX в. и до конца XX в., выделить основные периоды изучения и их характеристики;
- увидеть взаимосвязь между сменой научных парадигм и историей изучения пермского звериного стиля;
- проследить историю самого термина - «пермский звериный стиль». Объектом исследования является пермский звериный стиль — культовое литье средневекового населения Прикамья. Термин «пермский звериный стиль» имеет свою историю. Важно отметить, что дореволюционные исследователи рассматривали культовое литье Урала и Сибири в единстве, тем более что прикамские материалы доминировали по количеству находок, поэтому не всегда возможно выделить именно пермский звериный стиль в качестве абсолютно автономного объекта антикварного и научного интереса.
Предметом исследования является история собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля.
Хронологические рамки исследования охватывают период с XVII в. и до начала XXI в., поскольку и пополнение музейных коллекций пермского звериного стиля, и их изучение продолжается.
Источниками, характеризующими процесс истории собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля, выступают:
1. Археологические коллекции пермского звериного стиля, имеющиеся в центральных и местных музеях, а также за рубежом. В ходе работы над диссертационным исследованием автор подробно ознакомился с собраниями культового литья Прикамья следующих музеев: Государственный Эрмитаж, Государственный исторический музей, Пермский областной краеведческий музей, Чердынский краеведческий музей им. А.С. Пушкина, Коми-пермяцкий окружной музей им. Субботина-Пермяка, музей археологии Поволжья КГУ, музей археологии 111 У, музей археологии и этнографии Прикамья ПГПУ, Свердловский областной краеведческий музей, Березниковский историко-художественный музей им. И.Ф. Коновалова.
2. Архивные документы, отражающие процесс собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля.
В архиве ИИМК РАН автором исследованы следующие фонды:
а) фонд А.А. Спицына, в котором содержатся сведения относительно коллекций Теплоуховых, дневник поездки исследователя в Пермский и Соликамский уезды Пермской губернии, заметки и иллюстрации;
б) документы, касающиеся деятельности Императорской Археологической Комиссии (ф. 1): переписка с научными обществами и музеями; переписка с различными государственными учреждениями. Важным источником стала Книга для внесения кладов и коллекций древностей, поступающих в Археологическую Комиссию с 1895г., а также Отчеты ИАК;
в) археологические дневники Теплоуховых (ф. 48), которые велись исследователями и собирателями пермских древностей с 1867 по 1905 гг., и содержат много интересной информации, как о собирательской деятельности самого Теплоухова, так и других коллекционеров, а также ИАК и научных обществ.
В Государственном архиве Пермской области исследован родовой фонд Теплоуховых (ф. 613), в котором имеются различного рода источники, прежде всего переписка А.Е. и Ф.А. Теплоуховых с научными обществами, отдельными исследователями, коллекционерами пермских древностей. Кроме того, здесь же имеется информация об участии коллекций Теплоуховых в археологических съездах и выставках.
В Национальном архиве Республики Татарстан изучены документы, касающиеся деятельности Казанского общества археологии, истории и этнографии, прежде всего, издаваемые этим обществом научные труды.
Поиск документов, касающихся коллекций пермского звериного стиля, в архиве Государственного исторического музея не дал положительных результатов, так как дополнительной документации, помимо музейных описей, в нем не найдено.
В архивах Пермского областного краеведческого музея и Чердынского краеведческого музея им. А.С. Пушкина исследованы материалы, касающиеся появления в этих музеях коллекций пермского звериного стиля.
3. Музейная документация.
Исследованы описи, акты передачи, каталоги музейных коллекций пермского звериного стиля в Государственном Эрмитаже, в Государственном историческом музее, в Пермском областном краеведческом музее, в Чердынском краеведческом музее им. А.С. Пушкина, Свердловском областном краеведческом музее. Кроме того, благодаря сотрудникам Национального музея Финляндии, Национального музея Республики Татарстан, Коми-Пермяцкого-окружного музея им. П.И. Субботина-Пермяка были получены данные о предметах пермского звериного стиля, находящихся в их собраниях.
4. Специальные научные и научно-популярные работы исследователей, посвященные изучению пермского звериного стиля со второй половины XIX в. до современного периода. Отдельные статьи, монографии и диссертационные исследования позволяют воссоздать историю изучения культового литья Прикамья, служат источником основной информации для выявления периодизации и характерных особенностей по данной проблеме.
5. Отчеты археологических экспедиций, итогом которых, в том числе были находки пермского звериного стиля. В ряде этих экспедиций автор принимал непосредственное участие.
6. В качестве самостоятельного источника можно рассматривать беседы с музейными работниками, хранителями коллекций пермского звериного стиля, а также с исследователями культового литья Прикамья. Данная информация служит не только дополнительным источником по теме исследования, но и позволяет прояснить некоторые моменты, связанные с интересом к музейным коллекциям, с формированием собственно исследовательского интереса и отдельных точек зрения в истории изучения пермского звериного стиля.
В качестве основного методологического подхода исследования выступает принцип историзма, предлагающий рассматривать вопросы и проблемы в их исторической взаимосвязи и последовательности. Особенно актуален принцип историзма в познании закономерностей развития истории науки в целом и истории археологии в частности, где он проявляется в определении истоков научного интереса к археологическим артефактам, а также объективной оценке результатов научной деятельности археологических обществ и учреждений, отдельных исследователей и высказанных ими гипотез, соответствующих научному уровню своего времени. Одним из важнейших компонентов принципа историзма является выявление причинно-следственных связей между явлениями, в данном случае речь должна вестись о выявлении и систематизации социально-культурных условий российской действительности, оказавших влияние на процесс собирания и изучения археологических коллекций пермского звериного стиля.
Используются и общие методы научного познания: метод изложения и систематизации фактов, полученных из различных источников, освещающих ход исследования пермского звериного стиля; сравнительно-исторического метод; метод эволюционного анализа зафиксированных в источниках взглядов и представлений исследователей на пермский звериный стиль.
Идиографический метод позволяет сосредоточить внимание на микроистории, воссоздает локальное целое, имеет дело с индивидуальными культурными феноменами, в данном исследовании впервые под таким углом зрения впервые рассматривается история собирания и изучения коллекций пермского звериного стиля.
В современной исследовательской практике широко используется и культурологический подход, который проявляется в рассмотрении особенностей исследовательской позиции через фиксацию объективных закономерностей эпохи, а также через своеобразие мироощущения отдельного исследователя.
Положения, которые выносятся автором на защиту:
1. История собирания археологических коллекций пермского звериного стиля непосредственным образом связана с общемировыми и общероссийскими тенденциями в отношении формирования интереса к предметам древности и искусства.
2. С точки зрения имеющейся типологии частного коллекционирования, процесс собирания предметов пермского звериного стиля полностью не совпадает с обозначенными периодами дворянского и буржуазного коллекционирования, а обладает своей спецификой.
3. История изучения археологических коллекций пермского звериного стиля включает в себя два основных периода:
1) вторая половина XIX в. — 30-е гг. XX в.
2) вторая половина XX в. — до наших дней.
4. Актуальной исследовательской задачей в отношении пермского звериного стиля является решение вопроса об этнокультурной принадлежности и четкого соотнесения культового литья Прикамья с археологическими культурами.
Деятельность русских историко-археологических обществ и государственных учреждений второй половины XIX - начала XX вв. в отношении собирания и сохранения предметов пермского звериного стиля
История собирания археологических коллекций пермского звериного стиля находилась в прямой связи как с развитием самой археологической науки в России, так и с созданием государственных и общественных учреждений, связанных с археологической деятельностью. Для дореволюционного периода характерно существование нескольких организационных форм этой деятельности. Это, прежде всего, научные общества историко-археологического характера, объединявшие ученых, краеведов и т.д. Кроме того, государственные учреждения, в обязанности которых вменялось собирать, сохранять и изучать древности, главным из которых являлась Императорская Археологическая Комиссия. Вспомогательную роль сыграли губернские статистические комитеты, губернские архивные комиссии, а также созданные при них музеи.
Губернские статистические комитеты, возникающие с 1834г., с самого начала своей деятельности большое внимание уделяли изучению древностей. Большую роль в этом сыграл циркуляр от 27 апреля 1863г., который усиливал историко-краеведческое значение этих учреждений, так как выделял, в том числе, такие сферы статистики, как история, этнография, антропология, археология и языкознание.
Со второй половины XIX в. губернские статистические комитеты работали в тесном сотрудничестве с Императорской Археологической Комиссией. Сбор сведений по истории региона не входил в круг их обязательных работ, тем не менее, многие члены статистических комитетов, работавшие на общественных началах — священники, чиновники, учителя — составляли этнографические и археологические описания края, собирали данные об археологических памятниках. Так, в ответ на приглашение принять на себя звание члена корреспондента Пермского губернского статистического комитета ответил согласием в 1854 г. А.Е. Теплоухов.
Основными результатами деятельности статистических комитетов на первом этапе их деятельности в 1830 - 60-ые гг. было формирование тематики краеведческих исследований. Распространяя анкеты центральных учреждений по истории, археологии, этнографии края в губернии, чаще всего по сбору сведений о памятниках древности, и собирая ответы на них, комитеты содействовали расширению интереса к этим темам у местных жителей.
На страницах организованных в 1837г. губернских ведомостей регулярно печатались статьи провинциальных авторов о тех или иных местных достопримечательностях. Так, известный собиратель пермского звериного стиля В.А. Волегов не раз печатался на страницах «Пермских губернских ведомостей» (1855г. - № 37 — 40, 1861г. - № 3,1865г. - № 40).
К 60-м гг. XIX в. появилась необходимость в создании государственного органа, который занимался бы археологией. В 1859г. была учреждена Императорская Археологическая Комиссия по инициативе гр. С.Г. Строганова, одного из первых коллекционеров пермских древностей, он же был и первым ее председателем до конца своей жизни в 1882г.:
«Императорская Археологическая Комиссия обязана следить за всеми делающимися в Государстве открытиями предметов древности, из которых замечательнейшие оцениваются, приобретаются и представляются на воззрение Государя Императора и с соизволения Его Императорского Величества помещаются в Императорский музей Эрмитажа или другие Высочайшие назначенные места, а остальные, не получившие Высочайшего назначения, либо возвращаются по принадлежности, либо остаются в заведывании Археологической Комиссии, имеющей право отдавать их в общественные древнехранилища, или обменивать их на другие предметы». [Архив ИИМК, ф. 1, 1894, № 95, л. 28]. Ряд мероприятий ИАК носил чисто придворный характер, научные интересы подчас отступали на задний план. Характерной была постановка вопроса не о научной ценности отдельных находок, а том, в какой степени они «будут достойны украшать Эрмитаж его императорского величества». Этот подход к древностям отчасти определил и направление работ по археологии, проводимых в дореволюционное время: т.к. в могильниках и античных городах были обнаружены наиболее эффективные художественные находки и притом в наибольших количествах, их больше всего и раскапывали. Первобытная археология была в пренебрежении. Научные обобщения не составляли предмета забот Археологической Комиссии, важнейшим было накопление материалов. Они были в огромном количестве собраны и опубликованы. Археологическая Комиссия издала 46 томов иллюстрированных годичных отчетов, 37 томов «Материалов по археологии России», 66 томов «Известий Археологической Комиссии». Одной из задач Археологической Комиссии являлось: "розыскание предметов древности, преимущественно относящихся к отечественной истории и жизни народов, обитавших некогда на пространстве, занимаемом ныне Россиею". ИАК должна была следить: 1) за всеми делающимися в государстве открытиями, о которых ее извещают местные начальства, а если не представляется затруднений, то ипересылают и самые находимые древности на ее рассмотрение; 2) за земляными работами, производимыми в больших размерах, как например, при проведении железных дорог, шоссе и т.п. Деятельность ИАК была непосредственно связана и с сохранением предметов пермского звериного стиля, особенно найденных на государственных землях. Так, одно из крупных поступлений культового литья Прикамья, которое в настоящий момент находится в Гос. Эрмитаже, было приобретено при непосредственном участии ИАК, о чем свидетельствует переписка, хранящаяся в архиве ИИМК: Письмо от Императорской Археологической Комиссии чердынскому уездному исправнику от 15 октября 1894г.: «Императорской Археологической Комиссии известно, что проживающий в с. Покча Чердынского уезда урядник Береженцев приобретает в своих коллекциях находимые крестьянами уезда предметы древности и имеет их в настоящее время уже в значительном количестве. Так как, по закону, все добываемые на казенных общественных землях находки, как государственная собственность, должны быть препровождаемы в Императорскую Археологическую Комиссию, которая их по предъявлении их на Высочайшее Государя...воззрения, вознаграждает находчика, а самые вещи поступают в один из государственных или общественных музеев, и т.к. наблюдение за исполнением оного закона возлагается именно на чинов полиции, то Археологическая Комиссия имеет честь покорнейше просить Ваше Высокородие 1) объявить уряднику Береженцеву, что приобретенные им для собственного собрания случайно находимые на казенных и общественных землях находок должна быть прекращена или же находки должны быть представлены в служебном порядке в Императорскую Археологическую Комиссию; 2) доставить в Археологическую Комиссию собранную Береженцевым до сих пор коллекцию в полном составе». [ Архив ИИМК. Ф. 1, 1894, № 95, Л. 28 -29]. Письмо из МВД Пермского губернатора в Императорскую Археологическую Комиссию от 21 января 1895г.
История музейных собраний пермского звериного стиля
Коллекции пермского звериного стиля на данный момент времени имеются в собраниях следующих музеев: Государственный Эрмитаж, Государственный исторический музей, Пермский областной краеведческий музей, Чердынский краеведческий музей им. А.С. Пушкина, археологический музей Пермского государственного университета им. A.M. Горького. Отдельные предметы пермского звериного стиля находятся в музее археологии и этнографии Прикамья в Пермском государственном педагогическом университете, Березниковском историко-художественный музее им. И.Ф. Коновалова, Свердловском областном краеведческом музее, Коми-Пермяцком окружном краеведческом музее им. П.И. Субботина-Пермяка, Национальном музее Республики Татарстан и музее археологии Казанского государственного университета, Национальном музее Финляндии (Приложение, схема № 2).
Появление первых музейных коллекций культового литья Прикамья связано с историей музейного дела в России в целом, а, кроме того, определялось факторами экономического, общественного, культурного развития нашей страны.
Первые музеи в России появляются еще в начале XVI в., именно в этот период создаются коллекции Московской оружейной палаты. Здесь были собраны вещественные памятники старины, прежде всего, оружие и предметы декоративного искусства.
Указами Петра Великого музейное строительство оформилось в задачу общегосударственного значения, так указом о собирании коллекций для Кунсткамеры от 13 февраля 1718г. объявлялось:
«Также, ежели кто найдет в земле, или в воде какие старые вещи, а именно: каменья необыкновенные, кости человеческие или скотские, рыбьи или птичьи, не такие, какие у нас ныне есть, или и такие, да зело велики или малы перед обыкновенным; также какие старые надписи на каменьях, железе или меди, или какое старое, необыкновенное ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно - такожь бы приносили, за что будет довольная дача». [ПЗС (1 собр.), т. V, № 3159].
Во второй половине XVIII в., когда в состав Русского государства вошло на юге Черноморское побережье, богатое античными памятниками, и были проведены раскопки Литого кургана А.П. Мельгуновым, в России развился интерес к античным древностям. Интерес именно к античным памятникам был связан с господством классицизма в искусстве и культуре России того времени, классицизм опирался на античные традиции, что в свою очередь обусловило характер музейных коллекций.
Подъем патриотизма в период Отечественной войны 1812г., выход в свет «Истории государства Российского» Карамзина, общий прогресс просвещения способствовали зарождению интереса к русской истории, к русским древностям и памятникам у широкой публики. [Формозов А.А., 1967, с. 210].
В еще большей степени эта тенденция проявилась в пореформенный период. Если в первой половине XIX в. преобладали археологические собрания памятников античности, то в пореформенный период ведущее место завоевывают собрания археологических памятников древнейшего населения страны и славянские древности, что, в свою очередь, отразило коренной поворот интересов исторической науки.
История формирования музейных коллекций пермского звериного стиля имеет связь и с характерными для России пореформенного времени процессами общественного подъема, а также просветительской направленностью мировоззрения широких кругов интеллигенции этого периода. Важнейшую роль в системе научно-просветительских учреждений России второй половины XIX — начала XX вв. начинают играть музеи, возникавшие по инициативе университетов, губернских статистических комитетов, архивных комиссий, научных обществ и частных лиц. Так, в 70-е гг. XIX в. возникает восемь музеев, в 80-е гг. - тринадцать, в 90-е гг. — четырнадцать, в 1900-е гг. - шестнадцать. [Формозов А.А., 1986, с. 158].
В этот же период в российскую глубинку проникают идеи о чрезвычайной древности человечества и его эволюционном развитии, которые в это время уже определяли лицо европейской науки. Утверждение позитивистских настроений также стимулировало создание местных научных обществ и музеев.
Уровень развития науки во второй половине XIX в., находившейся в этот период в стадии накопления и систематизации фактов, чрезвычайно слабая изученность страны, преобладание в провинции любительского труда краеведов — все это приводило к тому, что деятельность по изучению края могла выражаться только в сборе фактического материала о его природе, истории, экономике. В итоге, при различных учреждениях, изучавших край, и у отдельных исследователей скапливались коллекции, на основании которых и создавались музеи. [Равикович Д.А., 1960, с. 147]. Первоначально главное внимание музеи уделяли природе своего края, но, в конце концов, приходили к убеждению, что история, история культуры и искусства играют в просвещении едва ли не большую роль.
Интерес общества к устройству местных музеев нашел отражение в центральной, и особенно в местной прессе. В «Губернских ведомостях», издаваемых во второй половине XIX в. в большинстве губернских городов России, в центральных и местных газетах, в общественно-политических журналах («Исторический вестник», «Русская старина», «Древняя и новая Россия» и др.).
Организация музеев местного края в начале XX в., особенно в период между революциями 1905г. и 1917г., связана возникновением краеведческого или, как в то время называли, «родиноведческого» движения. [Там же, с. 163]. Под понятием «родиноведение» имелось в виду изучение сравнительно небольшой территории (уезда, губернии, края) с целью составления ее всесторонней характеристики — естественнонаучной, исторической, экономической и т.д. Сеть местных музеев складывалась без участия государства, стихийно, и зависела от развития экономической, общественной, научной и культурной жизни страны. Круг лиц, способствовавших своими дарами комплектованию музейных фондов, включал различные социальные группы населения — от интеллигенции до крестьянства. Наиболее распространенной формой собирательской работы музеев местного края являлись полевые сборы — краткосрочные выезды (экскурсии) для сбора материала, характерного для края.
История музейных коллекций пермского звериного стиля изначально была связана как с центральными, так и местными музеями. Так одним из первых упоминаний о музейных коллекциях пермских древностей, являются сведения СВ. Ешевского: «В Казанском Университете немного еще вещей, принадлежащих Пермской местности, потому что мысль об устройстве Музея древностей и этнографии родилась недавно». [СВ., Ешевский. 1859, с.136].
История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XIX - 30-х гг. XX вв.
Не смотря на то, что впервые предметы звериного стиля Западной Сибири и Приуралья привлекли к себе внимание еще в конце XVII в., а первые частные коллекции пермского звериного стиля появляются с 30 — 40-х гг. XIX в., для этого периода не характерна постановка научных задач в отношении данных памятников древнего искусства. Период с конца XVII в. до середины XIX в. можно охарактеризовать как период антикварный, когда главный интерес сосредотачивался на коллекционировании самих предметов старины, а не на их научном изучении.
У местного населения подобные находки связывались с легендами о чуди, чудскими кладами. В этих преданиях чудь характеризовалась как очень богатый народ, который когда-то вынудили покинуть родные места, но в будущем этот народ собирался вернуться и потому прятал свои сокровища под приметные места. Заветные клады назывались «живэт» или «живот», очевидно, от старорусского «живот» - жизнь (реже — имущество) или от русского «животное», так как старинные клады, которым якобы «надоело» лежать в земле, «выходили» на поверхность в виде различных животных: коня, быка и т. д. Увидев животное, поразившее какими-либо особенностями (сверкающие в темноте или красные глаза, сияющие золотом рога и т. п.) или своим присутствием на необычном месте, человек с крестом мог трижды обойти вокруг него, перекрестить или ударить палкой, сказав при этом «Чур, мое!» - животное должно было рассыпаться драгоценностями.
Подобные легенды, а также практика случайных находок приводила к массовому кладоискательству или грабительским раскопкам. В связи с этим первые исследователи пермского звериного стиля обращали особое внимание на важность сохранения предметов культовой пластики, участвовали в приобретении и публикации прикамского литья. Открытие памятников древнего искусства в научном смысле было связано с формированием и развитием эволюционизма как научного направления с середины XIX в., а также вместе с формированием исторических наук о древнем периоде человечества (археологией, этнографией, мифологией и т.д.). И сами предметы древнего искусства для большинства авторов дореволюционного периода выступали как источники информации о религии и мифологии местного населения в древности.
Первой теорией, оказавшей свое влияние на исследование археологических древностей в целом и пермского звериного стиля в частности, была биармийская теория. Впервые она была сформулирована Т. фон Страленбергом в 1730г. Автор долгие годы провел на территории Верхнего Прикамья, занимаясь изучением местных языков, истории и географии края, и пришел к заключению, что Пермь Великая - зто Биармия скандинавских саг.
В последствии эта теория поддерживалась многими русскими исследователями: М.В. Ломоносовым, В.Н. Татищевым, И.И. Лепехиным, Н.П. Рычковым и др. Под влиянием данной теории были проведены и первые археологические раскопки на территории Прикамья В.Н. Верхом.
П.И. Мельников, побывавший в с. Ильинском, где сформировалась первая частная коллекция пермского звериного стиля, также придерживался биармийской теории: «Берега этой реки в древности были населены коми-утирами и входили в состав так называемой Бярмии (Биармии). Доказательство этому: самое ее название и соседство с Масляной-горой, на которой до сих пор цело чудское городище и около которой находят много старинных вещей, бесспорно принадлежавшим «чудакам»». [Мельников П.И., 1841, с. 52]. В поисках доказательств о существовании Биармии большие надежды возлагались на археологию: «При недостатке исторических данных о древней Биармии и ее торговом значении на севере, остается ожидать пособий от одной лишь археологии. Подземная Пермь может еще воскресить древнюю Биармию». [Толстой И., Кондаков Н., 1890, с. 72]. Легендарные представления о Биармии и Чуди сыграли важную роль не только в привлечении интереса к древностям Прикамья, но и к находкам пермского звериного стиля. Легенды о Чуди были широко распространены среди местных жителей, и в предметах культового литья видели «чудских богов». Имея в виду научное изучение пермского звериного стиля, следует сказать о работе профессора Московского университета СВ. Ешевского, который, впервые наметив исследовательские задачи в отношении культового литья Прикамья, высказывает идею о взаимосвязи образов пермского звериного стиля и наскальных рисунков, встречающихся в Прикамье: «Интересно было бы сравнить рисунки этих изображений с рисунками металлических изображений людей и животных, находимых в городищах и курганах. Тогда, может быть, открылась бы возможность угадать значение этих изображений». [Ешевский СВ., 1859, с. 139]. В 1877г. в Финляндии Й.Р. Аспелин опубликовал часть предметов пермского звериного стиля в своем атласе «Antiquitees du Nord Finne-Ougrien» (Приложение, рис. № 35 — 41). Публикация этих материалов стала важным этапом в привлечении научного интереса к пермским древностям, в последствии к ним не раз обращали свое внимание как финские, так и русские исследователи пермского звериного стиля. Открытие Ананьинского могильника в 1858г. и схожесть ананьинской культуры и скифской приводила исследователей к идее близости скифов и чуди, как называли древнее население северо-востока России. В 1886г. была опубликована книга А.Ф. Лихачева «Скифские элементы в Чудских древностях Казанской губернии». В данной работе автор, отмечая сходство «между скифскими и чудскими памятниками быта», говорит впервые об общем стиле изделий, который впоследствии будет назван «звериным стилем». [Там же, с. 50]. Исследователь отмечает, что сходство предметов звериного стиля у разных народов может быть вызвано сходством быта, образа жизни, вместе с тем, отмечая, что «способ передачи сюжета бывает весьма различен и нередко может служить верным признаком для распознавания эпохи и народности, к которой может быть относим». [Лихачев А.Ф., 1886, с. 52]. Истоки звериного стиля А.Ф. Лихачев связывал с Азией.
История изучения пермского звериного стиля в период второй половины XX - начала XXI вв.
Второй период в истории изучения пермского звериного стиля, с нашей точки зрения, начинается с 50-х годов XX в. и продолжается до настоящего момента. С 1950-х гг. вновь активизируются исследования пермского звериного стиля, но, прежде всего, в контексте изучения археологических культур. Не смотря на изоляционную политику в отношении зарубежной науки, на истории науки советского времени можно проследить влияние западных исследователей и теорий, да и для собственно гуманитарной сферы 1960-х гг. характерен так называемый период «оттепели», раскрепощения гуманитарной мысли. В это время возникает огромный интерес к исследованию культуры и ее проявлений, развивается отечественная семиотика и структурализм, применяемые не только к анализу литературных текстов, но и к любой знаковой системе. Именно в 1960 — 1970-ые гг. публикуются новые работы по истории искусства, в том числе древнего, по мифологии, фольклору. Все эти исследования и появившиеся новые источники культового литья Прикамья привели к тому, что данная тема стала вновь актуальной. В этот период появляются первые монографические исследования, посвященные пермскому звериному стилю.
К 1952г. относится книга А.П. Смирнова «Очерки древней и средневековой истории народов среднего Поволжья и Прикамья». Одна из глав этого монументального труда полностью посвящена «шаманским изображениям». В данной главе автор определяет свою задачу по отношению к проблеме культового искусства следующим образом: реконструировать систему взглядов и представлений народов среднего Поволжья и Прикамья почти за тысячелетний период. А.П. Смирнов привлекает с этой целью не только сами предметы пермского звериного стиля, но и материалы исследований жертвенных мест, данные этнографии, фольклор. [Смирнов А.П., 1952, с. 250]. А.П. Смирнов отмечает, что если расцвет пермского звериного стиля относится к VI — VIII вв., то начало этого явления уходит вглубь веков. Наблюдая преемственность в изображениях, автор выделяет и основные, с его точки зрения, причины изменчивости в характере изображений: 1) изменения в области общественных отношений и идеологии; 2) влияние соседних народов, при чем оно «проявлялось только в той степени, в какой это допускалось воззрениями верующих». [Смирнов А.П., 1952, с. 252]. К культурам, которые оказывали в разные периоды влияние на пермский звериный стиль, А.П. Смирнов относит: скифскую (появление сюжета свернувшегося в круг животного, трактовка отдельных частей тела животного и т. д.), тагарскую (например, в изображении лежащего оленя с ветвистыми рогами и подогнутыми ногами), сарматскую, восточную (сасанидское искусство). [Там же, с. 252 — 253]. Расцвет пермского звериного стиля в ломоватовское время А.П. Смирнов объясняет вслед за А.А. Спицыным воздействием Сасанидского серебра. [Там же, с. 253]. Все изображения пермского звериного стиля исследователь подразделяет на три основных группы, прослеживая развитие каждой из них: 1. Птицевидные изображения. 2. Зооморфные изображения. 3. Изображения антропоморфных существ и человека. Птицевидные изображения появляются, по мнению А.П. Смирнова, с ананьинской эпохи, для этого времени характерны «грубо отлитые фигурки летящих птиц — соколов или орлов — с распростертыми крыльями и поджатыми ногами». [Там же, с. 254]. К IV - V вв. исполнение изображений птиц становится более разнообразным и совершенным. С ломоватовской культурой автор связывает фигурки птиц с одной, двумя и тремя головами, в том числе с изображением личины на груди. А к X - XI вв. наблюдается упадок, вырождение ритуальных фигур птиц. [Там же, с. 254]. Образ птицы, по мнению А.П. Смирнова, был полисемантичен: «В эпоху около X в. культ птиц, несомненно, был очень сложен и включал в себя самые разнообразные представления, связанные с пережитками тотемизма, культом солнца и охотой; отдельные птицы играли особую роль; гусь, например, являлся хозяином водоплавающей птицы. Сложность воззрений и привела к тому, что трактовка птиц стала очень разнообразной». [Смирнов А.П., 1952, с. 262]. Группа зооморфных изображений особенно ярко представлена, с точки зрения автора, на Гляденовском костище. Большинство реалистических изображений зверей, находимых на костищах, использовались, по мнению А.П. Смирнова, в качестве приношений охотников божеству. Таково же назначение встречаемых и на Гляденовском костище, и на костище на р. Колве, изображений шкурок животных, которые заменяли собой настоящие шкурки, уже игравшие в это время товарную роль и шедшие на продажу на юг и на восток. Данные приношения должны были способствовать удачной охоте или умножению стада. [Там же, с. 263]. Весьма интересную группу составляют фантастические звери, соединяющие в себе черты, свойственные разным животным и отражающие, по мнению А.П. Смирнова, тотемические представления: «Эти фигуры со смешанными чертами разных животных отражают процесс слияния, объединения родовых групп и племен. Такой своеобразный синкретизм представлений, наблюдаемый в пьяноборской культуре, может служить одним из доказательств сложения союзов племен». [Там же, с. 262]. Главной чертой в эволюции пермского звериного стиля автор называет постепенный процесс антропоморфизации, смену образа животного образом человека. [Там же, с. 264]. Значительное место в культовом литье занимает группа изображений антропоморфных существ и человека, особенно, тема человека на ящере. [Там же, с. 265]. С X - XI вв. в отношении антропоморфных изображений также происходит процесс стилизации, типичными становятся, с точки зрения А.П. Смирнова, следующие изображения: «плоская односторонняя пластинка, посреди которой помещено изображение человеческой фигуры в профиль, сделанной очень грубо. Голова ее имеет остроконечную форму, длинный нос, крупный глаз овальной формы, поставленный вертикально. Верхняя часть головы покрыта головой лося с тупой открытой пастью, овальным ухом и глазом. Человек стоит на четвероногом ящере с тупой мордой. Вся композиция ограничена с двух сторон столбиками, украшенными зарубками». [Там же, с. 267— 268].
Главным методом в объяснении смысла культовых предметов А.П. Смирнов считает метод этнографических параллелей, так, двойные фигурки, с точки зрения автора, могут быть объяснены через культ близнецов, открытый Л.Я. Штернбергом. [Там же, с. 268]. Антропоморфные изображения на ящере автор относит к образам покровителей охотников, лесных богов, для них характерно смешение человеческих и звериных черт. [Там же, с. 271].
