Содержание к диссертации
Введение
Глава I. «Дореволюционный» период (XVIII - нач. XX вв.)
1.1. Первый этап - конец XVIII - середина XIX вв. - Накопление опыта и оформление археологической науки 12
1.2. Второй этап - середина XIX - начало XX вв. (до 1926 г.) -Этап экстенсивного изучения памятников наскального искусства 24
Глава II. Советский период в изучении памятников наскального і искусства (1926 -1991 гг.)
2.1. Первый этап - Вторая четверть XX века (становление советской археологической науки, выявление новых местонахождений петроглифов) 42
2.2. Второй этап - 40-60-е гг. XX века (образование АН КазССР, первые попытки теоретизации накопленных знаний) 57
2.3. Третий этап - 70-80-е гг. XX века (время обобщений и конституирование петроглифоведения ) 78
Глава III. Современный этап в изучении петроглифов Казахстана (90-е гг. XX в. - новейшее время)
3.1. Особенности изучения петроглифов Казахстана на современном этапе 89
3.2. Актуальные проблемы современного петроглифоведения и перспективы изучения петроглифов Казахстана 117
Заключение 122
Библиография
- Второй этап - середина XIX - начало XX вв. (до 1926 г.) -Этап экстенсивного изучения памятников наскального искусства
- Второй этап - 40-60-е гг. XX века (образование АН КазССР, первые попытки теоретизации накопленных знаний)
- Третий этап - 70-80-е гг. XX века (время обобщений и конституирование петроглифоведения )
- Актуальные проблемы современного петроглифоведения и перспективы изучения петроглифов Казахстана
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние десятилетия археологическая наука Казахстана переживает заметный подъем. Благодаря возросшему интересу к древней и средневековой истории, производятся крупномасштабные археологические работы на всей территории Республики. Необходимость всестороннего глобального взгляда на археологию Казахстана, обусловленная потребностями времени и социума, диктует сближение естественных и гуманитарных наук в решении проблем древней и средневековой истории Казахстана. Интеграция научных знаний, в свою очередь, позволяет подойти к решению проблем археологии Казахстана в контексте древней истории Центральной Азии. На фоне сближения наук, в тоже время, можно заметить процесс зарождения совершенно новых научных направлений.
Концептуальные метаморфозы современной археологии, в свою очередь, диктуют необходимость изучения истории науки. Огромный пласт накопленных сведений и аналитический материал по ним (гипотезы, концепции, взгляды), требуют исторического осмысления научных достижений в области археологического изучения не только Казахстана, но и всей территории Центральной Азии. Процесс историзации, обусловленный спецификой и внутренними процессами развития археологической науки, несомненно, должен способствовать мобилизации научной мысли, определению приоритетов и перспектив развития научного знания.
Известно, что спектр археологических памятников Казахстана довольно широк и выделяется своим разнообразием, особое место среди них занимают памятники наскального искусства. Помимо известных науке местонахождений петроглифов, идет целенаправленный и систематический поиск новых местонахождений наскальных изображений с целью уточнения и дополнения современных представлений об историческом прошлом. Однако, ежегодно пополняемый объем информации не дает качественно
новых решений в сложнейших вопросах изучения памятников наскального изобразительного творчества, таких как проблема интерпретации наскальных изображений и понимание духовного мира древних людей. В этой связи, наряду с процессом выявления памятников наскального искусства идет постоянное совершенствование методологии проблемы и теоретизация накопленного знания. Проблемам петроглифоведения посвящается обширная научная и научно-популярная литература.
Новизна диссертационной работы. Исследования в области истории археологической науки, где это касается изучения памятников наскального искусства Казахстана, разработаны еще не в полной мере, изыскания в этом направлении проводятся только с 70-х гг. XX столетия. К сожалению, апробированные материалы по истории изучения петроглифов Казахстана не отвечают требованиям и задачам историографического исследования. История изучения отражается лишь как небольшое вступление к отдельным монографиям, посвященных петроглифам Казахстана и Центральной Азии [Кадырбаев, Марьяшев, 1977; Шер, 1980; Самашев, 1992, 2006; Samashev, 1993; Mariyashev, 1994; Новоженов, 2002]. В дальнейшем на основе этих работ, идет разработка современных концепций петроглифоведения Центральной Азии [Francfort, 1998. С. 302-318].
Некоторые концептуальные вопросы историографии археологической науки были рассмотрены лишь в советское время [Формозов, 1973, 1975]. Сегодня недостаточная разработанность историографии проблемы в некоторой степени тормозит процесс изучения петроглифов. В целом, такое положение может стать причиной девальвации знаний и теоретических наработок в области изучения памятников наскального искусства. Данные объективные причины обусловили новизну и актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступает научное знание о петроглифах Казахстана, являющееся широким и общим понятием, под которым необходимо
подразумевать совокупность идей, принципов, методов научного исследования памятников наскального искусства Казахстана, находящееся в постоянной динамике, количественно и качественно изменяющееся.
В границах объекта определяется предмет исследования, который выступает в качестве исследовательской деятельности, отраженной в многочисленных публикационных работах, посвященных изучению наскального искусства Казахстана. Предмет исследования можно разделить на три группы, которые в свою очередь, составляют источниковую базу исследования. В первую группу выделены материалы документального характера - первичные, полевые исследования локальных местонахождений петроглифов. В рамках диссертационного исследования особенно интересна вторая группа - научная литература монографического характера, где обобщены материалы по наскальному искусству и определяется место памятников наскального искусства в системе исторического знания. И самая обширная, третья группа, представлена многочисленными научными работами по конкретным, узким проблемам петроглифоведения, имеющаяся в научной периодике (статьях, докладах, заметках и сообщениях).
Необходимо указать, что в свете историографии петроглифоведения особенно ценными являются непосредственные беседы с субъектами научно-исследовательской деятельности в области изучения петроглифов Казахстана. Так, неоценимые советы в написании работы были предложены современным профессиональным исследователем петроглифов, археологом А.Е. Рогожинским. Интересные предложения в области разработки проблем и перспектив изучения граффити Западного Казахстана высказаны современными археологами З.Самашевым и Ж.Жетыбаевым. Свое видение некоторых аспектов современного развития петроглифоведения в Казахстане высказано опытным ученым, специалистом в области изучения петроглифов Южного Казахстана и Семиречья А.Н.Марьяшевым.
Конечно, безусловно, что в подобных предложениях и советах можно заметить неизбежный субъективизм. Учитывая такое положение, мы
использовали советы исследователей в контексте соответствующей апробированной литературы в области петроглифоведения Казахстана.
Как отмечалось ранее, специальных историографических работ, где были бы выделены отдельные этапы истории изучения петроглифов Казахстана, определены концептуальные и методологические особенности исследований, не производилось. Исключение составляют лишь статьи, посвященные конкретным проблемам историографии изучения памятников наскального искусства Казахстана [Рогожинский, 2002; Байтилеу, 2003, 2004, 2004 (а), 2005, 2007; Швец, 2005]. Восполнение возникшего пробела является целью настоящего исследования.
Таким образом, целью представленной диссертации, является -реконструкция динамики научного знания и определение перспектив развития археологических изысканий в области наскального искусства Казахстана.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:
Аккумуляция материалов, посвященных проблемам наскального искусства Казахстана.
Анализ и систематизация материалов, с учетом общепринятой периодизации и особенностей истории Казахстана.
Определение позитивного вклада исследователей в археологическую науку.
Выделение периодов и отдельных этапов становления научного знания о петроглифах, как особой отрасли археологической науки Казахстана.
Определение круга проблем современного петроглифоведения и перспектив дальнейших исследований в этой области. Особенности понятийного аппарата. Известно, что одной из острых
проблем современной археологии является проблема терминологии и проблема унификации научного языка. Учитывая, это положение, считаем,
что целесообразно небольшое эссе, касающееся понятийного аппарата диссертационного исследования.
Говоря об объекте и предмете исследования, мы неизбежно сталкиваемся с таким распространенным понятием как петроглифоведение или петроглифика. На первый взгляд весьма очевидно определение термина, однако в научной среде, в силу различных позиций в отношении изучения памятников наскального искусства, складывается неоднозначное восприятие термина. В качестве примера данному положению, можно назвать недавний Всероссийский археологический съезд, проведенный в г. Новосибирске, где среди археологов еще раз поднимался вопрос о месте петроглифоведения в археологической науке (см. [Шер, 2006, С. 461-464]).
Сегодня, можно проследить две основных тенденции определения этих двух терминов. Первое, петроглифоведение и/или петроглифика как отдельная субдисциплина по изучению петроглифов, самостоятельная отрасль исторических знаний, имеющая свой комплекс методов [Матющенко, 1995, С.49]. Второе определение, петроглифоведение -самостоятельное направление научного археологического исследования памятников наскального искусства [Шер, 2000, С. 84]. Второе определение, импонирует нам и в этом качестве используется в диссертационном исследовании.
Территориальные рамки исследования. Говорить о территориальных рамках диссертационной работы наиболее сложно и на наш взгляд едва ли корректно. Это в первую очередь связано с тем, что .объект историографического исследования, практически не поддается пространственным ограничениям.
В представленной работе, мы можем только обозначить исследовательские работы, в качестве источниковой базы которых, выступают памятники наскального искусства, местоположение которых определяется границами современного Казахстана.
Безусловно, выделяемые территориальные рамки проводимых изысканий, не эквивалентны древним культурно-ландшафтным зонам. Петроглифы Южного Казахстана и Семиречья тесно связаны с северной и западной перифериями Тяньшанской горной системы. Наскальные рисунки Центрального и Восточного Казахстана тяготеют Алтайским (северо-запад Центрально-Азиатской культурной провинции). Памятники наскального искусства Северного и Западного Казахстана еще малоизвестны, но в силу специфики литологических условий, которые неразрывно связаны с формированием механизмов адаптации к природно-экологическим условиям, сегодня известно, что изобразительная деятельность человека в этих районах, определяются иными путями развития [Самашев, 2006, С.4].
На первый взгляд, территориальные рамки диссертационной работы, а именно территория современного Казахстана, как исторического и политического образования, выглядит несколько необоснованной. Но необходимо учесть - территориальное членение культурно-исторических регионов в большей мере условно, что на убедительном примере показано в работе известного археолога Я.А. Шера [Шер, 1980, С. 14].
Вместе с тем, учитывая историографический характер исследования, и тот факт, что культурно-исторические регионы были выделены и вошли в научный оборот не сразу, необходимо подчеркнуть, что большая часть истории изучения наскального искусства, построена именно на изысканиях петроглифов Казахстана, либо локальных местонахождений на территории Казахстана.
Таким образом, если можно так обозначить, территориальные рамки представленной работы, определяются современными границами Казахстана, с учетом апробированных петроглифических материалов Центральной и Средней Азии.
Методы исследования. В представленной диссертации, научные работы по исследованию петроглифов Казахстана, рассматриваются в перспективе исторического развития. Вместе с тем, делается попытка
определения основ и преемственной связи научной деятельности. В то же время становление и развитие научных знаний в области изучения памятников наскального искусства Казахстана, рассматривается в контексте развития археологической науки в целом, и в тесной связи с конкретным историческим опытом.
Учитывая специфику научной деятельности на конкретных этапах развития истории петроглифоведения Казахстана, мы использовали наиболее важную часть всего массива исследовательских работ. Тем самым, делаем акцент на аккумуляции материалов, где затронуты основные проблемы изучения петроглифов Казахстана, а также общих теоретических исследованиях по памятникам наскального искусства Центральной Азии, т.е. публикации, отличающиеся наибольшей информативностью в свете историографического исследования.
В основу периодизации историографии изучения наскального искусства Казахстана, положена общепринятая и установившаяся периодизация историографии Казахстана, а также прилегающих территорий, с учетом развития археологической науки. Так, нами выделяются «дореволюционный» период в изучении наскального искусства (период накопления опыта и оформление археологической науки), период становления и развития советской археологической науки, и развитие современной казахстанской школы петроглифоведения, имеющая общие с советской археологией истоки.
Исходя из конкретных особенностей научной деятельности в определенный период, можно наметить дифференциацию отдельных этапов внутри каждого периода развития петроглифоведения Казахстана. Подобное выделение периодов и этапов, позволило определить структуру диссертации.
При чтении отдельных глав диссертации, может броситься в глйза, что в некоторых местах нами дается подробный анализ работ отдельных исследователей. К примеру, в главе I уделяется большое внимание деятельности таких ученых как Д.Г.Мессершмидт и Г.И.Спасский, с частым
приведением цитат из их работ. В главах II и III, наоборот акцент произведен уже не на личность исследователя, а на результаты научной работы ученых и на основные научные достижения эпохи.
Такое положение обосновано методологическими нюансами представленной работы, которые напрямую зависят от особенностей исследуемых «научных эпох». Так, если в «дореволюционной» археологии успех изысканий напрямую зависел от знаний, эрудированности и способности к научному поиску конкретного ученого, то в последующие периоды исследовательская деятельность носит больше коллективный характер. Если на первом этапе советского периода, мы еще говорим о вкладе отдельного ученого в изучение петроглифов (В.А. Городцов, С.С.Черников и др.), то уже со второй половины XX столетия внимание акцентируется на деятельности научных учреждений, конкретной экспедиции, отряда, в общем, коллектива ученых. На современном этапе развития петроглифоведения, без корпоративного вклада в научные изыскания, практически немыслим успех в изучении петроглифов.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании работ по археологии и истории Казахстана, в обобщающих трудах по наскальному искусству степной полосы Евразии и Центральной Азии, для подготовки общих и специальных курсов по археологии и истории наскального искусства. Диссертация актуальна в свете популяризации, охраны и реставрации памятников наскального искусства. Результаты исследования могут быть широко использованы в различных изданиях научно-справочного, альбомного характера, а также, в экспозициях музеев.
Апробация. Работа была обсуждена на заседании отдела археологии палеометалла Института археологии и этнографии СО РАН. Отдельные главы и результаты исследования были представлены в виде докладов на различных конференциях. Среди них можно отметить Международную археологическую конференцию Маргулановские чтения - 2004 года (г.
*
Алматы), конференцию молодых ученых Ахинжановские чтения - 2002 и 2004 годов, (г. Алматы). Результаты исследования были опубликованы в Российских сборниках, таких как «Материалы годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН» 2004 года (г. Новосибирск), сборнике докладов Международной конференции «Мир наскального искусства» 2005 года (г. Москва), а также в рецензируемом издании - Вестнике Новосибирского Государственного университета в 2007 г. (г. Новосибирск).
Второй этап - середина XIX - начало XX вв. (до 1926 г.) -Этап экстенсивного изучения памятников наскального искусства
Изучение памятников наскального искусства на всем протяжении второй половины XIX века необходимо рассматривать как часть процесса становления собственно археологической науки. Наряду с возросшим качеством научного исследования, деятельность в области изучения наскальных рисунков проводится в рамках общих археологических изысканий, что в некоторой степени определяет экстенсивный характер исследований в области петроглифоведения. К этому времени еще не оформились конкретные методы в решении проблем изучения памятников наскального искусства, хотя поиски в данном направлении ведутся.
С середины XIX века активизируется деятельность Императорского Русского географического общества. Начиная с этого периода в изучении древней истории, наравне с накоплением археологических сведений, делаются попытки систематизации и классификации накопленного багажа, осмысление выявленных материалов. Что же касается петроглифов Казахстана, то богатый археологический материал рассматривается в качестве важнейшего исторического источника.
Во второй половине XIX века крупнейшими культурными центрами на западе Сибири, являлись города Омск, Семипалатинск, Тобольск и Томск, где уже существовали научные и учебные учреждения, музеи, библиотеки и типографии. Все это, несомненно, сказалось на улучшении качества проводимых научных изысканий в регионе. Этому процессу, безусловно, способствовало создание и успешное функционирование региональных отделов Русского географического общества и отдельных учреждений по изучению истории, этнографии и археологии региона. Инициатива по изучению археологических памятников северного и восточного Казахстана постепенно переходит к Оренбургскому (с 1868 года) и Западно-Сибирскому (с 1877 года) отделам Русского географического общества. В конце XIX века активное изучение южных регионов Казахстана ведется Туркестанским отделом ИРГО.
Недифференцированный подход в научном поиске, характерный для исследований предыдущего периода уже с середины XIX в. стал изживать себя. Все чаще исследования носят узкий, специализированный характер. Специалисты естественнонаучного профиля все реже обращают внимание на памятники археологии. Но, тем не менее, традиции предыдущего этапа сохраняются еще длительной время. Наряду с деятельностью специальных научных учреждений, большой вклад в изучение памятников наскального искусства внесли многие энтузиасты, работа которых в своей основе сводилась к выявлению и констатации археологических фактов.
Так, с середины XIX века можно заметить огромный поток кратких сообщений о различных скоплениях наскальных рисунков. Сообщения, в большей мере, поступают из юго-восточных и восточных районов Казахстана.
В 1849 и 1851 гг., с целью исследований геологического строения края, в восточную часть Казахстана была снаряжена экспедиция под руководством горного инженера, штабс-капитана А. Влангали. В результате исследований, на горе Калмак-тологой он обнаружил «...высеченные изображения маралов, козлов, лошадей и проч.» [Влангали, 1853, С. 194]. В дальнейшем на основе сведений штабс-капитана, проводится ряд интересных исследований. Некоторые данные А. Влангали были использованы в дополнении к фундаментальному труду немецкого географа, профессора Берлинского университета Карла Риттера, по географии Азиатской России, [Риттер, 1877, С. 145]. Составителями данной работы были известный ученый-путешественник П.П. Семенов и видный деятель сибирского областничества, ученый и путешественник Г.Н. Потанин. В названной работе содержатся сведения о надписях обнаруженных в «Бухтарминской пещере» на востоке Казахстана и рисунках на горе Калмак-тологой [Риттер, 1877, С. 109, 145].
Спустя несколько лет исследование наскальных рисунков горы Калмак-тологой были возобновлены, а уточненные сведения А. Влангали нашли отражение в коллективной статье А.Н. Седельникова, Т.Н. Белоногова и П.П.Столпянского. Проведя дополнительные изыскания данного памятника, ученые расширили территорию исследования и провели работы на отдельных группах наскальных изображений в окрестностях станицы Бухтарминской и поселка Больше-Нарымский [Седельников, Белоногов, Столпянский, 1903, С. 424].
В середине XIX века научные силы на востоке Казахстана в основном состояли из действовавших в одиночку любителей-краеведов. Большая часть материалов поступает от лиц состоящих на государственной службе. Все исследователи проявляют огромный интерес к истории региона. Помимо сбора сведений, энтузиастами и любителями археологии делаются попытки анализа полученных сведений, осмысление которых заслуживает особого внимания. Ценные сведения по наскальным изображениям восточного Казахстана собраны любителем древностей, ученым, служащим Управления Алтайского горного округа Н.М. Ядринцевым, который, кроме того, состоял членом Географического общества. По итогам полевых исследований в конце XIX века им были опубликованы материалы по археологическим памятникам Алтая и Казахстана. В работах большое внимание исследователь уделяет памятникам наскального искусства на Иртыше (подробно о творчестве Н.М. Ядринцева см: [Алексеенко, 1988, С. 105-114; Гацунаев, 2000, С. 566 - 568]).
Второй этап - 40-60-е гг. XX века (образование АН КазССР, первые попытки теоретизации накопленных знаний)
Середина XX века является переломной вехой в развитии науки Казахстана в целом и археологии в частности. Это время можно связать с этапом становления на базе советской археологии собственно казахстанской археологической школы.
События, развернувшиеся в мире, причиной которым стали II Мировая и Великая Отечественная войны, несколько притормозили развитие археологии, но в послевоенные годы стремительное развитие во всех сферах жизнедеятельности, диктует необходимость создания в Казахстане местного аккумулирующего научного центра. Так на базе Казахского филиала АН СССР в 1946 году была организована Академия наук Казахской ССР, а в системе названного учреждения был сформирован Институт истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова, где археология, была выделена как самостоятельное научное направление. Руководителем отдела археологии ИИАЭ АН КазССР был назначен видный ученый, археолог А.Х.Маргулан. Он же в 1946 году возглавил Центрально-Казахстанскую археологическую экспедицию (ЦКАЭ), которая и сегодня ведет активные археологические исследования центральных районов Казахстана.
Выделенный этап в развитии археологии Казахстана, который охватывает послевоенное время и заканчивается качественно новыми преобразованиями в области методики и теории археологической науки, произошедшими в конце 60-х годов характеризуется организацией крупномасштабных археологических работ практически на всей территории республики. Кроме ЦКАЭ активную работу по изучению археологических памятников Казахстана и Средней Азии проводят московские и ленинградские ученые (А.Н. Бернштам, СП. Толстов, С.С. Черников, Л.Р.Кызласов, С.С. Сорокин, О.А. Кривцова-Гракова и др.). В основном исследовательская работа археологов была ориентирована на изучение оседлых поселений и городов [Толстов, 1952, 1962] и разработку истории архитектуры культовых сооружений [Маргулан, 1950 (б), 1966]. Данные типы памятников приобретают статус «элитарных» и перспективных в научном плане.
Наряду, с памятниками археологии, проливающими св т на материальную культуру, также проводятся активные исследования памятников наскального искусства Казахстана. В ходе изысканий отдельных ученых и снаряжаемых экспедиций, были выявлены многочисленные местонахождения петроглифов (табл. XX). Большое количество кратких сообщений поступает из центрального Казахстана, основного района полевых работ ЦКАЭ.
Первый президент АН Казахской ССР К.И.Сатпаев еще в 1936 г. при исследовательских работах в центральном Казахстане, обнаружил несколько скоплений наскальных изображений. Петроглифы были локализованы в низовьях р. Сары-су в урочище Тамбалы-нура, а также на правом берегу р. Буланты, в 15-20 км ниже Байконурских угольных копей [Сатпаев, 1941, С. 69]. Данное скопление в 1946 г было тщательно исследовано археологической экспедицией под руководством А.Х. Маргулана [Маргулан, Агеева, 1948, С. 131]. К.И. Сатпаев также указывает на местонахождение рисунков расположенных в районе реки Тамды и у нижнего течения реки Джеты-Кыз, в 35 километрах к западу от Улытауских гор [Сатпаев, 1941, С. 69].
А.Х. Маргулан, исследуя памятники района р. Сары-су и Улытау [Маргулан, 1948, С. 58-59], обнаружил группу наскальных изображений расположенных в урочище Теректы и предгорьях Улытау, на берегу р. Сарлык. Им же исследуются петроглифы, расположенные на правом берегу р. Буланты и р. Тамды при впадении в нее р. Коксай. В своем отчете о проделанной работе в полевом сезоне 1948 г А.Х. Маргулан предоставил материалы о скоплении петроглифов расположенных в центральной части пустыни Бетпак-Дала [Маргулан, 1951, С. 16-17]. Краткие сообщения о петроглифах, также поступают из южного Казахстана [Егоров, 1945].
Результаты по исследованию петроглифов Центрального Казахстана находят отражение в многочисленных докладах и статьях [Маргулан, 1950 (а), 1951, 1956, 1960], но все же полная публикация наскальных рисунков центральных районов Казахстана сделана намного позднее, и вышла свет, в качестве одного из томов многотомного собрания сочинений этого выдающегося археолога [Маргулан, 2003].
Отметим, что большинство работ в первые послевоенные пять лет, носят больше информативный характер. В тоже время огромный пласт накопленных материалов, требовал качественно нового подхода в его осмыслении. Вместе с тем, в Казахстане остро ощущается проблема национальных научных кадров, и как никогда особенно актуальным стал вопрос о подготовке собственных специалистов-археологов.
Для выхода из сложившейся ситуации в первое время, в решении проблем изучения археологического наследия Казахстана, привлекаются специалисты из других сфер науки. Так, по представлению действительного члена АН КазССР И.Г. Галузо, научный сотрудник государственного заповедника Б.А. Белослюдов, разрабатывает проблему на стыке естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Ученый проводит исследование распространения в пределах Казахстана дикого двугорбого верблюда [Белослюдов, 1946. С. 51-52].
Интересно, что в качестве источников в своем исследовании ученый привлекает археологические материалы, а именно наскальные изображения двугорбого верблюда, которые встречаются практически на всей территории Казахстана. Им были использованы материалы по петроглифам собранными А.Н. Белослюдовым в Восточном и Центральном Казахстане. Изучая петроглифы, на которых изображены сцены охоты, Б.А. Белослюдов предположил, что одним из главных факторов, наряду с биотическими процессами, причиной в сокращении ареала распространения древнего верблюда мог явиться именно антропогенный фактор.
По характеру, исследование Б.А. Белослюдова, на наш взгляд, является больше научно-популярным, но предлагаемые исследователем способы решения естественнонаучных проблем, прибегая к археологическим материалам, заслуживают особого внимания.
Третий этап - 70-80-е гг. XX века (время обобщений и конституирование петроглифоведения )
Третий этап советского периода, охватывает 70-80-е годы XX столетия и знаменуется значительными достижениями в области изучения памятников наскального искусства. Наряду с активными работами по выявлению петроглифов на огромной территории (табл. XXIV), идет интенсивное накопление знаний. Происходит теоретизация имеющегося опыта, в результате обобщения сведений о петроглифах Центральной и Средней Азии, в том числе и Казахстана, и конституирование петроглифоведения в целом.
Этот этап можно связать с активной научной деятельностью таких известных ученых как М.К. Кадырбаев и А.Н. Марьяшев, которые обобщили и дали детальный анализ материалов по петроглифам южных районов Казахстана; А.Г. Медоев, первым предпринявшим попытку показать панораму эволюции наскального искусства центрального и западного Казахстана; и, конечно, необходимо отметить работы ЯЛ. Шера, который впервые рассмотрел методологические проблемы вкупе с теоретическими проблемами в изучении петроглифов огромного региона Центральной и Средней Азии. У названных исследователей, безусловно, есть свои особенности изучения петроглифов, а именно отличия методов исследования, которые мы рассмотрим ниже.
В рамках историко-археологической проблематики Отрарского оазиса в 1969 году ЮКАЭ проводит полевые исследования хребта Большой Каратау на юге Казахстана. Интенсивные исследования региона привели к открытию в 1970 году крупных местонахождений петроглифов. Многочисленные скопления петроглифов были обнаружены в урочищах Койбагар и Арпаузен, исследование которых в течении пяти лет проводит Каратауский отряд, руководимый М.К. Кадырбаевым. В 1977 году по результатам исследований 11 крупных и нескольких мелких местонахождений петроглифов хребта Большой Каратау была опубликована обобщающая работа [Кадырбаев,
Марьяшев, 1977], которая является первой монографией, где дается полное описание петроглифов этого региона.
Исследование, проведенное учеными, отличается совершенно новым подходом в изучении петроглифов Казахстана. Аккумулируя методологические разработки в области изучения петроглифов обширной территории - Карелии, Урала, Сибири и Дальнего Востока, ученые пришли к выводу, что для полного и достоверного анализа любого местонахождения петроглифов, необходимо и наиболее правильно с методологической точки, производить сплошную фиксацию памятника [Кадырбаев, Марьяшев, 1977, С. 10].
Вместе с тем, ученые сталкиваются с рядом проблем возникших в ходе проведения сплошной фиксации. Многочисленность плоскостей с рисунками, локализующихся на многокилометровом пространстве, требовало разработки лаконичных специальных форм индексирования и описания наскальных рисунков. В этой связи, учеными разрабатывается сокращенная программа дневниковой записи, где были отражены название местонахождения и номер комплекса, нумерация камней с рисунками, размеры (грани) плоскости, степень латинизации и краткое описание наскального рисунка или композиции. Наскальные рисунки неподдающиеся расшифровке вследствие плохой сохранности, исследователи относят к неопределенным знакам и называют их «нечеткими фигурами» или «неясными изображениями». Степень латинизации, в свою очередь, определяется по пятибалльной шкале цифровых индексов, градация шкалы при этом соответствует определенной цветовой гамме патины [Кадырбаев, Марьяшев, 1977, С. 11-12].
Только в исключительных случаях учеными делаются заметки по технике исполнения наскального рисунка. Такое положение объясняется преобладанием силуэтной техники исполнения Каратауских петроглифов. Исключение составили лишь наскальные рисунки, выполненные в контурной технике, о которых и делалась запись в дневнике. Такой подход в изучении петроглифов хребта Каратау намного упростил и в тоже время ускорил работу исследователей.
Помимо описания, учеными производится копирование наскальных рисунков, которое проходило в несколько этапов. Перед непосредственным калькированием петроглифа ученые проводили фотосъемку наскальных рисунков, затем, применяя метод графитного копирования, использованный Ю.А. Савватеевым при работах на Залавруге [Савватеев, 1970, С. 9], ученые производили копирование наскального изображения. После этого повторно фотографировали, но уже с учетом тех нюансов, которые были выявлены при контактном копировании. Такой тройной способ фиксации предохранял от неточного копирования, ведь появлялась возможность позднее, в лабораторных условиях подкорректировать одну из возможных ошибок.
В вопросах определения хронологии, М.К.Кыдарбаев и А.Н. Марьяшев, также аккумулируют имеющийся опыт по данной проблематике в советской археологии. Ссылаясь на методологические разработки советских археологов, таких как В.И. Равдоникас, А.П.Окладников, В.Н. Чернецов, А.Н. Бернштам, А.А. Формозов и др., исследователи Каратауских петроглифов в своей работе отмечают, что не всегда тот или иной метод определения дат применим к конкретному памятнику наскального искусства. На примере они показывают слабые стороны отдельных методик (определение по степени латинизации, по скорости роста лишайников (лихенометрия), изучение техники и стилей). Таким образом, исследователи показали, что к отдельной плоскости с рисунками необходимо применять «индивидуальный» подход, с учетом особенностей локализации местонахождения и применяя несколько методов сразу [Кадырбаев, Марьяшев, 1977, С. 151-152].
Актуальные проблемы современного петроглифоведения и перспективы изучения петроглифов Казахстана
Анализ библиографии позволяет очертить круг основных проблем, которые в определенной степени были характерны для каждого этапа в истории изучения петроглифов не только Казахстана, но и петроглифов
Центральной Азии. Сегодня их можно разделить на три общие, когерентные проблемы, внутри которых можно наблюдать дифференциацию более узких, конкретных проблем, важность которых безусловна. Отметим, что дихотомия проблем условна. Это объясняется особенностью научно-исследовательской деятельности в целом.
Первая проблема - изучение петроглифов или петроглифоведение как самостоятельное научное направление в системе археологической науки. Здесь можно выделить два основных направления: проблема теории (включающая в себя проблему изучения и разработки принципов, законов, концепций и понятийного аппарата) и методологические проблемы археологии в области изучения наскального искусства (который включает анализ и разработку системы методов и приемов). Разумеется, что данная проблема не имеет территориальных границ, и равно важна для всего научного археологического сообщества.
Это сравнительно молодое направление в истории археологии в целом, и сегодня перед ним стоит ряд открытых вопросов, таких как - проблема определения первобытного искусства, вопросы происхождения искусства, понятие наскальных изображений как археологический источник и место первобытного искусства в истории культуры. В данном направлении со второй половины XX века активные исследования ведут ученые советской археологической школы А.Д. Столяр [Столяр, 1985], А.И. Мартынов [Мартынов, 1995], М.К. Кадырбаев, А.Н. Марьяшев [Кадырбаев, Марьяшев, 1977], активную работу ведет Я.А. Шер и его коллеги [Шер, 1963, 1972, 1976, 1978, 1985, 2000; Шер, Подольский, 1968; Шер, Каменецкий, Маршак, 1976; Шер, Мартынов, 1989].
Если рассматривать, данное направление в контексте современного этапа в развитии петроглифоведения Казахстана, нужно отметить, что научно-исследовательские работы были направлены на решение задач эмпирического характера, большая часть опубликованных в 90-х гг. работ в основе посвящена дополнению известных материалов по петроглифам
Казахстана, а также их систематизации [Мартынов, Абетеков, Марьяшев, 1992; Марьяшев, Горячев, 1998, 2002] Теоретико-методологические разработки, проводимые современными исследователями, к сожалению, не отвечают требованиям времени. Можно заметить тенденцию, когда современные ученые пытаются рассмотреть петроглифы Казахстана в отрыве от общей проблематики археологии региона. Кроме того, нерешенными сегодня остаются вопросы культурно-хронологической атрибуции памятников наскального искусства Казахстана.
При особой популярности гипотезы о месте наскальных рисунков как святилище и культовом месте древних, назрела острая необходимость разработки проблемы определения и выделения отдельных типов святилищ и их функционального назначения. Подавляющая часть научных воззрений на данную проблему [Марьяшев, Горячев, 2002, С.61-64], в своей основе строится не на эмпирически доказанных классификациях, а больше на интуитивных интерпретациях.
Вторая проблема - в отличии от первой проблемы имеющая прикладной характер. Здесь петроглифы рассматриваются как археологический источник, где также можно обозначить дифференциацию конкретных проблем, среди которых следует выделить проблему накопления сведений и дальнейшей обработки (анализ, классификация, типологизация, синтез) в свете определения хронологии, интерпретации и территориальной, а также культурно-исторической идентификации наскальных изображений. Опыт в истории изучения наскального искусства наглядно показывает, что решение проблем изучения наскальных изображений напрямую зависит от общего уровня развития научного знания, в данном случае от уровня теоретической и методологической базы петроглифоведения. Данное направление отличается постоянным ростом и активностью научной деятельности, на отдельном этапе своего развития, имеющий интенсивный и/или экстенсивный характер.
Третья проблема - сегодня особенно острая и актуальная проблема, связанная с охраной или сохранением (включающая в себя проблемы консервации, реставрации и музеефикации) исторического наследия (памятников наскального искусства или археологического комплекса, куда входят петроглифы). Специализированная разработка данной проблемы началась сравнительно недавно, и в большей степени зависит от современных научно-технических достижений. С проблемой охраны переплетены не только две вышеназванные основные проблемы, но и выходящие из компетенции археологической науки, философские проблемы, а также политические (идеологические) аспекты. Выделение проблемы сохранения наследия обусловлено тем, что ее решение является не только чисто археологической, но и общечеловеческой задачей в целом. Данная проблема имеет ряд существенных аспектов, таких как экологическое образование, юридическая защищенность, пропаганда и популяризация, а также грамотный менеджмент памятников наскального искусства. Немаловажным являются аспекты сохранения биоразнообразия, реставрации и консервации культурного наследия.
