Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика хозяйственного законодоельства заеубеэкных европейских социалистических стран-членов СЭВ
1. Конституционные положения и кодификационные законодательные акты 14
2. Иные законы и подзаконные акты хозяйственного законодательства 58
Глава II. Основные концепции правового регулирования хозяйственных отнорний в зарубежных евро-пейсик социалистических странах-членах СЭВ
1. Общая характеристика построения системы права и критерии автономии ее отраслей 89
2. Специфика хозяйственных отношений как основание их автономного правового регулирования 108
3. Концепции хозяйственного права /основные положения/ 155
4. Разграничение хозяйственного права и других, смежных с ним отраслей права 184
Список основной использованной литературы 196
- Конституционные положения и кодификационные законодательные акты
- Иные законы и подзаконные акты хозяйственного законодательства
- Специфика хозяйственных отношений как основание их автономного правового регулирования
- Разграничение хозяйственного права и других, смежных с ним отраслей права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Главной и постоянной заботой всех социалистических государств в деле повышения эффективности общественного производства остается дальнейшее совершенствование системы управления социалистической экономикой.
В современных условиях развития социалистической экономики для всех европейских стран социализма -- членов СЭВ характерен поиск новых путей принятия наиболее эффективных решений в области народного хозяйства, создания соответствующего экономического механизма управления народным хозяйством, его надлежащего правового обеспечения.
Социалистические страны, как отмечалось на ХХУІ съезде КПСС, накопили многообразный положительный опыт организации производства, управления, решения народнохозяйственных проблем. В связи с этим в материалах съезда подчеркивается необходимость учиться Друг У друга, внимательнее изучать и шире использовать опыт братских стран /9, с.7/.
Эта идея была поддержана на ХУІ съезде Коммунистической партии Чехословакии Генеральным секретарем ЦК КПЧ Г.Гусаком и на X съезде СЕПТ Генеральным секретарем ЦК СЕПТ Э.Хонеккером. Как отмечал Э.Хонеккер: "Совместное обобщение лучшего опыта для социалистического и коммунистического строительства, сближение структур хозяйственных механизмов пошло бы на пользу всем братским странам" /27/. Г.Гусак, поддерживая предложение, выдвинутое на ХХУІ съезде КПСС, подчеркнул, что необходимость международной социалистической экономической интеграции в полной мере подтверждает собственный опыт, неотложные потребности и задачи дальнейшего развития ЧССР /25/.
Необходимость использования опыта социалистических стран в
- 4 -деле повышения эффективности производства вновь была подчеркнута на июньском /1983 г,/ Пленуме ЦК КПСС. Пленум обратил внимание на недостаточное изучение и использование экономических закономерностей социалистического общества, отметил, что это вынуждает действовать "так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок". На Пленуме было указано на необходимость внимательного изучения, оценки и обобщения имеющегося теперь опита социалистического развития других стран /II, е.19/. В докладе К.У.Черненко отмечен целый ряд недостатков в деятельности советских ученых, в том числе и юристов, по исследованию проблем зрелого социализма. Одной из основных задач общественных наук в исследовании социальных явлений и актуальных экономических проблем К.У.Черненко назвал более глубокий анализ социально-политических процессов в странах социализма, путей всестороннего укрепления мирового социалистического содружества /17, с.33/.
Одной из важнейших закономерностей мировой системы социализма является постепенное сближение стран социалистического содружества в экономической, политической и духовной области, углубление, укрепление и совершенствование их всестороннего сотрудничества- "Хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества, - указывал В.И.Ленин, - все более интернационализируется уже при капитализме. Социализм целиком интернационализирует ее" /3, с.318/» Процесс сближения социалистических государств, укрепления их сплоченности продолжает усиливаться и в современных условиях.
В 1971 го,щг была принята долговременная программа социалистической экономической интеграции, особая важность которой отмечалась на ХХУ съезде КПСС /8, с.9/. Правильность и своевременность выработанного курса на углубление сотрудничества и развитие социалистической экономической интеграции, необходимость и актуальность дальнейшего расширения масштабов и повышения эффектив-
ности эконоиического сотрудничества братских стран были единодушно подчеркнуты руководителями коммунистических и рабочих партий и главами правительств стран, принявших участие б Экономическом совещании стран-членов СЭВ на высшем уровне /23/.
Одним из основных путей и средств дальнейшего углубления и совершенствования экономического и научно-технического сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции является совершенствование правовых основ этого сотрудничества. Основными задачами при этом являются развитие общего правового режима, обеспечивающее наиболее благоприятные правовые условия для его углубления и совершенствования, а также принятие социалистическими странами мер, направленных на сближение национальных правовых норм /24, с.9-Ю, НО, III/.
С образованием и развитием социалистических государств появились различные формы социалистического типа права. Значительное влияние на становление и развитие национальных правовых систем на протяжении всего времени оказывает советское право как первая в мире социалистическая правовая система. В то же время развитие социалистического типа права характеризуется взаимным влиянием правовых систем отдельных социалистических стран /290, с.30/.
Социалистическое право возникло, развивается и должно развиваться на основе критической переработки и использования всего лучшего, передового, что имеется в правовом развитии прошлого и настоящего /см. /250» с. ІЗ/. Ще в 1922 году В.И.Ленин в письме Д.И.Курскому по поводу проекта гражданского кодекса указывал на необходимость при подготовке нового гражданского кодекса "непременно взять" даже "все, что есть в литературе и опыте западноевропейских стран в защиту трудящихся..." /6, с.412/.
Богатый опыт в области правового регулирования общественных
отношений накопили социалистические страны. Поэтому в советской правовой литературе высказывается обоснованное мнение о том, что, рассматривая проблемы планирования законодательства в СССР, при подготовке проектов нормативных актов, следует проанализировать предшествующий опыт правового регулирования, опыт регулирования в братских странах, а также оценить все это на основе концептуальных положений, разработанных наукой /217, сЛО/*
Активное участие СССР в социалистической экономической интеграции диктует необходимость изучения прежде всего норм права, регулирующих отношения, возникающие в процессе социалистического хозяйствования в зарубенных социалистических странах.
Опыт правового регулирования социалистического хозяйства этих стран имеет значительный теоретический и практический интерес, поскольку установление государством правовых норм, определяющих порядок социалистического хозяйствования, является важной формой государственного руководства народным хозяйством. Выполнение задач совершенствования руководства экономикой неразрывно связано с улучшением правового регулирования хозяйственных отношений. Хозяйственное законодательство, действующее в нашей стране, еще в 1975 г. было признано недостаточно эффективным /см./15/*
Дальнейшее совершенствование хозяйственного законодательства является одной из наиболее важных и актуальных проблем, стоящих перед советской юридической наукой.
Проблемы поиска наиболее эффективных правовых форм и методов руководства социалистическим хозяйством привлекают широкое внимание юристов, экономистов и хозяйственников не только в нашей стране, но и в братских социалистических странах,
В решении этих проблем в социалистических странах имеются специфические особенности, вызванные различным уровнем развития экономики, различными масштабами территории стран, различными
- 7 -историческими и национальными традициями, однако разрешаются они на основе единых принципов. При этом каждая страна использует не только свой собственный опыт, но и опыт братских стран. Одновременно, решая новые назревшие проблемы, она вносит свой творческий вклад в совместные достижения и общий накопленный опыт /210, с.5-6/.
Пре^ет и цель исследования. Для правового регулирования хозяйственных отношений характерна общность принципов, которая предопределяется единой социально-экономической сущностью социалистических стран. Однако свое выражение эти общие принципы находят в различных правовых формах. В связи с этим возникает необходимость в изучении и исследовании опыта правового регулирования хозяйственной деятельности братских социалистических стран.
Особый интерес представляет опыт правовой науки ГДР и ЧССР в решении проблемы кодификации хозяйственного законодательства, поскольку правовая регламентация хозяйственных отношений в этих странах по сравнению с другими странами осуществлена на принципиально иной теоретической правовой основе.
Совершенствование правового регулирования народного хозяйства тесно связано с теоретическими хозяйственно-правовыми исследованиями. Как в советской, так и в зарубежной правовой литературе длительное время ведутся дискуссии относительно отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения. Отсутствие ясности в теории правового регулирования отношений социалистического хозяйства отрицательно сказывается на практике и прежде всего на совершенствовании хозяйственного законодательства,
"Неизбежная правовая форма отношений хозяйственного руководства, - отмечается в советской юридической литературе, - создает многочисленные иллюзии» препятствующие пониманию их реального
~ 8 -экономического содержания и объективной природы". В то же время выяснение места хозяйственного руководства в системе экономических отношений рассматривается советскими учеными как необходимая предпосылка дальнейшего совершенствования и повышения эффективности управления социалистической экономикой /см», напр*, 145, с ЛОЛ
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить то новое, что характерно для хозяйственно-правовой доктрины братских социалистических стран, обусловленное, однако, не их национальными особенностями, а той спецификой, в основе которой лежит социалистическая сущность правового регулирования этой сферы общественных отношений.
Эти обстоятельства предопределили необходимость обратиться к сравнительному исследованию сущности хозяйственно-правовых концепций европейских стран социализма - членов СЭВ.
Особый интерес в теории хозяйственного права'представляет вопрос о его предмете. Исследование указанной проблемы имеет не только чисто теоретическое значение. Определение предмета хозяйственного права особенно важно с практической точки зрения для функционального оформления и утверждения хозяйственного права. Решающее значение этот вопрос имеет также для научно обоснованного построения законодательства, для юридической практики, и вместе с тем для рационального обучения, изучения, повышения квалификации, а также для юридико-пропагандистской деятельности в области хозяйственного права /339, S. . 65/, Эта проблема занимает центральное место в области хозяйственного права и имеет большое значение как для дальнейшего развития хозяйственно-правовой концепции, так и для совершенствования хозяйственного законодательства и применения его на практике.
В правовой литературе зарубежных социалистических стран
Особый интерес представляет новая норма хозяйственного кодекса, которая предусматривает новый институт имущественной ответственности - хозяйственный штраф. Ранее к имущественной ответственности привлекались только социалистические организации за нарушение своих обязательств. Новелла хозяйственного кодекса, кроме того, устанавливает имущественную ответственность социалистических организаций и органов хозяйственного руководства за некоторые виды антиобщественного поведения / 384-а ХК/.
Таким образом, новое хозяйственное законодательство сохраняет преемственность многих принципов и положений, закрепленных в хозяйственном кодексе ЧССР, которые были проверены практикой и оправдали себя.
Урегулирование в кодексе планово-организационных и имущественных отношений в единстве способствовало возникновению новых хозяйственно-правовых институтов, которых нет в нашем хозяйственном законодательстве. Законодатель ЧССР идет по пути полного признания и дальнейшего развития этих институтов, оправдавших себя на практике. Дальнейшее развитие и законодательное закрепление получили основные положения хозяйственно-правовой концепции.
Тем самым практика социалистического хозяйствования и основные направления развития хозяйственного законодательства в ЧССР, свидетельствуют о том, что новые хозяйственно-правовые, принципы, институты, положения удачно соответствуют требованиям планомерного руководства народным хозяйством и приобретают все более возрастающее значение в современных условиях хозяйствования.
Идея хозяйственного кодекса как интегрирующего фактора в области регулирования хозяйственных отношений, стержня хозяйственно-правовых предписаний с принятием новелл хозяйственного кодекса получила свое дальнейшее развитие. Вновь было подтверждено основное положение хозяйственно-правовой концепции о необходимости единого
регулирования отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности и при руководстве ею, целесообразность и эффективность такой правовой регламентации.
Несмотря на обширность и важность внесенных в хозяйственный кодекс дополнений и изменений, ни принципиальные положения, ни структура, ни система кодекса не изменилась /281, с.50/.
Урегулировав в единстве хозяйственные отношения и установив тем самым между правовыми нормами, регулирующими различные сферы хозяйственной деятельности, столь необходимую взаимосвязь, взаимообусловленность и согласованность, приведя в систему многочисленные нормы хозяйственного законодательства, он является надежной основой для их дальнейшего совершенствования.
Роль хозяйственного законодательства в осуществлении хозяйственной политики чехословацкого государства неоднократно подчеркивалась на ХУ и ХУІ съездах КПЧ, последующих Пленумах ее Центрального Комитета /см. /281, с.48/.
Убедительным и обоснованным представляется мнение ученых ЧССР, которые рассматривают единое регулирование отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности и при руководстве ею, как самый реальный путь развития хозяйственного законодательства, позволяющий существенно поднять его общее состояние /281, с.47/. Более того, используя опыт действия своего хозяйственного кодекса, чехословацкие ученые высказывают мнение, что только такая кодификация хозяйственного законодательства может обеспечить полную увязку урегулирования отдельных областей, которая является одним из ванных условий эффективности правовых предписаний /см. /288, с.108/.
Чехословацкий хозяйственный кодекс - это первая кодификация правовых норм, регулирующих социалистические хозяйственные отношения, поэтому, безусловно, он не свободен от некоторых недостатков.
Несмотря на то, что пробелы хозяйственного кодекса во многом восполнили новеллы, принятые 15 декабря 1982 г., его содержание все-таки требует дальнейшего совершенствования. В настоящее время чехословацкие ученые ведут исследования, которые направлены на разработку теоретических основ будущей кодификации чехословацкого хозяйственного законодательства /см. /267, с.44/.
Некоторые советские ученые, рассматривая задачи, поставленные на ХХУ и ХХУІ съездах КПСС по систематизации действующего хозяйственного законодательства, высказывают мнение о невозможности создания единого нормативного акта, регулирующего в комплексе отношения по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности -хозяйственного кодекса /168, с.б/.
Опыт ЧССР свидетельствует об обратном, т.е. о том, что кодификация хозяйственного законодательства не только возможна, но и уже осуществлена около 0 лет назад. Хозяйственный кодекс ЧССР продолжает успешно действовать и в современных условиях. Поэтому опыт правовой регламентации хозяйственных отношений ЧССР может быть учтен как один из возможных путей совершенствования социалистического хозяйственного законодательства.
В ГДР стержневым законодательным актом, регулирующим хозяйственные отношения, является Закон о договорной системе в социалистическом хозяйстве от 5 марта 1982 г. /Закон о договорах/. Это основной кодифицированный акт хозяйственного законодательства.
Гражданский кодекс в ГДР, так же как и в ЧССР, исключает возможность регулирования хозяйственных отношений между социалистическими организациями. В соответствии с ч.2 І ГК ГДР он регулирует отношения, в которые граждане вступают с предприятиями, а также друг с другом для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей /46/. При разработке проекта гражданского кодекса предложения о включении в него норм, регулирующих имущественные
- 38 -отношения между социалистическими организациями, высказывались /см. об этом /283, с.82/, но не были приняты.
Таким образом, в ГДР хозяйственное и гражданское законодательство также четко разграничены.
В ранее действовавшем Законе о договорах 1965 г. была норма, которая устанавливала: "поскольку в настоящем законе и изданных в его исполнение и дополнение постановлениях не содержится специальных норм, применительно к основным положениям закона о договорах действуют нормы общего гражданского права" / 2/. Наличие такой нормы использовалось противниками концепции хозяйственного права в качестве одного из аргументов против признания отраслевой самостоятельности хозяйственного права /см. /222, с.9-Ю/. Характерно, что в новом законе о договорах такой нормы нет.
Закон о договорной системе в социалистическом хозяйстве от 25 февраля 1965 г. действовал в ГДР до I июля 1982 года.
В правовой литературе ГДР значение этого закона определялось признанием его в качестве ядра хозяйственного права.
Некоторые советские ученые, будучи сторонниками традиционного правового регулирования имущественных отношений в рамках гражданского права, умаляли значение Закона о договорах 1965 года. Как недостаток, например, отмечалось, что с изданием такого нормативного акта все равно сохранилась иерархия законодательных актов о хозяйственных договорах, поскольку он, кроме общих положений о всех хозяйственных договорах, содержал 25 специальных норм о каждом договоре и, кроме того, предусматривал в ИЗ издание Советом Министров постановлений, более подробно определяющих условия отдельных хозяйственных договоров /см. /223, с.28/.
Данные обстоятельства,однако, по нашему мнению, не умаляли значения Закона о договорах как законодательного акта, который привел в стройную систему значительное количество хозяйственно-
- 87 -ку единое их урегулирование позволило значительно восполнить имевшиеся в их правовой регламентации пробелы.
В хозяйственном законодательстве ГДР и ЧССР получили законодательное подтверждение основные положения теории хозяйственного права и прежде всего единство плана и договора. Осуществление его кодификации в этих странах на основе хозяйственно-правовой концепции позволило установить целый ряд комплексных мер и гарантий, которые способствуют достижению оптимального соотношения плана и хозяйственного договора на всех стадиях их взаимодействия и во всех основных видах взаимоотношений социалистических хозяйственных организаций.
Эти и некоторые другие нормы хозяйственного законодательства, в частности, закрепляющие повышение роли арбитража в активном использовании правовых средств для повышения эффективности общественного производства, а также усиление воздействия на органы хозяйственного руководства, представляют интерес с точки зрения возможного использования в советском хозяйственном законодательстве.
Б советской литературе высказывается обоснованное мнение о необходимости установить в советском хозяйственном законодательстве нормы, расширяющие полномочия государственного арбитража за соблюдением государственной дисциплины в ходе подготовки и выполнения хозяйственных договоров, предусмотренные в хозяйственном законодательстве социалистических стран /см. /232, с.53-54; 175, с.145/,
Опыт развития хозяйственного законодательства ГДР и ЧССР, подготовка хозяйственного кодекса в НРБ, на наш взгляд, являются существенным аргументом в подтверждение спорности некоторых теоретических выводов представителей цивилистического подхода к решению проблем правового регулирования хозяйственных отношений.
Например, некоторые советские ученые до настоящего времени не признают функции хозяйственного договора как инструмента планирования /см. /185, с.135/. В то же время в ГДР и ЧССР роль хозяйственного договора как инструмента планирования и управления уже давно получила законодательное закрепление. Более того, поскольку это положение оправдало себя на практике, оно получило дальнейшее развитие в новом хозяйственном законодательстве. Оценив все эти факторы в совокупности, можно прийти к вьшоду, что практика социалистического хозяйствования в ГДР и ЧССР подтверждает целесообразность кодификации хозяйственного законодательства и отвечает требованиям планомерного руководства народным хозяйством.
Кодификация хозяйственного законодательства ГДР и ЧССР, практика его применения на протяжении многих лет представляет значительный интерес как один из реальных путей развития социалистического хозяйственного законодательства.
Опыт братских европейских социалистических стран в совершенствовании хозяйственного законодательства может быть учтен как в целом, как один из возможных путей его развития, так и в использовании отдельных правовых норм, институтов, оправдавших себя на практике, которые возможно применить с учетом хозяйственного механизма нашей страны.
Конституционные положения и кодификационные законодательные акты
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить то новое, что характерно для хозяйственно-правовой доктрины братских социалистических стран, обусловленное, однако, не их национальными особенностями, а той спецификой, в основе которой лежит социалистическая сущность правового регулирования этой сферы общественных отношений.
Эти обстоятельства предопределили необходимость обратиться к сравнительному исследованию сущности хозяйственно-правовых концепций европейских стран социализма - членов СЭВ.
Особый интерес в теории хозяйственного права представляет вопрос о его предмете. Исследование указанной проблемы имеет не только чисто теоретическое значение. Определение предмета хозяйственного права особенно важно с практической точки зрения для функционального оформления и утверждения хозяйственного права. Решающее значение этот вопрос имеет также для научно обоснованного построения законодательства, для юридической практики, и вместе с тем для рационального обучения, изучения, повышения квалификации, а также для юридико-пропагандистской деятельности в области хозяйственного права /339, S. . 65/, Эта проблема занимает центральное место в области хозяйственного права и имеет большое значение как для дальнейшего развития хозяйственно-правовой концепции, так и для совершенствования хозяйственного законодательства и применения его на практике.
Особый интерес представляет новая норма хозяйственного кодекса, которая предусматривает новый институт имущественной ответственности - хозяйственный штраф. Ранее к имущественной ответственности привлекались только социалистические организации за нарушение своих обязательств. Новелла хозяйственного кодекса, кроме того, устанавливает имущественную ответственность социалистических организаций и органов хозяйственного руководства за некоторые виды антиобщественного поведения / 384-а ХК/.
Таким образом, новое хозяйственное законодательство сохраняет преемственность многих принципов и положений, закрепленных в хозяйственном кодексе ЧССР, которые были проверены практикой и оправдали себя.
Урегулирование в кодексе планово-организационных и имущественных отношений в единстве способствовало возникновению новых хозяйственно-правовых институтов, которых нет в нашем хозяйственном законодательстве. Законодатель ЧССР идет по пути полного признания и дальнейшего развития этих институтов, оправдавших себя на практике. Дальнейшее развитие и законодательное закрепление получили основные положения хозяйственно-правовой концепции.
Тем самым практика социалистического хозяйствования и основные направления развития хозяйственного законодательства в ЧССР, свидетельствуют о том, что новые хозяйственно-правовые, принципы, институты, положения удачно соответствуют требованиям планомерного руководства народным хозяйством и приобретают все более возрастающее значение в современных условиях хозяйствования.
Идея хозяйственного кодекса как интегрирующего фактора в области регулирования хозяйственных отношений, стержня хозяйственно-правовых предписаний с принятием новелл хозяйственного кодекса получила свое дальнейшее развитие. Вновь было подтверждено основное положение хозяйственно-правовой концепции о необходимости единого регулирования отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности и при руководстве ею, целесообразность и эффективность такой правовой регламентации.
Несмотря на обширность и важность внесенных в хозяйственный кодекс дополнений и изменений, ни принципиальные положения, ни структура, ни система кодекса не изменилась /281, с.50/.
Урегулировав в единстве хозяйственные отношения и установив тем самым между правовыми нормами, регулирующими различные сферы хозяйственной деятельности, столь необходимую взаимосвязь, взаимообусловленность и согласованность, приведя в систему многочисленные нормы хозяйственного законодательства, он является надежной основой для их дальнейшего совершенствования.
Роль хозяйственного законодательства в осуществлении хозяйственной политики чехословацкого государства неоднократно подчеркивалась на ХУ и ХУІ съездах КПЧ, последующих Пленумах ее Центрального Комитета /см. /281, с.48/.
Убедительным и обоснованным представляется мнение ученых ЧССР, которые рассматривают единое регулирование отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности и при руководстве ею, как самый реальный путь развития хозяйственного законодательства, позволяющий существенно поднять его общее состояние /281, с.47/. Более того, используя опыт действия своего хозяйственного кодекса, чехословацкие ученые высказывают мнение, что только такая кодификация хозяйственного законодательства может обеспечить полную увязку урегулирования отдельных областей, которая является одним из ванных условий эффективности правовых предписаний /см. /288, с.108/.
Чехословацкий хозяйственный кодекс - это первая кодификация правовых норм, регулирующих социалистические хозяйственные отношения, поэтому, безусловно, он не свободен от некоторых недостатков.
Несмотря на то, что пробелы хозяйственного кодекса во многом восполнили новеллы, принятые 15 декабря 1982 г., его содержание все-таки требует дальнейшего совершенствования. В настоящее время чехословацкие ученые ведут исследования, которые направлены на разработку теоретических основ будущей кодификации чехословацкого хозяйственного законодательства /см. /267, с.44/.
Некоторые советские ученые, рассматривая задачи, поставленные на ХХУ и ХХУІ съездах КПСС по систематизации действующего хозяйственного законодательства, высказывают мнение о невозможности создания единого нормативного акта, регулирующего в комплексе отношения по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности -хозяйственного кодекса /168, с.б/.
Опыт ЧССР свидетельствует об обратном, т.е. о том, что кодификация хозяйственного законодательства не только возможна, но и уже осуществлена около 0 лет назад. Хозяйственный кодекс ЧССР продолжает успешно действовать и в современных условиях. Поэтому опыт правовой регламентации хозяйственных отношений ЧССР может быть учтен как один из возможных путей совершенствования социалистического хозяйственного законодательства.
Иные законы и подзаконные акты хозяйственного законодательства
Поэтому справедливо считается убедительно доказанным тот факт, что "метод правового регулирования не может быть взят за исходное, т.к. один и тот же метод применяется для регулирования разных по своему характеру общественных отношений" /199, с.296/, В.Д.Сорокин, подвергая критике вывод о существовании специфического метода для каждой отрасли социалистического права и о наличии собственного метода как показателе самостоятельности отрасли права, усматривает несостоятельность этой концепции и в теоретическом, и в практическом аспектах, подчеркивая признание сторонниками этой концепции того, что специфика методов правового регулирования различных отраслей права выступает с неодинаковой степенью отчетливости. Практический же аспект проблемы, по его мнению, состоит в фактическом применении в одной и той же отрасли права нескольких методов регулирования, а не одного, как это следует из главной посылки рассматриваемой им концепции /228, с.37,39,43/; см, также /158, с.104-105/.
То обстоятельство, что в одной отрасли права могут применяться и нередко применяются разные методы правового регулирования подчеркивают и зарубежные ученые - представители отраслевых наук, причем как сторонники, так и противники хозяйственного права. Польский ученый Е.Старосьцяк, являясь противником теории хозяйственного права, допускает, однако, возможность использования одинаковых методов регулирования в хозяйственных отношениях как по вертикали, так и по горизонтали. Признавая использование в процессе управления и методов гражданского права, он отмечает, что "сама природа общественных явлений вовсе не предопределяет, должны ли они регулироваться в порядке норм гражданского или административного права. В законах обе группы норм переплетаются, и нередки случаи передачи отдельных вопросов на регламентацию их "одной или другой отраслью права". Е.Старосьцяк подчеркивает также полезность использования для практики в процессе управления гражданскоправовых конструкций /366, s.I7/.
Представители польской хозяйственно-правовой концепции, считая необходимым учитывать при разделении права на отрасли метод регулирования признают, однако, значительное усложнение общественных отношений и приходят к выводу, что это вызывает необходимость использовать разнородные, чаще всего взаимосвязанные методы регулирования определенного предмета. Появляющиеся новые отрасли права, по их мнению, обычно имеют свои собственные основные принципы, позволяющие использовать разнородные методы в стремлении к реализации определенных целей /см. /389, S" .13-14/.
В советской правовой литературе точка зрения, согласно которой метод мокет быть одинаковым для самых различных отраслей права, также является весьма распространенной /см. /163, с.83; 158, с.104-105; 221, с.51,55,59/. Некоторые ученые социалистических стран высказывают мнение, что система права формируется при помощи метода правового регулирования, поэтому методом следует руководствоваться при отграничении одной правовой отрасли от другой, а также при определении предмета правового регулирования /см. /378, 5.48-51/.
Болгарский ученый С.Брайков, признавая нетождественными гражданско-правовые отношения между социалистическими организациями и одноименные отношения между гражданами ввиду различия предмета регулирования /которое он видит в том, что отношения между социалистическими организациями в народном хозяйстве формируются, развиваются и прекращаются под непосредственным государственным плановым руководством со всеми вытекающими отсюда важными особенностями, в то время как отношения между гражданами или между гражданами и социалистическими организациями в значительно меньшей степени подчинены такому воздействию/ тем не менее считает эти отношения однородными, исходя из единства гражданско-правового метода их регулирования /см. /165, с.32-33/. Однако деление права на отрасли только по методу правового регулирования было отвергнуто еще в ходе дискуссии о системе права, проходившей в нашей стране в 1938-1940 годы. Такое деление было справедливо признано формалистическим и не отвечающим действительности /см. /153, с.32/.
Отдельные ученые социалистических стран, подчеркивая определяющее значение предмета правового регулирования, ограничиваются при этом лишь признанием этого общего положения. Отыскивая же непосредственный критерий деления права на отрасли совершенно в другом, они считают, что единый критерий построения системы права вообще нельзя найти, поэтому необходимо исходить из множественности критериев /привед.по /290, с.362/.
Рассматривая характер общественных отношений, регулируемых нормами определенной отрасли права, как объективный критерий построения системы права, многие ученые как сторонники, так и противники хозяйственного права вместе с тем предлагают учитывать и субъективные факторы. В их число большинство ученых включают: признание государством общественной значимости регулируемых правом общественных отношений; целенаправленные интересы государства /объективно обусловленные материальными условиями жизни общества/ в выделении определенного комплекса отношений в самостоятельную сферу правового регулирования; формирование в связи с этим соответствующего обширного нормативного материала по регулированию этих отношений, имеющиеся научные взгляды по этим проблемам. По мнению венгерского ученого И.Сабо общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования или их характерные сущности, и их существующая правовая регламентация должны быть сознательно учтены государством /290, с.370, 372/.
Специфика хозяйственных отношений как основание их автономного правового регулирования
Хозяйственно-правовая концепция получила широкое развитие и в некоторых других социалистических странах. В соответствии с общепринятым мнением отрасль права образуют многочисленные правовые нормы, которые регулируют определенные группы общественных отношений. Поскольку своеобразие соответствующих правовых норм обусловливают общественные отношения, обладающие специфическими особенностями, наиболее важное значение при определении сущности хозяйственного права и его места в системе социалистического права имеет выделение специфических признаков хозяйственных отношений, которые отличают их от отношений, регулируемых другими отраслями права.
Обосновывая самостоятельность отрасли хозяйственного права в системе социалистического права, сторонники хозяйственно-правовой концепции исходят из того, что хозяйственные отношения представляют собой определенную совокупность единых по своей сущности общественных отношений, отличающихся от других общественных отношений и прежде всего от отношений, в которых принимают участие граждане. Представители хозяйственно-правовой концепции признают тесную взаимосвязь хозяйственных отношений с отношениями, регулируемыми нормами гражданского и административного права, однако выделяют при этом их существенные особенности, которые не могут быть учтены в рамках этих отраслей права, обусловливают необходимость единого регулирования хозяйственных отношений нормами самостоятельной отрасли - хозяйственного права.
В советской литературе высказано мнение, что учеными ГДР самостоятельность отдельной отрасли во многих случаях обосновывается ссылкой на значение составляющих ее предмет общественных отношений для социалистического строительства. Такой упрек сделан и в адрес авторов учебника по хозяйственному праву /см. /230, с.151/..
Представляется, что этот упрек нельзя признать обоснованным. Об имеющихся в правовой науке социалистических стран точках зрения относительно критериев построения системы права мы уже говорили. Приведенные при этом суждения, высказываемые учеными этих стран /в том числе и учеными ГДР/ о критериях выделения хозяйственного права в самостоятельную отрасль, и об обосновании его места в системе социалистического права, свидетельствуют о том, что в хозяйственно-правовой доктрине социалистических стран этим вопросам уделяется большое внимание.
Возникновение хозяйственного права представители хозяйственно-правовой концепции рассматривают как создание права, адекватного новой экономической системе /см. /339, S.51; 58, с.1; 323,5.194/.
При исследовании сущности хозяйственного права значительное внимание уделяется вопросу о его социальных основах. "Развитие общественных отношений, которые составляют объект регулирования хозяйственного права, - отмечают ученые ГДР, - есть результат революционного переворота, установления диктатуры пролетариата, которую рабочий класс использует, чтобы средства производства перевести в общественную собственность и всесторонне развивать общественные отношения". Далее подчеркивается, что вследствие этого возникают сначала материальные общественные отношения, которые образуют объект регулирования хозяйственного права и только на этой основе могло появиться в теории и практике хозяйственное право /334, S.52/. Таким образом, конкретно-историческое единство производительных сил и производственных отношений при социализме, т.е. социалистический способ производства, рассматривается как объективная основа хозяйственного права.
Рассматривая его предмет как достаточно определенные хозяйственные отношения, которые объективно существуют, соответствуя состоянию обобществления производства при социализме, задачу этой правовой отрасли представители хозяйственно-правовой концепции видят в том, чтобы выработать адекватный объекту регулирования хозяйственного права вид и способ влияния права на общественные отношения и дать им теоретическое обобщение и обоснование.
Ученые ЧССР и ГДР обусловливают усилия по созданию системы хозяйственного управления, адекватной новому периоду развития, задачей развернуть все преимущества и движущие силы социализма, целенаправленно и активно способствовать проведению в жизнь его экономических законов /см. /285, с.114, 115; 302, с.317/.
Самостоятельность хозяйственного права в правовой доктрине стран-членов СЭВ обосновывается исходя из коренных изменений экономической роли государства, которые произошли с возникновением социалистического государства и выразились в появлении у него абсолютно новой, хозяйственно-организаторской функции. Это должно повлечь существенные изменения и в праве, как ванном орудии управления народным хозяйством, поэтому роль права в условиях социалистического общественно-экономического строя рассматривается также как абсолютно новая.
С хозяйственно-организаторской функцией социалистического государства сторонники хозяйственного права связывают и возникновение хозяйственных отношений, как самостоятельной группы общественных отношений, требующих единого правового регулирования /см. /364, с.9-12; 367, р.26-28/. Единство политики и экономики в социалистическом государстве, сочетающем осуществление хозяйственной деятельности и руководство ею, рассматривается как определяющая основа образования хозяйственного права, в котором необходимо свести к единству и общественные отношения управления хозяйством и отношения хозяйствования в сфере внутригосударственного материального производства /см. /339,S .51-52; 349, s.II/.
Разграничение хозяйственного права и других, смежных с ним отраслей права
Поскольку хозяйственное право не единственная правовая отрасль, регулирующая отношения, возникающие в социалистическом хозяйстве, значительное внимание в хозяйственно-правовой доктрине социалистических стран уделяется разграничению предмета хозяйственного права от предметов смежных с ним отраслей права: государственного, административного, гражданского, финансового, трудового, сельскохозяйственного и международного хозяйственного. В правовой литературе социалистических стран государственное право рассматривается как общая часть всех других юридических отраслей, в том числе и хозяйственного права /см. /371, S .353/.
Государственное право определяется учеными в основном как совокупность норм, которые закрепляют политические формы осуществления суверенитета, цели и принципы государственной власти, основное правовое положение граждан и их основополагающие права и обязанности, устанавливают вид и способ формирования и принципы системы государственных органов, а также структуру, компетенцию и организационные формы деятельности народных представительств при всестороннем привлечении трудящихся к осуществлению функций государственной власти / см. /383, S.65; 363, s .4-5; 365?S.I6-I7/,
Учитывая специфику предмета этой правовой отрасли, ей выделяется особое место во всей системе права. Весьма удачно, на наш взгляд, соотношение государственного права с другими отраслями подчеркивается польским ученым А.Бурда. Определяя в качестве предмета государственного права основные институты политического устройства государства, А.Бурда отмечает, что оно устанавливает принципы, которые касаются других отраслей права, наиболее ярко отражает в своих нормах общественно-политическое содержание всего правопорядка, определяет пределы, в которых складывается и развивается система права. Поэтому государственному праву он отводит центральное место во всей системе права /см. /59, с.46/. С.Лангрод /ПНР/ подчеркивает, что государственное право, определяя строение основных звеньев государственной власти, устанавливает, по сути, общие пределы, заполненные содержанием /другие правовые отрасли/, которое касается реализации государственного права /337, s .58 і nast/. В советской литературе государственное право также рассматривается как основополагающая отрасль единого социалистического права и в связи с этим признается, что оно в решающей мере определяет содержание иных отраслей права /см., напр., /221, с.52/. Такое понимание соотношения государственного права с другими юридическими отраслями и их разграничения является весьма распространенным в социалистических странах. Представляется обоснованным мнение, что хозяйственное право, как и другие отрасли права, является "конкретизацией" определенных частей государственного права /см, /371, S.353/.
Проблему отграничения хозяйственного: права от гражданского мы по существу рассмотрели. Сущность различия предметов этих двух отраслей права усматривается в том, что гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения с участием граждан. Предмет хозяйственного права составляют хозяйственные отношения, неразрывно сочетающие планово-организационные и имущественные элементы. Их участниками могут быть только социалистические организации и их подразделения. Взаимодействие этих двух отраслей усматривается в том, что свои задачи в сфере обеспечения населения жильем, товарами потребления и услугами гражданское право решает в тесной связи с правом хозяйственным. Материальные блага и услуги для населения должны производиться и подготавливаться с учетом потребностей в качестве и сроках исполнения. Отношения, возникающие в этом процессе, рассматриваются как предмет хозяйственного права /см. /383, S.67/.
Сложные вопросы в правовой науке стран социалистического содружества возникают также по проблеме соотношения хозяйственного и административного права и их предметов. Среди ученых европейских социалистических стран нет единого мнения относительно предмета административного права. Имеющиеся точки зрения отличаются в зависимости от его более широкого или более узкого толкования .
Предмет административного права определяется в правовой литературе, в основном, как общественные отношения, возникающие в процессе осуществляемой исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов /см. /383, S 66; 378, S.43; 337, s.48i nast/. Венгерский ученый И.Сабо, отмечая специфику этой правовой отрасли более подробно, подчеркивает, что государственный орган, который всегда является одним из участников отношений, регулируемых административным правом, выступает не как обладатель обособленного имущества, а "именно в качестве органа государства, наделенного властными полномочиями по отношению к другой стороне, - в установленных законом пределах он может определять содержание своих отношений с ней, устанавливать их своим волеизъявлением". Отсюда подчеркивается такая особенность этих отношений как административное подчинение одной стороны другой /290, с.351/. Именно из этого определения, на наш взгляд, усматривается основное различие между административным и хозяйственным правом. Как уже отмечалось, сущность хозяйственно-правовой доктрины социалистических стран состоит в том, что хозяйственные отношения рассматриваются как единые, сочетающие в себе планово-организационные и имущественные элементы. В подтверждение этого нами был проведен анализ изменения характера отношений, возникающих как при руководстве хозяйственной деятельностью, так и при ее осуществлении. Если административное право регулирует управленческие отношения, которые не имеют имущественного содержания, то предмет хозяйственного права составляют хозяйственные отношения, которые управленческие /планово-организационные/ элементы сочетают в себе с элементами имущественными .
