Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Административно-деликтные отношения как правовая категория 17
1.1. Понятие и особенности административно-деликтных отношений, их соотношение с иными видами правоотношений 17
1.2. Нормативно-правовая регламентация административно-деликтных отношений 52
1.3. Основания возникновения и стадии развития административно-деликтных отношений 100
ГЛАВА II. Объект административно-деликтных отношений 141
2.1. Общетеоретические подходы к проблеме объекта правоотношения 141
2.2. Особенности объекта административно-деликтного отношения 165
ГЛАВА III. Субъектный состав административно-деликтных отношений 198
3.1. Понятие и категории субъектов административно-деликтных отношений 198
3.2. Характеристика субъектов административной ответственности 2зЗ
3.3. Управомоченные субъекты административно-деликтных отношений 265
ГЛАВА IV. Детерминанты развития и нейтрализации административно-деликтных отношений 294
4.1. Факторы, способствующие воспроизводству административно-деликтных отношений 294
4.2. Правосознание в генезисе административно-деликтных отношений 320
Заключение 341
Библиография 347
- Понятие и особенности административно-деликтных отношений, их соотношение с иными видами правоотношений
- Общетеоретические подходы к проблеме объекта правоотношения
- Понятие и категории субъектов административно-деликтных отношений
- Факторы, способствующие воспроизводству административно-деликтных отношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью исследования административно-деликтных отношений - своеобразной и многочисленной группы реально существующих отношений, обладающих отрицательным зарядом общественной энергии, отношений, которые регулируются запретительными нормами материального административного права и реализуются с помощью норм права административно-процессуального. Существование такого рода отношений, связанных с определенным видом правонарушений, наносит существенный вред обществу и государству, правам и свободам человека и гражданина, его безопасности. Поэтому исследование названного социально-правового явления в современных условиях по целому ряду причин является делом актуальным как с научной, так и с практической стороны. Проблема административно-деликтных отношений, в принципе, не является новой, и уже выступала предметом научного интереса. Однако эту тему отнюдь нельзя отнести к разряду исчерпанных.
Во-первых, после издания единственной монографии, специально ей посвященной (Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979), прошло достаточное время для накопления теоретического и практического материала.
Во-вторых, кардинально изменилось законодательство об административной ответственности, вместо разрозненных актов, которыми устанавливалась такая ответственность, появился Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Однако содержащиеся в нем основные положения и значительное число составов административных правонарушений явно вошли в противоречие с современными реалиями. Кроме того, изначально КоАП РСФСР был ориентирован лишь на ответственность физических лиц и параллельно ему в последние годы было принято множество законов, нормами которых устанавливалась административная ответственность юридических лиц, что фактически равнозначно возврату к периоду декодификации российского законодательства об административной ответственности.
С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связан новый, современный этап развития теории административно-деликтных отношений.
В-третьих, проблема административно-деликтных отношений тесно связана с вопросами общей теории права в целом и административного права в особенности.
В-четвертых, в юридической литературе не были достаточно проанализированы различные стороны административно-деликтных отношений, уяснение которых необходимо для научнообоснованного совершенствования как законодательства об административной ответственности, так и познания механизма деформации личности, причин и условий совершения административных деликтов, достижения баланса интересов личности и органов власти в сфере государственного управления.
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний, равно как и к научным трудам в области философии, социологии, теории систем.
Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям, имеющим общетеоретическое и методологическое значение.
Современные основы теории правоотношений сформированы во многом благодаря трудам С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, Ю.И.Гревцова, О.С.Иоффе, О.Е.Кутафина, В.П.Протасова, М.С.Строговича, В.Н.Синюкова, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстова, В.А.Туманова, Р.О.Халфиной, М.Д.Шаргород-ского и других.
Значительное количество работ посвящено механизмам правового регулирования и правового воздействия, среди которых выделяются труды таких ученых, как П.П.Баранов, А.И.Бобылев, И.И.Веремеенко, О.А.Иванов, А.В.Маль ко, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Т.Н.Радько, В.П.Сальников, В.М.Сырых, В.Н.Хропанюк.
В центре внимания известных российских ученых были различные аспекты реализации и толкования права (В.Г.Беляев, А.В.Василенко, Н.Н.Вопленко, Ф.А.Григорьев, В.И.Кайнов, А.Н.Лагутин, А.Д.Черкасов и др.), вопросы взаимосвязи нормы права и правоотношений (А.М.Айзенберг, Н.Г.Александров, М.П.Карева, С.Ф.Кечекьян, Б.В.Шейдлин, Ц.А.Ямпольская и др.), особенности классификации правоотношений (А.П.Алехин, Б.Н.Габричидзе, И.Я.Дюрягин, Б.П.Елисеев, И.А.Иванников, А.А.Кармолицкий, А.П.Коренев, В.В.Лазарев, В.С.Четвериков и др.).
Интересными работами представлена библиография по проблемам административных правоотношений и административно-процессуальных отношений, административной ответственности и административного процесса (Д.Н.Бах-рах, К.С.Бельский, В.В.Бойцова, В.Я.Бойцова, И.А.Галаган, А.А.Демин, Е.В.Додин, Ю.М.Козлов, В.А.Лория, М.Л.Масленников, И.В.Панова, Г.И.Петров, Н.Г.Салищева, В.Д.Сорокин, Ю.Н.Старилов, М.С.СтуДеникина, Ю.А.Тихомиров, Д.М.Чечот, А.П.Шергин, В.А.Юсупов, А.Ю.Якимов, О.М.Якуба и др.).
Немало ценного содержится в работах, посвященных исследованию того, как соотносятся преступность и административная деликтность. Разнообразные аспекты их соотношения стали предметом рассмотрения И.И.Веремеенко, С.Е.Вицина, М.И.Еропкина, В.П.Кудрявцева, В.П.Лозбякова, В.В.Лукьянова, С.С.Овчинского, Л.Л.Попова, Ю.С.Рябова, Г.А.Туманова и других авторов.
Исследование современных аспектов правоотношений, и в частности адми-нистративно-деликтных, невозможно и без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских ученых - юристов и философов, в которых осмысливались особенности российской политико-правовой действительности, в их числе произведения Н.Н.Алексеева, И.Е.Андреевского, Н.А.Бер дяева, В.Ф.Дерюжинского, А.И.Елистратова, В.В.Ивановского, М.Д.Загряц-кова, Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, К.Л.Петражицкого, И.Т.Тарасова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и другие.
Одновременно исследование природы общественных отношений, включая правоотношения, предполагает необходимость учета (как в плане позитивного, так и критического восприятия) идей и концептуальных подходов зарубежных философов прошлого Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, Б.Спинозы, Ф.Энгельса, современных западных социологов, политологов, философов, юристов С.Биэра, Д.Гарнера, Р.Грегори, Д.Истона, А.Кинга, Т.Парсонса, П.Чекланда, Р.Шеннона, Б.Шнайдера и многих др.
Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу для диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались проблем административной деликтности, административных правоотношений и административно-процессуальных отношений, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Однако в отечественной литературе административная деликтность (как социально-правовое явление) и административно-деликтные отношения (как правовая категория) рассматриваются лишь как самостоятельные проблемы. Между тем сама природа их детерминации свидетельствует о необходимости комплексного их исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административно-деликтных отношений, в сфере государственного управления.
Предметом исследования являются правовые и организационные основы по реализации органами исполнительной власти и местного самоуправления и их должностными лицами полномочий по разрешению административно-деликтных отношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается во всестороннем, комплексном научном анализе отношений, связанных с ад министративными правонарушениями, и разработке на этой основе теории административно-деликтных отношений.
В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:
• провести анализ административной деликтности как сложно-структурированного социально-правового явления, а имманентно связанных с ней административно-деликтных отношений, как правовой категории;
• исследовать многоуровневую нормативно-правовую регламентацию административно-деликтных отношений, состояния и тенденций развития законодательства Российской Федерации об административной ответственности;
• проанализировать общетеоретические подходы к проблеме правоотношения и выявить особенности объекта административно-деликтного отношения;
• исследовать субъектный состав административно-деликтных отношений и на этой основе дать более детальную характеристику основных категорий субъектов этих правоотношений;
• проанализировать факторы, способствующие воспроизводству и нейтрализации административно-деликтных отношений, а также показать роль и место правосознания в их генезисе;
• разработать предложения по совершенствованию правового регулирования административно-деликтных отношений;
• внести предложения в законодательство Российской Федерации по совершенствованию системы субъектов, управомоченных от имени государства применять меры административно-правового регулирования; о специальном административном производстве;
• разработать концепцию института взаимной административной ответственности физических и юридических лиц, с одной стороны, и государственной и муниципальной администрации - с другой.
Анализ соответствующих проблем осуществляется на основе единства научно-теоретического и практически-прикладного подходов, в основе чего лежит, в частности, обобщение знаний об административно-деликтных отношениях, а также нормотворческой и правоприменительной практики.
Методология и методы исследования базируются на современных методах познания, включая как общенаучные (диалектико-материалистический, системный, социологический), так и специальные (сравнительного правоведения, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному).
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили как научные труды отечественных и зарубежных авторов, так и широкая нормативно-правовая база. Особенность последней определяется спецификой источников, регламентирующих административную ответственность, и, соответственно, широким использованием, наряду с федеральным, законодательства субъектов Российской Федерации, а также ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих механизм ее реализации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в российской научной литературе разработаны основные положения теории административно-деликтных отношений.
Работа представляет собой комплексное теоретическое исследование, в котором впервые использовано сочетание системного подхода и материалистической диалектики, что позволило автору выявить и подчеркнуть особенности административно-деликтных отношений, обусловленные их ролью и местом в механизмах правового регулирования и правового воздействия, функциональным назначением, конкретным предметным содержанием, субъектным составом; а также показать соотношение анализируемых общественных отношений с иными видами правоотношений.
В рамках диссертационного исследования рассмотрены теоретические и практические аспекты нормативно-правовой регламентации административно-деликтных отношений, предложены меры, направленные на совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Подвергнуты анализу основания возникновения и стадии развития административно-деликтных отношений. Исследованы их особенности в зависимости от того, выступают ли в качестве субъектов административной ответственности физические либо юридические лица. Результатом исследования соответствующих проблем явилось предложение редакции статей, закрепляющих поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также основания для административной ответственности государственной либо местной администрации.
Научной новизной исследования отличается также то обстоятельство, что проблемы формирования теории административно-деликтных отношений тесно увязываются с критическим анализом и развитием фундаментальных положений общей теории российского права. На основе исследования общетеоретических подходов к проблеме объекта правоотношений в работе предложено авторское видение особенностей объекта административно-деликтных отношений, предлагается концепция функционально-видового разнообразия объектов и обосновывается тезис об их сменяемости.
В этом же контексте рассматривается и новое для нашей науки положение о сменяемости управомоченных субъектов, противостоящих субъекту административного правонарушения. Это потребовало, в свою очередь, по-новому подойти к анализу субъектного состава административно-деликтных отношений, предложить авторскую классификацию и характеристику субъектов этих отношений, основанную на современном законодательстве об административной ответственности.
Проанализированы факторы, способствующие воспроизводству, развитию, прекращению и нейтрализации административно-деликтных отношений. При этом впервые в научной литературе предпринята попытка исследования правосознания в генезисе административно-деликтных отношений.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Административно-деликтные отношения представляют собой разновидность правоотношений в сфере государственного управления; возникают в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного на то органа либо должностного лица как реакция на нарушение нормы права, предусматривающей административную ответственность; связаны с выявлением и фиксацией факта совершения административного деликта, рассмотрением дела об административном правонарушении и принятием по нему решения, а также исполнения принятого по делу решения на основе материальных и процессуальных административно-правовых норм.
Административно-деликтные отношения имманентно связаны с административной деликтностью - социальным явлением, имеющим ярко выраженную негативную направленность, детерминированным с преступностью, могущим оказывать в силу своей массовости собственное влияние на состояние правопорядка.
2. Основные параметры анализируемых правоотношений могут быть описаны исходя из положений общей теории правоотношений, вместе с тем они обладают ярко выраженной спецификой. Характер административно-деликт- ных отношений как правовой категории определяется их ролью и местом в механизмах правового регулирования и правового воздействия, функциональным назначением, конкретным предметным содержанием, основаниями возникновения, субъектным составом, материально-правовым и процедурно-процессуальным выражением, самостоятельной нормативно-правовой регламентацией.
3. Развитие теории административно-деликтных отношений способно оказать положительное влияние на совершенствование основных институтов административного права и становление административно-процессуального права в качестве самостоятельной отрасли, на состояние правотворческой и пра воприменительной деятельности в сфере борьбы с административными правонарушениями.
4. Особенности правового регулирования административно-деликтных отношений обусловлены тем, что их возникновение связано с нарушением норм материального права, а развитие и прекращение - с реализацией норм административно-процессуального права. При этом существующая нормативно-правовая регламентация административной ответственности отличается сложностью и противоречивостью, прежде всего, из-за того, что регулирование в этой сфере осуществляется на двух компетенционных уровнях: федеральном и субъектов Российской Федерации, а также актами, имеющими разную юридическую силу: законами и подзаконными актами. Кроме того, административная ответственность предусмотрена как за нарушение норм административного законодательства, так и норм ряда иных отраслей права.
5. Административную ответственность следует рассматривать в двух плоскостях: как ответственность физических и юридических лиц перед государством, как ответственность государственной или местной администрации (ее должностных лиц) перед физическими и юридическими лицами. Необходимы специальные основания для административной ответственности государственной либо местной администрации и основные принципы специального административного производства, регламентирующего порядок и процедуру рассмотрения дел об ответственности государственной администрации (исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц) за незаконные действия либо бездействие в сфере государственного управления.
6. Предлагается авторская концепция о расширении традиционных представлений об объекте правоотношения и за счет предлагаемой концепции функционального разнообразия и сменяемости объектов административно-деликтного отношения, суть которой заключается в том, что на стадии возникновения указанных правоотношений вид объекта "определяется" субъектом правонарушения, его противоправными действиями (объект - социальные явления и блага), в дальнейшем происходит смещение акцентов в содержании правоотношения в направлении доминирования управомоченного субъекта, и вследствие этого объект определяется уже исходя из правомерных действий последнего (объекты - ретроспективная ответственность и правосознание правонарушителя).
7. Анализируя систему субъектов административной юрисдикции в ретроспективном аспекте, можно со всей определенностью констатировать динамичность, а также то обстоятельство, что развитие этой системы обусловлено подвижностью административно-правовых отношений и отражает смену приоритетов в правовом регулировании административной ответственности.
8. Административная деликтность и соответствующие ей правоотношения по своей природе являются правовыми явлениями. Вместе с тем развитие ад-министративно-деликтного поведения имеет наибольшую, в сравнении с иными противоправными проявлениями, степень детерминированности с нормами естественного права, что следует учитывать при разработке мер, препятствующих процессу деформации личности.
9. На содержание административно-деликтных отношений оказывает влияние множество факторов, включая состояние нормативно-правового регулирования административной ответственности; степень согласованности в нормах позитивного права интересов физических и юридических лиц, с одной стороны, и государства - с другой; уровень правосознания всех субъектов отношений в сфере государственного управления; состояние административно-юрисдикционной и правоисполнительной практики; характер правомочий государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также профессионализм их должностных лиц в сфере воздействия на блок административных деликтов в целом и отдельные категории административных правонарушителей в частности.
10. Получил обоснование тезис о том, что чем выше общий уровень правосознания, тем меньше совершается административных правонарушений, а значит, реже возникают и соответствующие им административно-деликтные отношения. Детерминированность указанных правоотношений имеет нелинейный характер: 1) существует некий постоянный объективно обусловленный уровень административной деликтности, снизить который не представляется возможным; 2) существует область, в которой системная связь между правосознанием и административно-деликтными отношениями имеет характер прямой корреляционной зависимости; 3) достижение определенного уровня правосознания позволит стабилизировать административную деликтность.
11. Применение системного подхода к исследованию административной деликтности позволяет отнести ее к балансирующим системам, одной из особенностей которых является их способность к воспроизводству. При этом данное социальное явление и соответствующие ему правоотношения развиваются в определенных рамках, заданных нормами позитивного права. При всей динамичности данная система обладает достаточно высокой устойчивостью, что обусловлено значительной стабильностью ее основных детерминант - факторов, способствующих воспроизводству административно-деликтных отношений.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в настоящем исследовании обширный законодательный, теоретический и практический материал учтен с максимально возможной полнотой, рассмотрен и проанализирован. Прежние точки зрения не просто суммированы, они подверглись тщательной оценке, что позволило автору сформулировать целый ряд концептуальных положений, которые составляют основу теории административно-деликтных отношений.
Основываясь на положениях общей теории правоотношений, автор показал их универсальный характер и методологическое значение для разработки теории правоотношений применительно к различным сферам правовой практики.
Положения теории административно-деликтных отношений, могут быть использованы при изучении общей теории правоотношений и административных правоотношений, институтов административной ответственности и административной юрисдикции, разделов криминологии и деликтологии.
Кроме того, теория административно-деликтных отношений помимо решения чисто теоретических проблем нацелена на повышение эффективности ад-министративно-юрисдикционной практики, а также общей и частной превенции административных и иных деликтов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на кафедре административного права Санкт-Петер-бурского университета МВД России.
Материалы исследования используются автором в преподавании в Ростовском юридическом институте МВД России и других вузах г. Ростова-на-Дону административного права, таможенного права, специальных курсов "Административная ответственность", "Административная юрисдикция".
Основные положения исследования использовались автором при проведении экспертных оценок действующих федеральных законов и концепций законопроектов в процессе участия в качестве эксперта рабочей группы, образованной в Южном федеральном округе, по проблемам разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам законности, правопорядка, защиты прав и свобод граждан, а также при подготовке аналитических документов по вопросам правоохранительной деятельности органов внутренних дел для Представительства Полномочного Представителя Президента России в Южном федеральном округе, НИЛ-9 ВНИИ МВД РФ, правового управления Администрации Ростовской области.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на различных научных, научно-теоретических, на учно-методических, научно-практических конференциях в городах Ростове-на-Дону, Красноярске, Иркутске, Волгограде, Санкт-Петербурге, Донецке (Украина).
Структура и объем диссертации адекватны ее целям и задачам. Диссертационное исследование включает введение, четыре главы, включающие десять параграфов, заключение и библиографию.
Понятие и особенности административно-деликтных отношений, их соотношение с иными видами правоотношений
Проблема правовых отношений, занимая центральное место в общей теории права, традиционно относилась к числу наиболее актуальных и дискуссионных. Современные взгляды в данной области научных знаний во многом сформированы благодаря работам С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, Н.П.Варламовой, И.А.Галагана, Ю.И.Гревцова, О.С Иоффе, С.Ф.Кечекьяна, Н.И.Матузова, В.С.Основина, М. Д.Шаргоро декого и др. Наряду с вопросами общей теории правоотношений1, достаточно широко исследовались особенности админист-ративно-правовых и административно-процессуальных , гражданских (в том числе процессуальных)1, международных2 и иных отраслевых3 правоотношений, их взаимосвязь с нормами права4.
В юридической литературе представлены различные точки зрения относительно классификации правоотношений. Так, в зависимости от оснований классификации предлагается выделять регулятивные и охранительные (функции права), а также отраслевые правоотношения (деление права на отрасли)5; правотворческие, правоприменительные и правореализующие (служебная роль в правовом механизме)6; материальные и процессуальные (по содержанию)7; абсолютные и относительные , общие и конкретные .
Отраслевые правоотношения, составляя предмет соответствующей отрасли права, выступают ее визитной карточкой и, безусловно, обладают специфическими особенностями, вследствие чего так же могут быть классифицированы по ряду признаков. Например, управленческие правоотношения чаще всего классифицируют: исходя из соотношения прав и обязанностей участников правоотношений (вертикальные и горизонтальные отношения), в зависимости от целей административно-правового регулирования (внутриорганизационные и внешние отношения)3. Известна и точка зрения, согласно которой правоотношения подразделяют на порождаемые правомерными и неправомерными юридическими фактами (характер юридических фактов)4.
Однако не все из указанных классификаций представляются удачными. Нельзя не поддержать Ю.И.Гревцова в том, что выделение абсолютных и общих правоотношений лишено практического смысла, ибо неопределенность субъектов и/или отсутствие четко выделенных связей лишает правоотношение одного из обязательных признаков, а именно взаимодействия субъектов
Кроме того, общепринятые классификации правоотношений, нуждаются в дополнении, в том числе и за счет исследования специфических правоотношений, к которым предлагается отнести административно-деликтные отношения.
Профессор А.П.Коренев утверждает, что административно-правовые отношения, порожденные неправомерными фактами, именуются деликтными6, но, к сожалению, не раскрывает при этом своих подходов к определению дефиниции "деликт", затрудняя тем самым возможность однозначной оценки представленной точки зрения. С высказанным мнением можно согласиться лишь при том условии, если под деликтом понимать не только административное правонарушение, но также и другие проступки и нарушения, прежде всего, дисциплинарные и должностные. В противном случае, когда деликт рассматривается в узком смысле (как административное правонарушение), отождествление административно-правовых отношений, порожденных неправомерными фактами, и административно-деликтных отношений является ошибочным. Наряду с административным правонарушением, могут быть и иные основания для возникновения административно-правовых отношений, порожденных неправомерными фактами. Например, принятие органом исполнительной власти (должностным лицом) ничтожного акта управления, нарушение порядка рассмотрения жалоб граждан, непринятие органом внутренних дел предусмотренных законодательством мер по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности и иные, подобные им факты, не образуют состава административного правонарушения и, следовательно, не служат основанием для административной ответственности.
Специфика административно-деликтных отношений в том и заключается, что они имманентны, т.е. внутренне присущи административной деликтности, ибо их возникновение напрямую и объективно связано с фактом совершения административного деликта.
Административно-деликтные отношения - юридическое выражение ответственности за административные правонарушения, но это не означает того, что они протекают только в рамках правоприменительных отношений. Безусловно, отношения между соответствующим органом (должностным лицом) и правонарушителем связаны с особым видом деятельности административно-юрис-дикционных органов и судов (мировых судей) по применению административно-правовых норм, и необходимость изучения правоприменительных отноше- ний не вызывает сомнений. Более того, следует приветствовать наличие интересных и глубоких работ по данной проблематике1. Но административно-деликтные отношения по своему содержанию шире, ибо они обусловлены самим фактом совершения деликта, даже если он остался не выявленным правоохранительными органами либо на него по тем или иным причинам не последовала их реакция.
Общетеоретические подходы к проблеме объекта правоотношения
Вопросу об объекте административно-деликтного отношения еще предстоит стать дискуссионным, и в качестве аргументов для такого утверждения приведем, прежде всего, следующие обстоятельства. Во-первых, в отличие от правоотношения вообще административно-деликтное отношение, их структура и элементный состав еще не изучены достаточно глубоко и поэтому не нашли должного отражения в современной российской научной литературе. Во-вторых, вопросы, связанные с объектом правового регулирования, являются самыми сложными в теории правоотношения, поскольку трудно здесь найти положение, которое бы единодушно признавалось, не вызывало споров.1
Исходя из анализа работ, посвященных данной общеправовой проблеме, автор видит необходимость исследования следующих взаимосвязанных вопросов: представляют ли собой тождество объект правоотношения и объект права; имеет ли правоотношение свой объект или в этом качестве выступает объект субъективного права или объект юридической обязанности; тождественны ли понятия объект правоотношения и предмет правоотношения; является ли объект правоотношения элементом состава правоотношения или он находится за его пределами; применимо ли философское трактование категорий диалектики по от ношению к социально-правовым явлениям или оно нуждается в корректировке; каковы возможности системного подхода в изучении правоотношения. Ответы на поставленные вопросы собственно и позволят определить объект административно-деликтного отношения.
В разное время на страницах научных изданий уже обсуждался вопрос о том, представляют ли собой тождество объект правоотношения и объект права, имеет ли правоотношение свой объект или в этом качестве выступает объект субъективного права или объект юридической обязанности1
Объектом правовых норм или, иначе предметом их воздействия являются конкретные отношения, в то время как юридически значимые действия субъектов этих отношений, субъективное право либо неразрывно связанная с ним юридическая обязанность, оказываются непосредственным содержанием образующихся правоотношений. Однако, несмотря на то, что данное исходное положение является общепризнанным в теории права, рассуждения относительно объекта правоотношения ведутся в различных направлениях.
Так, М.П. Карева и A.M. Айзенберг считают, что "объект права - это то, по поводу чего возникает правоотношение", и не видят особых различий между объектом права (правовой нормы, совокупности норм) и объектом правоотно-шения . Этой же точки зрения придерживается Ю.К. Толстой, утверждая, что "и норма права, и правоотношение имеют один и тот же объект, каковым является фактическое общественное отношение"1. С этим решительно не согласен Л.В. Коваль, который отмечает, что объект правового отношения - это действия людей, материальные и нематериальные блага, но поскольку реально существующие или могущие существовать общественные отношения возникают также по поводу явлений и предметов окружающего нас мира, то совпадают (и должны совпадать) объекты фактического и правового отношений, но никак не объект права и объект правового отношения.
То обстоятельство, что не следует отождествлять объект права и объект правоотношения, для нас представляется очевидным, поскольку между собой их следует соотносить как "общее" и "единичное". Как справедливо заметил В.К. Бабаев, объект права - понятие весьма абстрактное; объект правоотношения конкретнее, ибо он представляет в системе общественных отношений эле-мент (единицу общего) по поводу которого взаимодействуют субъекты.
Некоторые авторы склоняются к тому, что поскольку субъективные право и обязанность являются структурными элементами правоотношения (его содержанием), их объект является и объектом правового отношения. По их мнению, объект права и непосредственное содержание правоотношений - если не идентичные, то, во всяком случае, однопорядковые категории. Поэтому поиски специфического объекта правоотношений в смысле какого-либо внешнего по отношению к ним объекта юридического воздействия вряд ли могут быть плодотворны.
Понятие и категории субъектов административно-деликтных отношений
Административно-деликтное отношение, как и всякое правоотношение, имеют свою структуру, элементами которой являются: субъекты, объект и содержание. Каждый из элементов выполняет свою служебную роль и детерминирует иные структурные компоненты правоотношения. Так, объект правоотношений предопределяет: 1) собственно сферу общественных отношений, которая подлежит правовому урегулированию; 2) круг участников правоотношений; 3) характер связей между ними.
Вместе с тем, объект правоотношений определяет границы, рамки, в которых могут получить развитие данные правоотношения, но реальным содержанием их наполняют субъекты. В содержании правоотношения можно выделить две стороны: материальную и юридическую, обе из которых напрямую зависят от субъекта, первая от их поведения, вторая - от субъективных прав и обязанностей участников правоотношений.
Коль скоро содержание любых правоотношений неразрывно связано с их субъектным составом, то специфика субъектов тех или иных правоотношений во многом будет определять и специфику соответствующих общественных отношений.
В юридической литературе субъекты права рассматривались и в рамках тео-рии правоотношения , и в качестве самостоятельного объекта исследования , не обделены вниманием отдельные категории субъектов: индивидуальные субъекты3, юридические лица4, общественные организации и объединения5, субъекты административной юрисдикции6. Неоднократно предпринимались попытки научной классификации субъектов права и правоотношений, и чаще всего в качестве классифицирующего признака использовалось понятие правовой статус.
Так, В.Н. Хропанюк предлагает всех субъектов делить на отдельных индивидов и организации1. Такого же мнения придерживается Л.В. Коваль, который, распространяя это теоретическое положение на сферу административно-деликтных отношений, пишет: "По такому критерию, как социальная сущность носителя прав и обязанностей, субъекты отношений подразделяются на: а) личности (к ним относятся граждане СССР, иностранцы, лица без гражданства, должностные лица и представители компетентных государственных и общественных органов); б) организации: государственные органы или общественные организации, выполняющие функции административного преследова-ния и обладающие соответствующими властными полномочиями)" . Эти точки зрения не представляются автору удачными, поскольку под индивидом, индивидуумом принято понимать отдельного человека, личность, т.е. носителя каких-нибудь свойств, в то время как в качестве субъекта выступает лицо, обладающее определенными правами и обязанностями.
Более предпочтительна позиция тех, кто вместо понятий "индивид" и "личность" использует понятие "физическое лицо"3 Напрасно Л.В. Коваль по этому поводу отмечает, что понятие "физическое лицо" характеризует скорее человеческий организм, чем человека как обладателя прав и обязанностей , поскольку в праве "физическое лицо" употребляется как категория, служащая для обозначения субъекта, который не охватывается признаками юридического лица.
Названных разногласий лишена классификация субъектов на граждан и юридических лиц5. Такое разграничение субъектов в зависимости от их правового статуса верно отражает их систему в гражданском праве, но оказывается неприемлемым для административного права, поскольку, наряду с гражданами, индивидуальными субъектами в административно-правовых отношениях могут выступать и должностные лица.
В принципе все субъекты права могут быть представлены двумя группами: индивидуальными и коллективными субъектами либо физическими и юридическими лицами2, но каждая из представленных классификаций нуждается в конкретизации, учитывающей особенности не только той или иной отрасли права, но и специфику некоторых отношений в рамках одной правовой отрасли, например административно-деликтных отношений. Кроме того, ограничиваясь любым единичным критерием, даже таким емким как правовой статус, нельзя дать классификацию, отражающую все или хотя бы несколько сущностных сторон субъекта.
Субъекты административно-деликтного отношения впервые и наиболее полно были исследованы Л.В. Ковалем3, при этом отдельные положения и выводы, сформулированные им более двух десятилетий назад, представляют определенный теоретический интерес и в наши дни.
Факторы, способствующие воспроизводству административно-деликтных отношений
Одной из задач, разрешаемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях, является выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.1 Названные задачи вполне соответствуют представлениям основателей административной делик-тологии. Так, Е.В. Додин определял новую науку "как совокупность знаний и представлений об административной деликтности, ее причинах и закономерностях, о мерах по ее нейтрализации и предупреждению"2. В дополнение к этому В.Ф. Фефилова полагала, что "административная деликтология призвана изучать закономерности, которые определяют состояние, структуру и динамику административных правонарушений, их причины и условия, разрабатывать меры предупреждения совершения таких правонарушений".
Было бы крайним легкомыслием пытаться свести административную де-ликтность к действию одной или двух причин. Административное правонар шение является результатом влияния громадного множества как взаимосвязанных, так и противоречивых детерминант, содержание и сочетание которых могут резко отличать одного индивида от другого. Следовательно, лица, совершающие административное правонарушение или нарушающие административное либо иное законодательство, за которое предусмотрена административная ответственность, не образуют в своей совокупности однородную группу, наблюдая которую исследователь мог бы вывести обобщающие выводы о причинах этих нарушений.
Важно отметить, что эти факторы могут носить как внутренний, так и внешний характер и обладают взаимной детерминацией. Кроме того, они неоднородны по своей природе и, в зависимости от возможностей их устранения, могут быть разделены на две группы. К первой группе относятся частные причины и условия, т.е. имеющие отношение к индивидуально-конкретному делу, вторую группу составляют - общие, способствующие совершению правонарушений вообще. Однако как справедливо заметила авторитетный российский криминолог А.И. Долгова, "конкретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причины, в других - условия"1. Эту же мысль, но применительно к административной деликтологии, высказал Э.Е. Гензюк, приведя в качестве аргументов целый ряд веских доводов.2
Некоторые исследователи попросту отождествляют причины и условия, заявляя, что причина правонарушения - всего лишь необходимо предшествующие обстоятельства и условия противоправного поведения.3 Все это дает основание усомниться в целесообразности использования понятий "причина" и "условия", по крайней мере, на данном этапе научного познания административной деликтности, и заменить их обобщающим понятием факторы. Автора, естественно интересуют, прежде всего, "факторы, способствующие воспроизводству административно-деликтных отношений ".
Особенности личности правонарушителя, подготовка его к противоправному деянию, мотивы и цели совершения противоправного деяния вряд ли можно отнести к числу тех проблем, которые вызывают повышенный интерес лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Полагаем, что в рамках административной юрисдикции речь идет, прежде всего, о выявлении частных факторов, способствующих совершению конкретного правонарушения.
В жизни человека всегда присутствуют субъективные потребности, мотивы поведения, однако их формирование детерминируется объективной внешней средой, таким образом, одной из задач юридической науки является исследование общих факторов.1
При этом новые социально-политические и экономические условия организации жизни российского общества, наступившие в результате демократических преобразований, заставляют переосмыслить имевшиеся прежде в отечественной научной школе теории, освободить их основополагающие положения от идеологических барьеров и запретов, привести в соответствие с реалиями сегодняшнего дня.
Экономические факторы оказывают сегодня, пожалуй, самое глубокое воздействие на состояние административно-деликтных отношений. Стремительность, с которой в современной России осуществлялись преобразования во всех сферах общественной жизни, можно сравнить с кавалерийской атакой. Но на поверку результаты оказались не столь внушительными, как того хотелось реформаторам, а по многим позициям и со знаком минус. На наш взгляд, более привлекательной выглядит теория стабильной экономики, авторы которой утверждают, что смягчающе на негативные социальные явления воздействует стабильная экономика, в то время как ее бурное развитие или спад усугубляют напряженность в обществе
Окружающая нас социальная действительность носит системный характер: процессы в одних областях общественной жизни взаимосвязаны с изменениями в других сферах социального бытия. Однако можно выделить стержневые социальные процессы, управляя которыми можно в значительной степени контролировать сложный общественный организм.
