Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт мировых судей: этапы развития
1. Определение понятий «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция». Становление и развитие института мировых судей 9-37
2. Статус мирового судьи в правовой системе Российской Федерации 38-59
Глава 2. Мировой судья в административном процессе
1. Принципы деятельности мировых судей в административном процессе 60-80
2. Подведомственность и подсудность мировым судьям дел об административных правонарушениях 81-95
3. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое мировым судьёй 96-113
4. Административно-процессуальные сроки в работе мирового судьи 114-130
5. Применение мировым судьей законодательства об административной ответственности 131-151
Заключение 152-155
Библиография 156-172
- Определение понятий «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция». Становление и развитие института мировых судей
- Статус мирового судьи в правовой системе Российской Федерации
- Принципы деятельности мировых судей в административном процессе
- Подведомственность и подсудность мировым судьям дел об административных правонарушениях
Введение к работе
Государство.— это. система; взаимосвязанных, элементов^ эффективность функционирования' которых зависит от того; насколько четко и грамотно работают все части;этого*единого организма:, Задачу «настройки» этой системы выполняют органы- правосудия;. посредством конституционного, административного;, гражданского и уголовного судопроизводства;
Мировая юстиция^ представляет собой; специфичный институт судебной? системы. - отвечая; общей! типологии российских судову она является самой приближенной и доступной* населению формой! правосудия, афгіогкэто!и-самая; загруженная;частБ судов;
Актуальность, теоретико-правового исследования в сфере изучения
статуса мирового судьи в административном; процессе: обусловлена;
необходимостью: .,
І)- проведения^ научно-теоретического исследования, статуса' мирового;
судьи;: . .:'..' ,
изучения проблем, связанных с формированием и функционированием данного института;
обозначения роли мировой;юстиции в административномлроцессе;
выявления достаточности норм административно-процессуального'
законодательства^ регулирующих статус мировых судей; '
5) разработки принципов организации и- работы-; органов; мировойі юстиции;
Представляется^ что проблемы положения; мирового1 судьи; в административном ? процессе связаны с; существенными пробелами; в і научных* исследованиях в данной сфере. В научной литературе не уделяется; должного внимания исследованиям, связанным со статусом мирового, судьщ 'хотя роль подобного института огромна, так как важнейшей задачей» деятельности мировых судей является осуществление правосудия, т.е. разрешение споров и
4 конфликтов между гражданами, организациями и государством. Главными причинами такого положения, на взгляд автора, является отсутствие нормативно-правовой базы, четко регламентирующей права и обязанности мирового судьи, а также молодость этого института судебной системы.
Проблемы правового статуса суда в административном процессе затронуты в работах Э.Н. Ренова, И.В. Пановой, В.Д. Сорокина, однако, к сожалению, институт мирового судьи рассматривался данными учеными в комплексе со всей судебной системой. Некоторые аспекты статуса суда в административном процессе рассматривались в работах А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, И.И. Великошина, А.М, Гармаша. В- данных исследованиях рассматривались общие положения формирования и развития положения суда. Вместе с тем, в современном законодательстве имеется достаточная нормативная база, позволяющая, на основе критического анализа определить роль, функции, принципы образования и эффективность мировой юстиции в административном процессе.
Объектом данного исследования выступают урегулированные нормами права отношения, связанные с возникновением, развитием', функционированием статуса мирового судьи в административном процессе.
Предметом исследования выступает научный анализ проблем теории и практики, связанных с правовым статусом мирового судьи, который включает в себя историю возникновения, понятие, внутреннее содержание, внешние формы выражения, а также роль правового статуса мирового судьи в административном процессе.
Целью диссертационного исследования является изучение основ и теоретическое обобщение законодательного регулирования положения мирового судьи в России и разработка предложений, направленных на повышение эффективности функционирования института мировых судей.
Судебная система Российской Федерации призвана осуществлять правосудие. Основной гарантией правильной работы судебных органов является установление особого статуса судей. Без четких правовых норм,
5 регламентирующих положение судей, судебная власть не сможет осуществлять свои функции.
Решение проблем, связанных с функционированием судебного аппарата, тесно связано с общими направлениями судебной реформы, которая» предполагает существенное улучшение работы органов судебной власти Российской Федерации. При этом, как верно отмечает А.Н. Сачков, «...важно отметить главное - в процессе правового осмысления современного опыта строительства института мировых судей, большинство1 юристов признают наличие существенного пробела, в концептуальных знаниях о сути и положении этого уникального феномена судебной власти...»'.
Для достижения цели исследования в диссертации ставились следующие задачи:
- определить место и роль мирового судьи в административном'процессе;
сформулировать понятие правового статуса мирового судьи, определить соотношение данного і института с положением < судей других уровней судебной системы;
проанализировать роль, правового статуса мирового' судьи в реализации правосудия на территории Российской Федерации;
- выявить основные формы выражения статуса мирового судьи в
административном судопроизводстве;
рассмотреть на основе действующего законодательства особенности, структуру и содержание правового статуса мирового < судьи;
провести сравнительный анализ зарубежного законодательства о статусе мировых судей для определения возможных путей регулирования рассматриваемого вопроса в России;
исследовать проблемы, реализации правового статуса мирового судьи в административном судопроизводстве.
Сачков А.Н. «Правовая модель мирового суда: принципы современного конструирования»// Российская юстиция №3, март 2007. - С. 45.
В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные положения науки административного права и теории государства и права. Содержание и результаты диссертационного исследования базируются на трудах отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса в целом и правового статуса судьи в административном процессе в частности: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Б.Н. Габричидзе, И.А. Галагана, А.А. Демина, Е.В. Додина, Ю.М. Козлова, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, С.Г. Павликова, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Н.Н. Полянского, Б.Ф. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, И.Я. Фойницкого, Д.М. Чечета, А. Ю. Якимова и других ученых.
Общетеоретической основой исследования послужили работы: С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, A.M. Гармаша, В.М. Горшенева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Ю.И. Мельникова, Л.Л. Попова, В.Н. Протасова, М.С. Шакарян, Л.С. Явича и других ученых.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический и другие методы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых научных исследований, в котором представлено комплексное исследование понятия и сущности правового статуса мирового судьи в административном процессе, а также определено место правового статуса мирового судьи в системе административного процесса. Раскрыты принципы деятельности мирового судьи в административном процессе, особенности производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого мировым судьей.
Автором сформулированы предложения по* законодательному регулированию правового статуса мирового судьи: представлены предложения по реформированию федерального законодательства о статусе мировых судей и законодательства об административной ответственности.
На защиту выносятся следующие положения'.
1. Понятие мировой юстиции как всей системы^ мировых судей
Российской Федерации, которая формируется^ и функционирует на основе
общих принципов права для-реализации целейи задач судопроизводства.
Под мировым, судом следует понимать, самостоятельную организационно-функциональную форму судебной власти- мировых судей, в юридических рамках которой их внутриорганизационная и судебная деятельность обеспечивает реализацию социально-правовых целей правосудия независимо от административно-территориального» масштаба, его* устройства, но с учетом особенностей каждого региона страны.
Понятие мирового судьи, которым выступает физическое (должностное)' лицо, являющееся^ носителем8 судебной власти, назначаемое (избираемое) <- для .единоличного правосудия от имени'государства, на основе закрепленных в законе принципов судебной» власти и правовых ожиданий населения1 соответствующих судебных участков в различных регионах страны.
4. Положение о том, что- институт мировых судей характерен не
только английской правовой системе, но> и необходим для осуществления
задач мировой юстиции по поддержанию мира и порядка в обществе всем
государствам, независимо от их правовой^ системы. Поэтому институт
мировых судей стал формироваться* во Франции, Германии, Италии, а, затем
и в России.
5. Определение правового статуса мирового судьи, установленного
нормами права как совокупность его прав и обязанностей, порядка
организации и принципов функционирования, направленных на реализацию
целей и задач правосудия.
6. Предложение об обеспечении реальной независимости мировых
судей при осуществлении правосудия путем внесения в федеральное
законодательство и в региональные законы о мировых судьях
соответствующих изменений в части наделения мировых судей властными
полномочиями через непосредственные прямые выборы населением
судебного участка.
7. Рекомендации о необходимости отказаться от «остаточного
принципа» подсудности, в соответствии с которым к подсудности мировых
судей относятся все дела об административных правонарушениях, не
рассматриваемые другими судебными инстанциями.
Диссертация подготовлена в секторе административного права Московской Государственной Юридической Академии, где автор выступал с докладами на «круглых столах», конференциях и принимал участие в сборниках научных трудов. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
Определение понятий «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция». Становление и развитие института мировых судей
Как многократно отмечалось в научном сообществе2, мировая юстиция играет очень важную роль в правовой системе Российской Федерации. Представляется, что изучение такого объемного института необходимо начать с рассмотрения исторического аспекта формирования института мировых судей. Это позволит убедиться в том, что его появление было вызвано не субъективными, а объективными причинами социальной реальности, покажет, что в рамках каждой из правовых систем мировые судьи осуществляли правосудие в определенных исторических условиях и продолжают успешно функционировать сегодня.
Для начала важно определить значение термина «мировой судья», так как он неясен многим гражданам, особенно тем, кто не знаком с юридическими определениями. Как отмечается в некоторых исследованиях3, многие граждане считают, что слово «мировой» является синонимом слова «всемирный», полагают, что речь идет о высшем органе судебной власти или суде, рассматривающим международные споры. При этом точным представлением о формах и содержании этого понятия не могут похвастать даже профессиональные юристы, так как институт мировой юстиции был на протяжении многих лет обделен вниманием отечественных ученых-правоведов. Тем более что при обозначении одного и того же явления в разных странах и правовых системах используется несколько разных терминов: justice, magistrate (мировой судья); Justice-of the Peace; Lay justice (мировая юстиция); magistrates court (мировой суд)4.
В научных исследованиях также утверждалось, что слово «мировой» следует считать производным от понятия «мир» в значении «порядок, спокойствие» (английское peace, французское paix)5.
Определенные авторы полагают, что слова «мировая юстиция», «мировой1 суд» и «мировой» судья» тождественны6, однако мы считаем верной точку зренияідругих ученых указывающих на то, что эти термины разграничиваются» по объему и содержанию . Представляется, что для исследования института статуса мировых судей в административном процессе необходимо определить значение этих терминов.
Многие ученые отмечают, что определение понятия «мировая юстиция» в настоящее время о конца не выработано8.
Слово «юстиция» (лат. justitia — справедливость) в юридической науке имеет два значения — l)i то же, что и правосудие; 2) система, судебных учреждений1, судебное ведомство9.
Под «мировой юстицией» в некоторых исследованиях10 понимается» максимально приближенная к населению, обособленная замкнутая система, построенная на началах выборности, всесословности, независимости, гласности, состязательности, несменяемости судей в пределах выборного срока. Однако подобная концепция, . представляется, не дает четкой характеристики института мировой юстиции, т.к. не содержит в себе указания на цели и задачи деятельности, полномочия и формы реализации мировой юстиции.
Стоит отметить авторскую позицию А.Н. Сачкова, который понимает под этим термином- «...традиционное для правовой жизни общества явление правосудия, объективно существующее как типичный и самостоятельный институт судебной власти, максимально приближенный и доступный населению для мирного урегулирования правовых конфликтов»11.
Указанное определение, с нашей точки зрения, также не позволяет определить специфику мировой юстиции, ее объективные и субъективные признаки, дает лишь общую характеристику этого правового явления.
Мы считаем, что под «мировойі.юстицией» - должна пониматься вся система мировых судей Российской Федерации, которая формируется и функционирует на основе общих принципов для реализации целей и задач судопроизводства.
Статус мирового судьи в правовой системе Российской Федерации
В научных исследованиях различных авторов очень часто можно увидеть высказывания в отношении несовершенства правового регулирования статуса мировых судей78. Однако точного определения понятия «статус мирового судьи» и, главное, его содержания в научной литературе практически не приводится.
Синонимом слова «статус» (от лат. status - состояние) в русском языке является термин «состояние, положение» кого-либо, чего-либо79.
В юридической науке статусом традиционно выступает установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей80.
Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации»81 не содержит определения понятия статус судьи, но на основе анализа различных правовых исследовании представляется возможным дать дефиницию этого юридического термина.
Мы считаем, что под правовым статусом мирового судьи необходимо понимать установленное нормами права положение мирового судьи, совокупность его прав и обязанностей, порядок организации и принципы функционирования, направленные на реализацию целей и задач правосудия.
На основе этого определения можно выделить элементы правового статуса: - требования, предъявляемые к кандидату на должность мирового судьи; порядок наделения мировых судей полномочиями и порядок их прекращения; - требования, предъявляемые к мировому судье; - организационные основы деятельности мировых судей, гарантии независимости мировых судей; - компетенция мирового судьи;
Как справедливо подметил А.Ф. Кони: «В деятельности судьи должны сливаться правовые и нравственные требования. Правила для внешних деяний .в своем практическом осуществлении неминуемо отражают на себе и внутренний строй.души того, кто их осуществляет, ибо в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести. Чтобы не быть простым орудием внешних правил, действующим с безучастной регулярностью часового механизма, судья должен вносить в творимое им дело свою душу и наряду с предписаниями положительного закона руководиться безусловными и вечными требованиями человеческого духа» .
Мировой судья, должен быть человеком честным, образованным и вежливым. Только такой человек вправе становится носителем судебной власти.
В соответствии с действующим законодательством кандидат в мировые судьи должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, предварительно сдать квалификационный экзамен и получить рекомендацию от квалификационной коллегии судей. Внеся изменения в ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»84, законодатель расширил круг требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, в том числе и мирового судьи. Отныне для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность мирового судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержден постановлением Совета судей РФ.
Требования, предъявляемые к кандидату на должность мирового судьи, определены в ст. 119 Конституции РФ и ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». К таким требованиям относятся: 1. Гражданство Российской Федерации; 2. Возраст не менее 25 лет; 3. Наличие высшего юридического образования; 4. Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет; 5. Отсутствие заболеваний, препятствующих назначению на должность; В законе также содержится положение о том, что мировым судьей может быть гражданин, «...не совершивший порочащих поступков...»85, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Принципы деятельности мировых судей в административном процессе
Любая сложная система в основе своей имеет ряд главных элементов, которые выступают ее скелетом. В праве как сложной системе норм, правил поведения, такой основой выступают принципы. В научной литературе слово «принцип» означает начало, то, что является основанием для существующего, объединяет в мысли и в действительности совокупность фактов, а также руководящее правило130. Исходя из этого «принципом административного процесса» должно признаваться не любое проявление, не шюбая часть административно-процессуальной деятельности, а ее качественно обособленная черта, исходная установка административно-процессуальной деятельности131.
Наиболее распространенный подход к понятию принципа права определяет эту категорию как основополагающее начало, идея, определяющая характер регулирования правоотношения
Представляется, что подобное определение в достаточной мере определяет характерные черты этого института, однако стоит отметить, что принцип права выступает не только как основополагающая идея, но и как руководство, определяющее действие субъектов права в конкретной ситуации.
В юридических исследованиях выделяются, прежде всего, принципы, сформулированные учеными-юристами, «...которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества...»133.
Эти основные начала составляют наиболее важную часть научной мысли, и не выступают обязательными для субъектов права, образуют правовую доктрину. , Также существуют «обособленные принципы права», под которыми следует понимать «...исходные нормативные руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений.. .»134.
Второй вид принципов, как отмечается в правовой науке, является особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию .
Подобное деление принципов права нам кажется неверным, так как классификация происходит на основании субъективного восприятия этого института. В первом случае речь идет не о принципах права, а скорее о форме выражения правовой доктрины, что не может выступать как руководящее, , основное правило. С нашей точки зрения, основные начала права имеют только одну форму выражения — в виде законодательно закрепленных, а значит имеющих юридическую силу и общеобязательный характер, положений. Появление, изменение или отмена действия принципа обусловлено нормой права. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР136 закреплялся принцип установления объективной истины по делу. Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ подобного принципа не содержит,поэтому в современном уголовном процессе он не применяется. Каждая отрасль права содержит свои, присущие только ей специфические принципы. Эта позиция і основана на том, что институт принципов- права, наряду с предметом, объектом, методом и системой источников, является одним из оснований выделения тех или иных правоотношений в отдельную отрасль права .
Для исследования принципов деятельности мирового судьи в административном процессе представляется важным определить с само понятие «административный процесс».
В юридической литературе процесс понимается как, «...совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата; порядок осуществления какой-либо деятельности. В таком понимании говорят, например, о законодательном, бюджетном, землеустроительном процессе и т.п.» .
Под административным процессом в правовой науке понимается «совокупность юридических действий, последовательно сменяющих друг друга, обеспечивающих реализацию норм материального права, приводящих в действие субъективные права и обязанности сторон административных правоотношений»140.
В исследованиях некоторых процессуалистов присутствует достаточно интересная точка зрения, в соответствии с которой, ими выдвигается два тезиса: а) административный процесс представляет собой разновидность правовой процедуры; б) административный процесс занимает в процессуально-правовом механизме место элемента, а именно - правоотношения. Соответственно, административный процесс определяется ими как разновидность юридической процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения, что предопределяет своеобразие ее содержательных черт (обязательное наличие: в составе властного і субъекта; специфику опосредуемых мер; как правило, высокий уровень нормативной; регламентации и дрі), а главное — особый механизм связи с материально-правовой-регулятивной сферой
Подведомственность и подсудность мировым судьям дел об административных правонарушениях
Мировые судьи реализуют в своей деятельности публичную власть. А везде, где осуществляется публичная власть, необходимо разграничение предметов ведения199. Без институтов подведомственности и подсудности невозможно организовать работу механизма распределения юридических дел между различными юрисдикционными органами200, он позволяет обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции РФ).
Для исследования роли мирового судьи в административном процессе представляется необходимым изучить положения о подведомственности и подсудности мировым судьям дел об административных правонарушениях.
Под подведомственностью Большой юридический словарь определяет относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного органа. Это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .
Такую же позицию в отношении данного термина выражает Ю.К. Осипов. Подведомственность пишет он, «может быть определена как круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера» .
Указанная концепция является доминирующей в научной среде203, но с нашей точки зрения, данный подход требует определенной доработки. Это обусловлено тем, что ряд дел, подведомственных мировому судье в административном процессе, не связаны конкретным спором о праве, так как зачастую юрисдикционному органу необходимо просто установить юридический факт того или иного события. Поэтому, на наш взгляд, под подведомственностью должно определяться юридическое условие возможности рассмотрения дела, соблюдение которого позволяет юрисдикционному органу разрешить конкретное правоотношение. Право лица, заинтересованного в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, реализуется посредством соблюдения этого условия. В свою очередь, при нарушении подведомственности, рассмотреть дело невозможно.
Как отмечается в научных исследованиях, вопрос о разграничении подведомственности за последние годы существенно усложнился. Это связывают с большим количеством органов, управомоченных на разрешение юридических дел, и отсутствием четкого нормативного разграничения их полномочий.
Традиционно ученые выделяют два вида подведомственности: единичную (исключительную) и множественную подведомственность205. Некоторые авторы206 выделяют также условную подведомственность, т.е. подведомственность, при которой дело подлежит рассмотрению в суде только при наступлении предусмотренного законом условия.
Представляется, что выделение условной подведомственности не соотносится с общей характеристикой этого института, так как возникновение, изменение или прекращение подведомственности зависит от законодательного регулирования, т.е. любой вид подведомственности уже определен нормой права.
Исключительную судебную подведомственность отличаетсяі конкретным, законодательным закреплением категории дел за определенной подсистемой судебной власти.
Множественную подведомственность характеризуется возможностью выбора юрисдикционного органа из нескольких возможных. Выделяют договорную, альтернативную, смешанную и императивную множественную-подведомственность
Договорная подведомственность определяется взаимным соглашением сторон208. Императивный вариант подведомственности отличается тем, что дело рассматривается несколькими юрисдикционными» органами в определенной5 законом последовательности либо при установлении обязательного внесудебного порядка. При императивной подведомственности каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по этому спору другими органами решений209.
Альтернативная подведомственность используется по выбору лица, ищущего защиты своих прав
