Введение к работе
Актуальность темы исследования. В правовом государстве, которым объявила себя Россия, права и свободы человека, его честь и достоинство являются высшей ценностью, что закреплено во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколах к ней, в Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
Выбрав названные международно-правовые акты в качестве ориентира в развитии национального законодательства, Верховный Совет РСФСР 22 ноября 1991 года принимает Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, провозгласила нашу страну демократическим правовым государством и возложила на него обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека как высшей ценности (ст.2 Конституции РФ). Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17,18 Конституции РФ).
Взяв за основу указанные положения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указал на правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем именно в рамках производства по уголовным делам происходит наиболее острое вторжение в область частной жизни человека. Меры процессуального принуждения, а также следственные действия, ограничивающие конституционные права граждан, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством сферы частной жизни человека по сравнению с другими видами государственно-властного воздействия.
Указанное положение порождает проблему обеспечения
правомерности такого ограничения и возможности использования прав в
объеме, не подлежащем ограничению. Под этим углом зрения представляет
значительный интерес анализ проблематики обеспечения прав и законных
интересов участников уголовного судопроизводства и, прежде всего,
обеспечения прав подозреваемого в свете проводимой судебно-правовой
реформы, связанной с появлением новой правоохранительной структуры1 -
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Не
исследовав и не решив научные аспекты этой проблемы, невозможно не
только защитить личность от незаконного и необоснованного уголовного
преследования, ограничения ее прав и свобод, но и существенно повысить
качество расследования, а также обеспечить законность при производстве по
уголовным делам.
На важность исследования данной проблемы указывает и то, что время пребывания в качестве подозреваемого в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством значительно увеличилось. Так, например, при производстве дознания (ст. 223 УПК РФ), а также применении меры пресечения до предъявления обвинения в ходе производства предварительного расследования лицо может фигурировать в качестве данного участника уголовного процесса в соответствии с ч. 2 ст. 100 УПК РФ в пределах 30 суток.
В этой ситуации органы предварительного расследования могут в значительной степени и большем объеме осуществлять Офаничение прав и свобод подозреваемого.
Однако реальная практика правового регулирования защиты прав участников уголовного процесса показывает, что, несмотря на принимаемые государством меры по укреплению законности и правопорядка, в последние
1 См.: Багмет А. Каждый следователь у нас на вес золота [Электронный
ресурс]: // Время новостей. № 230. URL:
(дата обращения: 11.12.2008).
5 годы значительно возросло число' допускаемых следователями, дознавателями и судами процессуальных ошибок и нарушений закона. За последние 15 лет (1994-2008 г.г.) 107047 тыс. граждан реабилитировано в стадии предварительного расследования и 66524 тыс. полностью оправдано судами . Гражданам все чаще приходится сталкиваться с нарушениями их конституционных прав уже в стадии возбуждения уголовного дела. Об этом свидетельствуют данные об увеличении с 32,5 тыс. в 1991 году до 87,8 тыс. в 2003 году количества возбужденных прокурорами уголовных дел по заявлениям о преступлениях, по которым органом расследования ранее принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела2. При этом в период с 2005 по 2008 годы было выявлено 44705 нарушений закона в стадии дознания и следствия о чем судом были вынесены частные определения (постановления).
Между тем изучение действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что при реализации норм, регламентирующих основания и порядок применения мер процессуального принуждения, а также в ходе производства следственных действий, возникает целый комплекс проблем, имеют место многочисленные нарушения прав и законных интересов подозреваемого. Так, только за 11 месяцев 2003 года было необоснованно подвергнуто уголовному преследованию 1033 человек (АППГ - 1246 человек), освобождено из-под стражи, как незаконно содержащиеся - 665 человек (в 2002 году - 709
См.: Раздел 1. Движение дел. // Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 1994-2008 гг. (данные предоставлены Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации).
2 См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав
и свобод участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра.
юрид. наук. М., 2004. С.З.
3 См.: Раздел 2. Справки к разделу 1 // Сводный отчет по всем судам общей
юрисдикции РФ за 2005-2008 гг. (данные предоставлены Судебным
департаментом при Верховном Суде Российской Федерации).
человек)1. В 2004 году число лиц, незаконно содержавшихся под стражей, осталось на уровне 2003 года . За 2005-2008 годы освобождено из-под стражи в период нахождения в судебном производстве - 20819 человек (за 6 месяцев 2008 года - 1989 человек; в 2007 году - 5393 человек; в 2006 году -13437 человек; в 2005 году - данных нет); удовлетворено 53384 из 220573 поступивших жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Приведенные статистические данные свидетельствуют о неудовлетворительной реализации задач возложенных законом на органы уголовного судопроизводства и иные правоохранительные органы, а также о значительном росте в последние годы допускаемых следователями и дознавателями процессуальных ошибок и нарушений. Количество таких ошибок даже по официальной государственной статистике превышает все разумные пределы4.
В целях устранения указанных недостатков целый ряд норм УПК РФ уже был подвергнут корректировке федеральными законами от 29 мая и 24 июля 2002 г., от 4 июля и 8 декабря 2003 г., 22 апреля 2004 г., 5 и 6 июня 2007 г., 3 декабря 2007 г., 2 декабря 2008 г., 14 марта 2009 г.
Но и в нынешнем состоянии УПК РФ не способен должным образом гарантировать правомерность ограничения прав и законных интересов подозреваемого субъектами предварительного расследования, а также соразмерность ограничения прав данного участника уголовного процесса как
См.: Решение коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 февраля 2004 г. № 1 км «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой подготовки внутренних войск в 2003 году и задачах на'2004 г. С. 4.
2 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты
деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году:
Аналитические материалы. С.30.
3 См.: Раздел 4. Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу
лиц) // Сводный отчет по всем судам общей юрисдикции РФ за 2005-2008 гг.
(данные предоставлены Судебным департаментом при Верховном Суде
Российской Федерации).
4 См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав
и свобод личности в уголовном судопроизводстве: - М: Мир, 2004. С. 8.
7 целям расследования в целом, так и целям отдельных процессуальных действий. И в настоящее время остаются проблемными многие вопросы, связанные с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, применением меры пресечения в виде заключения под стражу, производством следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, обеспечением мер безопасности участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию. Все это отрицательно сказывается на обеспечении прав подозреваемого входе производства предварительного расследования в свете длящейся реформы уголовно-процессуального законодательства России.
Таким образом, очевидно, что проблема обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного расследования на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства России является не просто значимой, но и достаточно острой и актуальной.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке вопросам обеспечения прав подозреваемого при производстве дознания и предварительного следствия посвящены труды таких ученых, как В.Н. Авдеев, Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Л. Будников, Б.Б. Булатов, СП. Бекешко, М.Г. Гайдышева, Л.И. Герасимова, В.Н. Григорьев, О.С. Гречишникова, Э.П. Григонис, Е.В. Гусельникова, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, Б.А. Денежкин, МП. Давыдов, Л.И. Даньшина, СП. Ефимичев, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатулин, Л.М. Карнеева, Н.И. Капинус, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Н.Н. Ковтун, З.Ф. Коврига, Н.А. Козловский, СА. Колосович, В.Г. Кочетков, М.Н. Клепов, О.Л. Кузьмина, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, П.А. Смирнов, В.В. Смирнов, Д.К. Стригалев, М.С Строгович, А.А. Терегулова, Л.В. Франк, О.И. Цоколова, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, Ю.Б. Чупилкин, B.C. Шадрин, СА. Шейфер и других авторов.
Исследования указанных ученых позволили подготовить и реализовать в уголовно-процессуальном законодательстве России целый ряд нормативных положений, касающихся регламентации мер уголовно-процессуального принуждения, следственных действий и иных процессуальных действий и обеспечения при этом прав подозреваемого. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Кроме того, большинство из перечисленных авторов основывали свои исследования на законоположениях УПК РСФСР 1960 года, которые в настоящее время не вполне соответствуют положениям действующего УПК РФ и иных правовых актов, влияющих на современное содержание процессуального статуса подозреваемого.
В комплексном исследовании нуждаются вопросы: понятия и правовой природы подозрения; понятия и современного содержания процессуального статуса подозреваемого; соотношения процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: о месте подозреваемого в системе других участников уголовного судопроизводства; состояние соответствующего зарубежного опыта и некоторые другие.
Проявляемый к указанным выше вопросам оживленный научный интерес, свидетельствует, во-первых, об их недостаточной законодательной регламентации, а во-вторых, о большой важности проведения дальнейших научных исследований в данной области.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, влияющие на формирование основ и содержание процессуального статуса подозреваемого, особенности их юридической природы и регламентации, а также правоотношения, возникающие в связи с обеспечением прав и законных интересов подозреваемого при производстве предварительного расследования.
9 Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального и иных отраслей права, определяющие содержание расширения прав и процессуальных гарантий подозреваемого, правоприменительная деятельность органов осуществляющих уголовное судопроизводство по реализации этих норм и теоретические разработки соответствующей направленности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выяснение закономерностей формирования процессуального статуса подозреваемого, его правовой природы, содержания и факторов, оказывающих влияние на это, определение возможных направлений его расширения, разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование его правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве и в практике реального правоприменения, комплексное изучение проблем обеспечения прав и законных интересов подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также деятельность дознавателя, следователя, прокурора по обеспечению прав и законных интересов подозреваемого.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи диссертационного исследования:
- выяснить и изучить исторические аспекты возникновения и развития
института подозреваемого в уголовном судопроизводстве России;
провести анализ произошедших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в условиях демократизации общественных отношений;
- дать анализ правовой природе и современному содержанию
элементов процессуального статуса подозреваемого для формирования задач
его дальнейшего совершенствования;
- определить понятие «уведомление о подозрении» и «подозрение» как
оснований появления процессуальной фигуры подозреваемого в досудебном
уголовном судопроизводстве;
- выявить при помощи анкетирования отношение работников
правоохранительных органов к новой концепции уведомления о подозрении,
закрепленной в результате проведенной реформы уголовно-процессуального
законодательства России и отраженной в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации;
- показать рациональные аспекты зарубежного опыта законодательного
регулирования основ правового статуса подозреваемого и определить
возможности использования положительного опыта в уголовном
судопроизводстве России;
- проанализировать правовое регулирование обеспечения прав
подозреваемого при производстве предварительного расследования в целях
исследования наиболее разумных средств его оптимизации;
выявить и обобщить причины нарушений прав и процессуальных гарантий подозреваемого, возникающих в правоприменительной деятельности при производстве предварительного расследования на основе изучения и анализа практики правоприменения в соответствующей области;
определить место подозреваемого в системе других участников уголовного процесса с точки зрения необходимости и сбалансированности их прав и законных интересов;
исследовать действующие нормы, регулирующие осуществление права на защиту и реализацию права на личную безопасность подозреваемого, содействующего правосудию;
на основе полученных результатов разработать предложения по дальнейшему совершенствованию действующих норм уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующих институт подозреваемого и рекомендации по их практическому применению.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования определяют всеобщий метод научного познания - материалистическая диалектика. Наряду с общенаучным методом познания в диссертации использованы специальные и частно-научные
11 методы познания: историко-правовой; статистический; логический; сравнительно-правовой; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматического толкования норм права; приемы конкретно-социологического анализа (изучение документов, изучение уголовных дел, беседы, анкетирование, интервьюирование, опрос).
Изучены в аспекте рассматриваемых вопросов работы по уголовному процессу, философии права, общей теории права, истории, истории государства и права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. В диссертационном исследовании также использованы работы по методологии научного познания, государственному праву, труды русских дореволюционных юристов, а также труды зарубежных авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство России и зарубежных стран, ведомственные нормативные акты органов прокуратуры, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел России.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования служат изученные архивные уголовные дела и опубликованные материалы судебной практики. Эмпирический материал собран путем изучения и обобщения практики расследования 125 уголовных дел, находившихся в производстве органов предварительного расследования органов внутренних дел Ставропольского края, Москвы и Московской области за последние четыре года.
Кроме того, эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные Главного информационно-аналитического центра МВД России; данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Краснодарском крае,
Управления Судебного департамента в Ростовской области, Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, отображающие практику реализации прав и процессуальных гарантий подозреваемых в названных регионах, а также сведения о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В ходе диссертационного исследования, по специально разработанным анкетам было проведено интервьюирование 438 работников правоохранительных органов, в том числе: дознавателей органов внутренних дел в системе МВД России - 245 человек; следователей органов внутренних дел в системе МВД России - 125 человек; оперуполномоченных органов внутренних дел в системе МВД России - 45 человек; следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и следователей Следственного управления ФСБ России - 23 человека. Стаж работы 2,73% (12 человек) респондентов превышает 10 лет, 19,63% (86 человек) - до 10 лет, 31,76% (139 человек) - до 5 лет, 26,25% (115 человек) -до 3 лет, 19,63% (86 человек) - работали меньше 1 года.
При написании диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые в свете длящейся в настоящее время реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации осуществлено комплексное монографическое исследование проблем расширения прав и процессуальных гарантий подозреваемого. Диссертант предлагает ряд новых теоретических положений, раскрывающих сущность понятий процессуального статуса подозреваемого, уведомления о подозрении, подозрения. В работе формулируются предложения по совершенствованию статьи 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Впервые предпринята попытка раскрыть содержание понятий «лицо, подозреваемое в совершении преступления», «уведомление о подозрении».
На основе анализа нормативно-правовой базы, высказанных в юридической литературе мнений на предмет совершенствования правовых норм, устанавливающих порядок и рамки участия подозреваемого в производстве по уголовному делу, типичных нарушений закона и ошибок в его применении внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России в целях закрепления понятия подозреваемого с использованием в его законодательной конструкции вводимого в юридический оборот термина «уведомление о подозрении в совершении преступления», а также разработаны рекомендации по созданию оптимальных условий для реализации им своих прав и процессуальных гарантий их осуществления в свете реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положення, выносимые на защиту:
1. Понятия «подозрение», «подозрительный» известны отечественному законодательству сравнительно давно. Тем не менее, проведенный анализ истории становления и развития института подозреваемого в уголовном судопроизводстве России позволяет говорить о том, что развитие данного института начинается с принятия в 1775 году документа под названием «Учреждения для управления губерний», где была впервые обозначена проблема лица, содержащегося под стражей три дня без выдвижения против него какой-либо официальной претензии (обвинения), то есть фактически находящегося под подозрением. Однако сам термин «подозреваемый» впервые встречается и с этого времени постоянно присутствует в процессуальном законе, являясь необходимым элементом формулировки ряда правовых норм в Наказе полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок, и Наказе судебным следователям 1860 года.
2. С учетом результатов проведенного диссертационного исследования
предлагается следующая формулировка процессуального определения
подозреваемого: подозреваемый - это подозреваемое в совершении
преступления лицо, в отношении которого в ходе дознания получены
сведения, дающие достаточные основания подозревать его в совершении
преступления, либо лицо:
в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 Уголовно-процесссуального кодекса Российской Федерации;
которое фактически задержано в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения до привлечения в качестве обвиняемого;
к которому применена мера пресечения до привлечения в качестве обвиняемого в соответствии со статьей 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
в отношении которого вынесено постановление об уведомлении о подозрении в совершении преступления в порядке установленном статьей 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
6) которое фактически уведомлено о подозрении в совершении
преступления.
3. Статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации предложено дополнить частью шестой следующего содержания:
«Подозреваемый не может быть привлечен к какой-либо ответственности за
данные им показания и объяснения, за исключением случаев, когда он заявил
о совершении инкриминируемого ему преступления заведомо непричастным
к его совершению лицом либо о заведомо не существующих фактах
применения к нему незаконных методов ведения расследования со стороны
органов уголовного преследования».
4. Защита прав и процессуальных гарантий подозреваемого
наталкивается на определенные барьеры, которые проявляются в
расширении оснований для признания лица в качестве подозреваемого и в
возможном увеличении срока задержания в качестве подозреваемого до 120
часов, что противоречит положению части 2 статьи 22 Конституции
Российской Федерации.
5. Предлагается дополнить статью 5 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации пунктом 11.2 следующего содержания:
«Подозрение - процессуальная деятельность изобличительного характера,
направленная на установление оснований для вовлечения лица в отношении
которого она осуществляется, в уголовное судопроизводство в качестве
подозреваемого».
6. Диссертант полагает, что требует совершенствования правовое
регулирования задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Для этого пункт 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации необходимо изложить следующим образом: «Задержание
подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом
дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента
фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления и
кратковременном содержании под стражей в местах и условиях,
определенных федеральным законом».
7. Установлено, что пункт «ж» статьи 12 Федерального
конституционного закона «О чрезвычайном положении», противоречит части
2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и требованиям пункта 3
статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
устанавливающей, что лицо, законно задержанное по подозрению в
совершении преступления, «доставляется к судье... на судебное
разбирательство в течение разумного срока» или освобождается до суда.
Отмеченные несоответствия предложено устранить путем разработки
законопроекта, исключающего пункт «ж» из статьи 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении».
8. Разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 5,46,49, 92, 96, 223.1 и другие УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования заключается в возможности использования обоснованных и
сформулированных научных выводов и рекомендаций по проблемам
уголовно-процессуального судопроизводства при совершенствовании
уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации путем
внесения изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное
законодательство России правотворческими органами; проведении
дальнейших научных разработок по данной и связанной с ней проблематике;
в практической деятельности органов предварительного расследования,
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,
Следственного комитета при МВД России, Следственного управления ФСБ
России, суда и адвокатуры; повышения квалификации сотрудников
правоохранительных органов; в учебном процессе образовательных
учреждений для повышения эффективности преподавания в юридических
институтах и на юридических факультетах университетов и других учебных
заведений, а также на курсах повышения квалификации судебных,
прокурорских и адвокатских работников учебных дисциплин «Уголовно-
процессуальное право России», «Уголовно-процессуальное
делопроизводство» и соответствующих специальных курсов уголовно-
процессуальной специализации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в одиннадцати опубликованных научных статьях, прошедших необходимое рецензирование, две из которых опубликованы в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России. Основные положения, выводы, рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании,
17 обсуждались на вузовской юбилейной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина и юбилеям его учеников «Ученые криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (г. Москва, 25-26 октября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г. Москва, 18 апреля 2008 г.), Международных научно-практических конференциях: «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 4-5 апреля 2008 г.), «Ломоносов» (г. Москва, 8-11 апреля 2008 г.).
Материалы диссертационного исследования и практические
рекомендации использовались при подготовке диссертантом учебного
пособия для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности 030501
«Юриспруденция» «Уголовно-процессуальное делопроизводство.
Досудебное производство».
Результаты проведенного научного исследования апробированы в ходе проведения лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовно-процессуальное делопроизводство» со студентами факультета «Управления и права» ГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» и курсу «Уголовно-процессуальное право России» со студентами факультета права Московской финансово-промышленной академии.
Рекомендации и положения диссертации внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, ГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» и Филиал ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в городе Ставрополе, что подтверждается Актами о внедрении результатов исследования.
Выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность и приняты к использованию Следственным Управлением при
УВД по ЦАО г. Москвы, ОВД по району Сокольники УВД ВАО г. Москвы, Главным следственным управлением при ГУВД по Ставропольскому краю и ОВД по Левокумскому району Ставропольского края, что подтверждается Актами о внедрении результатов исследования.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
