Содержание к диссертации
Введение
Глава I Общие положения об авторском договоре в гражданском праве России, Франции и Швейцарии... 15
1 Понятие авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии 15
2 Классификация авторских договоров в гражданском праве России, Франции и Швейцарии . 52
Глава II Сравнительно - правовой анализ основных элементов авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии... 83
1 Стороны авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии ...83
2 Условия авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии 99
2.1 Предмет авторского договора 99
2.2 Авторское вознаграждение как условие авторского договора 144
3 Форма авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии 155
4 Права и обязанности сторон авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии. ...165
Заключение. .187
Библиографический список использованных нормативно-правовых источников, судебной практики и литературы 197
- Понятие авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии
- Классификация авторских договоров в гражданском праве России, Франции и Швейцарии
- Стороны авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перестройка системы управления экономикой в условиях рыночных отношений - одно из важнейших направлений программы реформ, проводимых в нашей стране. Решение указанной проблемы в полной мере может быть отнесено и к потребительской кооперации как к одной из подсистем народнохозяйственного комплекса страны.
Реформирование организации управления потребительской кооперацией осуществляется на всех её уровнях - в потребительских обществах, союзах, на предприятиях. В результате реформ должна быть сформирована система управления, создающая условия для осуществления эффективной деятельности потребительской кооперации, направленной на удовлетворение разнообразных потребностей и социальную защиту населения: открытое членство, ограничение максимального размера паевого капитала, сочетание функционирования высоко- и малорентабельных предприятий, потребительских обществ и их союзов, профессиональное управление и общественное самоуправление.
На пути совершенствования всей системы управления потребительской кооперации особое значение приобретает рациональное правовое регулирование организации и деятельности служащих аппарата управления - проводников её социальной и хозяйственной идеологии.
Принятый 13 июня 1997 года Федеральный закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) определил основные направления совершенствования службы и служебных отношений в кооперативных организациях, демократических начал в управлении, рационального распределения служебных функций и построения организационных структур, обеспечения реальной выборности в представительных органах, объективного обоснования оценки эффективности труда служащих и др.
Однако практика кооперативного движения в стране свидетельствует о том, что часть нормативных предписаний этого закона и других подзаконных правовых актов, корпоративных актов Центросоюза РФ, принятых в последние годы по проблемам улучшения руководства потребительской кооперацией, остаются нереализованными. Кроме того, жизнь настоятельно требует дальнейшего развития нормативной базы службы в аппарате управления потребительской кооперации, решения целого ряда проблем, касающихся существовавших ранее и постоянно возникающих новых форм и методов в руководстве служебной деятельности.
В первую очередь к ним следует отнести необходимость изменения сложившегося в общественном сознании стереотипа - представления о службе в органах управления потребительской кооперации как одной из разновидностей гражданской службы. Обращая на это внимание, В. М. Манохин отмечает: "Правовой статус служащих в кооперативах, служба во всем ее объеме, как и в других негосударственных организациях, никогда специально не определялась и не определена до сего времени"1. Следовательно, в этом аспекте особенно актуальным представляется проведение четкой дифференциации между двумя І указанными управленческими институтами, выделение специфики кооператив ной службы как службы негосударственной. В то же время, учитывая тот фактор, что рассматриваемый вид службы не может существовать (как и все системы управления потребительской кооперации) автономно, в отрыве от других социальных (государственных и негосударственных) видов служб, должны быть исследованы принципиальные основы их соответствия, совпадения, общности в достижении служебных целей.
В значительной мере должен быть изменен подход к пониманию экономической основы организации и деятельности служебного аппарата потреби- тельской кооперации. Необходимо учитывать, что значительная часть средств,
вложенных в эту деятельность, носит характер долгосрочных экономических
инвестиций в человека, результат которых в течение длительного времени может присваивать общество. Поэтому наряду с решением сугубо производственных задач (торговля, сельскохозяйственные заготовки, строительство и т. д.) служащие (в первую очередь — руководители) должны помнить о необходимости самого пристального внимания к обеспечению социально-бытовых условий жизни членов потребительских обществ (пайщиков): производство и продажа товаров высокого качества с низкими ценами; выкуп и реализация новых видов пищевых продуктов для членов потребительских кооперативов; предоставление бытовых услуг членам-пайщикам; установление льготных процентных ставок по заемным средствам; дифференцированный подход при определешш размеров паевых взносов и др.1.
Перед исследователями проблем службы в органах управления потребительской кооперации стоят задачи и, собственно, организационно-правового свойства. В частности, следует дать юридическую характеристику места и роли служебного аппарата в рассматриваемой системе, изучить формы и методы его формирования, особенности процесса прохождения службы, специфики нормативных актов, регулирующих кооперативные отношения.
Все вышеуказанное и определило наш интерес к проблемам правового регулирования службы в аппарате управления потребительской кооперации.
Степень разработанности проблемы. Правовое регулирование организации и деятельности служебного аппарата в системе управления потребительской кооперацией относится к числу малоисследованных областей. Имеющиеся научные работы по организационно-правовым вопросам управления кооперативными организациями (А. А. Греченков, И. Д. Гринченко, М. И. Клеандров, В. А. Передриенко, В. И. Семин и др.) большей частью относятся к советско-государственному этапу жизни российского общества и не отражают тех реалий, которые существуют в современных условиях рыночных отношений.
1 См.: Наумов С. Ю., Братановский С. Н. и др. Управление потребительской кооперацией (организаци онно-правовые и социально-исторические аспекты). Энгельс, 1999. С. 5.
Некоторые юридические аспекты функционирования органов управления потребительской кооперацией в современных условиях затрагивались в работах Т. Т. Алиева, С. Н. Братановского, С. Ю. Наумова, Е. В. Наумовой, А. В. Ци-хоцкого.
Тем не менее, в настоящий момент нельзя говорить о единообразной и общепризнанной позиции ко всему многообразию вопросов, определяющих существо проблематики данной работы. Более того, наличие научных исследований отмеченных выше авторов, позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности в этих исследованиях концептуальной модели служебной деятельности в кооперативных организациях.
Предметом диссертационного исследовашія являются проблемы правового регулирования службы в аппарате управления потребительской кооперации, научный анализ кооперативных служебных отношений.
Объект исследования - служебный аппарат органов управления потребительской кооперации.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является комплексное исследование сущности института службы в системе потребительской кооперации, а также в разработке практических рекомендаций по её совершенствованию.
В рамках данной цели решались следующие основные задачи:
- определить место и роль службы в органах управления потребительской кооперации;
- изучить и классифицировать служащих на основные группы в зависимости от выполняемых ими функций и правовой компетенции;
- исследовать проблемы формирования служебного аппарата в системе потребительской кооперации, нормативной регламентации правового статуса его служащих.
- изучить правовые формы и методы оценки труда служащих органов управления кооперативных организаций и предприятий, выработать рекомендации по её совершенствованию; - дать характеристику института ответственности служащих аппарата управления потребительской кооперации;
- проанализировать организационно-правовые проблемы принятия и реализации управленческих решений служащими органов управления потребительской кооперации;
- исследовать юридическую природу корпоративных норм, регулирующих служебные отношения в системе управления потребительской кооперацией.
Методологическую базу диссертации составляет комплекс общенаучных (системный, социологический) и специальных методов познания общественно-политической и правовой действительности. Наиболее полно использованы системный, нормативно-логический, историко-юридический, сравнительно-правовой методы, а также метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Общенаучные методы использовались при рассмотрении и анализе понятий службы, служебной деятельности, выделения критериев оценки труда служащих, принятия управленческих решений. Нормативно-логический и сравнительно-правовой методы применялись в процессе анализа нормативных правовых и корпоративных актов.
Общетеоретической основой исследования стали работы С. С. Алексеева, Н. В. Витрука, А. И. Демидова, Т. В. Кашаниной, С. А. Комарова, В. Н. Кудрявцева, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, И. Н. Сенякина, Л. С. Явич и других ученых.
Непосредственную базу составили труды ученых по конституционному административному праву А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, И. Л, Бачило, К. С. Вельского, Ю. П. Еременко, В. Т. Кабышева, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, В. М. Манохина, А. Ф. Ноздрачева, В. И. Новоселова, Т. Н. Радько, Ф. М. Рудинского, Ю. Н. Старшюва, Ю. А. Тихомирова, В. А. Юсупова и других.
В исследовании правовых проблем управления потребительской кооперацией были проанализированы научные исследования Т. Т. Алиева, С. Н. Брата
новкого, С. Ю. Наумова, Е. В. Наумовой, Е. Ю. Федосеева, А. В. Цихоцкого и др.
Основные выводы и предложения основываются на Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве, подзаконных нормативно-правовых актах и корпоративных актах органов управления потребительской кооперацией.
Для обеспечения достоверности проведенного исследования в работе содержится анализ архивных документов ряда организаций потребительской кооперации Поволжского региона, материалов печати и других источников информации. При изучении проблем проведения аттестации, диссертантом были организованы и проведены необходимые социологические исследования.
Научная новизна диссертации. Диссертация представляет собой одну из первых в отечественной науке попыток всестороннего и комплексного исследования вынесешюй в название темы проблемы.
Диссертация содержит комплекс аргументированных выводов и рекомендаций, которые отличаются новизной и актуальностью в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения.
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие научные положения, которые, по мнению диссертанта, характеризуют новизну проведенного исследования:
1. Сделан вывод о службе в аппарате управления потребительской кооперацией как особом виде негосударственной (гражданской) службы, имеющей как специфические, присущие лишь ей организационно-правовые особенности, так и черты, характерные для других видов государственной и негосударственной служб.
2. Проведена классификация служащих органов управления потребительской кооперацией, их прав и обязанностей.
3. Исследованы пути и методы формирования служебного аппарата кооперативных организаций.
4. Проанализированы проблемы нормативной регламентации правового статуса служащих.
5. Сделан вывод о необходимости совершенствования управления кооперативным образованием, предложена структурно-компетенционная концепция разграничения функций и полномочий организаций и учреждений, участвующие в подготовке специалистов для системы потребительской кооперации.
6. Разработана система правовой регламентации оценки деятельности служащих аппарата управления потребительской кооперацией.
7. Исследованы проблемы правового регулирования аттестации в организациях потребительской кооперации: возможность совершенствования механизма аттестации, организация подготовительной работы, организационно-правовые последствия аттестации.
8. Исследован институт ответственности служащих органов управления потребительской кооперации. Сделан вывод о необходимости разработки положения о их дисциплинарной ответственности.
9. Проанализированы организационно-правовые проблемы принятия управленческих решений служащими (руководителями) в аппарате управления потребительской кооперации. Выработаны рекомендации по совершенствованию принятия и реализации этих решений, повышению качествешюго уровня их информационного обеспечения.
10. Изучена юридическая природа корпоративных норм, регулирующих служебные отношения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.
Содержащие в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов "Административное право", "Служебное право", "Кооперативное право".
Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию службы в аппарате управления потребительской кооперации могут представ лять интерес для управленческих работников кооперативных оргаїшзации и предприятий.
Кроме того изложение в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
— в законотворческой деятельности по совершенствованию кооперативного законодательства;
- в дальнейших научных исследованиях по правовым проблемам кооперативного движения в России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в монографии "Правовое регулирование службы в аппарате управления потребительской кооперации" и научных статьях, опубликованных в межвузовских сборниках научных трудов Поволжской академии государственной службы и Поволжского кооперативного института.
По теме диссертации автор выступал на региональных конференциях: Саратов (2000, 2001), Энгельс (2001), Чебоксары (2000).
Предложения и рекомендации автора учтены при разработке должностных положений и инструкций, Положения об аттестации в Саратовском областном союзе потребительских обществ.
Структура работы подчинена задачам исследования и включает введение, три главы, заключение, приложение, библиографию нормативных актов и специальной литературы.
Понятие авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии
Анализ понятия авторского договора необходимым образом должен основываться на нормах общей части обязательственного права, а также учитывать те общие положения договорного права, которые выработаны российской правовой наукой на всем протяжении ее развития. Лишь проанализировав существующие в настоящее время взгляды на общее понятие договора, можно дать определение понятия авторского договора, а также его юридической сущности.
Согласно п. 1 статьи 420 ГК РФ гражданско-правовой договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Однако данное определение не дает исчерпывающего представления о сущности гражданского договора, а также не раскрывает всего многообразия правовых явлений, объединяемых данным юридическим термином. Между тем, вопрос о значении и, в том числе многозначности понятия «гражданский договор» получил широкое освещение в российской правовой науке.
Например, по мнению И. Б. Новицкого: «Договор можно определить, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении каких-либо прав или обязанностей, то есть соглашение об установлении, изменении и прекращении какого-либо правоотношения».
Практически аналогичной точки зрения придерживался и Гавзе Ф. И., предлагавший такое определение договора, в котором наибольшее внимание уделялось бы волевой его природе, а также его целям и задачам: «гражданско-правовой договор... представляет собой общий волевой акт сторон об установлении между ними, изменении или прекращении гражданско-правового обязательства с целью наилучшего удовлетворения потребностей общества и отдельных его членов» .
В свою очередь Халфина P.O. указывала, что приведенное И. Б. Новицким определение «слишком обще и абстрактно». По ее мнению договор представляет собой соглашение сторон, их согласное волеизъявление, направленное на достижение определенного результата. При этом в понятие договора должны быть включены их взаимные, согласованные гражданские права и обязанности, которые в своей совокупности должны дать единый правовой результат/
По мнению Егорова Н. Д., под договором следует понимать и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения4.
Сходной точки зрения придерживался и О. А. Красавчиков, полагавший, что при употреблении термина «договор» смешиваются два разных понятия: договора как юридического факта и как формы существования правоотношений. С другой стороны содержание договора трактуется и как условия договора, и как права и обязанности, и как пункты конкретного договора. Правильным, по мнению данного ученого, будет понимание содержания договора как системы условий, на которых стороны согласны его заключить.
Свое наиболее полное оформление и логическое завершение концепция множественности значений термина «договор» получила в произведениях О. С. Иоффе, который, признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении и прекращении гражданских правоотношений, отмечал, что иногда под договором понимается само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле его участников.3
Таким образом, в процессе анализа термина «договор» можно изучать либо отдельные явления, объединяемые данным термином, а именно договор, как сделку, договор как правоотношение и договор как юридический документ, либо рассмотреть данные правовые явления в своей совокупности. При этом следует учитывать тот факт, что необходимо различать содержание договора как сделки и содержание договора как правоотношения. Например, О. С. Иоффе отмечал, что попытки определить содержание договора указанием, как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством.6
Практически аналогичной точки зрения придерживается и М.И. Брагинский, последовательно рассматривающий гражданско-правовой договор как сделку, а затем как правоотношение7.
Таким образом, анализ любого договора, а в данном случае авторского договора может включать в себя рассмотрение как договора - сделки, так и договора — правоотношения. В первом случае научному анализу подвергаются условия договора, в качестве содержания сделки, в частности предмет договора, срок договора, цена договора и др.
Во втором случае изучение договора строится путем детального исследования содержания авторского договора, включающего в себя права и обязанности его сторон. Аналогичной позиции, например, придерживается и Н. Л. Клык в своей работе: «Охрана интересов сторон по авторскому договору», где она последовательно рассматривает вышеуказанные элементы авторского договора.8
Возможно также и выделение так называемых основных элементов договора, раскрывающих в своей совокупности как характерные черты договора - сделки, так и договора - правоотношения. В соответствии с этим подходом изучение авторского договора строится путем вьщеления таких элементов договора, как стороны договора, условия договора (предмет, срок, цена авторского договора), форма договора, а также содержание договора, включающее в себя права и обязанности сторон по авторскому договору. Подобный поход к изучению проблем гражданско-правового договора вообще и авторского договора в частности, реализован в работах ряда российских ученых, например А. П. Сергеева. Указанный порядок должен, по нашему мнению, применяться при раскрытии основных особенностей авторского договора, как в гражданском праве России, так и в гражданском праве рассматриваемых нами зарубежных стран.
Классификация авторских договоров в гражданском праве России, Франции и Швейцарии
Классификация авторских договоров, как и любая другая классификация иных правовых явлений, основывается на определенных правилах, выработанных наукой и практикой. Научное познание оперирует множеством логических приемов. Однако разделение явлений по тем или иным основаниям опирается в основном на два логических приема, которые мы считаем возможным положить в основу осуществляемой нами классификации авторских договоров.
Первый из этих приемов носит название дихотомии, то есть деления надвое. При использовании данного приема, основанием деления служит наличие или отсутствие известного признака.49 Таким образом, дихотомия представляет собой деление объема данного понятия на два противоречащих друг другу видовых понятия, то есть на два таких понятия, из которых одно представляет собой отрицание признаков другого.
Второй прием заключается в изменении какого либо признака, присущего явлению. При этом конечное число, предел изменения заданного признака неизвестен, а, следовательно, и неизвестно число видовых понятий, образуемых при делении первоначального родового понятия. Полученные видовые понятия не противоречат, а дополняют друг друга. В процессе классификации, осуществляемой таким способом важно, чтобы основание деления оставалось одним и тем же в каждом конкретном случае построения классификационных групп. В то же время при использовании данного способа возможно и построение различных классификаций видов данного правового явления, при использовании различного рода оснований деления. Таким образом, виды одно и того же правового явления могут быть распределены по различным группам.
Немаловажным является и то, что одни и те же виды явлений, в нашем случае виды авторского договора, могут одновременно находится в различных классификационных группах, в зависимости от выбранного основания деления. Например, авторский договор заказа может являться, как издательским договором на
Асмус В. Ф. Логика. - М.: Госуд. издательство политической литературы, 1947. литературное произведение, так и договором на создание произведений декоративно-прикладного искусства. Существуют как издательские договоры на готовое произведение, так и издательские договоры на создание произведений по заказу.
Применительно к авторскому договору возможно использование обоих из указанных выше приемов классификации. Необходимо также учитывать, что проводимые по различным основаниям классификации авторских договоров, должны иметь определенную теоретическую и практическую ценность, как источник нового знания об исследуемом нами предмете. Лишь построение теоретически и практически ценных классификаций авторских договоров позволит выявить существенные признаки различных видов авторских договоров, их сходств и различий.
Кроме того, в свете проводимого нами сравнительно-правового анализа необходимо учитывать и тот факт, что виды авторских договоров и сами основания их выделения в рассматриваемых нами странах могут самым существенным образом отличаться друг от друга и, следовательно, возникает проблема их соотноси-мости между собой.
В праве рассматриваемых нами стран существуют как классификации, получившие законодательное закрепление, например существующее в современном законодательстве подразделение авторских договоров на договоры о передаче исключительных и неисключительных прав, так и классификации, разрабатывающиеся в рамках науки авторского права, например подразделение договоров в зависимости от способа использования произведения.
Соответственно на основе первого приема классификации возможно подразделение авторских договоров по следующим основаниям:
1) характера передаваемых прав: авторские договоры на передачу исключительных прав на использование произведения и авторские договоры на передачу неисключительных прав на использование произведения;
2) по степени готовности произведения, права на которое служат предметом договора, к моменту его заключения: авторские договоры заказа и авторские договоры на уже созданное произведение.
К приведенной выше группе авторских договоров, подразделяемых способом дихотомии, относится и существовавшее ранее в советском законодательстве подразделение договоров на два типа: авторские договоры об использовании произведений и лицензионные договоры.
Следует заметить, что советский законодатель неоднократно менял свой подход к вопросу о разграничении отдельных видов авторских договоров. Так, на определенном этапе развития советского гражданского права в нем было закреплено ранее отсутствовавшие деление авторских договоров на два основных типа -авторский договор о передаче произведения для использования и авторский лицензионный договор. В соответствии со ст. 503 ГК РСФСР 1964 г., по авторскому договору о передаче произведения для использования автор или правопреемник передавал либо автор обязывался создать и в установленный договором срок передать произведение организации для использования обусловленным в договоре способом, а организация обязывалась осуществить или начать это использование в срок, а также уплатить автору или его правопреемнику вознаграждение, кроме случаев указанных в законе.
Стороны авторского договора в гражданском праве России, Франции и Швейцарии
Совокупность субъектов, которые могут быть сторонами авторского договора, представлена в законодательстве России, с одной стороны, автором творческого произведения и его правопреемниками, а с другой стороны пользователями его произведения. Российское законодательство довольно подробно регламентирует правовое положение субъектов, являющихся стороной авторского договора. Согласно статье 4 ЗоАП РФ автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Кроме того, в соответствии с п.1 статьи 9 ЗоАП РФ для возникновения авторского права не требуется никаких формальностей в виде его регистрации или иного специального оформления произведения. Не является препятствием для признания лица автором творческого произведения и его возраст, то есть автором произведения могут быть и несовершеннолетние. В то же время способность авторов заключать договоры на использование произведений подчиняется общим правилам о гражданской дееспособности. В соответствии с этим за малолетних авторов, не достигших 14 лет, авторские договоры заключаются их родителями или опекунами. Несовершеннолетние авторы в возрасте от 14 до 18 лет согласно п.2 статьи 26 ГК РФ осуществляют свои авторские права самостоятельно, включая право на заключение договоров без контроля со стороны родителей и попечителей. Правом признаваться авторами творческих произведений обладают и авторы, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными. В соответствии со статьями 29, 30 ГК РФ авторские договоры от имени недееспособных граждан совершает опекун, а ограниченно дееспособные граждане вправе заключать такого рода договоры лишь с согласия их попечителей.
В случае, когда творческое произведение создано трудом двух и более лиц. то есть в соавторстве, авторский договор должен быть заключен со всеми соавторами. В силу статьи 10 ЗоАП РФ отношения внутри коллектива соавторов определяются соглашением. В данном соглашении могут найти свое отражение порядок заключения договора соавторами, полномочия соавторов по заключению договора, распределение между ними обязанностей по вьгаолнению условий договора, а также по распределению авторского вознаграждения от использования созданного их совместным трудом произведения. Такое соглашение может быть составлено в письменной форме и подписано всеми авторами. При отсутствии соглашения в письменной форме права соавторов регулируются законом. В случае спора между ними соглашение может подтверждаться свидетельскими показаниями и документами.
В качестве авторов произведений могут выступать также и создатели производных произведений: переводчики и составители сборников. Правовое положение переводчиков как стороны авторского договора определяется статьями 7 и 12 ЗоАП РФ, в соответствии с которыми перевод признается самостоятельным объектом авторского права, а за переводчиком закрепляется авторское право на выполненный им перевод. Следовательно, для использования перевода, являющегося творческим произведением, необходимо заключение авторского договора с его автором. Так, в 1996 году издательство «Век» опубликовало французский роман «Дама в очках и с ружьем в автомобиле» в переводе К. Северовой, не заключив с ней договор и не выплатив ей вознаграждение. Северова К. предъявила исковое заявление в суд с требованием взыскать с издательства «Век» компенсацию за нарушение ее авторских прав. Возражая против требований Северовой К,, издательство «Век» ссылалось на то, что права на перевод были приобретены им у другого издательства, которое полностью выплатило Северовой К. гонорар. Но суд, указав, что в соответствии с ЗоАП РФ издательство «Век» обязано было заключить авторский договор с Северовой К. на использование указанного перевода, удовлетвори-ло требования истицы .
Кроме того, статья 12 ЗоАП РФ указывает, что переводчик может пользоваться принадлежащим ему авторским правом на перевод лишь при условии соблюдения им прав автора произведения, которое подверглось переводу. Характер взаимоотношений между переводчиками и лицами, использующими перевод, в значительной степени зависит от вида перевода. В ГК РФ, как и в ГК РСФСР 1964 г., определение отдельных видов перевода отсутствует. Указание на их виды содержится в Постановлениях правительства РФ,
