Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и основания административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах 3
1.1. Понятие юридической и административной ответственности и ее особенности в сфере законодательства о выборах и референдумах . 12
1.2. Нормативное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах 23
1.3. Фактическое и процессуальное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах 32
Глава 2. Особенности составов административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах 46
2.1. Особенности объекта и объективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах . 46
2.2. Особенности субъекта и субъективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах 65
2.3. Особенности наказаний за административные правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах 89
Глава 3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах 118
Заключение 155
Библиография 170
- Понятие юридической и административной ответственности и ее особенности в сфере законодательства о выборах и референдумах
- Нормативное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах
- Особенности объекта и объективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах
- Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах
Введение к работе
Конституционное закрепление Российской Федерации в качестве правового государства, безусловно, возлагает на него серьезные обязательства. Одним из основных признаков демократического государства является наличие развитых институтов демократических выборов и референдумов, в рамках которых граждане могут реализовать свое конституционное право на непосредственное участие в управлении государством (ст. 32 Конституции РФ). Однако сами по себе регулятивные нормы и регулируемые ими общественные отношения нуждаются в защите от разного рода противоправных посягательств на них. Особенно остро это проявилось в условиях ослабления государственного механизма, что подтверждается многочисленными нарушениями конституционного законодательства и законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.
Реальный избирательный опыт России насчитывает около десяти лет, из которых первая половина прошла в условиях зарождения избирательной системы. Следовательно, говорить о наличии сложившемся институте административной ответственности за нарушения норм избирательного права не приходится.
В настоящее время очевидной является общая тенденция к расширению применения административной ответственности, что наглядно подкрепляется динамикой изменений законодательства об административной ответственности. В КоАП РФ, вступивший в силу с первого июля 2002 г., изменения внесены уже более чем в 120 статей, из них 16 касаются административной ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах: 13 из них содержат материальные нормы; 3 раза изменялись процессуальные нормы, связанные с процессуальными сроками; одна статья (5.2) исключена; введено 8 новых статей (5.45-5.52), каждая из которых описывает по несколько составов административных правонарушений.
Несмотря на значительное количество административных деликтов, фактически совершаемых в сфере законодательства о выборах и референдумах, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судами крайне редко. По данным ЦИК России, в 2004 г., в среднем, составлялся один протокол на 173 участка. При этом, наказание судами назначались только
4 по 50 процентам от составленных протоколов, значительная часть из них по ряду объективных и субъективных причин не доходит до судебного разбирательства по существу. Указанные обстоятельства обусловлены как несовершенством действующего законодательства об административных правонарушениях, так и о недостатками в работе органов государственной власти, призванных осуществлять контроль соблюдения законодательства РФ о выборах и референдумах и наделенных полномочиями по привлечению лиц, виновных в его нарушении к ответственности.
Таким образом, несмотря на очевидные достижения в теоретической и законодательной разработке института административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, особенно заметной в связи с вступлением в силу КоАП РФ, этот правовой институт все же окончательно не оформился и нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении, выработке предложений, направленных на совершенствование его правового регулирования, повышение эффективности правоприменительной практики в этой области.
Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили работы ведущих отечественных правоведов: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Ю.А. Веденеева, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.В. Денисенко, Е.В. Додона, М.И. Еропкина, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, В.Р. Кисина, С.Д. Князева, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, О.Э. Лэйста, А.П.Лончакова, А.Е.Лунева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, H.F. Салищевой, И.С. Само-щенко, В.Е. Севрюгина, А.В. Серегина, В.Д. Симухина, А.П. Солдатова, Ю.Н. Старилова, А.П. Шергина, О.М. Якубы и др.
Однако в силу продолжающегося процесса становления самой избирательной системы России, вопросы, касающиеся административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, остаются пока малоисследованными. Попыток комплексного исследования проблемы совершенствования правовых норм об административной ответст-
5 венности за нарушения избирательного законодательства РФ на основе нового КоАП РФ, не предпринималось.
Объект исследования - институт административной ответственности за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан Российской Федерации на участие в референдуме.
Предмет исследования - теоретические основы административной ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах, действующее законодательство и правоприменительная практика наложения административных наказаний за совершение правонарушений, посягающих на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе положений института административной ответственности применительно к административным правонарушениям в области законодательства РФ о выборах и референдумах; правоприменительной, в первую очередь, судебной, практики наложения административных наказаний за совершение правонарушений, связанных с посягательствами на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и выработке научных рекомендаций и практических предложений по их совершенствованию.
В соответствии с этим, конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации, сводятся к тому, чтобы:
выявить особенности содержания института административной ответственности применительно к нарушениям законодательства РФ о выборах и референдумах;
проанализировать основания наступления административной ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах и порядок привлечения к ней;
посредством анализа состава административного правонарушения, выявить характерные особенности административного правонарушения, посягающего на избирательные права граждан и их право на участие в референдуме; рассмотреть проблему вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе, за указанные административные правонарушения;
дать правовую характеристику административным наказаниям, налагаемым за совершение исследуемой группы правонарушений;
выработать научные рекомендации и практические предложения по совершенствованию общетеоретической и правовой основы института административной ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах и связанных с ним институтов других отраслей права.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод научного познания. Для решения специальных задач использовались сравнительно-правовой, нормативный, системный, статистический и логический методы научного познания.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных авторов, а также нормативно-правовая база. Ее особенности определяются спецификой ранее действовавших и современных источников, регламентирующих административную ответственность, а так же официальных разъяснений высших судебных органов, определяющих порядок применения норм КоАП РФ. Широко использовалась официальная электоральная статистика, выпускаемая ЦИК РФ.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения материалов судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах в ряде субъектов Российской Федерации с 2000 года.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые в юридической литературе комплексно исследованы недостаточно изученные проблемы административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Рассмотрение вопросов совершенствования теоретических основ и правовых норм, составляющих институт административной ответственности за нарушения новейшего законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, осуществлено не только в рамках административного права, но и смежных отраслей права.
Обосновывается необходимость внесения в КоАП РФ, сформулированных автором предложений, направленных на совершенствование нормативно-
7 правового регулирования ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах. Предлагаются авторские определения понятий, характеризующих административную ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан Российской Федерации на участие в референдуме.
Проведенные исследования позволили сформулировать основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Административная ответственность за совершение административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах сопряжена с двойственностью защищаемых конституционно-правовых отношений, и характеризуется тем, что наряду с единым родовым объектом - совокупностью прав и свобод, связанных с непосредственным участием граждан в управлении делами государства, следует различать два видовых объекта, а именно общественные отношения, связанные с реализацией гражданами: а) своих избирательных прав; б) своего права на участие в референдуме.
С целью оптимизации изложения нормативного материала целесообразно отказаться от терминологического аппарата, применяемого в КоАП РФ для регулирования административно-деликтных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах, обусловленного схожестью видовых объектов рассматриваемых административных правонарушений, и вместо громоздкой конструкции «избирательные комиссии, комиссии референдума» ввести термин «комиссия».
Поскольку в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, а избирательно-референдумное законодательство субъектов Российской Федерации не может противоречить нормам Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то правонарушения в данной сфере всегда будут посягательствами на правоотношения федерального значения, подпадающими под требования пункта 3 части 1 ст. 1.3 КоАП РФ.
Делается вывод о необходимости признания административным правонарушением публичных призывов к отказу от участия в выборах, референдуме,
8 имеющих целью неизбрание кандидата, избирательного объединения или блока, а равно призывов голосовать против них или против всех, с закреплением соответствующей нормы в главе 5 КоАП РФ.
Обосновывается предложение о включении в число субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.20 КоАП РФ, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрев для них санкцию в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предмета административного правонарушения.
По результатам анализа практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдуме, ставится вопрос о целесообразности законодательного закрепления предупреждения в качестве административного наказания за совершение административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. При выборе составов, за которые должно быть предусмотрено предупреждение, следует руководствоваться двумя главными критериями: степенью общественной вредности правонарушения и возможностью совершения его по неосторожности. Предлагается дополнить санкции статей 5.1, 5.3, 5.6, 5.14, 5.15, 5.22, 5.24 КоАП РФ таким наказанием как предупреждение.
Утверждается, что в рамках ст. 16.1 Федерального Закона «О средствах массовой информации», следует предоставить Центральной избирательной комиссии РФ и Центральным избирательным комиссиям субъектов РФ право непосредственно обращаться в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации на период избирательной кампании, в случае совершения организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации двух и более, установленных судом, административных правонарушения, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Наряду с этим предлагается признать прекращение и приостановление выпуска средства массовой информации, административными наказаниями и включить их в КоАП РФ. Целесообразно ввести в санкции ст. ст. 5.5, 5.10, 5.11 и 5.13 Кодекса указанные меры административной ответственности за
9 неоднократность в течение избирательной кампании совершения юридическим лицом, осуществляющим выпуск средства массовой информации, административных правонарушений, предусмотренных данными статьями. Необходимо предусмотреть применение таких наказаний, как в качестве основного, так ив качестве дополнительного.
Действующее законодательство фактически исключает из числа субъектов административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с посягательствами на избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, поскольку к указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного штрафа, который, в свою очередь, является единственным основным видом административного наказания за совершение указанной группы административных правонарушений. С целью устранения этого противоречия предлагается внести в статью 2.5 КоАП РФ изменения следующего содержания «... за исключением случаев совершения правонарушений, предусмотренных статьями 5.1-5.25 и 5.45-5.52».
КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в равной мере на все избирательные объединения, входящие в избирательный блок. Целесообразно закрепить право установления суммы штрафа, налагаемого на избирательные блоки в долях, за судом, предоставив ему возможность самому определять размер штрафа соответственно степени причастности избирательных объединений к конкретному нарушению законодательства о выборах и референдумах.
В целях повышения уровня ответственности специальных субъектов -должностных лиц предлагается включить дисквалификацию в санкции статей 5.3, 5.4, 5.7, 5.45, 5.47 КоАП РФ.
Учитывая особую значимость объекта административных правонарушений в области законодательства о выборах и референдуме, повышенные требования к срокам рассмотрению дел данной категории предлагается дополнить:
а) ст. 30.2 КоАП РФ частью 7 следующего содержания «Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 настоящего Кодекса подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы;
б) часть 2 ст. 30.8 КоАП РФ после слов «в срок до трех суток после его вынесения» дополнить словами «а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 настоящего Кодекса в день его вынесения».
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена сутью предложений диссертанта по укреплению теоретической основы исследуемого института и совершенствованию его правового содержания.
В теоретическом плане, в диссертации сформулированы положения, направленные на решение проблем административной ответственности вообще и за правонарушения в сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, в частности. Сделаны выводы, о причинах низкой эффективности борьбы с указанной группой административных правонарушений и проблем, возникающих на практике в ходе реализации норм, регулирующих административную ответственность за них.
Практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности; в правоприменительной практике, прежде всего, в период избирательной; кампании (судебными органами, прокуратурой, правоохранительными органами, избирательными комиссиями); для дальнейших научных исследований, как связанных с административно-деликтным законодательством, так и в сфере конституционных правоотношений, а также в области уголовного права (прежде всего, при исследовании уголовной ответственности за преступления, посягающие на избирательные права и право граждан на участие в референдуме); в учебном процессе по дисциплинам «Административное право» и «Конституционное право».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре административного права Ростовского юридического института МВД России. Результаты исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Административное право», «Конституционное право» в Ростовском юридическом институте МВД России; внедрены в практику
деятельности Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, правоохранительных органов г. Стерлитамака.
По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 6,3 п.л. Научная работа «Административная ответственность в избирательном процессе. Проблемы совершенствования административно-наказательного инструментария» была удостоена второй премии на всероссийском конкурсе научных работ среди аспирантов, организованном Центральной избирательной комиссией РФ.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования и определены логикой изучения проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правового материала.
Понятие юридической и административной ответственности и ее особенности в сфере законодательства о выборах и референдумах
Очевидно, что юридическая ответственность связана с государственным принуждением и характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Очевидно также, что такие лишения всегда связаны с ограничением тех или иных прав и свобод граждан, иначе она теряет свою суть и становится формой морального воздействия. Кроме юридической ответственности, существуют и другие виды государственного принуждения, действующие на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция и др. Принуждение теснейшим образом связано с государственной властью . Принуждать - значит склонять людей к определенной деятельности посредством силового давления (вопреки воле управляемых), ограничивая свободу их выбора . Осуществляемое организованно, персонифицированно и в пределах юридических предписаний, физическое, психологическое либо идеологическое воздействие государственной власти на членов общества, обеспечивающее при помощи государственного аппарата безусловное утверждение государственной воли в области охраны и зашиты прав и свобод человека и гражданина, безопасности общества, борьбы с правонарушениями и наказания виновных в их совершении - это и есть государственное принуждение .Таким образом, государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. В правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности. Исследованиями в области юридической ответственности в разное время занимались многие ученые-правоведы: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, И.А. Гурвич, В.В. Денисенко, О.С. Иоффе, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, В.М. Манохин, П.Е. Недбайло, Л.Л. Попов, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В. А. Тархов, М.Д. Шаргородский, М.Х. Фарукшин, Д.М. Чечот, Л.С. Явич и многие другие. Тем не менее, до сих пор остаются дискуссионные вопросы, главный из которых - понятие юридической ответственности. Относительно него существует несколько точек зрения: 1. Юридическая ответственность — мера государственного принуждения, основанная на правовом и общественном осуждении поведения нарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного характера. 2. Юридическая ответственность — процесс реализации санкции правовой нормы. 3. Более широкое понимание юридической ответственности - как обязан-ность субъекта дать отчет за совершенное деяние . 4. Интересно мнение, по которому правовая (юридическая) ответственность - это правоотношение, включающее в себя, как и всякое правоотношение, субъекты, объект и содержание. 5.. Наконец, юридическая ответственность — обязанность лица претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. 6. Есть и подход, в соответствии с которым, юридическая ответственность - это процесс, в котором можно выделить определенные стадии (как правило, это возникновение, конкретизация, реализация). Однако данная позиция подвергалась обоснованной критике. И.С. Само-щенко и М.Х. Фарукшин считают, что недостаток стадийного подхода к определению понятия юридической ответственности - отождествление ее либо с охранительным отношением в целом, либо с одним из его элементов — обязанностью делинквента претерпевать лишения за совершенное противоправное деяние. Применение к нарушителю юридических санкций, в том числе наказания, не является какой-то отдельной стадией осуществления правовой ответственности. В этом применении состоит вся юридическая ответственность. Юридическую ответственность также часто рассматривают в двух аспектах - в ретроспективном (негативном) и перспективном (позитивном). Теория позитивной юридической ответственности впервые была выдвинута в 1963 г. В.Г. Смирновым Под позитивной юридической ответственностью понимается осознание субъектом права возложенных на него прав и обязанностей, долга перед обществом и сообразовывание своего поведения с такими ценностными ориентирами. До некоторой степени, это осознание своей ответственности за будущее правомерное поведение.
Нормативное основание административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах
Традиционно отечественная наука административного права выделяла два основания наступления административной ответственности: нормативное и фактическое. Но, как отмечает Д.Н. Бахрах, любая реальная юридическая ответственность имеет не два, а три основания: а) нормативное (систему регулирующих ее правовых норм); б) фактическое (неправомерные деяния субъектов права); в) процессуальное (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам)31, и может наступить только при наличии таких оснований.
Причем именно всех трех и при их возникновении в указанной последовательности - сначала законодатель закрепляет соответствующие нормы права в нормативно-правовом акте, затем совершается деяние, нарушающее эти нормы, и только после установления факта правонарушения и лица, его совершившего, в установленном процессуальном порядке соответствующий администра-тивно-юрисдикционный орган выносит правоприменительный акт о привлечении лица к ответственности. После вступления этого акта в законную силу можно говорить о наступлении реальной административной ответственности.
Представляется, что позиция Д.Н. Бахраха наиболее объективно и всесторонне раскрывает не только понятие, но и диалектическую связь оснований административной ответственности в их единстве, с учетом реальности ее наступления. Наличие нормы, устанавливающей ответственность и деяния, предусмотренного данной нормой, - это лишь нормативная и фактическая предпосылки административной ответственности , это лишь потенциально реализуемая ответственность, ведь многие правонарушения зачастую не обнаруживаются, бывает не найдено виновное лицо и т.д. Таким образом, ответственность декларируется в законодательстве, но не реализуется на практике.
Понятие нормативного основания юридической ответственности вообще и административной, в частности, как правило, не вызывает сколь-нибудь серьезных разногласий среди авторов, и трактуется как система правовых норм, регулирующих административную ответственность за конкретные противоправные деяния (действия либо бездействия). Данная система включает в себя нормы, закрепляющие общие положения и принципы ответственности и систему административных наказаний, их размеры и принципы применения (в кодификационном смысле - общая часть), конкретные составы административных правонарушений (особенная часть), круг субъектов, имеющих право налагать административные наказания; производство по делам об административных правонарушениях; исполнение постановлений о назначении административных наказаний (процессуальная часть).
Практическая значимость нормативного основания заключается в том, что административная ответственность может наступить лишь за такое нарушение норм законодательства (в нашем случае, о выборах и референдумах), которое прямо предусмотрено в действующих нормативно-правовых актах (в нашем случае, в КоАП РФ).
Впервые в отечественном административно-деликтном законодательстве административная ответственность за нарушения норм избирательно-референдумного права появилась в 1990 г., когда в Особенную часть КоАП РСФСР было включено пять составов соответствующих правонарушений (401-405). Однако общественные отношения, связанные с правами граждан на участие в управление делами государства развивались столь стремительно, что потребность соответствующего охранительного правового обеспечения возникла уже через несколько лет. Уже в 1995 г. вместо пяти составов Особенная часть КоАП РСФСР содержала 13 (40 4013). Позже еще дважды (в 1999 г. и 2000 г.) статьи особенной части КоАП РСФСР, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах, подвергались изменениям. К этому моменту Кодекс насчитывал уже 24 состава правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах. Кроме того, 6 декабря 1999 г. был принят и более двух лет действовал Федеральный Закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о выборах и референдумах Российской Федерации» (десять составов административных правонарушений).
Столь стремительное вовлечение противоправных деяний субъектов избирательного и референдумного процессов в сферу административно-деликтного права, свидетельствует о периоде становления субинститута административной ответственности за административные правонарушения в сфере избирательных права граждан и права граждан на участие в референдуме.
Учитывая незначительные, с исторической точки зрения, сроки, и крайне насыщенную политическую жизнь российского общества, когда каждый год (а то и каждый квартал, и чаще) проходят выборы разных уровней, процесс становления, как самой избирательно-референдумной системы России, так и ответственности за нарушения норм избирательно-референдумного законодательства, будет продолжаться. Учитывая потребности правоприменения, законодательство неизбежно будет корректироваться. Об этом свидетельствует внесение изменений и дополнений в КоАП РФ Федеральным Законом от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ , продолжившее курс на дальнейшее расширение сферы административной ответственности в сфере избирательно-референдумного законодательства и отнесшим к разряду административных правонарушений еще восемь деяний, административная ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 5.45-5.52 КоАП РФ.
Особенности объекта и объективной стороны административного правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах
Нормативно-правовое основание административной ответственности, т.е. закрепление в законодательстве тех или иных деяний, за которые установлена административная ответственность, выражается в законодательном закреплении состава административного правонарушения, который и является юридическим основанием административной ответственности.
Проблемы состава административного правонарушения, рассматривались в работах целого ряда авторов . Поэтому естественно многообразие применяемых для раскрытия его сущности формулировок. Состав административного правонарушения — это форма его юридического бытия, вне которого он существовать не может, это логическая конструкция, правовое понятие о правонарушении.
По известному определению Ю.А. Денисова, состав правонарушения есть «...эмпирически выделяемая структура правонарушения, фиксируемая посредством правовых определений в различных отраслях права и в понятийной системе наук, исследующих эти отрасли».
Из множества определений и описаний состава правонарушения следует, что это, с теоретической и морфологической точки зрения, его структура, а с юридической — установленная правом совокупность признаков конкретного деяния, при наличии которых данное деяние приобретает качество административного правонарушения (и расценивается законодателем как таковое). Иными словами, только наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное, необходимое и достаточное основание для наступления админи- стративши ответственности, или, если до конца учитывать тезис о процессуальном основании административной ответственности - для принятия правоприменителем акта о наложении на конкретное лицо административного наказания.
Ведь в реальной жизни, далеко не каждое противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена законодательством, даже совершенное виновно, может быть признано административным правонарушением, поскольку в нем может отсутствовать состав, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Реальное деяние только тогда может считаться административным деликтом, когда в нем усматриваются все элементы состава правонарушения. В структуре деяния может не хватать одного элемента из состава правонарушения, значит, не будет и самого состава, а деяние не будет считаться правонарушением. Пример явления, когда без части вообще нет целого, - настолько глубока диалектическая, сущностная и правовая связь элементов состава административного правонарушения. Только с помощью анализа этих элементов совершенное противоправное деяние можно определить как административное правонарушение65, а не преступление, либо дисциплинарный проступок, или даже казус.
Однотипные признаки состава административного правонарушения с совокупности образуют так называемые элементы состава. Объективными элементами состава административного правонарушения являются объект и объективная сторона, субъективными элементами — субъект и субъективная сторона.
Соответственно, состав административного правонарушения в области законодательства о выборах и референдумах представляет собой совокупность субъективных и объективных элементов, в соответствии с действующим законодательством, образующих и характеризующих общественно вредное деяние, посягающее на избирательные права и право на участие в референдуме граждан и других участников избирательного и референдумного процессов.
Общеизвестно, что нормами права регулируются не все общественные отношения, тотальное правовое регулирование невозможно, да и вряд ли необходимо. Посягательство на отношения, не урегулированные правовыми нормами, может быть аморальным, безнравственным, неэтичным, но не противоправным, а, следовательно, не влекущим негативной реакции со стороны государства в виде юридической ответственности. Государство посредством правовых норм регулирует лишь наиболее важные общественные отношения,«.. .сохранение и развитие которых отвечает интересам граждан, общества и государства»
Объект административного правонарушения - это правоотношения, охраняемые административными санкциями. Чаще всего, это те или иные субъективные права граждан или организаций, реализация которых в рамках тех или иных общественных отношений становится невозможной, либо не в полной мере возможной вследствие совершения административного правонарушения. Т.е. в результате совершения такого правонарушения, конкретное общественное отношение, урегулированное нормами конституционного, административного, таможенного, природоохранного и других отраслей законодательства либо не возникает вовсе, либо прекращается, либо изменяется (деформируется) настолько, что перестает выполнять свою функцию. Вот эти-то общественные отношения и выступают объектом конкретного противоправного посягательства - административного правонарушения.
Но общественные отношения многообразны, большая часть их урегулирована нормами различных отраслей права. Никакое конкретное правонарушение, каким бы общественно вредоносным оно не было, не в состоянии непосредственно воздействовать сразу на все правоотношения. Кроме того, в зависимости от характера общественного отношения, на которое осуществляется противоправное посягательство, во многом зависит вид и мера административной ответственности и порядок ее наложения. То есть, очевидно, что мы имеем дело с системой общественных отношений, объектов, охраняемых административными санкциями, которые при совершении правонарушения становятся объектами в составе правонарушения.
Упорядоченность этой системы отражает классификация объектов административных правонарушений, имеющая, не только теоретическое, но и практическое значение, позволяющая четко определить положение каждого деяния, наиболее исчерпывающим образом отразить и закрепить его состав и признаки в КоАП РФ и в Законах субъектов Российской Федерации.
Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах
Наличие состава административного правонарушения является предметом выяснения по любому делу. А совокупность возникающих при этом правоотношений в науке административного права получила термин «административный процесс». Правосудие по делам об административных правонарушениях и иным административным делам представляет собой особую разновидность судопроизводства - административное судопроизводство. Представляется, что признание административного судопроизводства в качестве отдельного вида судопроизводств, не мешает рассматривать его, тем не менее, и как вид административно-юрисдикционного производства, то есть как самостоятельную часть административно-юрисдикционного процесса. В рамках диссертационного исследования, нас, прежде всего, интересует, административно-юрисдикционный процесс, изучение которого является на сегодня очень актуальным, о чем свидетельствует большое количество исследовании, посвященных проблемам административной юрисдикции . По мнению большинства ученых, административно-юрисдикционный процесс представляет собой рассмотрение и разрешение в случае возникновения спора о праве в сфере государственного управления, а так же рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях. Д.Н. Бахрах подчеркивает, что это деятельность именно субъектов публичной исполнительной власти, административных органов. То есть, по своей сущности, это государственно-властная деятельность, заключающаяся в применении закона к юридическим конфликтам и принятии по ним правовых актов. Производство по делам об административных правонарушениях связано, таким образом, с институтом административной ответственности, и призвано обеспечивать законный порядок по привлечению к ней конкретных лиц, совершивших конкретные правонарушения: Производство по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах является разновидностью производств по делам об административных правонарушениях и входит в админист-ративно-юрисдикционный процесс. Из этого следует, что на производство по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах распространяются общие свойства административного процесса, то есть оно представляет собой обособленный вид административно-процессуальной деятельности, урегулированный общими и специальными процессуальными нормами, по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме. Порядок производства дел об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах в полном объеме регламентируется Ко АП Российской Федерации. Являясь сложным, неоднородным элементом административно-юрисдикционного процесса, производство характеризуется таким свойством как стадийность. Иными словами, оно так же имеет свою внутреннюю структуру, состоящую из ряда стадий, следующих одна за другой в порядке, когда каждая предыдущая подготавливает последующую. Каждая стадия имеет свое процессуальное назначение и урегулирована соответствующими административно-процессуальными нормами. Стадия - относительно самостоятельная часть административно-процессуальной деятельности, необходимая для достижения общего результата. Как правило, новая стадия не может начаться до официального завершения предыдущей. Несмотря на наличие факультативных стадий, производство по делам об административных правонарушениях вполне соответствует приведенной схеме. В административно-правовой науке принято выделять четыре стадии производства по делам об административных правонарушениях: - возбуждение дела - рассмотрение и разрешение дела - обжалование и опротестование постановления по делу - исполнение постановления по делу Некоторые авторы выделяют еще и пятую стадию данного производства - пересмотр постановлении, вступивших в силу . Стадиям производства по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах присущи следующие характерные черты: они являются самостоятельными частями производства со специфическими целями; налицо особый круг субъектов производства; каждая их них завершается принятием акта специально установленной формы. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах состоит из следующих стадий и этапов: 1 Стадия. Возбуждение дела (в случае необходимости - административного расследования) об административном правонарушении, посягающем на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме: - применение к лицу мер обеспечения производства по делу и составление соответствующего протокола, составление протокола об административном правонарушении (решение о возбуждении административного расследования), - установление фактических обстоятельств по делу, - процессуальное оформление результатов расследования, - направление протокола (постановления) для рассмотрения в суд.
