Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое положение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов: общие подходы
1.1. Правовой статус личности: характеристика, структура, виды. Особенности правового статуса судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 12-36
1.2. Права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 3 7-46
1.3. Обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и их классификация 47-67
Глава II. Реализация прав и обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятия «должностное лицо», «представитель власти».
2.1. Судебный пристав - должностное лицо: теория развития в законодательстве и правовой науке понятия «должностное лицо» 68-96
2.2. Функции судебного пристава как должностного лица. Соотношение понятий «должностное лицо» и «представитель власти ...97-118
Глава III. Аспекты совершенствования прав и обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 119-145
Заключение 146-150
Библиография 151-180
- Правовой статус личности: характеристика, структура, виды. Особенности правового статуса судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
- Права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
- Судебный пристав - должностное лицо: теория развития в законодательстве и правовой науке понятия «должностное лицо»
- Функции судебного пристава как должностного лица. Соотношение понятий «должностное лицо» и «представитель власти
Введение к работе
взаимодействия с Министерством юстиции Российской Федерации и структурами іражданского общества. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583), в целях обеспечения надлежащих условий осуществления правосудия, предусматривает меры по совершенствованию системы принудительного исполнения судебных актов и повышению эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов. В этой связи намечено проведение научных исследований с возможной подготовкой нормативных правовых актов. С принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 год)», Федеральных законов от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была создана нормативная база в области государственной службы судебных приставов. Однако в теории и на практике идут споры о виде государственной службы, позволяющей точнее отразить специфику государственно-служебных отношений в деятельности судебных приставов, а также их правовой статус. Для выработки предложений по формированию современного института судебных приставов представляет интерес дореволюционный и советский периоды функционирования службы судебных приставов и судебных исполнителей.
Степень научной разработанности темы. В теории права вопросами правового статуса личности занимались М.И. Байтин, Ю.В. Барзилова, А.А. Бессонов, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, О.М. Киселёва, Е.Н. Лебедева, Е.А. Лукашова, И.С. Морозова, В.В. Нырков, Т.Н. Радько, В.Н. Синюков, Н.И. Тюрина. В конституционном праве - В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников, Т.Н. Комкова,
А.А. Подмарёв и др. Судебные приставы находятся на государственной службе. Соответственно их статус непосредственно и тесным образом связан с развитием современного института государственной службы. В последние годы появились монографические работы, защищены диссертации в этой области. Среди учёных административистов, которые освещали различные аспекты государственно-служебных отношений, можно назвать следующих: Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Бельский, С.Н. Богомолова, С.Н. Братановский, И.А. Василенко, В.А. Воробьёв, Б.Н. Габричидзе, В.Б. Гайдов, Н.И. Глазунова, В.Д. Граждан, А.А. Гришковец, A.M. Емельянов, А.А. Жданов, Н.В. Загладин, B.C. Карпичев, В.А. Козбаненко, В.Ф. Коновалов, Н.М. Конин, A.M. Кононов, И.В. Кулешов, А.В. Куличенко, Г.Л. Купряшин, В.И. Кушлин, Б.М. Лазарев, Б.М. Магомедов, Г.В. Мальцев, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачёв, Е.В. Охотский, И.В. Панова, И.Н. Пахомов, Д.С. Петросян, СВ. Пирогов, Н.П. Поборчая, В.Д. Понов, Ю.А. Розенбаум, Н.В. Романовский, Л.А. Сергиенко, П.П. Сергун, В.А. Сердюков, Н.С. Слепцов, Ю.Н. Старилов, А.К. Уледов, Н.И. Фаянс, Л.В. Фаїкин, А.В. Шаров и др. Однако государственной службе судебных приставов достаточного внимания не уделялось. Диссертационных работ посвященных судебным приставам было незначительное количество. Диссертация Б.М. Магомедова «Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование» (2002 г.) является одной из немногих работ, которая выполнена после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». Следует отметить, что и после создания Федеральной службы судебных приставов государственно-служебные отношения в этой службе полно не исследовались. Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2002 г. № 445 «О праздновании 200-летия образования единой системы органов исполнительной власти» в Министерстве юстиции Российской Федерации проводились различные мероприятия, посвященные 200-летию органов
юстиции. В этой связи появились научные статьи, затрагивающие исторические, организационно-управленческие, государственно-служебные вопросы судебных приставов. Однако создать цельную картину становления и развития службы судебных приставов, начиная с дореволюционных времён и затрагивая современное их состояние, так и не удалось. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в зависимости от исполняемых обязанностей подразделяет судебных приставов на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) и судебных приставов - исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Хотя полномочия и требования, вытекающие из этого законодательного акта, в равной мере распространяются на эти две категории, в то же время в правах и обязанностях, а также в осуществляемых ими функциях имеются существенные различия.
Предметом исследования в работе будут права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Объектом исследования в данном случае являются федеральные государственно-служебные отношения федеральных государственных гражданских служащих и их правовой статус, а также общие вопросы теории права, затрагивающие правовой статус личности.
В работе права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов рассматриваются с позиции общего правового статуса личности, отражённого в современной теории права. Эти права и обязанности показаны со своими особенностями, отличающимися от общестатусных подходов. Это сделано, исходя из общей поставленной цели исследования, которая направлена на: изучение института государственной службы Российской Федерации; осмысление вида государственной службы, который регламентирует деятельность
судебных приставов; исследование общего статуса личности, а также
элементов статуса; на раскрытие прав и обязанностей судебных приставов по
обеспечению установленного порядка деятельности судов через понятие
«должностное лицо», «представитель власти»; формирование предложений
по совершенствованию путей улучшения реализации прав и обязанностей
судебных приставов, в том числе и законодательства. Для достижения
обозначенной темы в диссертации были поставлены задачи: а) изучение
общих аспектов статуса личности, имеющих отношение к судебным
приставам; характеристика прав и обязанностей судебных приставов по
ОУПДС; осмысление исторического развития института судебных
приставов; анализ реализации прав и обязанностей судебных приставов по
ОУПДС через категории «должностное лицо», «представитель власти»;
уточнение термина «судебный пристав»; обоснование необходимости
введения специальной дисциплины для учебных заведений системы
Минюста России «Государственная служба судебных приставов Российской
Федерации»; выработка предложений направленных на совершенствование
законодательства о судебных приставах. Теоретические и
методологические основы исследования. Научное исследование
построено на анализе положений теории права, освещающих правовое
положение личности, а также на теоретических подходах в области
административного права, затрагивающих статус государственной службы и
государственного служащего. В работе использовался материал из
конституционного права, уголовного права, трудового права. Нормативная
база исследования строилась на Конституции Российской Федерации,
международном законодательстве, а также на законодательстве
федерального и регионального уровней. Для теоретических выводов использовались научные публикации, статистические данные, материалы ведомственного назначения. В основу методологии была положена теория познания. Углублённое исследование прав и обязанностей судебных
приставов проводилось с использованием общенаучных и специальных
методов: исторического, комплексного, системного, сравнительно-правового,
информационного, статистического, конкретно-социологического,
формально-логического и др. Методы исследования позволили в качестве основы исследования использовать труды учёных различных отраслей права. Научная новизна диссертации выразилась в продолжении исследования службы судебных приставов по ОУПДС в период проведения административной и судебной реформ. Диссертация является первым монографическим трудом после создания Федеральной службы судебных приставов как федерального органа исполнительной власти, которая раскрывает элементы правового статуса судебных приставов. Научность исследования определяется как совокупностью исследуемых проблем, касающихся правового положения судебных приставов, так и собственно сформулированных положений, определений, рекомендаций по совершенствованию государственно-служебных отношений судебных приставов по ОУПДС. Для работы характерна научная объективность исследования сформированного и функционирующего института судебных приставов. Выводы и положения диссертации отличаются новизной и имеют значение как для теории государственно-служебных отношений, так и для практики. В целях обеспечения объективности исследования проведено: изучение правового статуса личности и его элементов; прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на предмет их состояния, совершенствования и реализации; уточнена юридическая терминология по статусу судебных приставов; предложена периодизация по развитию института «должностное лицо»; сделаны рекомендации по совершенствованию правового положения судебных приставов по ОУПДС.
В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:
Доказано, что совокупность прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов это сложный институт, отличный от прав и обязанностей личности, и имеющий общий, родовой, должностной и индивидуальный статусы. Соответственно права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют свою специфику в государственно-служебных отношениях.
Предложена классификация должностей Федеральной службы судебных приставов.
Исследована историческая и правовая основы становления и развития института судебных приставов и понятия «должностное лицо». Выделены этапы исторического развития института судебных приставов. Дано определение понятия «судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов» через понятие «должностное лицо». Показана связь с термином «представитель власти». Обосновывается замена термина «судебный пристав» на термин «государственный пристав».
Проанализировано понятие «функция» с позиции теории права и управления. Приведена классификация функций судебного пристава по ОУІІДС как должностного лица. Выделены: общие (планирование, организация, регулирование, информационная, руководство, контроль, координация, учёт), основные и обеспечивающие функции.
Доказывается, что служба судебных приставов по ОУПДС должна подпадать под регламентацию норм правоохранительной службы. Предлагается с учётом зарубежного опыта ввести институт частных приставов.
Обосновывается необходимость введения в учебные заведения Минюста России специальной учебной дисциплины «Государственная служба судебных приставов Российской Федерации», а также специализации
выпускников этих учебных заведений по направлениям деятельности судебных приставов.
7. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства, в частности, о наделении Федеральной службы судебных приставов полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности, расширении подследственности по уголовным делам для Федеральной службы судебных приставов, введение административной ответственности для лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава и др.
Научная и практическая значимость диссертации заключается в следующем: а) содержание исследования углубляет вопросы теории, затрагивающие институт государственной службы не только судебных приставов, но и общий статус государственного служащего Российской Федерации; б) отдельные положения диссертации имеют значение для успешного претворения в жизнь судебной и административной реформ; в) теоретические аспекты работы применимы для развития общей теории права, а также административного и других отраслей права; г) материал исследования имеет значения для совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей правовой статус судебных приставов и статус государственного служащего Российской Федерации; д) работа может быть использована в учебном процессе на курсах повышения квалификации судебных приставов, в образовательных профессиональных учебных заведениях при преподавании учебных дисциплин «Административное право», «Государственная служба Российской Федерации»; е) некоторые положения диссертации могут быть полезны при реформировании высшего профессионального образования в России, в частности, при совершенствовании государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция».
Апробация результатов исследования нашла отражение: в докладах на совещаниях, посвященных итоговым мсроігриятиям в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан; в материалах научно-практической юбилейной конференции на тему: «35-лет Российской правовой академии Минюста России» (2005 г.) и круглого стола, посвященного вопросам государственной службы судебных приставов (2003г.); на занятиях курсов повышения квалификации судебных приставов в Северо-Кавказском филиале ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»; на совещаниях Южного федерального округа, где рассматривались вопросы исполнительного производства и совершенствования работы судебных приставов.
Структура диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
Правовой статус личности: характеристика, структура, виды. Особенности правового статуса судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
Проводимая в стране судебная и административная реформы, анализ правовых основ организации и деятельности органов и учреждений юстиции, позволили по-иному взглянуть на правовой статус органов и учреждений юстиции и их работников.
Административная реформа «как комплекс мероприятий государственной власти по совершенствованию организации исполнительного аппарата государства - государственной администрации, её функций, форм и методов деятельности»1 также сказалась на статусе органов, учреждений юстиции и персонала. С одной стороны идёт поиск новых управленческих уровней, структур, с другой стороны - формируется новая нормативно-правовая основа государственно-служебных отношений. В становлении модели управления органов и учреждений юстиции, отвечающей рыночным условиям, сыграли очень важную роль следующие нормативные акты, например, указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 года № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации»2, указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» , постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 1996 года
№ 1177 «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации»1, указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 года № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»2, указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»4 и др. После реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 была утверждена новая федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы». Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для реализации цели Программы необходимо решить следующие задачи: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе путём повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности; обеспечение независимости судей; повышения уровня исполнения судебных решений. В Программе речь идёт об исполнительном производстве, а это значит, что эффективность данного производства зависит от статуса судебных приставов. Соответственно качество исполнения должностных обязанностей судебных приставов должно быть поднято на новый уровень. Поэтому перед Федеральной службой судебных приставов стоит задача пересмотра объёма прав и обязанностей судебных приставов в целях реализации программных положений, направленных на развитие судебной реформы. В подтверждении этого можно сослаться на Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы», в которой отмечается, что «уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 процентов. Неэффективная система исполнения судебных решений отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров». От реализации положений судебной реформы зависит, каким будет наше государство? Правовым! Или государством, где принятые законы не работают. Соответственно исполнение решений судов является одним из элементов функционирования судебной российской системы.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту своих прав и свобод. «Структуру субъективного права на судебную защиту составляет совокупность определённых законом правомочий субъекта: право-поведение возможность определённого поведения управомоченной стороны, причём гарантированного поведения. Оно проявляется, например, в праве гражданина обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод; право-требование - возможность требовать соответствующего поведения от других лиц. Данное право заключается, в частности, в праве на справедливое рассмотрение дела на основании норм материального и процессуального права; право-притязание - возможность в случае необходимости прибегнуть к мерам государственного принуждения.
Права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
«Возникновение понятия «права человека» относят к V-IV вв. до н.э. и связывают с зарождением идеи естественного права в древних полисах (Афинах, Риме). Древнегреческие философы Ликофонт, Антифон и другие утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Позднее древнегреческий философ Аристотель писал уже о естественном праве и праве позитивном. Последнее исходит от государства и должно основываться на праве естественном. В период средневековья многие естественно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку. Последующее развитие идеалы прав и свобод получили в трудах Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, А.Н. Радищева и других мыслителей... В числе первых документов, направленных на защиту прав и свобод граждан относится Великая хартия вольностей (1215) и Хабеас корпус акт (1678). В наиболее систематизированном виде права и свободы человека и гражданина впервые изложены в Декларации Вирджинии (1776), положенной в основу 10 поправок к Конституции США, составивших Билль о правах. Неоценимой по своей исторической значимости стала Декларация прав человека и гражданина (1789)» ,
Права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов базируются на конституционных и международных правовых документах, а также другой нормативно-правовой базе. В частности, Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О гражданстве», Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах и др. Права судебного пристава по ОУПДС формируются также и на законодательстве о государственной службе, например, Федеральном законе от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и специальной нормативной ведомственной базе, т.е. подзаконных актах, регламентирующих непосредственно права судебного пристава по ОУПДС. Это Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. и доп. от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.), Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г.), Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп. от 24 января, 14 февраля 2006 г.), Приказ Минюста России от 27 декабря 2006 г. № 384 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов», Приказ Минюста России от 3 декабря 2004 г. № 187 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп. от 24 июня 2005 г., 16 января, 12 мая, 15 сентября, 23 ноября 2006 г., 9 января 2007 г.) и др.
На судебных приставов по ОУПДС распространяются и правила, которые действуют в судах. При этом эти правила устанавливаются судейским сообществом того или иного субъекта Российской Федерации. Так, «Правила поведения в судах Оренбургской области» утверждены решением Совета судей Оренбургской области. Наряду с этим отдельные нормы правил поведения в суде устанавливаются распоряжением председателя того или иного суда, что делает их разнообразными не только в регионах, но и в судах одного субъекта Российской Федерации.
На наш взгляд, необходимо разработать единый нормативно-правовой акт, возможно даже на уровне закона, закрепляющий правила поведения в судах на всей территории Российской Федерации (с учётом интересов судебной власти и Федеральной службы судебных приставов как органа исполнительной власти), который позволит поднять работу судебного пристава по ОУПДС на новый качественный уровень.
Как видим права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов рассредоточены в нормативных актах разных по юридической силе и процедуре их принятия. В связи с чем, права судебного пристава по ОУПДС необходимо рассматривать в двух аспектах. Первый аспект характеризуется общими правами и обязанностями, вытекающими из Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации. Эти права носят общий характер. Они связанны с государственно-служебными отношениями по государственной гражданской службе Российской Федерации. Второй аспект отражает должностные права, по конкретной занимаемой должности. Это специальные, непосредственные права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Особенностью этих прав является то, что они используются только при исполнении служебных обязанностей. Ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» излагает обязанности и права судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Права оговариваются и в других статьях данного закона. Анализ прав показывает, что их можно классифицировать применительно к мерам обеспечения безопасности, мерам пресечения и мерам взаимодействия.
Судебный пристав - должностное лицо: теория развития в законодательстве и правовой науке понятия «должностное лицо»
Федеральный закон «О судебных приставах»1 в ст. 3 констатирует, что судебный пристав является должностным липом, состоящим на государственной службе. Кроме данного упоминания в законе понятие «должностное лицо» не раскрывается. В связи с чем, на практике возникают определённые вопросы по статусу судебного пристава. Необходимо отметить, что в теории права до настоящего времени нет единого мнения по теоретическому определению термина «должностное лицо» и периодизации его развития. По мнению СЕ. Чаннова, в истории развития законодательства и правовой науки о должностных лицах можно выделить следующие этапы: 1) до 1917 года, в котором господствовало предельно расширительное толкование понятия «должностное лицо»; с 1917 по 1922 г. - период законодательного закрепления понятия должностного лица, приравненного к понятию «служащий»; 3) с 1922 по 1949 г. - период противоборства расширительной и ограничительной тенденции в развитии данного понятия; 4) с 1949 г. по начало 90-х гг. - период, начавшийся с опубликования статьи Ц.А. Ямпольской, в течение которого вопрос о понятии «должностное лицо» переместился в центр внимания административистов, и ознаменованный принципиальной победой ограничительной тенденции; 5) с начала 90-х тт., в котором, начался процесс переосмысления данного понятия с учётом коренных изменений российского законодательства и фактически новым формированием законодательства о государственной службе . СЕ. Чаннов выделяет пять этапов. М.Д. Омаров в целом соглашается с такой периодизацией, но вносит свои предложения. По его мнению, необходимо внести уточнения по предпоследнему и последнему этапам, так как страна пережила в эти годы серьёзные уроки. Развивался статус негосударственной службы и государственной службы. Законодатели» учёные, практики формировали не только правовую базу, но и работали над её юридической терминологией. В связи с этим М.Д. Омаров считает, что четвёртый этап начался с 1949 г. и закончился в конце 80-х годов. Пятый этап имел место с конца 80-х годов и закончился в конце 1993 годом, когда была принята Конституция Российской Федерации. Шестой этап протекал в рамках 1993 и 1995 годов. Седьмой этап проявил себя в границах времени с 1995 по первую половину 2003 года. Восьмой этап имеет действо со второй половины 2003 года и по наши дни . В основе предложенной периодизации М.Д. Омаровым положено становление и развитие института государственной службы в Российской Федерации.
Институт судебных приставов прошёл сложный путь в историческом развитии. Если рассматривать судебного пристава через понятие «должностное лицо», то можно выделить четыре периода: дореволюционный, советский, переходный, современный.
В дореволюционном периоде лицу, занимающемуся исполнением судебных решений, а также выполняющему различные поручения князя, монастыря, общины и т.д. всегда отводилось место и ему уделялось соответствующее внимание. «Слово «пристав» ещё до XIY-XY вв. означало не столько название определённой должности, сколько выражало исполнение судебной обязанности, и преимущественно отдачу на поруки служилыми лицами. Эти служилые лица, ездившие приставами и дававшие на поруки, назывались разными именами: отроками, мечниками, емцами, дворянами, позовниками, Подвойскими, ходоками, ездоками, а ещё позднее недсяыцикамй. Для различных исполнительных действий держали праведников и доводчиков, затем в грамотах упоминаются ещё вирники и метальщики, ябедники и другие должностные лица» . Во многих княжествах Древней Руси «приставы» выполняли функции, которые не характерны для сегодняшнего института судебных приставов. Например, в Московском княжестве приставы занимались сопровождением иностранных послов, в Новгородском княжестве приставы были людьми, мирившие тяжущихся, они были признаком самостоятельности каждого судьи и его независимости от другого судьи. Однако основная деятельность пристава была напрямую связана с исполнением судебных пошлин и судебных решений. Статья 34 Новгородской Судной грамоты определяет один месяц для уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения. Если за этот срок пошлины не будут выплачены, виновный принуждается к уплате приставами новгородским вече. Приставы участвовали и в проведении следственных действий. Статья 57 Псковской Судной грамоты говорит о таком следственном действий, как обыск, в случае совершения кражи. Лицо, подозреваемое в краже, обязано было допустить в свой двор приставов для обыска. В противном случае оно обвинялось в краже. Судебным приставам достаточно было двое или трое свидетелей для доказательства того, что их не пустили обыскивать двор. Если же приставы сами не выполняли порученное им дело, они отстранялись от выполнения обязанностей, а истец проигрывал дело .
Функции судебного пристава как должностного лица. Соотношение понятий «должностное лицо» и «представитель власти
Изучение и анализ научною материала по различным отраслям знаний, в которых используется понятие «функция», позволяют прийти к выводу о том, что в основе общенаучного, об ще методологического определения данного понятия лежит существование взаимосвязи (взаимозависимости, взаимодействия) двух объектов (явлений), в которой изменение одного их них ведёт к изменению другого1.
Исследованию функций в общей теории права, в том числе и в отраслях отечественного права, всегда уделялось внимание. Применительно к теории государственно-служебных отношений функции позволяют не только обозначить место конкретного вида государственной службы в общей системе государственно-служебных отношений Российской Федерации, но и обозначить пределы распространения каждого вида, а іакже определить набор приёмов, средств конкретного должностного лица по осуществлению полномочий. Необходимо подчеркнуть, что функции государственно-служебных отношений в конкретном государственном органе в конечной степени как бы совпадают с функциями самого государственного органа, ибо через профессиональную деятельность государственных служащих реализуются полномочия этих органов.
В,М. Манохин отмечал, что государственная служба органически связана с государством, с его местом и ролью в жизни общества. Задачи и функции государства находят своё реальное воплощение в деятельности государственных служащих2. По мнению Ю.Н. Старилова, функции государственной службы Российской Федерации как социально государственного явления необходимо отличать от функций государственной службы как правового института. В этом смысле можно соотносить функции права (служебного права) и функции государства (профессиональной деятельности государственных служащих). Выявление данного соотношения базируется на сравнении функций государства и права. Под функциями государственной службы следует понимать основные направления практической реализации правовых норм института государственной службы, способствующие достижению соответствующих целей правового регулирования государственно-служебных отношений и выполнению государственной службой своей социальной роли и государственно-правового назначения. Функции являются конкретными направлениями организующего воздействия на специфические государственно-служебные отношения, возникающие в процессе создания государственной службы и непосредственной деятельности юсударсгвенных служащих1. С таким подходом Ю,Н. Старил ова можно согласится. Однако необходимо подчеркнуть, что в науке отсутствует единый взгляд на понятия «функция права», «функция государства», «функция управления». Такая же ситуация связана с содержанием термина «функция» для различных областей знаний, «Употребление понятия «функция» в таких областях знания, как физика и математика, существенно отличается от применения его в юридических науках. Наиболее строгим оказывается представление о функциях, выработанное именно в логике и математике. Оно позволяет с необходимой точностью проводить анализ связей и взаимных свойств соотнесённых объектов,... В связи с тем, что имеется ряд существенных различий между математическими функциями и функциями правовых категорий, можно утверждать, что понятие функции правовой категории является самостоятельным научным термином, отличным от понятия математической функции.,. Представляется возможным рассматривать правовую функцию как некоторый результат воздействия правовой категории на соответствующие участки социальной деятельности, обусловленный спецификой этой категории, способами такого воздействия»
Т.Н. Радько отмечал, что если синтезировать многочисленные точки зрения по понятию «функция права», то мы увидим, что под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо и то и другое, вместе взятое. По его мнению, понятие «функция права» должно охватывать одновременно как назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на общественные отношения. Функция права - это проявление его специфических свойств. В функции аккумулируются такие признаки права, которые вытекают из его качественной самостоятельности, а не вообще любые признаки, свойственные не только праву, но и другим явлениям общественной жизни нормативного характера Т.Н. Радько указывает на признаки, характеризующие функцию права как определяемое социальным назначением направление воздействия на общественные отношения: а) функция права вытекает из его сущности и определяется назначением права в обтцестве; функция - это «свечение» сущности права в общественных отношениях..; б) функция права - это такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления..; в) функция выражает наиболее существенные, главные черты права и направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе его развития; г) функция права представляет направление его активного действия, упорядочивающего определённый вид общественных отношений..;
Похожие диссертации на Права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
