Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика административно-правового статуса государственного унитарного предприятия 10
1.1 Определение понятия и сущности государственного унитарного предприятия 10
1.2 Понятие и содержание административно-правового статуса государственного унитарного предприятия 22
1.3 Характеристика административно-правового статуса государственных унитарных предприятий 37
ГЛАВА 2. Организация управления государственными унитарными предприятиями 87
2.1 Взаимоотношения государственного унитарного предприятия с федеральными органами исполнительной власти 87
2.2 Взаимоотношения между органами исполнительной власти руководителями государственных унитарных предприятий 112
2.3 Государственный контроль за деятельностью государственных унитарных предприятий 131
Заключение 157
Список использованных источников и литературы 162
- Определение понятия и сущности государственного унитарного предприятия
- Понятие и содержание административно-правового статуса государственного унитарного предприятия
- Взаимоотношения государственного унитарного предприятия с федеральными органами исполнительной власти
- Взаимоотношения между органами исполнительной власти руководителями государственных унитарных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В нашей стране с начала 90-х годов произошло кардинальное изменение системы отношений собственности и системы государственного управления. Советская экономика, основанная на монополии государственной собственности, была трансформирована в рыночную экономическую систему, основанную на многообразии форм собственности. Существенные изменения произошли и в самой государственной собственности, которая разделилась на федеральную государственную собственность и государственную собственность субъектов Российской Федерации. В связи с проведенными реформами изменилась и система государственного управления в экономической сфере. В условиях равенства всех форм собственности изменяются и подходы к управлению самой государственной собственностью, в частности, государственными унитарными предприятиями.
За годы проведения реформ, долгое время государственная собственность и управление ею оставались без должного внимания со стороны законодателя. ' Вместе с тем государство после проведения приватизации продолжает оставаться крупнейшим собственником, следовательно необходимо обеспечить эффективное управление этой собственностью. Представление интересов государства как собственника возложено на Министерство имущественных отношений Российской Федерации, которое за последние годы подвергалось неоднократному реформированию. В сложившейся социально- экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью.
Поскольку государственные унитарные предприятия являются одной из составных частей государственной собственности, исследование их правовой природы и проблем совершенствования их административно-правового статуса, а именно управления ими со стороны уполномоченных органов исполнительной власти, на современном этапе является наиболее актуальным. Актуальность данной проблематики определяется также одобренной Правительством Российской Федерации Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации1. В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 9810 федеральных государственных унитарных предприятий. Функции по управлению унитарными предприятиями четко не распределены между федеральными органами исполнительной власти. Отсутствуют четкие механизмы регулирования и контроля. Нормативно - правовая база также находится в стадии становления. В 2002 году, для регулирования деятельности государственных унитарных предприятий был принят Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»2, что является одной из важнейших мер по трансформации ключевого сектора российской экономики.
Степень разработанности проблемы исследования. Различным аспектам административно-правового статуса государственного предприятия уделялось немало внимания в советский период такими учеными как А.П. Алехин, В.Г. Вишняков, Ю.М. Козлов, А.В. Мицкевич, Ц.А. Ямпольская и др.
Изменения экономического строя страны и соответствующие изменения правовой базы повлекли новый всплеск интереса к данной тематике со стороны ученых. Однако комплексное рассмотрение всех аспектов понятия государственного предприятия и его правового статуса не проводилось. В частности, оно не рассматривалось в качестве субъекта административного права. Поэтому, учитывая существующее состояние законодательства, непрерывные процессы реформирования управления
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №39. ст. 4626.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №48. ст. 4746.
государственными унитарными предприятиями, представляется необходимым изучить и дать характеристику правовой природы государственного унитарного предприятия и его административно-правового статуса.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение административно-правового статуса государственного унитарного предприятия на основе анализа действующей законодательной базы, а также разработка на этой основе предложений и рекомендаций по его совершенствованию.
Задачами исследования являются:
- исследование правовой природы государственного унитарного
предприятия;
определение понятия государственного унитарного предприятия и выявление его признаков;
исследование и определение структуры административно-правового статуса государственного унитарного предприятия;
характеристика отдельных элементов структуры административно-правового статуса государственных предприятий в сравнении с казенными предприятиями и выявление особенностей их административно-правового статуса;
разработка предложений по оптимизации организации и правового регулирования управления государственными унитарными предприятиями;
- исследование полномочий органов исполнительной власти по
управлению государственными унитарными предприятиями;
- разработка на этой основе теоретических и практических выводов и
рекомендаций по совершенствованию административно-правового статуса
государственных унитарных предприятий.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации и практического осуществления административно-правового статуса государственных унитарных предприятий, как коллективных субъектов административного права.
Предмет исследования составляют теоретические и правовые основы административно-правового положения государственных унитарных предприятий, пути совершенствования организационно-правовых механизмов управления государственными унитарными предприятиями со стороны органов исполнительной власти.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные различным аспектам рассматриваемой проблемы.
Данное исследование проведено с использованием трудов специалистов в области административного, финансового и гражданского права, в том числе: А.П. Агапова, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, С. Н. Бачило, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, В.Г. Вишнякова, А.А. Демина, И.В. Ершовой, Н.М. Козлова, А.П. Коренева, Н.М. Конина, Н.И Косяковой, В.В. Лаптева, А.В. Мицкевича, В.И. Новоселова, Д.М. Овсянко, Ю.П. Орловского, В.А. Прокошина, Б.В. Российского, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, В.Н Цирульникова, Г.Ф. Шершеневича, Ю.А. Якимова, Ц.А. Ямпольской и других российских ученых.
Многоаспектный характер диссертации потребовал изучения научных трудов по теории государства и права С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Лазарева и др.
Методологической основой работы являются общенаучные и специальные методы научного познания: анализа, синтеза, исторический метод, формально-логический, сравнительного правоведения, системно-структурный.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральные законы и законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты в части административно-правовой регламентации действий по созданию, реорганизации, ликвидации
государственных унитарных предприятии, а также по управлению их деятельностью.
Изучение и использование обширного теоретического и практического правового материала, анализ законов и подзаконных актов нашей страны в советский и постсоветский период, а также материалов статистических исследований, вопросов организации и деятельности государственных предприятий, обобщение этих данных позволило сформулировать и уточнить новые теоретические положения и обосновать практические рекомендации, направленные на совершенствование административно-правового статуса государственных унитарных предприятий.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых попыток комплексного исследования и анализа административно-правового статуса государственных унитарных предприятий, выявление особенностей их административно-правового статуса, формулирования понятий исследуемых явлений на современном этапе развития России. На этой основе в диссертации изложены авторские предложения по совершенствованию правового института государственных унитарных предприятий.
Результаты данного исследования позволяют вынести на защиту следующие положения:
1. На основе изучения правовой литературы и действующего законодательства выделены основные признаки государственного унитарного предприятия, на базе которых формулируется определение государственного унитарного предприятия. Государственное унитарное предприятие - это коллективный субъект административного права, обладающий обособленным имуществом, организационным единством и внутренней структурой, учрежденное собственником в целях удовлетворения общественных потребностей, имеющих стратегическое значение, либо обеспечивающих национальную безопасность государства, действующее в соответствии со специальной правосубъектностью на основе закрепленного за ним собственником неделимого имущества на основе хозяйственного ведения, либо оперативного управления, и наделенное правом вступать в
административно-правовые отношения с органами исполнительной власти, а в ряде случаев и с судом, при реализации ими своих задач.
2. Разработаны теоретические основы структуры административно-
правового статуса государственного унитарного предприятия на основе
анализа научной литературы.
Предлагается под государственным управлением, в контексте исследования, понимать целенаправленное упорядочивающее воздействие органов исполнительной власти на подведомственные государственные унитарные предприятия.
Предлагается полномочия органов исполнительной власти в отношении неподведомственных, государственных унитарных предприятий обозначить как государственное регулирование.
Обоснованы подходы по совершенствованию законодательства, регламентирующего управление государственными унитарными предприятиями.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Предложения и выводы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы в деятельности органов представительной власти по дальнейшему развитию законодательства о государственных унитарных предприятиях, а также в правоприменительной практике. Они могут быть полезны руководителям государственных унитарных предприятий, работникам органов по управлению имуществом, а также органам исполнительной власти, занимающихся регулированием деятельности государственных унитарных предприятий.
Положения диссертации могут быть также использованы при преподавании курса административного права, а также в научных работах, в создании учебников, учебных пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, а также являлись предметом выступления диссертанта на I междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов «Государственность и государственная служба
России: пути развития ». Рецензирование и обсуждение работы проходило на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Определение понятия и сущности государственного унитарного предприятия
Понятие государственного предприятия имеет свою историю. Оно определялось в законодательстве о государственных предприятиях, которое, начиная с 20-х годов развивалось по отраслям экономики, промышленности, торговли, в сельском хозяйстве, транспорте, связи, науке и научном исследовании и т.д.
Во всех принятых в то время нормативных актах предприятия рассматривались в качестве хозяйствующего субъекта. Так стЛ закона СССР «О государственном предприятии (объединении)1» рассматривала предприятие в качестве основного звена народнохозяйственного комплекса, которому принадлежит главная роль в развитии экономического потенциала страны. Предприятие производит и реализует продукцию, выполняет работы и оказывает услуги в соответствии с планами и договорами, на основе полного хозяйственного расчета, самофинансирования, самоуправления, сочетания централизованного производства и самостоятельности предприятия. В ст.4 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»2 указывалось, что предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. В данном определении не выделяются признаки государственного предприятия, имеющие административно-правовое значение.
В связи с принятием первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» был отменен, а в самом Гражданском кодексе содержаться противоречивые формулировки понятия государственного предприятия. В ст. 113 Гражданского кодекса схематично указывается на то, что государственное унитарное предприятие - коммерческая организация, выступает как субъект гражданско-правовых отношений, за которым закреплено имущество не принадлежащее ему на праве собственности. Ст. же 132 Гражданского кодекса определяет предприятие как имущественный комплекс, то есть как объект гражданско-правовых отношений. В Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон) - унитарное предприятие определяется как «коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество закрепленное за ним собственником»1. В данном определении дается гражданско-правовая характеристика государственного унитарного предприятия, при административно-правовом определении предприятия на первый план выходят другие характерные признаки.
В зарубежной литературе под государственным предприятием понимается « любое предприятие, в котором государство, государственные органы или учреждения, другие государственные предприятия являются владельцами, раздельно или совместно, прямо или косвенно, части капиталла; размер этой части: либо превышает половину капитала предприятия, оставаясь не основной частью в капитале предприятия, позволяет государству самим фактом своего существования или в сочетании со специфическими правами иметь реальную власть на предприятии». Это определение было дано Европейским центром государственных предприятий . Основанием для выработки более точных критериев понятия государственного предприятия служит определение, предложенное экспертами ООН. Любое предприятие должно: 1) заниматься экономической деятельностью; 2) обладать гражданской правосубъектностью и правом юридического лица; 3) Госпредприятие помимо этих признаков должно принадлежать государству или в иной степени котролироваться им.2 Данные определения также не характеризуют государственное предприятие как административно - правовую категорию.
Необходимо отметить, что помимо тех признаков, которыми обладает только государственное предприятие, ему также присущи признаки, которыми обладает предприятие любой формы собственности. Поэтому, для более глубокого и целостного изучения понятия государственного предприятия, мы считаем целесообразным рассмотреть взгляды ученых на категорию предприятия вообще, независимо от формы собственности, и выделить особенности, присущие государственному унитарному предприятию, как субъекту административного права.
Понятие и содержание административно-правового статуса государственного унитарного предприятия
Государственное унитарное предприятие обладает определенным правовым статусом, составным целым которого является административно-правовой статус, содержание и структура которого будет изложена в данном параграфе.
Для определения структуры административно-правового статуса государственного предприятия необходимо проанализировать различные теоретические подходы, целью которых является исследование содержания административно-правового статуса, что позволит в свою очередь, более полно, с учетом современного состояния правовой науки и законодательной базы, разработать указанную проблему.
Административно-правовой статус государственного предприятия состоит из правовых элементов. При этом Д.Н. Бахарах считает целесообразным сгруппировать элементы правового статуса, объединив их в блоки. Применительно к административно - правовому статусу коллективных субъектов предлагается выделить следующие блоки элементов: а) целевой; б) структурно-организационный; в) компетенционный (компетенция).1 Предложение о группировке элементов правового статуса в блоки, по мнению А.Ю. Якимова, заслуживает поддержки, так как позволяет рассмотреть правовой статус не просто как совокупность элементов, а как юридическую конструкцию, имеющую определенную структуру, что безусловно, способствует углублению понимания феномена правового статуса.
Одновременно необходимо учитывать мнение В.М. Манохина, который считает, что административно-правовой статус предприятия включает совершение определенных действий в административном порядке по созданию и управлению его деятельностью.1 Такой подход позволяет расширить понятие административно-правового статуса государственного предприятия, включив в структуру административно-правового статуса большой круг полномочий государственных органов в отношении предприятий, что, в свою очередь приобретает большое значение с учетом специфики административно-правовых отношений, как отношений управленческих. Сходную позицию занимает, Овсянко Д.М. указывающий на то, что административно-правовой статус предприятий определяется их организационно-правовой формой, объемом и характером полномочий по распоряжению принадлежащим им имуществом, целями их деятельности, а также соотношением с органами исполнительной власти.2 То есть административно-правовой статус государственных предприятий не может содержать в своем составе только права и обязанности самих предприятий, необходимо включать в него и полномочия государственных органов по отношению к предприятию, учитывая при этом и ответственность за правонарушения. Исходя из этого к числу действий совершаемых в административном порядке, В. М. Манохин относит: создание( учреждение) предприятий; государственная регистрация; разрешение на занятие государственной деятельностью; формирование органа управления предприятием; определение круга вопросов и полномочий вышестоящих государственных органов в отношении предприятия и гарантии прав предприятий административно-правового характера. Целесообразно добавить к этому перечню такие действия, совершаемые в административном порядке, как реорганизация и ликвидация предприятий.3
А.П. Алехин выделяет следующие элементы административно-правового статуса предприятия: цели, задачи и функции предприятия; административная правосубъектность; подвластность к органам государственной власти; ответственность предприятия; административно-правовые гарантии прав предприятий; правовой режим управления предприятием.1 Далее рассмотрим каждый из составляющих элементов административно-правового статуса в отдельности. /. Целевой блок административно-правового статуса. Предмет, цели и задачи обязательно фиксируются в уставе государственного унитарного предприятия. Так как для государственных унитарных предприятий предусматривается целевая правоспособность, то для государственных унитарных предприятий этот элемент является одним из наиболее важных элементов административно-правового статуса. 2. Административная правосубъектность предприятия. Административная правосубъектность состоит из правоспособности и компетенции. Административная правосубъектность предприятия составляет сердцевину административно-правового статуса предприятия, поэтому представляется целесообразным в административно-правовом статусе выделить не компетенционный блок как таковой, а определить административную правосубъектность предприятия как отдельный элемент правового статуса, так как правосубъектность более широкое понятие чем компетенция.
Взаимоотношения государственного унитарного предприятия с федеральными органами исполнительной власти
Государственные унитарные предприятия управляются многочисленными субъектами. В этой системе находит отражение свойственная государственному управлению процедура делегирования полномочий, что означает наделение управленческой компетенцией по управлению государственными предприятиями органов государственной власти различных уровней. Существование государственных предприятий обуславливает некий необходимый набор управленческих полномочий, распределяемых государством в различных пропорциях среди государственного аппарата. В данном случае выборка «типичных» управленческих функций весьма полезна для устранения существующих дубликаций и вторжений в компетенцию органов государственной власти. Необходимо отметить, что воздействие на такой объект управления как государственные предприятия, осуществляют в той или иной степени все звенья государственного аппарата. В рамках традиционного разделения властей законодательные органы определяют нормативные правила управления государственными предприятиями, исполнительная же власть помимо нормативного регулирования также осуществляет непосредственно управление. Именно поэтому при освещении управления государственными
А предприятиями имеет смысл подробно остановиться на функционировании органов исполнительной власти и рассмотреть взаимоотношения, возникающие между государственным унитарным предприятием и федеральными органами исполнительной власти: органами общей компетенции, а также с органами межотраслевой и отраслевой компетенции.
Прежде чем приступить к рассмотрению первой группы, необходимо выяснить, какое имеет отношение Президент Российской Федерации к регулированию деятельности государственных унитарных предприятий. Несмотря на то, что согласно действующей Конституции Российской Федерации 1993г1 Президент не является главой исполнительной власти, как это было предусмотрено Конституцией Российской Федерации 1978г2. Тем не менее, он наделен обширными полномочиями в области регулирования деятельности исполнительно власти. В числе конституционных полномочий Президента - утверждение системы и структуры федеральных органов исполнительной власти по представлению Председателя Правительства, внесение в них изменений, назначение Председателя Правительства и пр. Некоторые федеральные органы исполнительной власти подчиняются непосредственно Президенту. Именно Президент имеет право использовать согласительные процедуры для урегулирования разногласий между органами исполнительной власти. Издавая указы, Президент может решать вопросы управления государственной собственностью, в том числе и государственными предприятиями. Указы Президента могут издаваться как в отношении всех государственных предприятий, так и в отношении конкретного унитарного предприятия. Следовательно, с государственными унитарными предприятиями он имеет особые взаимоотношения, которые будут рассмотрены далее.
Так главой государства Российской Федерации был принят Указ от 23.05.94. №1003 «О реформе государственных предприятий»3, где предусматривалось создание казенных фабрик, заводов, хозяйств. Тем самым была заложена политико-правовая основа государственных унитарных предприятий, которую в дальнейшем реализовали федеральные органы исполнительной власти в своей исполнительно-распорядительной деятельности.
Таким образом, взаимоотношения Президента Российской Федерации с государственным унитарным предприятием являются опосредствованными в форме нормативно-правового регулирования, это с одной стороны.
Однако данные взаимоотношения могут принимать иной характер. На примере в соответствии с Указом от 6.09.99 г. № 1164 «О мерах по повышению эффективности военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».1 Президент Российской Федерации обладает целым рядом полномочий в отношении государственных унитарных предприятий. К ним относятся полномочия:
- по принятию решения на основании представления Правительства Российской Федерации о предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и аннулированию данного права в случае нарушения установленных законом требований,
- по назначению и освобождению по представлению Председателя Правительства Российской Федерации от должности руководителей указанных предприятий,
- по утверждению порядка лицензирования ввоза (вывоза) продукции военного назначения.
Также в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества » Президент Российской Федерации, по представлению Правительства Российской Федерации: утверждает предложения о формировании перечня стратегических предприятий, включающих в себя, в том числе федеральные государственные унитарные предприятия; осуществляющие производство продукции (работ, услуг) имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Взаимоотношения между органами исполнительной власти руководителями государственных унитарных предприятий
Функция руководства, как одна из функций управления государственными унитарными предприятиями, проявляется через назначение руководителей государственных унитарных предприятий. Особенностью правового положения является то, что руководство ими осуществляется на принципах единоначалия, что является одним из проявлений «унитарности» таких предприятий.
Руководители унитарных предприятий наделяются широкими полномочиями в отношении управления данными предприятиями. На практике широкие полномочия руководителя, отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей приводят к: а) переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмы-спутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах; б) заключению сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции, а в ряде случаев - к хищениям государственного имущества; в) отсутствию у государственных органов актуальной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях; г) невозможности предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей.
Растет количество неплатежеспособных унитарных предприятий, что во многом спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны государства.
Анализ практики осуществления руководства унитарными предприятиями позволяет сделать вывод о том, что у таких предприятий, в гораздо большей степени, чем у других происходит отделение правомочий собственника от осуществления непосредственного (прямого) управления данными предприятиями. В данной ситуации управлениг должно быть организовано таким образом, чтобы результаты его отвечали намеченным собственником целям деятельности предприятия.
Одним из средств подобной организации деятельности управления является грамотная правовая регламентация правового статуса руководителя унитарного предприятия. Необходимо осознавать, что назначение руководителя предприятия и контроль за его деятельностью со стороны органов исполнительной власти является чрезвычайно важным, так как назначение неквалифицированного руководителя и принятия им непродуманных решений могут привести к тому, что задачи организации эффективного управления имуществом государственных предприятий так и не будут решены. В связи с этим, считаем целесообразным, более подробно остановиться на анализе законодательства, регулирующем особенности правового статуса руководителя государственного унитарного предприятия. Также следует проанализировать полномочия органов исполнительной власти по назначению, аттестации и отчетности руководителей, в отношении подведомственных государственных унитарных предприятий.
Основным документом, регулирующим правовой статус руководителя государственного унитарного предприятия, является Федеральный закон «О государственных и унитарных предприятиях» (далее - Закон), который существенно сократил полномочия руководителей по распоряжению имуществом данных предприятий, по сравнению с ранее действующим законодательством.
Указанный Закон устанавливает что руководитель унитарного предприятия (директор, либо генеральный директор) является единоличным исполнительным органом, назначается собственником имущества унитарного предприятия и ему подотчетен. Данное положение отличается от ранее действующего законодательства, в соответствии с которым руководитель назначался собственником, либо уполномоченным собственником органом и был подотчетен им обоим. Данный Закон, также определил круг основных полномочий руководителя унитарного предприятия, конкретные права и обязанности которого должны быть предусмотрены трудовым договором1.
Закон установил специальные ограничения, связанные со статусом руководителя унитарного предприятия. В частности, руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем или участником другого юридического лица, занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации. Указанные ограничения не распространяются на осуществление преподавательской, научной и иной творческой деятельности, а также если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя.
