Антимонопольное регулирование конкурентных отношений в страховании в Российской Федерации Еременко Валерий Геннадьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Конкурентные отношения в сфере страхования 14

1. Развитие конкурентных отношений на страховом рынке Российской Федерации 14

2. Финансово-правовое регулирование страховых отношений 42

3. Проблемы антимонопольного законодательства 60

Глава II. Монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция на страховых рынках Российской Федерации 70

1. Пресечение злоупотребления страховыми организациями доминирующим положением и проблемы концентрации капитала на страховых рынках 70

2.. Проблемы ограничения конкуренции на страховых рынках Российской Федерации 104

3. Недобросовестная конкуренция в страховании 132

Заключение 159

Список использованной литературы 164

• Развитие конкурентных отношений на страховом рынке Российской Федерации
• Финансово-правовое регулирование страховых отношений
• Пресечение злоупотребления страховыми организациями доминирующим положением и проблемы концентрации капитала на страховых рынках
• Проблемы ограничения конкуренции на страховых рынках Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность темы исследования продиктована обстоятельствами теоретического, практического и дидактического плана.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., признала, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8). Этот принцип составляет одну из основ конституционного строя нашего государства.

Конституция РФ закрепила также признание и гарантирование прав и свобод^- человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. .^Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Конституцией РФ закреплено одно из важнейших субъективных прав каждого человека в свободном, социально и экономически развитом обществе - право на свободное использование своих способностей и имущества для _и предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34). При этом налагается запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34).

Право каждого человека на добросовестную предпринимательскую деятельность не может развиваться и служить к процветанию общества без существования и нормального функционирования защищенной законом

конкурентной—среды Отношения,- связанные с процессами конкуренции,

представляют собой одну из наиболее сложных сфер как экономического анализа, так и правового регулирования. При переходе от командно-распределительной экономики к рыночной в условиях ослабления регулирующих начал на повестку дня выходят вопросы создания здоровой и эффективно функционирующей конкурентной среды на товарных и финансовых рынках страны.

Полноценный страховой рынок немыслим без конкуренции, которая много лет трактовалась нашей экономической наукой исключительно как разрушительный феномен капиталистической системы. Мы закрывали глаза на то, что конкуренция оказывает положительное влияние на характер и динамику хозяйственной жизни, стимулируя обновление и расширение страховых услуг," внедрение в процесс страхования последних научно-технических достижений и организационно-управленческих новшеств.

Как показала практика антимонопольного регулирования страховых рынков России, на последних не все благополучно обстоит с добросовестной конкуренцией,,,,. также соблюдением запретов, налагаемых нормами антимонопольного законодательства со стороны как самих конкурирующих субъектов, так и органов власти и управления, а также местных органов власти.

Территориальные управления МАП России отмечают ряд проблем, возникающих.при контроле соблюдения антимонопольного законодательства в регионе:

1. Действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в части создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности отдельным финансовым организациям, путем принятия нормативных правовых актов или совершения действий, в том числе согласованных с другими органами власти или финансовыми организациями, что вызвано недостаточным учетом требований антимонопольного законодательства при выработке и принятии

5
нормативных-нравовых-актов-в-субъектах-Российской Федерации и приводит

* к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг.

2. Необходимость дальнейшего совершенствования отдельных
положений Федерального закона от 23.06.99 № 117-ФЗ «О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг», а также принятых в его
реализацию нормативных правовых актов с учетом правоприменительной
практики в целях повышения эффективности антимонопольного контроля на
финансовом рынке.

3. Недостаточная эффективность межведомственного взаимодействия,
в том числе в области информационного обмена, МАП России и
федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих

» регулирование на рынке страховых услуг, как на федеральном, так и на

региональных уровнях.

1. Проблемы, связанные с получением информации от страховых организаций, особенно от филиалов страховых организаций иных регионов в связи с предоставлением ими информации в консолидированном виде без выделения результатов деятельности их отдельных филиалов.

2. Отсутствие возможности проведения конкурсов в целях определения финансовых ..организаций, привлекаемых к осуществлению операций с бюджетными средствами, в случае наличия в регионе (районе) только одной

* финансовой организации, а также в случае, если из-за незначительности
объема бюджетных средств заявку на участие в конкурсе подает только одна
финансовая организация или заявок не поступает вообще.

6. В.-. ряде,, регионов обязательное медицинское страхование
осуществляет соответствующий территориальный Фонд обязательного
медицинского страхования, который в соответствии с законодательством
Российской Федерации не является субъектом страхового рынка и не вправе
осуществлять .медицинское страхование.

В страховой сфере деятельность МАП России и его территориальных
* органов сводится в основном к устранению отдельных признаков нарушений

конкуренции-на страховом рынке, оказывающих влияние на формирование конкурентных отношений на рынке товаров и услуг. В процессе данного контроля наиболее часто встречались следующие виды нарушений антимонопольного законодательства:

1) установление барьеров для входа на страховой рынок новым
хозяйствующим субъектам;

2) установление необоснованно высоких либо демпинговых страховых
тарифов. Создание препятствий доступу на рынок другим страховым
организациям и установление при заключении договора необоснованно
высоких либо демпинговых страховых тарифов связано с практикой
заключения соглашений между страховыми компаниями, а также между
страховыми компаниями и органами исполнительной власти. В качестве
примера можно привести действия территориальных фондов обязательного
медицинского страхования, которые, в результате соглашения с органами
местного самоуправления, создают благоприятные условия деятельности
отдельным страховым компаниям, дискриминируя конкурирующие
страховые организации в области ОМС или вообще устраняют страховые
организации с этого сегмента страхового рынка. Серьезное положение
сложилось на рынке страхования муниципального недвижимого имущества в
отдельных муниципальных образованиях. Страхование разрешается
проводить лишь ,темj.страховым компаниям, которые аккредитованы при
муниципалитете, чем создаются препятствия работе прочих страховых
компаний, имеющих соответствующие лицензии.

3) осуществление действий, направленных на ограничение прав
юридических и физических лиц в части навязывания условий договора,
заведомо ущемляющих его интересы или не относящихся к предмету
договора. Примером таких действий могут служить: включение в договор
перевозки обязательного условия страхования груза, причем в определенной
страховой организации, или продажа гражданам полиса добровольного

7 страхования-паєеажиров-при-приобретении билета на любой вид транспорта без предварительного согласования;

4) дискриминация физических лиц (осуществляется страховыми
компаниями по отношению к различным возрастным или социальным
группам, особенно при личном страховании граждан и имущественном
страховании);

5) предоставление необоснованных льгот отдельным хозяйствующим
субъектам. Это нарушение допускается отдельными федеральными органами
власти, органами власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Эти и другие факты позволяют утверждать, что проблемы
антимонопольного регулирования страхового рынка в настоящее время
<$ отличаются особой актуальностью и непреходящей значимостью.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие^_Пі в.,.. связи с недопущением различных проявлений монополистической деятельности и пресечением недобросовестной конкуренции на страховом рынке Российской Федерации.

Предмет исследования составляют юридические нормы, регулирующие^ процессы и механизмы антимонопольного контроля и контроля недобросовестной конкуренции в страховании.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в
*' том, чтобы наиболее полно и комплексно отразить характер

антимонопольного регулирования страховой сферы и выработать научно-обоснованные о і-, рекомендации . по совершенствованию российского федерального антимонопольного законодательства.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

- исследование экономических и иных характеристик страхового
рынка Российской Федерации;

- исследование. смысла конкуренции и той формы, которую она
* принимает на страховых рынках Российской Федерации;

исследование финансово-правового регулирования страхования;

исследование антимонопольного законодательства РФ;

- исследование проблем злоупотребления страховщиками
доминирующим положением;

- исследование проблем концентрации капитала на страховых рынках;

- исследование такой правовой характеристики, как ограничение
конкуренции на страховых рынках РФ;

- исследование проблем, связанных с недобросовестной конкуренцией
в страховании.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации (1993 г.), а также широкий ряд нормативных правовых актов федерального антимонопольного и иного отраслевого законодательства, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Федеральные законы "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение; работ, оказание услуг для государственных нужд", законы "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "Об организации страхового дела в Российской Федерации", "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"_;, и др., судебные решения, в том числе постановления и определения Конституционного Суда РФ, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, а также акты международного характера.

Теоретической основой диссертации прежде всего послужили труды таких ученьїх,*как Абрамов В.Ю., Андреева Л.Ю., Бараболин И.А., Баринов Н.А., Буйи М., Варламова А.Н., Викулин А.Ю., Гвозденко А. А., Гильмендинова И.А., Гречишкина И.В., Гурвич М.А., Данилов М.А., Емельянов В.И., Еременко В.И., Жаркова Л.Б., Жарова М.В., Жданов А.А., Карасева М.В., Ковалевская Н.С., Котлобовский И.Б., Мамедов А.А., Мотылев Л.А., Мэнкью Н.Г., Паращук С.А., Потоцкий В.М., Ребельский

9 H.M., Рейтман—ЛИ., Ровинский Е.А., Серебровский Д.И., Спиридонов И., Тагиев Г.М., Тосунян Г.А., Тотьев К.Ю., Фогельскон Ю.Б., Шахов В.В., Шиминова М.Я., Юданов А.Ю. и др.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования являются диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, лингвистический).

Эмпирическую базу исследования составил анализ деятельности ЗАО «Страховое общество «Стандарт-Резерв», ЗАО «Юртрансконсалтинг», анкетирование 125 юридических и физических лиц, рассмотрение 17 судебных исков, _к...... ₍,

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на уровне диссертационного исследования изучены характер, особенности и роль антимонопольного государственного регулирования страховых общественных отношений.

Элементами научной новизны отличаются некоторые авторские выводы и определения, в частности, определение ограничения конкуренции, выводы о наиболее распространенных способах ограничения конкуренции на рынке страховых услуг и др.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Вывод о том, что страховой рынок как важнейший элемент системы финансовых рынков Российской Федерации представляет собой систему экономических перераспределительных денежных отношений, направленных на удовлетворение растущей потребности формирующегося общества в страховой .защите, и функционирует путем взаимодействия страховщиков (страховых компаний, услугодателей), страхователей (физических и юридических лиц, потребителей страховых услуг) и иных субъектов на территории регионов (субъектов Федерации) и Федерации в целом.

2. Вывод-о^гом, чтонесовершеннная конкуренция на страховых рынках

Российской Федерации имеет как объективные (стремление страховщиков к устойчивости, расширению границ страхового поля), так и во многом субъективные (нарушения, часто виновные, антимонопольного законодательства) причины.

3. Определение ограничения конкуренции на страховых рынках Российской Федерации как действий страховых организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, императивно запрещенных антимонопольным законодательством, нарушающих нормальный порядок состязательности между страховыми организациями, при котором самостоятельные действия последних не допускают возможности каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления страховых услуг на рынке страховых .услуг. Составы правонарушений, ограничивающих конкуренцию на рынке страховых услуг, строятся по схеме «субъект нарушения -конкретное действие (способ ограничения конкуренции)».

4. Вывод о том, что наиболее распространенными способами и методами ограничения конкуренции на страховых рынках являются следующие: сговор между страховыми организациями, а также между страховыми организациями и органами исполнительной власти и местного самоуправления по предмету территориального раздела страхового рынка, либо раздела страхового рынка по потребителям, либо - по видам страховых услуг; создание,,, необоснованно благоприятных условий деятельности отдельным страховщикам со стороны органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; незаконная аккредитация страховых компаний при органах исполнительной власти и органах местного самоуправления; соглашения между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и страховыми организациями по поводу осуществления страхования за счет средств соответствующих бюджетов без

проведения требуемого-законом открытого конкурса, либо с проведением закрытого конкурса.

5. Определение недобросовестной конкуренции на страховых рынках Российской Федерации, которая представляет собой действия страховых организаций, совершенные ими единолично либо в порядке соглашений (согласованных действий) с третьими лицами (физическими и юридическими лицами, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления), противоречащие нормам российского законодательства, обычаям делового оборота, а также имеющие отрицательный морально-этический оттенок.

6. Вывод о том, что, исходя из сравнительного анализа признаков ограничения . конкуренции и недобросовестной конкуренции, данные правовые явления в том виде, в каком они закреплены в Законе о защите конкуренции, практически идентичны, за исключением того, что недобросовестные конкурентные действия всегда имеют негативный моральный подтекст.

Несущественные! .различия состоят в следующем. Так, действия, ограничивающие конкуренцию, наиболее часто совершаются совместно, путем соглашений и ведения согласованных действий между теми или иными субъектами страхового рынка; недобросовестные конкурентные действия чаще всего совершаются единолично страховыми организациями. Недобросовестная конкуренция противоречит обычаям делового оборота, акты, совершенные в рамках ограничения конкуренции - лишь нормативным правовым актам.

7. Вывод о том, что необходимо разграничить понятия
недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции на финансовых
рынках путем выработки дополнительных признаков данных экономико-
правовых явлений.

8. Ряд предложений по совершенствованию антимонопольного
законодательства Российской Федерации.

Теоретическая-значимость-проведенного исследования определяется

его актуальностью, новизной и выводами. Настоящая диссертация в целом формирует новые подходы к научно-теоретическому осмыслению правовых проблем антимонопольного контроля за страхованием.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в ходе исследования выводы и предложения способствуют совершенствованию российского законодательства. Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем финансового права России; в процессе преподавания учебной дисциплины «Финансовое право Российской Федерации»; при подготовке лекций, учебников, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по финансовому праву; в законотворческой и нормотворческой работе по совершенствованию федерального антимонопольного законодательства.

Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и

практических положений исследования отражен в трех публикациях,
подготовленных диссертантом, его выступлениях с докладами на научно-
практических ,-..конференциях и семинарах: Международная научно-
практическая конференция «Российская Конституция и развитие
законодательства» (29 октября 2003 г., г. Москва), межведомственная
научно-практическая конференция «Актуальные проблемы

совершенствования работы с кадрами правоохранительных органов» (8 июня 2004 г., г. Москва), общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (20-21 декабря 2004 г., г. Москва), а также практическом учебном процессе.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Каждый из параграфов диссертационного исследования

*'

13 завершается-формулированием соответствующих выводов и рекомендаций, которые в обобщенном виде представлены в заключении.

14 —Глава-І. Конкурентные отношения в страховании.

1. Развитие конкурентных отношений на страховом рынке Российской Федерации.

Страхование имущественных и личных интересов граждан и хозяйствующих субъектов как одно из приоритетных направлений экономической политики нашего Российской Федераггии* в настоящее время находится в стадии становления, в особенности если учитывать реальную заинтересованность граждан в наличии такого рода услуг, платежеспособность потенциальных клиентов, а также сложившуюся конкурентную среду на страховых рынках России и особенности ее государственного регулирования.

Страхование с трудом поддается точному определению, почему и остаются верными высказанные много ранее слова о том, что «до сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних» . Обычно страхование трактуют как «такое экономическое установление (экономический институт), посредством которого производится возмещение материального ущерба, причиненного какому-либо лицу (на которое распространяется действие этого установления) случайным событием, вероятность наступления которого можно, хотя,).бы., приблизительно, учесть, причем возмещение это производится за счет сборов, взимаемых со многих указанных лиц»³.

О.С. Иоффе видел экономическую сущность страхования в «возмещении убытков из централизованного фонда, созданного за счет

¹ См.: п. 5.5. Постановления Правительства РФ от 31 марта 1997 г. N 360 "Об утверждении
программы Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и
экономический рост в 1997-2000 годах"// Собрание законодательства Российской
Федерации. 1997.12 мая. N 19. Ст. 2230.

2. Серебровский В.И. Страхование. Государственное изд-во, 1927. С. 435-436.

3. См.: Потоцкий В.М. Краткий популярный курс. М., 1924.

15 взносов,—производящихся—отдельными заинтересованными лицами». Он писал, что «страхование основано на том, что в результате разложения убытков, постигающих имущество одного лица, между большим множеством лиц для каждого из них в отдельности убыток становится едва ощутимым, в то же время имущественное положение потерпевшего восстанавливается быстро и почти без всяких для него потерь»⁴.

Л.И. Рейтман отмечал, что страхование есть «совокупность особых замкнутых перераспределительных отношений между его участниками по поводу формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного чрезвычайного и иного ущерба предприятиям и организациям или для оказания денежной помощи гражданам»⁵.

Л.А. Мотылев, раскрывая финансово-экономическую сущность страхования, указывал, что страхование - это «совокупность финансовых экономических отношений, посредством которых перераспределяется часть национального дохода в интересах укрепления экономики общественного производства и материального благосостояния трудящихся, путем особого метода образования части страхового фонда денежных средств за счет взносов предприятий и организаций, а также населения для строго целевого их использования - возмещения участникам создания фонда убытков в связи со стихийными бедствиями, несчастными случаями и т.д. и оказания дополнительной помощи гражданам (или членам их семей) при наступлении определенных событий, связанных с их жизнью и здоровьем»⁶.

Наконец, приведем определение М.Я. Шиминовой, которая пишет следующее: «Страхование по своей экономической и юридической природе представляет собой .. закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним юридическим или физическим

4. См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 2. Л., 1961. С. 422-423.

5. См.: Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992. С. 15.

6. См. Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., 1972. С. 81.

лицом, посредством лх_..распространения между многими лицами. Это возмещение осуществляется за счет специального централизованного фонда, сосредоточенного в ведении страховой организации и образованного за счет денежных взносов страхователей. Таким образом, страхование строится на идее разложения убытков одного лица на множество субъектов» .

Законодательно страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ

f> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее везде -

Закон об : организации , страхового дела⁸). Под страховой деятельностью (страховым делом) понимается сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (п. 2 ст. 3 Закона об организации страхового дела⁹).

Нормативно закреплено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и

'*' юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации

и муниципальных і образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую^ безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на

7 См.:" Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство,
перспективы. М., 1989. С. 6.

⁸ См.: Российская газета. 1993. 12 января; там же. 1998. 4 января; там же. 1999. 23 ноября;
там же. 2002. 26 марта. N 53; там же. 7 мая. N 80; там же. 2003. 16 декабря. N 252; там же.

Ф 17 декабря. N 253;.там же. 2004.26 июня. N 135; там же. 28 июля. N 159.

⁹ См.: там же.

г.-'",;.-.ЛК^:Ч:-.';;!!Є " ''

территории—Российской—Федерации—(п. ст. 3 Закона об организации

' страхового дела¹⁰).

В литературе¹¹ отмечается, что уникальность страхового механизма состоит в том, что он может не только выполнять функцию страховой защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, но и решать многие макроэкономические задачи государства. В странах с рыночным хозяйством страхование играет роль одного из стратегических секторов экономики по следующим причинам:

1) страховые услуги объективно необходимы для эффективного
функционирования частной собственности. Поскольку любая
предпринимательская деятельность сопряжена с определенными потерями,

*> то риск - оборотная сторона предпринимательства. Страхование содействует

финансовой стабильности в обществе и снижает неопределенность, позволяя хозяйствующим субъектам действовать более уверенно, без риска потерять все, таким образом обеспечивая финансовую и социальную стабильность внутри самой экономики.

2) страхование снижает нагрузку на расходную часть бюджета.
Страховая ' система возмещает ущерб, нанесенный государству,
предприятиям, гражданам вследствие природных и техногенных катастроф и
происшествий, освобождая государство от этих платежей, создает
возможности направления освободившихся денег на социальные и иные
важнейшие государственные программы;

3) обязательное социальное страхование является частью
государственной системы социальной защиты населения. Его спецификой
является страхование работающих граждан от возможного изменения
материального и (или) социального положения, в том числе по независящим
от них обстоятельствам (ч. 2 ст. 1 Федерального Закона "Об основах

См.: там же.
^ 11 См., например: Андреева Л.Ю. Стратегия развития российского страхового рынка в

условиях глобализации. Ростов н/Д., 2003. С. 91-92; и др.

18 обязательного-социального страхования" ), что является дополнительным фактором обеспечения социальной стабильности в обществе.

4) страхование оказывает существенное влияние на укрепление финансовой системы государства, так как оно, по признанным в мире стандартам, представляет собой наиболее гибкий, постоянный и надежный внутренний источник инвестиций в экономику. Например, в США около 40 процентов долгосрочных займов в экономику приходится на средства страховых организаций, осуществляющих долгосрочное страхование жизни. Можно привести и другие аргументы.

Сегодня мы говорим о том, что в России продолжаются глубокие экономические преобразования, начало которых было обусловлено переходом..государства в русло общих процессов мирового развития. Происходит это путем коренной ломки плановых методов хозяйствования и их замены рыночными методами. Основной целью данных перемен является построение регулируемого рыночного хозяйства, которое невозможно без конкуренции. Конкуренция как таковая неотделима от категории «рынок» и может существовать только в рыночной экономике. И наоборот, если конкуренции в реальности нет, то нет и рынка как общественной формы экономических связей. Очевидно, что формирование действительной конкурентной среды является одной из главных задач проводимых в России

рефОрМ. :;;;.;, _}A]j. ;.,Н, .:,.

В первой половине 1990-х годов государством были определены цели, приоритеты и место демонополизации экономики и развития конкуренции в общей государственной политике экономических реформ, этапы и методы формирования и развития конкурентной среды, задания и мероприятия по демонополизации экономики и развитию конкуренции на федеральном, отраслевом и региональных уровнях, а также ограничения в этой области. Демонополизация экономики и развитие конкуренции на рынках Российской

¹² См.: Российская газета.,1999. 21 июля; там же. 2002. 31 декабря. N 246; там же. 2003. 27 декабря. N 261; там же. 2004.10 марта. N 47.

Федерации тесно. взаимосвязаны с финансовой стабилизацией,

антиинфляционными мерами, а также инвестиционной и экспортно-импортной политикой.

Целью государственной политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации является повышение эффективности общественного производства на основе рыночного регулирования экономических процессов.

Основной задачей демонополизации экономики и развития

конкуренции на рынках Российской Федерации в 1994 - 1995 годах являлись

снижение концентрации производства и создание необходимых условий для

развития конкуренции на рынках Российской Федерации по приоритетным

* группам товаров (работ, услуг).

Реализация этой задачи предусматривала анализ сложившихся
товарных_:. рынков, . поведения на них предприятий и различных их
объединений, не являющихся субъектами естественной монополии;
формирование необходимых организационно-экономических предпосылок
для эффективной конкуренции на рынках Российской Федерации;
установление и. поддержание единого экономического пространства на
территории Российской Федерации; создание системы государственного
контроля и регулирования деятельности субъектов естественной и
^ государственной монополии; создание правовых и организационно-

экономических условий для включения рыночных механизмов оптимизации товаропотоков, формирования цен и тарифов на социально значимые товары и услуги, отнесенные к сфере временной монополии; учет структуры рынка при приватизации предприятий в целях повышения конкурентоспособности и эффективности их деятельности; развитие предпринимательства.

Процесс демонополизации экономики и развития конкуренции на

рынках Российской Федерации, рассчитанный на долгосрочную перспективу

с ежегодным уточнением приоритетов, предусматривает учет следующих

*' общих требований: ориентация на создание конкурентного рынка, защиту

20 прав и — интересов.._. потребителей; комплексность решения задач демонополизации, приватизации и структурной перестройки экономики; дифференцированный подход к объектам демонополизации с учетом социальных интересов, отраслевых (продуктовых) и региональных особенностей; взаимосвязанность решения проблем демонополизации и развития конкуренции на федеральном, отраслевом и региональном уровнях; учет факторов интеграции российской экономики в мировую систему хозяйства, открытости товарных рынков для международной конкуренции в сочетании с мерами по защите отечественных товаропроизводителей; мониторинг изменения структуры рынка и соответствия программно-реализационного механизма демонополизации и развития конкуренции его структуре; обеспечение гласности проводимых мероприятий и их результатов¹³.

В экономике существуют различные определения понятия «рынок». Наиболее распространенной является трактовка рынка в качестве особого механизма взаимодействия между продавцами и покупателями (Р. Барр, К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю и др.) Другие авторы определяют рынок в качестве определенной территории (А.Курно). Существует также трактовка рынка как совокупности сделок купли и продажи товаров (Е.Ф. Борисова)¹⁴.

В структуре рынка могут выделяться такие составляющие, как рынок товаров и услуг (к нему относятся потребительские товары и услуг), рынок факторов производства (купля-продажа земли, труда, предпринимательской способности, средств производства), финансовый рынок (рынок денег, ссудных капиталов и ценных бумаг). При другом подходе рынок, как считается, состоит из рынка товаров и услуг (в данном случае сюда относятся

¹³ См.: Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 г. N 191 "О Государственной
программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской
Федерации (основные направления и первоочередные меры)" (с изменениями от 4
сентября 1995 г., 15 мая 1998 г.)// Российские вести. 1994. 20 апреля. N 71; Российская
газета. 1995.16 сентября; там же. 1998.20 мая.

¹⁴ См. подробнее:¹ Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование
конкуренции и монополии) Учеб.-практ. пособие. М.: Издательство «Городец», 2002. С.
19-20.

21 и потребительские, и- инвестиционные товары), рынок капиталов или финансовый рынок (включает в себя рынок ссудных капиталов, ценных бумаг и валютный рынок), рынок рабочей силы (труда).¹⁵

Под финансовым рынком (рынком финансовых услуг) может пониматься совокупность всех денежных ресурсов, находящихся в постоянном движении под влиянием меняющегося соотношения спроса и предложения на эти ресурсы со стороны различных субъектов экономики¹⁶.

В российском законодательстве рынок финансовых услуг определен
как сфера деятельности финансовых организаций на территории Российской
Федерации или ее части, определяемая исходя из места предоставления
финансовой услуги потребителям (ч. 4 ст. 3 Закона о защите конкуренции).
& Страховой рынок является органической составляющей системы

финансовых рынков. Ррссии. Рыночная экономика требует использования возможностей финансового рынка, который представляет собой важнейший источник ее роста. Проиллюстрируем это утверждение отрывком из доклада, представленного на конференции Мирового банка по фондовым рынкам в 1995 г.: «Финансовые рынки играют важную роль в экономике капитализма, способствуя -взаимодействию между инвесторами (обладателями сбережений) и потребителями капитала. Чем лучше они выполняют свою функцию, тем больше вероятность того, что обладатели сбережений будут заинтересованы в предоставлении своего капитала и соответственно будет более низкой егр стоимость для потребителей денежных ресурсов, которые, в свою очередь, будут заинтересованы в том, чтобы получить капитал из внешних источников, вместо того чтобы использовать свои собственные сбережения. Способствуя такому взаимодействию, эффективно работающие финансовые рынки помогают достичь больших темпов прироста инвестиций/сбережений, что приводит к ускорению экономического роста.

¹⁵ См.: Жарова М.В. Страховой рынок: основные проблемы создания и функционирования
в России. Н. Новгород, 1999. С. 5.
1' ^1в См.: Рукина И.М. Фондовый рынок и его роль в развитии межрегиональных

экономических связей// Законодательство и экономика. 2003. Сентябрь. N 9.

-Именно —поэтому—необходимы—хорошая организация и регулирование

финансового рынка»¹⁷. Способность рынков выполнять эту функцию -мобилизовывать капитал — делает их особенно привлекательными для развивающихся стран, где предложение капитала может быть недостаточным. В экономике с неразвитым финансовым рынком нехватка капитала затрудняет развитие.

Если, в свою очередь рассмотреть структуру финансового рынка, то ее основными элементами некоторые ученые считают рынок банковских ссуд или кредитный рынок (при этом имеется в виду, что кредитные отношения шире отношений по поводу ссудного капитала), рынок ценных бумаг и валютный рынок. Страхование в этой системе рассматривается как одно из

$ крупнейших и важных звеньев кредитного рынка, имеющего сложную

разветвленную инфраструктуру, состоящую из совокупности кредитно-финансовых учреждений. Страховой рынок тесно связан со всеми звеньями воспроизводственного; процесса и является неотъемлемым элементом экономики, функционирующей на рыночной основе, и, в свою очередь, полностью отражает состояние и уровень развития производительных сил общества¹⁸.

Страховой рынок формируется в ходе становления товарного хозяйства и является его неотъемлемым и важным элементом. В условиях длящегося

* реформирования экономических отношений встает потребность научного

обоснования характерных признаков и черт страхового рынка.

С точки зрения В.В. Шахова, «страховой рынок — это особая социально-экономическая структура, определенная сфера денежных отношений, где объектом купли-продажи выступает страховая защита,

См.: Jack Glen. " International Comparison of Stock Trading Practices". Paper presented at
the World Bank Conference on Stock Markets, Corporate Finance and Economic Growth,
February 16-17, 1995, p. 2// Перевод взят из: Рот А., Захаров А., Златкис Б., Миркин Я.,
Борн Б., Бернард Б., Баренбойм П., Хит А. Основы государственного регулирования
финансового рынка. Учеб. пособие для юридических и экономических вузов. Изд-ние 2-е,
*' перераб! и доп. М., 2003. С. 10-11.

¹⁸ См.: Жарова М.В. Указ. соч. С. 6-7.

23 формируются-предложение и-спрос на нее. Объективная основа развития страхового рынка - необходимость обеспечения бесперебойности воспроизводственного процесса путем оказания денежной помощи пострадавшим в случае непредвиденных неблагоприятных обстоятельств. Названный рынок можно рассматривать также как форму организации денежных отношений по формированию и распределению страхового фонда для обеспечения страховой защиты общества, как совокупность страховых организаций (страховщиков), которые принимают участие в оказании соответствующих услуг»¹⁹. Кроме того, автор предлагает рассматривать страховой рынок в широком смысле как всю совокупность экономических

отношении по поводу купли-продажи страхового продукта .

М.И. Басаков определяет страховой рынок как систему экономических отношений, составляющую сферу деятельности страховщиков и перестраховщиков в данной стране, группе стран и в международном масштабе по оказанию соответствующих страховых услуг страхователям .

А.А. Гвозденко дает следующее определение страховому рынку - это совокупность ч экономических отношений по купле-продаже страховой услуги* выражающейся в защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев за счет денежных

Шахов В.В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 62; Страховое право. Под ред^' В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М.: Закон и право, 2002. С. 49.

Шахов В.В. Указ. соч. С. 64.; Страховое право. С. 51. Данную точку зрения практически дословно воспроизводят Б.Ю. Сербиновский и В.Н. Гарькуша: «страховой рынок - это особая социально-экономическая среда, определенная сфера экономических отношений, где объектом купли-продажи выступает страховая защита, формируются спрос и предложение на нее». По мнению указанных авторов, страховая защита - понятие, имеющее широкое и узкое смысловое значение: при широкой трактовке - это экономическая категория, отражающая совокупность специфических распределительных и перераспределительных отношений, связанных с преодолением или возмещением потерь, наносимых материальному производству и жизненному уровню населения стихийными бедствиями и другими чрезвычайными событиями; при узкой трактовке - это совокупность перераспределительных отношений по поводу преодоления и возмещения ущерба, наносимого конкретным объектам общественного производства// Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое право. Учеб. пособ. для вузов. Ростов-н/Д: Феникс, 2004. С. 13,29-30. ²¹ См.: Страховое дело в вопросах и ответах/ Сост. М.И. Басаков. Ростов н/Д., 1999.

24
средств-(взносов^премий)-страхователей -

Удачное определение страхового рынка принадлежит, на наш взгляд, М.В. Жаровой. Под страховым рынком она подразумевает систему экономических отношений, возникающих по поводу купли-продажи специфического товара «страховая услуга» в процессе удовлетворения общественных потребностей в страховой защите, которая реализуется через страховой интерес²³.

Специфическим товаром, предлагаемым на страховом рынке, является страховая услуга. Услуга - это экономическое отношение, возникающее по поводу результатов труда, создающего потребительские стоимости, проявляющиеся в форме полезного действия товара (вещи) или самой деятельности для удовлетворения конкретных, разумных потребностей человека²⁴. Страховая услуга относится к важнейшему финансово-правовому инструментарию²⁵..

Функционирующий страховой рынок представляет собой сложную, интегрированную систему, включающую различные структурные звенья. Первичным звеном страхового рынка является страховое общество или страховая компания. Именно здесь осуществляется процесс формирования и использования.страхового фонда, формируются одни и появляются другие экономические отношения, переплетаются личные, групповые, коллективные интересы²⁶.

Экономически обособленные страховые компании строят свои отношения,; с другими страховщиками на основе перестрахования и сострахования. Порядок осуществления перестрахования установлен в ст.

Гвозденко А.А. Основы страхования. М., 1999.

²³ См.: Жарова М.В. Указ. соч. С. 7.

²⁴ См.: Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001. С. 17.

²⁵ В юридической литературе отмечается, что в связи с отсутствием в ч. 2 ст. 3 Закона о
защите конкуренции исчерпывающего перечня услуг финансового характера по поводу
определения объема и содержания этого понятия существуют разногласия. Арбитражные
суды и антимонопольные органы в настоящее время нарабатывают подходы к решению
этого вопроса, поэтому говорить о каких-либо тенденциях еще рано.

²⁶ См.: Страховое право. Под ред. В.В. Шахова и др. С. 49-50.

25 967 ГК РФ - -и предусматривает, что риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору. При этом допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

Статьей 7 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что юридические и физические лица для страховой защиты своих имущественных интересов могут создавать общества взаимного страхования в порядке и на условиях, которые определяются федеральным законом о взаимном страховании. На настоящий момент данный закон, к сожалению,^ принят. Порядок взаимного страхования установлен Гражданским кодексом РФ (ст. 968)²^._;;гИм, , в .частности, предусмотрено, что общества взаимного страхования осуществляют страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов и являются некоммерческими организациями.

Как уже не раз подчеркивалось выше, конкуренция на товарных и финансовых рынках считается важнейшим фактором экономического развития. .Так, Б.Ю. Сербиновский и В.Н. Гарькуша рассматривают конкуренцию страховых организаций как непременное условие формирования страхового рынка, заключающееся в соперничестве страховых организаций за привлечение страхователей, мобилизацию денежных средств в страховые, фонды, .выгодное их .инвестирование и достижение высоких конечных финансовых результатов. При проведении одинаковых видов страхования конкуренция между страховыми организациями выражается в

²⁷ См.: Российская газета. 1994. 8 декабря. N 238-239.

²⁸ См.: Российская газета. 1993.12 января; там же. 1998. 4 января; там же. 1999. 23 ноября;
там же. 2002. 26 марта. N 53; там же. 7 мая. N 80; там же. 2003. 16 декабря. N 252; там же.
17 декабря. N 253; там же. 2004.26 июня. N 135; там же. 28 июля. N 159.

²⁹ См.: Российская газета. 1994. 8 декабря. N 238-239.

26 создании более-удобных форм заключения договоров и уплаты страховых взносов, в снижении тарифных ставок и точном определении возникшего ущерба (вреда), в оперативной выплате страхового возмещения³⁰.

Конкуренция в предпринимательской деятельности существует, если есть противостояние, столкновение интересов предпринимателей в процессе деятельности по производству и продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, направленной на систематическое извлечение прибыли. Цель состязания субъектов предпринимательства в конечном счете достигается лишь в том случае, если результаты их деятельности (товары, работы, услуги) будут одобрены и приобретены другими субъектами, непосредственно не участвующими в соперничестве, то есть потребителями (покупателями, заказчиками), выступающими в качестве как бы третьей стороны в конкурентной борьбе. Иначе конкуренция, как таковая, была бы бессмысленной³¹.

Для осмысленного и целесообразного осуществления государственной антимонопольной политики необходимо четко определить, что понимается под рыночной конкуренцией.

Термин ,vi «конкуренция» происходит от позднелатинского «concurrentia», означающего соперничество, борьбу за достижение лучших результатов на каком-либо поприще . Особое и первостепенное значение конкуренция имеет в экономике.

Подавляющее большинство ученых указывает на многозначность экономического понятия «конкуренция». В целом, в зависимости от места конкуренции в экономической системе все определения понятия конкуренции подразделяют на две большие группы: 1) конкуренция как результат (состояние), конкретная структура рынка и 2) конкуренция как

.;:<::.пи:'! л'..т <..

³⁰ См.: Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Указ. соч. С. 30.

³¹ См.: Паращук С.А. Указ. соч. С. 18-19.

³² См.: Словарь иностранных слов. 15-е изд., исправленное. М.: Русский язык, 1988. С.
245.

27 процесс и-метод-(акцентируетея внимание на поведении участников рынка) .

В обоснование первой группы как правило, приводят мнения американских экономистов К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю, которые рассматривают конкуренцию как особую ситуацию на рынке, характеризующуюся двумя факторами: 1) наличием на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов конкретного продукта или ресурса; 2) свободой для покупателей и продавцов входить на те или иные рынки или покидать их³⁴. Здесь же рассматриваются точки зрения М. Буйи, рассматривающего конкуренцию в качестве ситуации, способствующей свободному формированию цен и действию законов спроса и предложения на конкретном рынке³⁵; а также Н.Г. Мэнкью, чья позиция относительно понятия конкуренции строится на признании таких условий, когда количество выступающих на рынке лиц или предприятий настолько велико, что поведение каждого из них не влияет на уровень цен³⁶.

В рамках второго подхода к понятию конкуренции такие ученые, как А.А. Амбарцумов, И.М. Кирцнер, Л. фон Мизес, М. Портер, А. Смит, Ф.Ф. Стерликов, А.Ю. Юданов и другие рассматривают конкуренцию как постоянно действующий механизм свободной состязательности, соперничества товаропроизводителей, предприятий, фирм в целях достижения лучших результатов своей предпринимательской деятельности³⁷.

Так, А.Е. Городецкий и Л.Н. Лыкова характеризуют конкуренцию как постоянную борьбу за лидерство, за достойное место в производстве и на рынке, а следовательно, и за вытекающие отсюда возможности в

См.,. например: Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий). Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во РДЛ, 2003. С. 17.; Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовых рынках/ Авт. колл.: Л.И. Барон, А.В. Данилова, Р.А. Кокорев, Г.С. Панова; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2003. С. 19.

³⁴ См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.,
1992. С. 52-53. _i ..,.,,. ...

³⁵ См.: Буйи М. Торговое право. Словарь французских терминов. М, 1993. С. 81.

³⁶ См.: Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994. С. 711.

³⁷ См.: Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 18.

28 распределении-!!..потреблении .. А.Ю. Юданов считает, что конкуренция -это борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка³⁹. Кабисов А.Р. рассматривает конкуренцию как соперничество, состязательность между участниками рынка за достижение результатов на каком-либо поприще, за лучшие, экономически более выгодные условия производства, купли и продажи товаров и услуг⁴⁰. И.А. Спиридонов определяет конкуренцию как экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей и получение наибольшей прибыли⁴¹. Н.С. Ковалевская дает следующее определение: «... под конкуренцией понимается состязательность между организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия, существующие на рынке»⁴². В экономической и юридической литературе имеются и другие определения.^,.).,^ . _>;|

В экономической литературе дается следующее описание рыночной структуры и форм конкуренции.

Такой форме конкуренции, как совершенная конкуренция, свойственны следующие признаки: во-первых, множество фирм на рынке, производящих данный продукт;, во-вторых, полная однородность производящейся продукции; в-третьих, отсутствие ограничений межотраслевого перелива капитала; в-четвертых, полная информация, то есть совершенное знание

Городецкий А., Лыкова Л. Конкуренция и монополия в экономике// Общественные науки. 1991Ї№~1ЇС.'32'Г

³⁹ Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1998. С. 12.

⁴⁰ Кабисов А.Р. Соотношении конкуренции и монополии в период перехода к рыночной
экономике. Дисс.... канд. экон. наук. М., 1994. С. 98.

⁴¹ Спиридонов И. Международная конкуренция и пути повышения
конкурентноспособности экономики России. Учеб. пособ. М., 1997. С. 15.

⁴² Ковалевская Н.С. Антимонопольное регулирование страховой деятельности: теория и
практика// Страховое право. 2001. № 2. С. 7.

29 рынка-потребителями-и-производителями;-в-пятых, отсутствие контроля над ценами.

Такая форма конкуренции, как несовершенная конкуренция имеет ряд подвидов. Монополистическая (чистая) конкуренция имеет следующие черты: данный продукт производится только одной фирмой (отрасль состоит из одной фирмы), а степень контроля над ценами очень высока. При дуополии производство данного вида продукции сосредоточено в двух фирмах; производится однородная продукция при частичном контроле над ценами. Такой вид несовершенной конкуренции, как олигополия характеризуется относительно небольшим количеством фирм, производящих данный вид продукции; при этом производится однородная продукция (или незначительная дифференциация продукции) при частичном контроле над ценами. Наконец, монополистическая конкуренция с дифференциацией продукции отличается множеством производителей и множеством действительных или воображаемых различий в продукции при очень слабом контроле над ценами⁴³.

Легальное определение конкуренции содержится в ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее везде: Закон о конкуренции)⁴⁴: конкуренция -состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Под конкуренцией на рынке финансовых услуг законодатель понимает состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на

⁴³ См.: Дзарасов Р.С. Монополия и олигополия. М. 2001. С. 13.

⁴⁴ См.: Российская''газета.- 1991. N 89; Ведомости Съезда народных депутатов и
Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 27 августа. N 34. Ст. 1966; там же. 1992.
13 августа. N 32. Ст. 1882; Российская газета. 1995. 30 мая; там же. 1998. 12 мая; там же.
2000. 5 января; там же. 2001. 31 декабря. N 256; там же. 2002. 26 марта. N 53; там же. 12
октября.

общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг (ст. 3 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее везде - Закон о защите конкуренции⁴⁵).

По справедливому замечанию Г.А. Тосуняна и А.Ю. Викулина, применимость данных определений ограничена, поскольку такие понятия, как «состязательность», «эффективно», «общие условия», употребленные в данном определении , сами не имеют четких и единообразно понимаемых дефиниций, по крайней мере, легальных⁴⁶. Однако, основная направленность понятна: в общем случае считается благом, чтобы ни один из участников рынка не мог навязывать остальным участникам ни цену товара, ни другие ключевые условия их деятельности⁴⁷.

:. Данный,;, тезис _к . обычно воспринимается как аксиома и не обосновывается ни законодателем, ни правоприменителем. Имплицитно предполагается,. что конкуренция - оптимальный способ организации хозяйства, и притом наиболее естественный и справедливый. Так, конкуренция стимулирует участников рынка к принятию эффективных для них хозяйственных решений, побуждая продавцов снижать издержки и при возможности снижать цены, а покупателя - выбирать лучшие по критерию «цена/качество» товара и услуги. Согласно экономической теории, именно в условиях конкуренции устанавливается максимально справедливая равновесная цена. Конкуренция выступает также стимулом технического прогресса⁴⁸.

Вместе с тем, в литературе отмечается, что свободная конкуренция в чистом виде не господствовала практически никогда и ни в какой стране -конкурентными могли быть лишь отдельные рынки или отрасли. Более того, классическая модель совершенной конкуренции никогда не реализуется в чистом виде на страховом рынке. Экономическая история развития

⁴⁵ См.: Российская газета. 1999. 29 июня; там же. 2001. 31 декабря. N 256.

⁴⁶ Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О
защите конкуренции на рынке финансовых услуг». М: Изд-во «Дело», 2001. С. 64.

⁴⁷ См.: Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке. С. 19.

⁴⁸ См.: там же. С 20.

31 страхования—ісак . в России,—так.. и за рубежом указывает на наличие определенных тенденций, постоянно приводящих к ограничению

конкуренции на рынке страховых услуг .

Идеально свободная конкуренция объективно порождает тенденцию к монополизации, поскольку постоянное состязание хозяйствующих субъектов, подталкивающее каждого из них к укреплению своего положения, приводит к тому, что рациональной стратегией для каждого становится вытеснение других участников рынка, либо их поглощение, либо сговор с ними (некоторыми или всеми)⁵⁰.

Одна из возможных причин такого положения - большая стабильность монополизированных рынков (причем не только для отдельного хозяйствующего субъекта-монополиста, но и для рынка в целом). Эта стабильность с учетом исторических и национальных особенностей конкретной страны может восприниматься как социально эффективная (даже если она достигается за счет отказа от экономической эффективности). Например, в Уругвае (1911 г.), Италии (1912 г.), Японии (1919 г.) монополия была введена по нескольким видам страхования. Проекты введения страховой монополии обсуждались в 20-х - 30-х годах в Румынии, Турции, Франции, Дании, Чехословакии, Бельгии, Германии и др. странах.

В России после свершения Октябрьской революции заговорили о необходимости национализации страхового дела. Однако, первоначально Декретом СНК от 23.03.1918 г. «Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального» вместо монополии было введено государственное регулирование всего страхового дела. Введение государственного контроля за страхованием было переходным этапом для установления государственной страховой монополии⁵¹. И лишь 28 ноября 1918 г. Совнарком РСФСР принял декрет «Об организации страхового дела в

⁴⁹ См.: Ковалевская Н.С. Указ. соч. С. 7-8.

⁵⁰ См.: Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке. С. 20-
21.

⁵¹ См.: Тагиев Г.М. Развитие государственного страхования в СССР (1917-1977 г.) М.
1978. С. 26.

32 Российской Республике», в котором все виды и формы страхования (от огня, транспортное, жизни, от несчастных случаев, градобития, падежа скота, неурожая и проч.) объявлялись государственной монополией.

Далее. Как отмечается в литературе, чрезмерная конкурентность рынка может вести к снижению экономической эффективности. Крупным производителям легче выпускать товары или оказывать услуги с более низкими издержками, чем у мелких производителей («эффект масштаба» или «economies of scale»). На финансовых рынках это проявляется, в частности, в следующих формах: 1) снижение удельных операционных издержек при массовом обслуживании клиентов (проведении большого объема широко распространенных операций); 2) стандартизация договоров; 3) более низкие комиссионные, которые финансовая организация уплачивает при размещении крупных сумм (полученных ею от клиентов); 4) экономия на издержках приобретения информации и аналитических исследованиях; 5) более крупная и надежная финансовая организация может привлечь заемные средства под более низкий процент и затем благодаря этому выдать кредит своему клиенту на более выгодных для последнего условиях; 6) если у финансовой организации много филиалов, клиент может получить доступ к ее услугам в разных местах, что также экономит его издержки, и т.д.⁵²

Следующее,_;, В , условиях асимметрии информации высокий и сознательно поддерживаемый уровень конкуренции объективно ведет к так называемому «ухудшающему отбору» (adverse selection) и субъективному риску (moral hazard)⁵³. Для финансовых рынков проблема асимметрии информации острее, чем для многих других, причем она принципиально не может быть устранена в силу самой природы большинства финансовых услуг. Ведь они чаще всего состоят в том, что потребитель услуги передает организации-услугодателю денежные средства с целью их приращения,

⁵² См.: Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке. С. 21-

⁵³ См.: Конкуренция на рынке небанковских финансовых услуг/ Под ред. СБ. Авдашевой,
А.Е. Шаститко. М., 2002. С. 10-11.

33 причем возможности..-организации по выполнению взятых на себя обязательств известны ей значительно лучше, чем потребителю. Потребитель финансовых услуг должен выбирать себе контрагента по критерию оптимального соотношения риска и доходности, но в силу указанной выше асимметрии он практически никогда не может достоверно оценить риск (да и доходность во многих случаях может быть установлена только апостериорно)⁵⁴.

Как отмечается, эпоха конкурентной борьбы за клиента на мировом рынке постепенно трансформировалась в конкуренцию за устойчивого страховщика. Одновременно с обострением конкуренции можно отметить постепенное выравнивание страховых услуг по ассортименту, качеству и

*' стоимости - конкуренция из сферы продаж начинает перемещаться в область

брэндинга. На_; российском страховом рынке ранее тенденции к брэнду формировались достаточно медленно. Однако за последние несколько лет значение брэнда на страховом рынке стало увеличиваться⁵⁵.

Наконец, устойчивость и платежеспособность, иными словами, надежность в значительной мере зависит от уровня капитализации финансовой организации, то есть объема ее собственных средств, но рост капитализации отдельных игроков может означать повышение концентрации на рынке и формальное снижение его конкурентности. Однако клиенту это

* чаще всего выгодно!

Как,,отмечается,,в. литературе⁵⁶, в 2002-2003 гг. рост капитализации страховой отрасли усилился. Проблема недокапитализации российских страховых компаний преодолевается путем слияния с другими страховыми и финансовыми институтами, например, банками. Так, в 2003 г. на российском страховом рынке , отмечается активное формирование финансовых корпораций на основе давно известных на Западе бизнес-моделей «банк-

⁵⁴ См.: Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке. С. 22.

⁵⁵ См.: Андреева Л.Ю. Стратегия развития российского страхового рынка в условиях
*' глобализации. Ростов-н/Д, 2003. С. 96.

⁵⁶ См.: там же. С. 96-97.

. і: |н.)])М; .ІІ.-ІКЧ- .

страхование»^-Об-уверенной-динамике-этих процессов можно судить по

последовавшей с начала 2002 г. череде слияний банков и страховых компаний: «Альфа-банк» и «Альфа-Страхование», «Московская страховая компания» и «Банк Москвы», «Тройка-Диалог» и «Росгосстрах». Самое заметное явление на страховом рынке - это формирование финансовой корпорацией «НИКойл» собственной страховой группы, созданной на основе увеличения участия принадлежащей корпорации Промышленно-страховой компании в капитале Страховой компании правоохранительных органов.

Как указывается в различных источниках, в 1999 г. (к моменту вступления в силу Закона о защите конкуренции) монополизация финансовых рынков только усилилась и на многих из них постепенно сложилась олигополия⁵⁷.

Данная высококонцентрированная структура рынка близка к
монополии и характеризуется тем, что покупателей на рынке обслуживает
небольшое .. «число;,;,, хозяйствующих субъектов. Особенность

олигополистического рынка заключается в том, «что на нем действуют несколько поставщиков, причем любой из них имеет возможность существенно повлиять на прибыли остальных конкурентов». Когда на рынке имеется всего несколько господствующих предпринимателей, каждый из них может воздействовать на рыночную цену, получать за счет этого более высокие прибыли и ущемлять интересы других участников рыночных отношений⁵⁸.

Такая тенденция наблюдается и на страховых рынках. Здесь почти половина страховых _ч взносов приходится на 10 компаний-лидеров, а 86 процентов взносов - на первую сотню страховых фирм⁵⁹. В настоящее время страховой рынок России имеет олигополистическую структуру. Подавляющее большинство страховых компаний на федеральном страховом

⁵⁷ См.: Верников А. Где найти деньги для банков// Эксперт. 2000. № 41. С. 12;
Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. М., 2001. С. 141; и др.

⁵⁸ См.: Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. М., 2000. С. 225.

⁵⁹ Эксперт. 2001. №11.

35 рынке России-имеет-долю менее 1- процента, что косвенно характеризует их неустойчивое положение. Существование обширного числа мелких и средних компаний, доля которых на страховом рынке столь незначительна, в некоторой степени можно объяснить тем, что часть компаний, имеющих лицензию на проведение страховых операций, практически малоактивны на этом рынке. Относительно высокая доля каждой из крупных страховых компаний (Росгосстрах, Ингосстрах, АСКО, РОСНО и др.) на федеральном страховом рынке нередко позволяет им нарушать интересы страхователей и конкурентов, а также ограничивать вхождение на рынок альтернативных страховых структур.

В качестве причин существующего положения называются фактически абсолютное. отсутствие в этом секторе экономики рыночных отношений вплоть до 1992 г. Единоличное существование Госстраха во внутреннем пространстве России предопределило такие основные проблемы, как крайний дефицит профессионалов в страховании, отсутствие накопительной информации, столь необходимой для расчета страховых тарифов, преодолеть которые не в состоянии мелкие и средние страховые компании⁶⁰.

По мнению Н.С. Ковалевской, причины несовершенства конкуренции на страховом рынке коренятся в самой природе страховой деятельности, другими словами, для этого существуют естественные (объективные) факторы. В частности, в страховании принцип свободы конкуренции вступает в конфликт с принципом обеспечения устойчивости страховой деятельности⁶¹. Последний характеризуется, во-первых, наличием установленных государством значительных финансовых барьеров для вступления в страховой рынок в качестве страховой организации, и во-вторых, стремлением;страховых организаций путем наиболее эффективного использования масштабного фактора в рынке уменьшить свои затраты на организацию дела и повысить свою финансовую устойчивость (эту

⁶⁰ Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. А.Г Цыганова. М., 1999. С.
182-183.

⁶¹ См.: Ковалевская Н.С. Указ. соч. С. 8.

36 устойчивость—обеспечить—крайне затруднительно при малом размере страхового поля). Именно эти особенности, по мнению указанного автора, позволяют отнести страховой рынок к тем рынкам, которые в экономической

"62 А

теории называются рынками с несовершенной конкуренцией . А конкретнее, «в силу природы страхования конкуренция на рынке страховых услуг всегда подобна естественной (объективной) олигополии⁶³.

В заключение обратим внимание на некоторые особенности развития и проблемы современного национального страхового рынка.

1. Главной особенностью страхового рынка всегда являлось его динамичное развитие. За 1992-1994 гг. наблюдалось стремительное увеличение числа страховщиков и существенный рост объемов совокупной страховой премии. В результате тотальную монополию Госстраха сменил процесс развития рыночных конкурентных отношений, участниками которых являются в настоящий момент около 2,5 тыс. страховых компаний. Большую часть из них составляют акционерные общества, имеющие лицензии на проведение различных видов страхования. Но уже в 1997 г. роста числа компаний практически не наблюдалось. Появление новых страховых компаний сопровождалось прекращением деятельности тех, кто не смог занять устойчивых позиций на страховом рынке либо строил финансовые «пирамиды», а. частично переориентацией направлений деятельности. В 1999-2000 гг. произошло принудительное сокращение числа страховщиков по причине невыполнения ими требований к минимальному размеру уставного капитала. Если на начало 1998 г. в Государственный реестр было включено немногим более 2700 страховых компаний⁶⁴, то по состоянию на 1 апреля 2004 г. —' «всего» 1495 страховых компаний (включая зарегистрированные в г. Москве)⁶⁵. Сейчас наблюдается относительная стабильность числа страховых организаций. При этом распределение суммы

⁶² См.: там же. С. 10.

⁶³ См.: там же.

⁶⁴ Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. А.Г Цыганова. С. 184.

⁶⁵ См.: Государственный реестр страховщиков//.

37 премий между-страховщиками неуклонно меняется в пользу крупнейших участников рынка.

2. Малая емкость российского страхового рынка как одна из главных проблем, с которой сталкиваются отечественные страхователи и страховщики⁶⁶. По данным Департамента страхового надзора, за один отчетный год все российские страховые организации заключают примерно 145-150 млн. договоров страхования. Если учесть, что один клиент может приобрести сразу несколько полисов, а также тот факт, что значительную долю здесь составляют коллективные договоры страхования, приобретаемые работодателями для своих сотрудников, в том числе договоры квазистрахования (схемы ухода от налогов на фонд заработной платы), то можно заключить, что большая часть населения и значительная доля предприятий вообще остаются без страховой защиты. Вместе с тем, доля совокупных объемов собранной страховой премии резко увеличилась с середины 1990-х (в 1997 г. - 3,51 млрд. долл. США, в 2002 г. - 7,70 млрд. долл. США)⁶⁷. Однако, цифры эти, как часто подчеркивается, сопоставимы с бюджетом одной крупной европейской или американской страховой компании.

3. В Российской Федерации рентабельность чисто страховых операций как минимум вдвое выше зарубежных. Так, из всей собранной российскими страховыми компаниями премии только 35 процентов уходит на выплаты, в то время как на Западе - в среднем 70-80 процентов собранной премии. Это происходит потому, что в связи с высокими страховыми взносами из-за ненасыщенности страхового рынка конкуренция тарифов среди компаний еще невелика..Поэтому их ставки часто существенно выше, чем вероятность

наступления страховых случаев .

⁶⁶ Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела. СПб., 1999. С. 28;
Животовский Г.Г. Шаг в развитии национального страхового рынка// Финансы. 1998. № 6.
С. 55-56.

⁶⁷ См.: Андреева Л.Ю. Указ. соч. С. 94-95.

⁶⁸ См.: Бараболин И.А. Современное состояние отечественного страхового рынка и пути
его развития// Вестник МАП России. 2000. № 4. С. 18.

Необходимость применения страховщиками экономически

обоснованных тарифов (прежде всего в части, предназначенной для
страховых выплат) предусматривается в Законе об организации страхового
дела. При оценке реальной эффективности страхования в защите
национального хозяйства от природных и техногенных катастроф,
естественно, сопоставляется возникший ущерб и выплаченное страховое
возмещение. Практика же изобилует фактами как завышения, так и
занижения тарифов. При страховании по завышенным тарифным ставкам
страховой фонд не увеличивается, как можно подумать, наоборот, весь
излишек поступлений представляет чистый бизнес-интерес страховщика
(хотя часть его временно будет отражаться в резерве незаработанной
ц> премии)⁶⁹.

4. Отсутствие . какой-либо заметной специализации среди его
участников. Как правило, страховые компании стараются предлагать
потребителям все имеющиеся на рынке виды страхования. Большинство их
проводит одновременно операции по страхованию жизни и общим видам
страхования, что существенно отличается от сложившегося и законодательно
установленного: порядка в других странах⁷⁰. Хотя кое-какие изменения в этой
сфере .намечаются. Согласно имеющейся у автора информации, проект
Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании», который

*' готовится к внесению на рассмотрение Государственной Думы Федерального

Собрания РФ, предусматривает запрет осуществления иной страховой деятельности, кроме деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, адресованный страховым медицинским организациям.

5. Анализ отечественного страхового рынка показывает, что
российский ^страховой ,_; рынок характеризуется высокой степенью
концецтрации. Кроме большой доли страховых премий в объеме общих

* ⁶⁹ См.: Андреева Л.Ю. Указ. соч. С. 99.

⁷⁰ См.: Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. А.Г Цыганова. С. 184.

39 поступлений-от-крупнейших страховых компаний, российский страховой рынок характеризует концентрация страховой услуги на определенных территориях. Так, из 100 самых крупных компаний 44 находятся в Москве и Санкт-Петербурге. При этом в ряде регионов зарегистрировано всего 4-5 страховых компаний . В целом в г. Москве зарегистрировано 632 страховых

ТУ _

организации (по данным на 1 апреля 2004 г.) Процессы концентрации на российском страховом рынке помимо общих тенденций развития страхового дела, обусловленных замкнутым характером перераспределительных отношений в страховании и раскладке ущерба во времени и в пространстве, связаны со всей совокупностью производительных сил и производственных отношений⁷³.

6. Возрастающая привлекательность интеграционных тенденций и тенденций к образованию финансовых корпораций на российском страховом рынке является показателем нового качественного состояния рынка. При этом к объединению, со страховым капиталом вот уже несколько лет проявляет интерес банковский капитал. Процессы слияния и поглощения, а также интеграции и ускоренной капитализации свидетельствуют об усилении интереса российских финансово-промышленных групп к растущему страховому рынку, имеющему в своей основе прибыльность российского страхового бизнеса. Например, в 2002 г. среди самых заметных сделок: приобретение инвестиционной группой «Атон» страховой компании «Россия», а «Собинбанком» - «Русской страховой компании», ранее принадлежавшей страховой группе «Лукойл» («СГ Капиталь»)⁷⁴. В целом процессы укрупнения страховых компаний за счет концентрации капитала, в том числе путем слияний страховых компаний через покупку акций либо, как показывает практика, по взаимному соглашению или путем передачи полномочий, считается основной тенденцией, которая будет определять

⁷¹ См.: там же. С. 185. См.: Государственный реестр страховщиков// .

⁷³ См.: Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. А.Г Цыганова. С. 182.

⁷⁴ См.: Андреева Л.Ю. Указ. соч. С. 96.

40
будущее страхования L.

7. Клиентская база отечественных страховщиков не является развитой и стабильно растущей, поскольку у отечественных страхователей отсутствует устойчивый платежеспособный спрос на страховые продукты, уровень развития которого зависит от уровня доходов, уровня страховой культуры, психологической готовности покупать страховые продукты, а главное - от стратегии экономической политики государства, воздействующей на формирование и развитие платежеспособного спроса потребителей страховых услуг с помощью налоговых стимулов. По мнению Л.Ю. Андреевой, платежеспособный спрос и страхователь как носитель этого платежеспособного спроса в основном определяют динамику и вектор развития страховых отношений. Отсутствие платежеспособного спроса на классическую страховую защиту как раз и формирует нестабильность рынка и способствует росту его неэффективности. По материалам международной конференции, «важнейшим условием развития страховых отношений является наличие у предприятий и частных лиц достаточных средств для того, чтобы купить необходимую страховую защиту, другими словами, если экономика развивается и социальные системы обеспечения неудовлетворительны, то и страховые институты не смогут адекватно работать и быть конкурентноспособными по сравнению с иностранными»⁷⁶.

Суммируем вышеизложенное.

1. Страховой рынок как важнейший элемент системы финансовых рынков Российской Федерации представляет собой систему экономических перераспределительных денежных отношений, направленных на удовлетворение растущей потребности формирующегося общества в страховой,.защите, и функционирует путем взаимодействия страховщиков (страховых компаний, услугодателей), страхователей (физических и

⁷⁵ См.: Конкуренция и антимонопольное регулирование/ Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. С. 185.

Материалы международной конференции «страхование и инвестиционный процесс». Минск, 2000. С. 5.

госуллрггвеннлл

41 C'.iEiV-'.ОТЕІСЛ

- - юридических—лиДт-потребителей- страховых услуг) и иных субъектов на территории регионов (субъектов Федерации) и Федерации в целом.

2. Конкурентные отношения в сфере страхования и их государственное
регулирование находятся в стадии становления.

3. Конкуренция в сфере страхования носит характер
олигополистической (несовершенной) конкуренции, что, впрочем,
объясняется самим характером страховых общественных отношений,
которые стремятся к стабильности.

4. Субъективное право на конкуренцию вытекает из положений
действующего законодательства, обеспечивающих свободу экономической
деятельности, и в его содержании можно выделить следующие элементы:

*- - право на самостоятельное определение сферы экономической

деятельности;

право на равные условия осуществления экономической деятельности с уже действующими на рынке компаниями;

право на самостоятельное определение цены на свой товар и объема его производства, экономически ограниченное предъявляемым на рынке спросом;

право на свободное планирование и реализацию стратегии рыночного поведения;

право на получение максимального уровня прибыли, экономически адекватного своей деятельности, что означает, в том числе, возможность исключительного использования результатов выбранной стратегии, а также связанное с этим право на пересечение с интересами других лиц⁷⁷.

: .::-! 1С i"ja. 'і;;оі... .

⁷⁷ См.: Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория// Вестник МАП России. 2002. № 4-5. С. 28-29.

42 2. Финансово-правовое регулирование страховых отношений.

Актуальным сегодня является определение пределов «влияния» норм финансового права на страхование, поскольку с переходом России к рынку произошли существенные изменения в содержании взаимоотношений государства и организаций, осуществляющих управление страховыми фондами. Не все финансовые отношения, складывающиеся сегодня в процессе осуществления страховой деятельности, являются предметом регулирования финансового права.

Данной проблеме долгое время не отводилось достаточного внимания¹, и лишь в последние годы стали появляться более или менее заметные работы². Проблема финансово-правового регулирования страховых общественных отношений представляет собой часть более обширной проблемы адекватного определения предмета финансового права в настоящий период. Как неоднократно отмечалось в научной юридической литературе, вопрос о предмете финансового права, о круге тех общественных отношений, которые должны регулироваться нормами именно финансового права, сегодня превратился в болезненную проблему, требующую неотложного разрешения³.

В юридической и экономической литературе экономический аспект страхования, всегда^ тесно связывался с финансовым. В отечественной

¹ В большинстве современных учебников по финансовому праву изменение характера
правового регулирования страховых отношений старательно обходится вниманием.
Страхование по-прежнему излагается в том или ином курсе, но даются в основном лишь
его гражданско-правовые основы, порядок лицензирования, надзора и т.д. Никакого
анализа сущности финансово-правовых отношений в сфере гражданско-правового
страхования, как правило, не проводится.

² См., например: Елкин М.А. Система правового регулирования страхования в Российской
Федерации (финансово-правовой аспект). Диссертация... канд. юрид. наук. М., 2003;
Прокошин В. А. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в
современной России: Учебное пособие/ В.А. Прокошин, Н.Н. Косаренко. М.: Флинта:
Национальный институт бизнеса, 2004.

Шевелева Н.А. Финансовое право: новый этап развития// Правоведение. 2002. № 5. См. также другие материалы в рамках научной конференции «Финансовое право на рубеже веков», проведенной в мае 2002 г. на базе кафедры государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского университета// Правоведение. 2002. № 5.

43 литературе—советского— периода... государственное страхование всегда трактовалось как важная составная часть социалистических финансов.

Финансы, как известно, представляют собой систему экономических общественных отношений, посредством которых на основе распределения и перераспределения национального дохода происходит планомерное образование, распределение и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства, его территориальных подразделений, а также предприятий, организаций и учреждений, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства и социальных нужд. Под финансовой системой понимается система форм и методов планомерного образования и использования фондов денежных средств государства и предприятий.⁴

В экономической литературе распространено мнение о подразделении финансовой системы на две подсистемы: общегосударственных финансов и финансов хозяйствующих субъектов. В советское время в звено общегосударственных финансов включались государственный бюджет, бюджет государственного социального страхования и фонд государственного имущественного,, и личного страхования; финансы социалистических предприятий и отраслей народного хозяйства состояли из финансов государственных, колхозно-кооперативных предприятий и общественных организаций.⁵ В настоящее время в первую подсистему предлагается включать помимо государственного бюджета внебюджетные фонды, фонды страхования,,.»фондовый рынок и государственный кредит.⁶ Финансы (бюджеты) государственных предприятий и организаций в некоторых случаях также рассматриваются в качестве составной части

⁴ О понятии финансов и финансовой системы см.: Финансы и кредит СССР. Под ред. Л.А.
Дробозиной. М., 1988. С. 48, 64; Финансовое право. Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. Изд.
2-е. М., 2001. С. 19; Финансы. Под ред. В.М. Родионовой. М, 1993. С. 11; Дадашев А.З.,
Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 1997. С. 10-11; и др.

⁵ См., например, Финансы и кредит СССР. Под ред. Л.А. Дробозиной. М., 1988. С. 64-65.

⁶ См., например: Финансы: учебное пособие. Под ред. A.M. Ковалевой. М., 1999. С. 23.

44 общегосударственных финансов.

Представители правовой науки в состав финансовой системы Российской Федерации на современном этапе включают: бюджетную систему (государственные федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты муниципальных образований); внебюджетные целевые государственные и муниципальные (местные) фонды; финансы предприятий, организаций, учреждений, отраслей народного хозяйства; имущественное и личное страхование; кредит (государственный, муниципальный, банковский).⁸

В советский период имущественное и личное страхование представляло собой процесс плановой аккумуляции денежных средств в бюджет СССР и бюджеты союзных республик, что обусловливало принадлежность к государственной финансовой системе. Вследствие этого широкий пласт финансовых отношений в области страхования относился к предмету регулирования финансового права. Помимо норм данной отрасли, отношения в сфере страхования регулировались нормами и иных отраслей, в частности, административного и в особенности гражданского.

Авторами учебников финансового права в предмет правового регулирования финансового права в социалистический период включались следующие группы общественных отношений.

М.А. Гурвич, например, выделял отношения между Главным управлением государственного страхования СССР и Государственным банком как единым кассовым центром страны; отношения между Госстрахом СССР и Министерством финансов СССР в связи с его финансовыми обязательствами по бюджету и отчисления части прибыли в доход союзного бюджета; отношения между Госстрахом и местными Советами депутатов трудящихся в связи с передачей в их распоряжение 15% страховых платежей

⁷ См.: Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М., 1998. С.
92. '^;""^i,1 -'^:-'"' -

⁸ См.: Финансовое право. Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. М., 2001. С. 21.; Финансовое
право. Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 1996. С. 15-17; и др.

по обязательному -окладному- страхованию на профилактические

V 9

мероприятия.

Ровинский Е.А. среди отношений, регулируемых советским финансовым правом, отмечал, во-первых, отношения по закреплению правового положения и основ деятельности органов государственного страхования, осуществлявших страховую монополию в СССР.¹⁰

Между тем, по мнению диссертанта, данный вид общественных связей
имеет иную отраслевую принадлежность. Также иную отраслевую
принадлежность имели отношения между высшими органами
государственной власти и управления Союза ССР и союзных республик,
центральными финансовыми органами СССР и союзных республик и
.*' страховыми органами Союза ССР и союзных республик по поводу

установления видов страхования, ставок страховых платежей и сумм страхового возмещения, порядка расходования средств, отчисляемых страховых платежей и т.д.¹¹ Не следовало включать в предмет финансового права и отношения между органами государственного страхования и Министерством финансов СССР, издававшим нормативные акты по применению законодательства о государственном обязательном и добровольном страховании.¹² Указанные виды общественных отношений имели конституционно- (государственно-) правовой и административно-правовой характер.

В о-вторых,Е.А.₁ Ровинский рассматривал как финансовые отношения, возникающие из деятельности Госстраха по мобилизации денежных средств, в частности, между Госстрахом и Минфином СССР по поводу помещения части денежных средств Госстраха в государственный заем, а также отчисления прибылей в союзный бюджет; между Госстрахом и Госбанком

⁹ См.: Гурвич М.А. Советское финансовое право. М. 1952. С. 240.

¹⁰ См.: Ровинский Е.А. Советское финансовое право. Учебное пособие для студентов
ВЮЗИ. М. 1957. С. 137; см. также: Финансовое право. Под ред. проф. Е.А. Ровинского. М.
1971. С. 258.

У' ^п См.: Советское финансовое право. М. 1987. С. 298.

¹² См. там же. С. 303.

.:;і:-Пі Р'Цїіі-ііііг

46 на почве-хранения-временно свободных средств страхового фонда на счетах Госстраха в учреждениях Госбанка; между Госстрахом, банками долгосрочных вложений и местными Советами народных депутатов трудящихся по поводу отчисления 15% поступлений на финансирование предупредительных мероприятий.¹³

С.Д. Цыпкин в составе предмета советского финансового права рассматривал отношения между управлениями (главными управлениями) государственного страхования СССР и союзных республик и нижестоящими страховыми органами, между учреждениями Госбанка СССР, Министерства финансов СССР и другими финансовыми органами, между управлениями государственного страхования и местными органами государственной власти и государственного управления по поводу планового собирания и распределения денежных средств. А также нормами финансового права регулировался порядок образования и использования фондов развития государственного,.страхования, жилищного строительства и материального поощрения работников, порядок распределения полученной прибыли страховых органов¹⁴.

С конца 1980-х - начала 1990-х годов ситуация в сфере страхования коренным образом изменилась. В общем русле экономических преобразований, бурно происходивших в нашем отечестве, в страховом деле был взят курс на демонополизацию, обеспечение условий для создания негосударственных страховых организаций, в том числе с участием иностранного капитала, расширение сферы страховых услуг, совершенствование условий страхования.

Процесс демонополизации (разгосударствления) страхования привел к тому, что отрасль имущественного и личного страхования больше не

¹³ См.: Ровинский Е.А. Советское финансовое право. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. М. 1957. С. 140-141; см. также: Ровинский Е.А. Предмет советского финансового права// Советское государство и право. 1940. № 3. С. 43; Финансовое право. Под ред. проф. Е,А. Ровинского. М. 1971. С. 259-267.

См.: Советское финансовое право. Отв. ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкин. М., 1982. С. 281-282.

47 осуществляет—государственную- -функцию аккумулирования денежных средств на нужды государства и общества, она перестала быть доходной государственной отраслью. Сегодня страхование по-прежнему является частью финансовой системы общества, но уже не представляет собой звена государственных финансов. Поэтому абсолютно, на наш взгляд, права Н.А. Шевелёва: «Утверждение о том, что финансовое право регулирует отношения по страхованию, банковскому кредиту, денежному обращению, безналичным расчетам, а также отношения, возникающие в сфере образования и использования финансовых средств предприятий (организаций), относится к мифам современного финансового права»¹⁵.

Следует согласиться с точкой зрения М.В. Карасевой, которая утверждает, ,что^ финансовые отношения, возникающие сегодня в сфере страховой деятельности, не являются предметом финансового права и, соответственно, финансовыми правоотношениями¹⁶, но с небольшими уточнениями.

Большинство, даже подавляющее большинство, финансовых отношений в v области страхового дела не является сегодня предметом регулирования норм финансового права. Отношения, складывающиеся в целях обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, предусмотренные главой III Закона об организации страхового дела (в действующей;, редакции) и заключающиеся в формировании страховых резервов и фондов гражданско-правовых страховщиков, а также в обеспечении соблюдения гарантий их платежеспособности, регулируются административным правом. По-прежнему обязательственные отношения между страховщиками и страхователями регулируются нормами гражданского права.

Вместе с тем, указанным автором в одной из работ была сделана попытка обосновать в качестве финансово-правовых отношения с участием

¹⁵ Шевелева Н.А. Указ. соч. С. 53.

¹⁶ См.: Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе// Государство
и право. 1997. № ІЇ. С.'23-24.

48 . ОАО.-«Росшсстрах»_и_ОАО-«Военно-страховая компания». Как указывает М.В. Карасева, «...отношения, возникающие по поводу формирования и использования средств страховых организаций, являются предметом финансового права, и, соответственно, финансовыми правоотношениями только тогда, когда опосредуют деятельность Росгосстраха и Военной страховой компании»¹⁷. Это мнение вызывает следующие возражения.

Во-первых, ОАО «Росгосстрах», как и ОАО «ВСК», не являются государственными финансовыми институтами, задачей которых является плановое собирание и расходование денежных средств государственных финансовых фондов. Данные страховые организации имеют организационно-правовую форму коммерческого общества, а именно, образованы в виде открытых акционерных обществ. В соответствии с Распоряжением Госкомимущества РФ от 18 ноября 1996 г. N 1214-р "О порядке осуществления приватизации ОАО "Российская государственная страховая компания" была начата приватизация ОАО «Росгосстрах». Вообще, о какой-либо плановой финансовой деятельности можно было говорить только тогда, когда существовала государственная монополия на страховое дело, и у рядового страхователя фактически не было выбора, куда пойти застраховаться. К тому же в настоящий момент указанные страховые организации не перечисляют всю прибыль от ведения страховых операций (доходы от деятельности) в федеральный бюджет.

Во-вторых, М.В. Карасева не уточнила, весь ли комплекс страховых отношений с,учартием.указанных страховщиков регулируется финансовым правом или какая-то его часть. Между тем, и в советское время нормы, регулирующие государственное страхование, подразделялись на финансово-правовые и нормы иных отраслей права. Так, Е.А. Ровинский к гражданско-правовым относил нормы, регулирующие обязательственные отношения, возникающие между Госстрахом и страхователями, а к административным -нормы, которые определяют права и ответственность должностных лиц

¹⁷ См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 51-52.

Госстраха¹.⁸

Таким образом, мы не считаем, что к отношениям с участием ОАО «Росгосстрах» и ОАО «ВСК» следует подходить как-то особо и включать их целиком в предмет финансового права. Между тем, как будет показано ниже, существуют некоторые группы отношений, которые бесспорно следует причислять к объекту регулирования финансового права, возникающие именно при участии или в сфере деятельности данных страховых организаций.

В русле экономических реформ начала 1990-х годов отрасль страхового дела (имущественного и личного страхования) подверглась значительной реорганизации. Государственная монополия на страховое дело

*1 была ликвидирована, произошел процесс демонополизации,

разгосударствления страхования. На смену единой государственной централизованной системе органов Госстраха СССР пришли многочисленные «частные» страховщики, т.е. организации частной формы собственности.^Имущественное и личное (несоциальное) страхование больше не осуществляет государственную функцию аккумулирования денежных средств на нужды государства и общества, не является доходной государственной отраслью. Сегодня эти виды страхования по-прежнему являются частью финансовой системы общества, но уже не представляют

*' собой звена государственных финансов. В научном плане это отразилось

весьма своеобразно: учебники финансового права по-прежнему излагают страховое дело на своих страницах, однако уже не помещают соответствующие главы в разделах, посвященных государственным доходам, как это было.\в_ксрветское время. Практически отсутствует реальный анализ финансово-правовых основ страхования в современный период. Этот пробел в науке финансового права следует заполнить соответствующими исследованиями. Данное диссертационное исследование, конечно, не

претендует на всеобъемлющий охват проблемы, как и на «истину в

Р _{: :}

1 ft

См.: Ровинский Е.А. Указ. статья. С. 43-44.

50 последней, инстанции»., в своих выводах и предложениях. К разработке проблем правового регулирования страхового дела следует подходить комплексно, привлекать представителей других юридических наук, в частности, конституционного, гражданского, административного.

В научной юридической литературе спектр мнений относительно предмета финансового права в страховании достаточно широк.

В науке финансового права существует мнение, что предмет данной
отрасли следует распространять на систему и организацию страхования, его
видов, порядок обязательного страхования, лицензирование страховой
деятельности, обеспечение финансовой устойчивости организаций-
страховщиков, а также осуществление государственного надзора за
*' страховой деятельностью¹⁹.

В зависимости от участвующих в этих отношениях субъектов их подразделяют на следующие виды:

1. отношения между Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью (Департаментом Министерства финансов РФ) по поводу утверждения основных положений деятельности последнего;

2. отношения между Департаментом Минфина РФ и организациями-страховщиками по поводу выдачи лицензий, установления правил

' формирования и размещения страховых резервов, показателей и форм

отчетности страховых организаций, а также по поводу выполнения предписаний Департамента страхового надзора об устранении нарушений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с приостановлением или ограничением действия, а также отзывом лицензий страховщиков и т.д.;

3) . отношения _, между Министерством РФ по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства и организациями-
страховщиками по поводу предупреждения, ограничения и пресечения

¹⁹ См.: Финансовое право. Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. Изд. 2-е. М., 2001. С. 502.

51 монополистической-деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке;

4) отношения по обязательному государственному страхованию, в
которых государство как обязательный субъект всех финансовых
правоотношений выступает в качестве страховщика имущественных и
личных интересов отдельных категорий граждан и вырабатывает меры по
обеспечению имущественных интересов страхователей;

5) отношения между Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг,
Министерством РФ по налогам и сборам и организациями-страховщиками по
поводу осуществления контрольных функций за страховой деятельностью .

Полностью идентичного мнения на данный счет придерживаются В.А.
-#' Прокошин и Н.Н. Косаренко²¹.

Институт страхования безраздельно принадлежит гражданскому праву и регулируется главой 48 ГК РФ и иными актами гражданского законодательства ₍(по мнению Н.А. Шевелёвой). При этом ГК РФ регулирует не только добровольное, но и обязательное страхование, в том числе тех отношений, где страхователем является государство. Денежные средства, аккумулируемые страховыми компаниями (хозяйственные общества по организационно-правовой форме), принадлежат им, как и иным юридическим,лицам, на праве собственности либо хозяйственного ведения. Использование государством финансовых ресурсов страховых компаний в публичном интересе возможно только в рамках налоговых изъятий. Прямое соприкосновение финансового и гражданского права (в сфере страхования) происходит в , случае, когда государство, будучи страхователем по обязательному страхованию, должно осуществить необходимый платеж. Эти средства должные быть предусмотрены в соответствующем бюджете, а сама ситуация охватывается бюджетным институтом - расходы бюджета. Под

²⁰ См. там же. С. 502-504; Макарова Ю. Финансовое право в РФ в области страхования//
Страховое право. 2000. №2. С. 55-56.

²¹ Прокошин В'Л. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в
* современной России: Учебное пособие/ В.А. Прокошин, Н.Н. Косаренко. М.: Флинта:

Национальный институт бизнеса, 2004. С. 37-38.

52 регулирование-финансового права подпадает лишь обязательное социальное и медицинское страхование. Отношения с участием социальных внебюджетных фондов регулируются в том числе и нормами финансового права. Также, по мнению ученого, включение финансовой деятельности государства в сфере обязательного страхования в предмет финансового права имеет под собой не больше оснований, чем включение финансовой деятельности публичных образований в сфере природопользования, транспорта, науки, образования и т.д.

С точки зрения А.А. Мамедова, страхование, осуществляемое страховыми коммерческими организациями, следует рассматривать прежде всего как составную часть финансовой деятельности государства. При этом ученый делает оговорку, что в данном случае он не имеет в виду правовое регулирование, отношений, имеющих место при заключении договоров страхования и носящих частноправовой характер.

По мнению А.А. Мамедова, к основным финансовым правоотношениям, материальной основой которых является движение денежных средств, относятся:

3. отношения, возникающие между федеральными исполнительными органами по надзору за страховой деятельностью и организациями-страховщиками по поводу формирования и размещения страховых резервов и иных аспектов, связанных с обеспечением финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций (фондов);

4. отношения, возникающие по поводу установления и взимания налогов между Министерством РФ по налогам и сборам и страховыми организациями (фондами) и страхователями;

3) отношения, возникающие по поводу прямых и портфельных
инвестиций для направленного финансирования наиболее приоритетных
отраслей народного хозяйства и регионов, в том числе и при образовании
внебюджетных экономических фондов, между органами исполнительной

²² Шевелёва Н.А. Указ. соч.

53 власти,—осуществляющими—правовое- регулирование инвестиционной деятельности, и страховыми организациями (фондами);

4) отношения, возникающие при обязательном государственном и социальном страховании в целях реализации социальных задач по поводу планомерного образования (формирования), распределения и использования денежных фондов (финансовых ресурсов), где наряду со страховыми бюджетными и внебюджетными фондами, органами исполнительной власти и страховыми организациями в качестве субъекта правоотношений -страховщика участвует и государство.

Также имеется следующая точка зрения (М.А. Елкин). Предметом современного финансового права охватываются группы отношений по перечислению бюджетных денежных средств на осуществление обязательного государственного личного и имущественного страхования; по осуществлению финансового контроля за расходованием этих средств; по компенсации страховых вкладов в организации бывшего Госстраха СССР, обесценившихся в результате экономических преобразований в начале 1990-х годов.

Институт обязательного социального страхования является, по мнению автора, институтом.( финансового права. Его нормами регулируются обширцые пласты финансово-правовых отношений, включающие в себя бюджетные отношения и отношения по утверждению тарифов страховых взносов; отношения по формированию государственных социальных фондов денежных средств (уплата страховых взносов, иные поступления); отношения по использованию государственных социальных фондов денежных средств (например, компенсация медицинским учреждениям расходов на лечение застрахованных лиц и др.); сопутствующие основным отношения по контролю за страхователями (регистрация, экспертиза, выездные проверки и т.д.)

"УХ

Елкин М.А. Система правового регулирования страхования в Российской Федерации (финансово-правовой аспект). Диссертация... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 99-100.

По мнению диссертанта, предмет отрасли финансового права часто необоснованно обогащается за счет общественных отношений, составляющих предметы иных отраслей, а именно, административного и гражданского права.

Административное право как самостоятельная отрасль права регулирует управленческие отношения, которые непосредственно возникают в связи с практической реализацией субъектами исполнительной власти задач и функций государственно-управленческой деятельности²⁴.

Поэтому не следует, как предлагается, считать финансовыми отношения по поводу утверждения основных положений деятельности Департамента страхового надзора, а также отношения по поводу выдачи лицензий, .установления правил формирования и размещения страховых резервов, показателей и форм отчетности страховых организаций, выполнения предписаний Департамента страхового надзора, предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, и недобросовестной конкуренции на страховом рынке (см. выше). Указанные отношения осуществляются Правительством РФ, Министерством финансов РФ в лице Департамента страхового надзора, а также Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в рамках реализации конкретных полномочий по осуществлению управленческой деятельности.

Следует подробнее остановится на проблеме правового регулирования обязательного государственного страхования. Дело в том, что дискуссия о юридической природе обязательного страхования носит достаточно долгий характер — с 1920-х, годов прошлого столетия и есть все основания заключить, что она продолжается и по сей день.

Ряд авторов считает, что правоотношение по обязательному страхованию тяготеет к публичной сфере права. Так, например, виднейший

²⁴ См., например: .Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1999; С.' 24.

55 советский—ученый— ВтИг-Серебровский, анализируя правоотношения по неокладному страхованию, пришел к выводу, что «это правоотношение и по основанию своего возникновения, и по характеру установления всех своих существенных элементов, и по свойству прав и обязанностей сторон, несомненно, является отношением публичного права».

П. Домбровский, рассуждая об обязательном неокладном страховании, писал о том, что «вопрос о сохранении за неокладным страхованием природы частноправового соглашения - сделки должен быть разрешен определенно в смысле отрицания за ним такой природы и в смысле отнесения его к сфере публично-правовых институтов»,²⁶ поскольку договор обязательного страхования должен быть заключен в силу закона. Автор видел в таком договоре особую правовую конструкцию, имеющую существенные, жестко продиктованные «государственными заданиями» особенности, которые и смещают его в сторону публично-правовую.

О. Рыбников, в свою очередь, полагал, что «как окладное, так и
неокладное страхование, проявляясь в виде определенной публично-
правовой повинности, должны быть отнесены к институтам права
публичного».,, _к) . ..

Другая группа ученых рассматривает страхование с гражданско-правовых позиций. В.К. Райхер также считал, что к гражданскому праву относится «страховое право, регулирующее... страховые отношения не только по добровольному, но и по обязательному страхованию». По его мнению, «решающим. основанием в пользу включения обязательного страхования в состав гражданского права является полная однородность страховых отношений по добровольному и обязательному страхованию с

²⁵ См.: В.И. Серебровский. Страхование.- в кн.: В.И. Серебровский. Избранные труды. М.,
1997. С.483.. .!,,.; ......

²⁶ См.: Домбровский П. Вопросы права в неокладном страховании// Вестник
государственного страхования. 1923. № 1-2. С. 16.

²⁷ Там же. С. 14.

²⁸ См.: Рыбников С.А. Юридическая природа взаимоотношений сторон в обязательном
страховании//Вестник государственного страхования. 1923, № 11-12. С. 31.

²⁹ См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 191.

56 точки зрения—предмета ..правового регулирования. Ибо содержание этих отношений как имущественных отношений, возникающих между страховыми органами и страхователями в области страхового обеспечения от стихийных и тому подобных случайностей, в добровольном и обязательном страховании является одинаковым».³⁰

СП. Красников относит обязательное страхование к сделкам имущественного частноправового характера, поскольку существо этой и подобных сделок - возмездность.³¹

Профессор О.А. Красавчиков определяет страхование как

«...гражданско-правовой институт, состоящий из комплекса правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие при создании и использовании страхового фонда» .

К.А. Граве и Л.А. Лунц утверждают, что отношения, возникающие по поводу добровольного и обязательного страхования, регулируются страховым правом как «отраслью гражданского права».³³ Однако, здесь налицо явное недоразумение, поскольку речь, очевидно, идет о страховом праве как подотрасли, а не отрасли гражданского права.

М.Д. Суворова замечает, что обязательное страхование наряду с добровольным относится «всецело к области частного права, так как если какой-либо, правовой,,институт основан на принципах частного права и входит в его систему, то он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере» . При решении вопроса о природе обязательного страхования, как утверждает автор, следует исходить из того, в чьих интересах вводится законом данный вид страхования и из содержания самой сделки. Целью - же обязательного страхования является защита частных

Там же.

³¹ Излаг. по: Домбровский П. Указ. соч. С. 15.

³² См.: Советское гражданское право. Том 2. Под ред. О.А. Красавчикова. М, 1987. С.
267.

³³ См.: Граве К.А.ГЛунц Л.А. Страхование. М., I960. С. 25.

³⁴ См.: Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования//
Правоведение. 1997. №4. С. 135.

57 интересов,-^-исходя—из—конкретной экономической или политической обстановки³⁵.

Анализ отношений по обязательному государственному страхованию позволяет заключить следующее. Обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества отдельных категорий лиц (государственных служащих³⁶, военнослужащих, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудники федеральных органов налоговой полиции , работники налоговых органов , судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, прокуроры, следователи⁴⁰; врачи -психиатры, иные специалисты, медицинский и другой персонал, участвующие в оказании психиатрической помощи⁴¹ и многих других) установлено в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства.

В данном вопросе, по мнению диссертанта, нельзя упускать из виду комплексность правового регулирования страховых отношений, сочетание публично-правовых и частноправовых начал. В теории права давно признано, что не существует крупных правовых институтов, подразделов

³⁵ Там же. С. 133,135.

³⁶ См.: ст. 969 ГК РФ.

³⁷ Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы,
лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
сотрудников .учрежденийи органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников
федеральных органов налоговой полиции" (с последующими изменениями)// Российская
газета. -1998. 7 апреля (в дальнейшем - Федеральный закон об обязательном
государственном страховании военнослужащих).

38. Ст. 16 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с последующими изменениями)// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1991. 11 апреля. N 15. Ст. 492.

39. Ст. 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"(с последующими изменениями)// СЗ РФ. 1995. 24 апреля. N 17. Ст. 1455.

40 П. 4 ст. 45 Федерального закона от "О прокуратуре Российской Федерации" //
Российская газета. 1995. 25 ноября; Приказ Генерального прокурора РФ от 10 августа
1998 г. N55.

41 Ст. 22 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного
Совета РФ. 1992. 20 августа. N 33. Ст. 1913.

58 — права,—строго—ограниченных—какой-либо одной сферой юридического регулирования.

В связи с обязательным государственным страхованием складываются отношения, имеющие различную правовую природу. Стержневыми здесь являются правоотношения между страховщиком и страхователем. Помимо уже упоминавшейся выше точки зрения, согласно которой данная группа отношений носит финансово-правовой характер, высказывается и такая, что они являются «типичными административно-правовыми».⁴²

По мнению диссертанта, данный вид общественных отношений следует включать в предмет гражданского права. Тот факт, что в них участвует государство, еще не доказывает их публично-правовой природы. Как показывает анализ законодательства (п. 2 ст. 969 ГК РФ, специальное законодательство о государственном страховании отдельных видов рисков) сегодня в Российской Федерации применяется обязательно-конкурентное государственное страхование, которое пришло на смену государственно-монопольному обязательному страхованию. Страхование частных и публичных интересов в сочетании, которое имеет место при государственном страховании, может осуществляться страховыми организациями любой формы собственности, в том числе и частной.

Между тем, такой вид общественных отношений в сфере обязательного государственного страхования, в которых реализуется обязанность государственных органов заключать договора обязательного государственного страхования и перечислять соответствующие страховые взносы из государственного бюджета, - данный вид отношений лежит всецело в области финансового права. Он возникает в ходе использования государством финансовых ресурсов на основе закона, другими словами, в сфере финансовой деятельности государства и регулируется в императивном

⁴² Жданов А.А. Финансовое право Российской Федерации. М., 1995. С. 131. Также, например, утверждается, что эти правоотношения следует рассматривать не в качестве страховых, а в качестве квазистраховых, так как они не отвечают признакам страхового обязательства// Емельянов В. О понятии обязательного страхования. Хозяйство и право. 1997. № 12.

порядке.⁴³-

В предмет финансового права на современном этапе следует включать общественные отношения, которые складываются в сфере государственного антимонопольного регулирования страховой деятельности. Среди них можно отметить следующие отношения, складывающиеся между федеральным антимонопольным органом (совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование на рынке страховых услуг), с одной стороны, и организациями-страховщиками, с другой:

1. по определению доминирующего положения страховых организаций (ст. 4 Закона о защите конкуренции);

2. по пресечению злоупотреблений доминирующим положением (ст. 5 Закона о защите конкуренции);

3. по поводу уведомлений федерального антимонопольного органа о соглашениях или согласованных действиях страховых организаций, принятия решений на предмет ограничения конкуренции (ст. 8, 9 Закона о защите конкуренции);.

4) по поводу направлений ходатайств о получении согласия на
создание объединений (ассоциаций, союзов) страховых организаций (ст. 11
Закона о защите конкуренции), о получение предварительного согласия на
совершение,,сделок, в;„порядке ст. 16 (ст. 17, 18, 19 Закона о защите
конкуренции);

5. по согласованию порядка проведения открытого конкурса в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета (ст. 14 Закона о защите;конкуренции);

6. по поводу выдачи предписаний, и иные.

См.: Карасева М.В. Указ. книга. С. 53; то же мнение имеет Емельянов В. (О понятии обязательного страхования// Хозяйство и право. 1997. № 12.)

60
-3-Проблемы-антимонопольного законодательства.

Проблемы правовой охраны конкурентных отношений заняли достойное место в отечественной юридической науке лишь в последние десять-пятнадцать лет, поскольку это сравнительно новое правовое явление в нашей системе права. В данном русле некоторыми учеными предлагается термин «конкурентное право». Например, К.Ю. Тотьев под конкурентным правом понимает систему федеральных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность субъектов конкуренции и монополий с целью защиты частных и публичных интересов на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации¹. По мнению ученого, термин «конкурентное право» подчеркивает конечную и позитивную цель правового регулирования - создание условий для развития, поддержки и защиты конкуренции.. Это отличает его от другого весьма распространенного термина «антимонопольное право». Последний, как указывает автор, имеет негативный оттенок и не вполне соответствует истинным целям правовых норм и средств, содержащихся в антимонопольном законодательстве России, поскольку оно не запрещает монополии как таковые².

Болыной| интерес представляет точка зрения С.А. Паращука, который, пользуясь термином «законодательство о конкуренции и монополии», подразделяет последнее на акты конкурентного законодательства и акты законодательства о государственных и естественных монополиях. При этом, конкурентное, законодательство, как считает ученый, в свою очередь включает в себя нормативные правовые акты, традиционно содержащие две основные группы правовых норм: 1) нормы антимонопольного законодательства и 2) нормы законодательства о недобросовестной

¹ Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов
конкуренции и монополий). Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М, 2003. С. 96. Напомним,
что в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ говорится о возможности ограничения прав и свобод
человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

² См. там же.

конкуренции.._.По._ мнению автора, в условиях недостаточного развития конкурентных отношений на отечественных рынках существует необходимость в выделении еще одной - третьей группы норм, содержащихся в актах конкурентного законодательства, направленных прежде всего на развитие и стимулирование самих конкурентных отношений³.

С.А. Паращук подчеркивает, что традиционные области конкурентного законодательства (т.е. антимонопольное правовое регулирование и правовая защита от недобросовестной конкуренции) не всегда четко различаются между собой. Действительно, российскими законами о конкуренции на товарных и финансовых рынках нормы о недобросовестной конкуренции отнесены к антимонопольному законодательству, что, по мнению ученого, является весьма спорным, поскольку указанные области правового регулирования конкуренции имеют существенные отличия по задачам, субъектам регулирования и иным основаниям⁴. Таким образом, антимонопольное.законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции являются самостоятельными областями конкурентного законодательства, что не было учтено российским законодателем⁵.

Между тем, в юридической и экономической литературе, посвященной вопросам конкуренции на рынках товаров и услуг, все-таки чаще встречается термин «антимонопольное законодательство», поскольку именно он использован законодателем в ст. 1.1. головного нормативного правового акта, регулирующего конкурентные отношения в РФ - Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее везде - Закон о конкуренции)⁶.

³ Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии).
Учебно-практическое пособ. М., изд-во «Городец». 2002. С. 86.

⁴ См. там же. С. 87.

⁵ См. там же. С. 89.

⁶ См.: Российская газета. 1991. N 89; Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного
Совета Российской Федерации. 1992. 27 августа. N 34. Ст. 1966; Российская газета. 1995.
30 мая; там же. 1998. 12 мая; там же. 2000. 5 января; там же. 2001. 31 декабря; там же.
2002. 26 марта; там же. 2002. 12 октября.

Относительно-состава- антимонопольного законодательства имеются различные точки зрения. Все они могут быть подразделены на две группы: «антимонопольное законодательство в узком смысле» и «антимонопольное законодательство в широком смысле»⁷.

Антимонопольное законодательство в узком смысле используется для обозначения нормативных правовых актов, перечень которых приведен в ст.ст. 1.1. и 2 Закона о конкуренции⁸. Это: Конституция РФ; данный Закон; федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках финансовых услуг; Указы Президента РФ, не противоречащие Закону о конкуренции и указанным федеральным законам; постановления Правительства РФ, принимаемые на основании и во исполнение Закона о конкуренции, федеральных законов, указов Президента РФ.

В этой связи В.И. Еременко справедливо замечает, что от антимонопольного законодательства отсечены нормативные правовые акты, принимаемые федеральным антимонопольным органом, в связи с чем можно поставить под сомнение легальность последних⁹. Между тем, согласно ст. 31 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» (далее везде — Закон об организации страхового дела), «предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке обеспечивается федеральным.антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации»¹⁰.

⁷ См.: Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 95-96.

⁸ См.: Российская газета. 1991. N 89; Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного
Совета Российской Федерации. 1992. 27 августа. N 34. Ст. 1966; Российская газета. 1995.
30 мая; там же: 1998. .12 мая; там же. 2000. 5 января; там же. 2001. 31 декабря; там же.
2002.26 марта; там же. 2002. 12 октября.

⁹ Еременко В.И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации//
Государство и право. 2001. № 3. С. 21.

¹⁰ См.: Российская газета. 1993.12 января; там же. 1998. 4 января; там же. 1999. 23 ноября;
там же. 2002. 26 марта. N 53; там же. 7 мая. N 80; там же. 2003. 16 декабря. N 252; там же.
17 декабря. N 253; там же. 2004. 26 июня. N 135; там же. 28 июля. N 159.

- Ситуацию.-В.. определенной степени исправляет положение ст. 2

базового федерального закона, регулирующего отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках финансовых услуг, которым является Федеральный закон от 23 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (далее везде -Закон о защите конкуренции).

В соответствии с указанным положением, отношения, влияющие на
конкуренцию на рынке финансовых услуг и связанные с защитой
конкуренции на рынке финансовых услуг, регулируются данным
Федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента
Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской
# Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального

антимонопольного органа, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование на рынке финансовых услуг¹¹.

Исключение из состава антимонопольного законодательства

нормативных актов федерального антимонопольного органа подрывает

стабильность применения самого антимонопольного законодательства и

неоправданно ограничивает его полномочия¹². Очевидно, что ст. 1.1. Закона о

*' конкуренции нуждается в изменении.

В антимонопольное законодательство в широком смысле, помимо норм вышеуказанных актов, входят все нормы о развитии (защите) конкуренции и регулировании, ^монополий, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных актах.

Так, например, А.Н. Варламова рассматривает законодательство о конкуренции как законодательные акты, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения (собственно законодательство о

* ^п См.: Российская газета. 1999. 29 июня; там же. 2001. 31 декабря.

¹² См.: Еременко В.И. Указ. соч. С. 21.

64
конкуренции) и_иные акты, содержащие отдельные нормы антимонопольной
и конкурентной направленности. К последним, по ее мнению, относятся:
частично законодательство о ценообразовании, законодательство об
иностранных предпринимателях, налоговое законодательство,

законодательство о малом предпринимательстве и иное законодательство предпринимательской направленности, так или иначе влияющее на создание и положение конкурентноспособных хозяйствующих субъектов¹³.

Конкурентное законодательство, как считает ученый, в настоящее время состоит из следующих актов: 1) Конституция РФ, провозглашающая и гарантирующая поддержку конкуренции; 2) Гражданский кодекс РФ, создающий основу для свободного развития предпринимательства и развития конкуренции и одновременно запрещающий ее ограничение; 3) Закон о конкуренции, а также иные нормативные акты различного правового уровня, в которых конкуренция рассматривается как непосредственный объект правового регулирования; 4) нормативные акты, определяющие права и обязанности органов, ответственных за развитие конкурентных отношений; 5) нормативные,_;; акты, регулирующие деятельность организаций-монополистов; 6) нормативные акты, регулирующие деятельность естественных монополий; 7) нормативные акты, направленные на демонополизацию экономики, в первую очередь, Государственная программа демонополизации и развития конкуренции на рынках РФ; 8) положения нормативных ..актов других областей законодательства, которые воздействуют на развитие конкурентных отношений: законодательство о защите прав потребителей, о ценообразовании, таможенном регулировании и др.; 9) нормативные акты, создающие основу для развития предпринимательской..деятельности и косвенно оказывающие влияние на развитие конкурентных отношений (законодательство, регулирующее положение новых структур: ФПГ, торговых домов, новых форм торговли, а

¹³ Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 19.

65 -также—малого бизнеса);—Ш). акты, разного, правового уровня, создающие основу, для практического применения тех или иных положений Закона о конкуренции¹⁴.

Следует отметить, что А.Н. Варламова наилучшим для общего употребления считает термин «законодательство о" конкуренции», поскольку оно лучше всего отражает характер тех норм, которые оно содержит. Оно не может определяться лишь как антимонопольное законодательство, так как в этом случае отражает лишь какой-то отдельный аспект данного законодательства¹⁵.

Кратко рассмотрим основные положения конкурентного законодательства в сфере страхования.

В иерархической лестнице нормативных правовых актов верхнее положение занимает Конституция Российской Федерации. Данным актом регулируются наиболее важные, основополагающие общественные отношения в сфере конкуренции между страховыми организациями. Согласно ст. 34, каждый человек в Российской Федерации имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, однако, при этом не допускается такая экономическая деятельность, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Одной из основ конституционного строя нашего государства является гарантия поддержки единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, конкуренции, свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8)¹⁶.

Сердцевиной российского антимонопольного законодательства является Закон о конкуренции, принятый 22 марта 1991 г. с последующими

¹⁴ См.: там же. С. 25-28.

¹⁵ См. там же. С. 19.

¹⁶ См.: Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

изменениями .и дополнениями¹⁷. Что касается сферы действия данного Закона, то он распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации (п. 1 ст. 2).

Из сферы, действия Закона исключены отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках финансовых услуг, за исключением случаев, когда складывающиеся на этих рынках отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках. Данные отношения регулируются иными федеральными законами (п. 3 ст. 2), то есть Федеральным законом о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

Федеральный.закон о защите конкуренции¹⁸ был принят с огромным опозданием - только в 1999 г. 30 декабря 2001 г. в него были внесены изменения. Как неоднократно отмечалось в литературе, положения Федерального закона о защите конкуренции во многом повторяют положения Закона о конкуренции.

См.: Российская газета. 1991. N 89; Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 27 августа. N 34. Ст. 1966; там же. 1992. 13 августа. N 32. Ст. 1882; Российская газета. 1995. 30 мая; там же. 1998. 12 мая; там же. 2000. 5 января; там же. 2001. 31 декабря. N 256; там же. 2002. 26 марта. N 53; там же. 12 октября. -, ,_{0 0} ..... ,.,.... ¹⁸ См.: Российской газета. 1999.29 июня; там же. 2001. 31 декабря. N 256.

Предметом-регулирования Федерального закона о защите конкуренции являются отношения, влияющие на конкуренцию на рынке ценных бумаг, рынке банковских услуг, рынке страховых услуг и рынке иных финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный закон применяется также в случаях, когда действия и соглашения, совершаемые и заключаемые резидентами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести в Российской Федерации к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг (ст. 1).

Во исполнение данного Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г. N 194, которым определены условия антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и утверждена Методика определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций¹⁹.

Федеральный закон содержит правовое регулирование пресечения злоупотребления страховыми организациями доминирующим положением. Доминирующее положение страховой организации на рынке финансовых услуг определяется федеральным антимонопольным органом (в настоящее время это Федеральная антимонопольная служба ) в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке, утверждаемом данным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование на рынке страховых услуг (Депагзтаментом страхового надзора Министерства финансов РФ). Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг утвержден приказом МАП РФ от 6 мая 2000 г. N 340а²¹.

¹⁹ См.: СЗ РФ. 2000.13 марта. N 11. Ст. 1183.

²⁰ См.: Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных
органов исполнительной власти"// СЗ РФ. 2004. 24 мая. N 21. Ст. 2023; там же. 2004. 2
августа.. N 31. Ст. 3234; там же. 2004. 20 сентября. N 38. Ст. 3775; там же. 2004. 18
октября. N 42. Ст. 4107. См. также Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N
331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе"// СЗ РФ.
2004.2 августа. N 31. Ст. 3259.

См.: Российская газета. 2000.19 октября. N 202.

Федеральный— закон - о защите конкуренции регулирует также отношения, связанные с недобросовестной конкуренцией в сфере страхования, государственным контролем за концентрацией капитала на рынке страховых услуг, порядком конкурсного отбора страховых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета²² и другие.

В связи с тем, что конкурентные отношения в страховании долгое время регулировались нормами Закона о конкуренции, в разъяснениях нуждается вопрос, касающийся статуса и места норм Федерального закона о защите конкуренции в системе антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В частности, Н.С. Ковалевская считает, что законодатель нормами Закона РФ «О страховании» (ныне - об организации страхового дела), а также положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «О страховании», принятыми позже, чем Закон о конкуренции, в исключение общего правила, содержащегося в п. 3 ст. 2 Закона о конкуренции распространил действие данного закона на страховой рынок. Причем подобное положение, как ей представляется, не изменилось и после принятия специального, закона-j о защите конкуренции. «В отличие от иных рынков финансовых услуг, - пишет Н.С. Ковалевская, - Закон о конкуренции в соответствии с нормами Закона об организации страхового дела является общим законом по отношению к Закону о конкуренции на рынке финансовых услуг. А именно к отношениям, не урегулированным Законом о конкуренции на рынке финансовых услуг, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами применяются нормы Закона о

²² См., например: Постановление Правительства РФ от 4 октября 2002 г. № 737// СЗ РФ.
2002.14 октября. N 41. Ст. 3985.

²³ У автора следует так: «в пункте 2 статьи 3», но это явная и досадная опечатка.

69 конкуренции—и-принятых-в-соответствии с ним нормативных правовых актов»²⁴.

А. Ткачев Закону о защите конкуренции отводит роль органической части российского антимонопольного законодательства, отказывая законодательству о защите конкуренции на рынке финансовых услуг в самостоятельности²⁵.

По мнению В.И. Еременко, Федеральный закон о защите конкуренции входит составной частью в антимонопольное законодательство РФ (в широком смысле этого слова, образуя его вторую ветвь - антимонопольное законодательство в сфере финансовых услуг). Ученым также отмечается трудность разграничения сфер правового регулирования обоих законов, с которой могут столкнуться правоприменительные органы, поскольку ни в каких нормативных актах и методических разработках не определены случаи, когда складывающиеся на рынках финансовых услуг отношения «оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках»²⁶.

Федеральный закон о защите конкуренции должен занять вполне самостоятельное место в антимонопольном законодательстве России наравне с Законом о конкуренции. Поскольку в ст. 2 данного Федерального закона однозначно указывается на то, что отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг, регулируются в первую очередь данным Федеральным законом,., необходимо,, совершенствовать сам нормативный материал и практику применения этого акта. В противном случае юридическая значимость принятия данного Федерального закона может быть поставлена под сомнение.

Ковалевская Н.С. Антимонопольное регулирование страховой деятельности: теория и практика// Страховое право. 2001. № 2. С. 5.

Ткачев А. Комментарий к Закону о защите конкуренции на рынке финансовых услуг// Право и экономика. 2002. № 3. С. 5. ²⁶ Еременко В.И. Указ. соч. С. 23.

м.і :..-,-.4).:Ы\ -'iW - . '

Развитие конкурентных отношений на страховом рынке Российской Федерации

Страхование имущественных и личных интересов граждан и хозяйствующих субъектов как одно из приоритетных направлений экономической политики нашего Российской Федераггии в настоящее время находится в стадии становления, в особенности если учитывать реальную заинтересованность граждан в наличии такого рода услуг, платежеспособность потенциальных клиентов, а также сложившуюся конкурентную среду на страховых рынках России и особенности ее государственного регулирования.

Страхование с трудом поддается точному определению, почему и остаются верными высказанные много ранее слова о том, что «до сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних» . Обычно страхование трактуют как «такое экономическое установление (экономический институт), посредством которого производится возмещение материального ущерба, причиненного какому-либо лицу (на которое распространяется действие этого установления) случайным событием, вероятность наступления которого можно, хотя,).бы., приблизительно, учесть, причем возмещение это производится за счет сборов, взимаемых со многих указанных лиц»3.

О.С. Иоффе видел экономическую сущность страхования в «возмещении убытков из централизованного фонда, созданного за счет взносов,—производящихся—отдельными заинтересованными лицами». Он писал, что «страхование основано на том, что в результате разложения убытков, постигающих имущество одного лица, между большим множеством лиц для каждого из них в отдельности убыток становится едва ощутимым, в то же время имущественное положение потерпевшего восстанавливается быстро и почти без всяких для него потерь».

Л.И. Рейтман отмечал, что страхование есть «совокупность особых замкнутых перераспределительных отношений между его участниками по поводу формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного чрезвычайного и иного ущерба предприятиям и организациям или для оказания денежной помощи гражданам»5.

Л.А. Мотылев, раскрывая финансово-экономическую сущность страхования, указывал, что страхование - это «совокупность финансовых экономических отношений, посредством которых перераспределяется часть национального дохода в интересах укрепления экономики общественного производства и материального благосостояния трудящихся, путем особого метода образования части страхового фонда денежных средств за счет взносов предприятий и организаций, а также населения для строго целевого их использования - возмещения участникам создания фонда убытков в связи со стихийными бедствиями, несчастными случаями и т.д. и оказания дополнительной помощи гражданам (или членам их семей) при наступлении определенных событий, связанных с их жизнью и здоровьем»6.

Наконец, приведем определение М.Я. Шиминовой, которая пишет следующее: «Страхование по своей экономической и юридической природе представляет собой .. закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним юридическим или физическим лицом, посредством лх_..распространения между многими лицами. Это возмещение осуществляется за счет специального централизованного фонда, сосредоточенного в ведении страховой организации и образованного за счет денежных взносов страхователей. Таким образом, страхование строится на идее разложения убытков одного лица на множество субъектов» .

Законодательно страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее везде Закон об : организации , страхового дела8). Под страховой деятельностью (страховым делом) понимается сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (п. 2 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Финансово-правовое регулирование страховых отношений

Актуальным сегодня является определение пределов «влияния» норм финансового права на страхование, поскольку с переходом России к рынку произошли существенные изменения в содержании взаимоотношений государства и организаций, осуществляющих управление страховыми фондами. Не все финансовые отношения, складывающиеся сегодня в процессе осуществления страховой деятельности, являются предметом регулирования финансового права.

Данной проблеме долгое время не отводилось достаточного внимания1, и лишь в последние годы стали появляться более или менее заметные работы2. Проблема финансово-правового регулирования страховых общественных отношений представляет собой часть более обширной проблемы адекватного определения предмета финансового права в настоящий период. Как неоднократно отмечалось в научной юридической литературе, вопрос о предмете финансового права, о круге тех общественных отношений, которые должны регулироваться нормами именно финансового права, сегодня превратился в болезненную проблему, требующую неотложного разрешения.

В юридической и экономической литературе экономический аспект страхования, всегда тесно связывался с финансовым. В отечественной литературе—советского— периода... государственное страхование всегда трактовалось как важная составная часть социалистических финансов.

Финансы, как известно, представляют собой систему экономических общественных отношений, посредством которых на основе распределения и перераспределения национального дохода происходит планомерное образование, распределение и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства, его территориальных подразделений, а также предприятий, организаций и учреждений, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства и социальных нужд. Под финансовой системой понимается система форм и методов планомерного образования и использования фондов денежных средств государства и предприятий.

В экономической литературе распространено мнение о подразделении финансовой системы на две подсистемы: общегосударственных финансов и финансов хозяйствующих субъектов. В советское время в звено общегосударственных финансов включались государственный бюджет, бюджет государственного социального страхования и фонд государственного имущественного,, и личного страхования; финансы социалистических предприятий и отраслей народного хозяйства состояли из финансов государственных, колхозно-кооперативных предприятий и общественных организаций.5 В настоящее время в первую подсистему предлагается включать помимо государственного бюджета внебюджетные фонды, фонды страхования,,.»фондовый рынок и государственный кредит.6 Финансы (бюджеты) государственных предприятий и организаций в некоторых случаях также рассматриваются в качестве составной части общегосударственных финансов.

Представители правовой науки в состав финансовой системы Российской Федерации на современном этапе включают: бюджетную систему (государственные федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты муниципальных образований); внебюджетные целевые государственные и муниципальные (местные) фонды; финансы предприятий, организаций, учреждений, отраслей народного хозяйства; имущественное и личное страхование; кредит (государственный, муниципальный, банковский).8

В советский период имущественное и личное страхование представляло собой процесс плановой аккумуляции денежных средств в бюджет СССР и бюджеты союзных республик, что обусловливало принадлежность к государственной финансовой системе. Вследствие этого широкий пласт финансовых отношений в области страхования относился к предмету регулирования финансового права. Помимо норм данной отрасли, отношения в сфере страхования регулировались нормами и иных отраслей, в частности, административного и в особенности гражданского.

Авторами учебников финансового права в предмет правового регулирования финансового права в социалистический период включались следующие группы общественных отношений.

Пресечение злоупотребления страховыми организациями доминирующим положением и проблемы концентрации капитала на страховых рынках

Некоторые ученые основной категорией антимонопольного регулирования и объектом государственного контроля считают доминирующее положение той или иной страховой компании на страховом рынке. В условиях высокой концентрации страховых рынков России особенно актуальными становятся проблемы антимонопольного контроля за деятельность финансовых организаций, доминирующих на рынке.

Термины «доминирующее положение», «доминирующие предприятия» заимствованы российским антимонопольным законодательством из законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Франции, законодательства ЕС и др.) В частности, в решении по делу Continental Can 1972 г. Комиссия ЕС дала следующее определение понятия «доминирующее положение»: «Предприятия занимают доминирующее положение в тех случаях, когда они обладают властью вести себя независимо, что позволяет им действовать, не принимая во внимание их конкурентов, покупателей и продавцов. Это такое положение, в котором предприятия по причине их рыночной доли, в том числе вместе с обладанием техническими знаниями, сырьевыми ресурсами либо капиталом, располагают властью устанавливать цены или; контролировать производство либо распределение значительной части соответствующей продукции».

Следует подчеркнуть, что само по себе доминирующее положение страховщика на рынке страховых услуг не является нарушением антимонопольного законодательства, но служит основанием для осуществления-систематического наблюдения за его деятельностью со стороны антимонопольных органов в целях недопущения незаконного использования им имеющейся у него в результате занимаемого положения рыночной власти. Для обозначения последнего в мировой практике используются такие термины, как «монополизация», «попытка монополизировать рынок», «некорректное использование рыночной власти» («misuse of market power»), наконец, злоупотребление доминирующим положением (ст. 5 Закона о защите конкуренции2).

В большинстве стран нарушением антимонопольного законодательства считается не сам факт доминирования, а именно злоупотребление им. Задача антимонопольной государственной политики нам видится в том, чтобы наиболее точно определить, какие из действий доминирующей страховой организации, которые она имеет возможность (потенциальную) совершить, ей разрешены, а какие запрещены под угрозой применения санкций.

Альтернативное определение доминирующего положения сформулировано европейским Судом Справедливости (дело «Hoffman-La Rosh»): «Доминирующее положение - это использование крупным предприятием своей экономической мощи, которое направлено на препятствование эффективной конкуренции на релевантном товарном рынке. Оно заключается в регулировании действий конкурентов, клиентов и, в конечном итоге, влиянии на потребительское поведение. Подобные действия, тем не менее, полностью не исключают возможности конкуренции, как в ситуации существования рыночной монополии или квазимонополии. Таким образом, так называемый господствующий хозяйствующий субъект релевантного рынка дает возможность другим предприятиям влиять на условия рыночной конкуренции до тех пор, пока это не станет ущемлять его собственные интересы...».

В—диееертационном-исследовании А.В. Аронина дается следующее

определение доминирующего положения страховой организации: это «...ее исключительное положение на конкретном страховом рынке, дающее ей возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления страховых услуг, в том числе на конкуренцию в области установления условий и тарифов страхования, затруднять доступ на рынок другим страховщикам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности».

В предыдущей главе мы установили, что рынок страховых услуг является олигополистическим. Как отмечается в юридической литературе, доминирование возможно и на олигополистических рынках, когда два или более имущественно и организационно не связанные предприятия при отсутствии между ними серьезной конкуренции совместно реализуют монопольное положение5.

Доминирующее положение - такие обстоятельства, при которых стратегия фирмы имеет (скорее всего, может иметь) неблагоприятные последствия для общественного благосостояния6. Фактически доминирующее положение финансовой организации позволяет ей при осуществлении своего рыночного поведения не принимать во внимание ничьи действия: ни конкурентов, ни потребителей финансовой услуги.

На сегодняшний момент, несмотря на некоторые пробелы в правовом регулировании, в целом завершено формирование подзаконной и методической, базы,; необходимой для применения ст. 4 и 5 Закона о защите конкуренции. Установление доминирующего положения страховщиков осуществляется федеральным антимонопольным органом в соответствии с его полномочиями в порядке, утверждаемом им по согласованию с Министерством—финансов РФ. Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг утвержден приказом МАП РФ от 6 мая 2000 г. N 340а7.

Доминирующее положение страховщика определяется на основе анализа конкурентной среды как на федеральном, так и на региональных рынках страховых услуг. При этом доминирующее положение на федеральном рынке определяется только для страховщика, имеющего не менее двух дочерних (зависимых) обществ, расположенных в различных субъектах Российской Федерации или осуществляющего свою деятельность не менее чем в двух субъектах Российской Федерации.

Проблемы ограничения конкуренции на страховых рынках Российской Федерации

Актуальной является разработка проблемы ограничения добросовестной конкуренции на страховых рынках Российской Федерации. Положение в значительной степени усугубляется тем фактом, что в законодательстве отсутствует легальное определение понятия «ограничение конкуренции» (как на товарных, так и на финансовых рынках). Это может говорить о том, что продолжается его научное и законодательное осмысление. Среди трудностей становления данного понятия - определение его исчерпывающего фактического содержания, то есть тех форм и видов действий, которые составляют его объем. Пока законодательство знает лишь некоторые формы и виды ограничения конкуренции. Как можно более точное определение ограничения конкуренции, которое должна разработать и внедрить юридическая наука, позволит отграничить данное понятие от иных видов правонарушений, встречающихся в конкурентной среде на финансовых рынках, в частности, от добросовестной и недобросовестной конкуренции. Формы, виды, способы ограничения конкуренции на рынках страховых и иных финансовых услуг, исходя из норм действующего антимонопольного законодательства, можно классифицировать по различным направлениям.

Во-первых, допустима, с нашей точки зрения, классификация форм, видов, способов ограничения конкуренции по субъектам, совершающим действия, результатом которых может быть или уже является ограничение конкуренции.-Так, запрещается и преследуется по закону ограничение конкуренции со стороны следующих субъектов — как участников конкурентных отношений, так и иных органов и лиц: - страховых (финансовых) организаций, заключающих между собой соглашения в любой форме (т.е. письменной либо устной) или совершающих согласованные действия, результатом которых может быть или сразу является ограничение .конкуренции; создающих объединения (ассоциации, союзы) на таких условиях, которые также влекут ограничение конкуренции, и т.д. В частности, запрещается создание, слияние, присоединение страховых (финансовых) организаций, изменение их уставного капитала, влекущие любое ограничение конкуренции на рынке страховых (финансовых) услуг; - федеральных органов исполнительной власти, Центрального банка Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, допускающих ограничение конкуренции на рынках финансовых услуг доступными им способами, в частности, путем издания соответствующих нормативных правовых актов, направленных на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям, ущемляющих интересы других финансовых организаций и т.п.; а также совершающих действия, в том числе согласованные действия, с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции на рынках финансовых услуг. Органам власти и управления как организаторам открытых конкурсов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета запрещается ограничение конкуренции путем осуществления координации деятельности его участников;; - страховых (и иных финансовых) организаций и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование на рынке финансовых услуг, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, совместными действиями осуществляющих ограничение конкуренции на рынках финансовых услуг. Так, не допускается заключение в любой форме соглашений и проведение согласованных действий между указанными субъектами, если в результате появляется хотя бы возможность ограничения конкуренции_на..финансовых рынках; - страховых (и иных финансовых) организаций и любых юридических лиц, между которыми достигнуты в любой форме соглашения или согласованные действия, влекущие реальную либо потенциальную возможность ограничения конкуренции на страховых и иных финансовых рынках Российской Федерации; - любых физических и юридических лиц, а также групп лиц, совершающих следующие гражданско-правовые сделки (одну или несколько сделок), которые могут повлечь за собой ограничение конкуренции на финансовых рынках Российской Федерации: приобретение более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации; приобретение в результате одной или нескольких сделок, связанных с уступкой прав требований, активов финансовой организации, величина которых превышает величину активов финансовой организации, установленную Правительством Российской Федерации; приобретение, в том числе на основании договора о доверительном управлении, договора о совместной деятельности или договора поручения либо иных сделок, прав, позволяющих определять условия осуществления финансовой организацией ее предпринимательской деятельности либо осуществлять функции ее исполнительного органа.

Похожие диссертации на Антимонопольное регулирование конкурентных отношений в страховании в Российской Федерации

Система правового регулирования страхования в Российской Федерации (Финансово-правовой аспект) Елкин Михаил Анатольевич

Финансово-правовое регулирование организации страхования в Российской ФедерацииКосоногова Светлана Васильевна

Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской ФедерацииКомиссарова Мария Вячеславовна

Теория и практика правового регулирования лицензионных отношений в Российской Федерации Орлов Алексей Николаевич

Финансово-правовые основы регулирования валютных отношений в Российской ФедерацииТаренкова Ольга Александровна

Финансово-правовое регулирование инвестиционных отношений в Российской ФедерацииЖилинский Сергей Станиславович

Административно-правовое регулирование валютных отношений в Российской ФедерацииКочарян Валерий Валерьевич

Административно-правовое регулирование лицензионных отношений в Российской Федерации: теоретико-правовые основы, современное состояние, перспективыБагандов Алихан Багандович

Административно-правовая модель регулирования служебных отношений в Российской Федерации: понятие и основные чертыЧаннов, Сергей Евгеньевич

Концепция административно-правового регулирования миграционных отношений в Российской Федерации : комплексный анализ теории и практикиЖеребцов, Алексей Николаевич