Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность административного разрешения в предпринимательской деятельности 12
1.1. Исторические этапы формирования разрешительной системы в предпринимательской деятельности 12
1.2. Понятие административного разрешения в предпринимательской деятельности 33
1.3. Юридическая основа административного разрешения в предпринимательской деятельности 47
Глава 2. Формы административного процесса и административная ответственность в предпринимательской деятельности 78
2.1. Содержание и формы административного процесса 78
2.2. Регистрационное производство в предпринимательской деятельности 93
2.3. Лицензионное производство в предпринимательской і деятельности 105
2.4. Административная ответственность в предпринимательской деятельности 119
Заключение 140
Библиографический список 145
- Исторические этапы формирования разрешительной системы в предпринимательской деятельности
- Понятие административного разрешения в предпринимательской деятельности
- Содержание и формы административного процесса
- Регистрационное производство в предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью обстоятельств теоретического и практического характера.
В современных экономических условиях развития в России актуальной является проблема административного разрешения в деятельности экономических субъектов.
Правовой институт административного разрешения в
предпринимательской деятельности является относительно новым в российском законодательстве. Его формирование произошло в начале 90-х гг. XX в. Это было связано с переходом России к рыночной экономике и становлением демократического политического режима. Именно в указанный период назрела необходимость создания особого вида разрешения в предпринимательской деятельности юридических лиц и граждан.
Иными словами переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночной объективно потребовал реально действующего института административного разрешения в сфере предпринимательской деятельности.
В юридической литературе к административному разрешению наиболее часто относят государственную регистрацию и лицензирование, поскольку при их реализации возникает множество проблем. Именно на этих проблемах остановился автор исследования.
Понятие административного разрешения в предпринимательской деятельности как разновидности государственной политики относительно недавно введено в обиход отечественной правовой науки, хотя попытки введения разрешительной системы проводились задолго до настоящего времени. Оно было необходимо в любом обществе, где были легализованы самые разнообразные формы предпринимательской деятельности, создан и
функционирует свободный экономический рынок, существует многоукладная экономика. Применение государственной регистрации и лицензирования в условиях советской правовой системы было весьма ограниченным. И это объяснимо в виду очевидного примата публично-правовых интересов над интересами частными. Воздействие государства в это время могло быть обеспечено ужесточением надзора в сфере частноправовой деятельности.
К сожалению, правовые аспекты института административного разрешения освещены в литературе в недостаточной мере и, в основном, в гражданско-правовой науке. Тем не менее, административное разрешение в предпринимательской деятельности как относительно новое социально-правовое явление представляется интересным для изучения административной наукой, особенно в настоящее время — эпоху развития рыночной экономики и становления российской государственности.
Все вышеназванные проблемы носят острый характер и требуют своего разрешения на внутри- и межгосударственном уровнях.
В этой связи исследование проблем административного разрешения в предпринимательской деятельности в науке административного права вызывается назревшими общественными потребностями. Они органично входят в круг проблем совершенствования российской государственности. . Цель настоящей работы состоит в изучении правовой природы института административного разрешения в предпринимательской деятельности; выявлении законодательных недостатков и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере. :
Указанная цель исследования предопределила решение следующих задач:
- рассмотреть основные вехи истории развития административного разрешения;
исследовать категорию «административное разрешение» как социально-правовое явление и институт административного права, а также форму административного процесса;
рассмотреть категорию государственная регистрация и лицензирование;
уяснить сущность административной ответственности за нарушение правил административного разрешения;
проанализировать практический опыт организации системы правового регулирования административного разрешения.
Таким образом, институт административного разрешения в предпринятом исследовании рассматривается в концептуальном, правовом, системно-функциональном, организационно-структурном аспектах, что обеспечивает полноту и всесторонность избранного подхода при рассмотрении выбранной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения в области административного разрешения в предпринимательской деятельности.
Предметом исследования выступают правовые основы административного разрешения, как института административного права, а также содержание правовых норм, регулирующих отношения в данной сфере.
Степень разработанности темы исследования. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только разработанность системы правового регулирования административного разрешения, но и необходимость развития данного института в науке административного права.
Несмотря на то, что институт административного разрешения является объектом различных правовых теорий, предметом исследования ряда авторов, многие общественные отношения в этом институте еще не получили должного научного обоснования и развития.
До сих пор институту административного разрешения в системе юридических наук не уделялось должного внимания. Правовые отношения в этой сфере изучались фрагментарно и не получили комплексного осмысления. Так, отдельные аспекты правового регулирования административного разрешения рассматривались в работах: И.И. Веремеенко, А.П. Герасимова,: А.В. Губанова, В.В. Гущина, Р.И. Денисова, Е.В. Додина, М.И. Еропкина, Ф.Е. Колонтаевского, Л.М. Колодкина, А.П. Коренева, А.Ф. Майдыкова, Л.Я. Околовича, СМ. Петрова, ЛЛ. Попова, Ф.С. Разаренова, В.Д. Резвых, Л.М. Розина, Б.В. Российского, М.Н. Рыжковой, ; А.В. Сергеева, Г.Г. Сиденко, Г.А. Туманова, А.П. Шергииа и других исследователей.
В настоящее время отдельным аспектам государственной регистрации и лицензирования посвящены работы: Д.Н. Бахраха, А.Б. Гормах, А.В. Ерицян, И.В. Ершовой, Т.М. Ивановой, Ж.А. Ионовой, В.В. Кувшинова, В.В. Кудашкина, И.И. Мозгового, М.А. Морозовой, С.С. Нестеровой, О.М. Олейник, Д.В. Осинцева и других исследователей.
Но комплексного исследования в области административного разрешения в предпринимательской деятельности произведено не было.
Таким образом, следует констатировать, что проблема административного разрешения в правоведении на сегодняшний день не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений в разрешительной сфере.
Методологическая основа исследования включает такие методы познания как: системный, логический, сравнительный, а также основанные на них: сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы. . В рамках исследования нормативного материала использованы следующие способы толкования: грамматический, логический, функциональный и др.
Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих выводах, изложенных в трудах ученых-юристов.
Научную и эмпирическую базу исследования составили действующие нормативные правовые акты, правоприменительная практика и многочисленная специальная литература по теории права и государства, конституционному, административному, уголовному, гражданскому и иным отраслям системы российского права.
В том числе эмпирическую базу исследования составили: 50 дел о ликвидации юридических лиц, рассмотренные судами в 10 субъектах Российской Федерации; материалы интервьюирования 40 должностных лиц налоговых органов, осуществляющих государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, в 8 субъектах Российской Федерации; материалы интервьюирования 30 лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве специалиста и эксперта, в 10 субъектах Российской Федерации; материалы интервьюирования 30 лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, в 6 субъектах Российской Федерации; материалы экспертных оценок 35 лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в 7 .субъектах Российской Федерации.
Таким образом, достаточно широкий набор методов и средств исследования, анализ значительного массива специальной литературы, нормативного материала, внедрение результатов в практику, учебный процесс служат объективным показателем достоверности выводов, содержащихся в диссертации, и обоснованности предложений автора по совершенствованию правового регулирования института административного разрешения.
Научная новизна исследования характеризуется тем, что диссертация является одной из первых монографических работ, посвященной системному и комплексному анализу правовых проблем административного разрешения в предпринимательской деятельности.
В работе впервые рассматривается административное разрешение в предпринимательской деятельности с позиций административного права, раскрываются цели, задачи, формы и методы этой деятельности.
С позиций административного права анализируется и обосновывается система правового регулирования общественных отношений в этой области, система административного разрешения и формулируются предложения по кх совершенствованию.
Новизна состоит также в выдвигаемых новаторских вариантах развития института административного разрешения по поводу государственной регистрации и лицензирования в предпринимательской деятельности.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
Утверждение о том, что административное разрешение как правовой институт в административном праве представляет собой систему административно-правовых норм, регулирующих отношения в области регистрационного и лицензионного производства.
Вывод о том, что государственная регистрация представляет собой способ правового воздействия, посредством которого уполномоченные исполнительные органы признают право заинтересованного лица на определенное социальное благо (предпринимательскую деятельность), осуществляют запись об этом в специальном государственном документе (реестре) и разрешают пользоваться зарегистрированным правом.
Положение о том, что лицензирование — это способ воздействия государства на экономических субъектов посредством легитимации конкретного вида предпринимательской деятельности и признания права ею заниматься путем выдачи специального разрешения (лицензии) индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.
Позиция, согласно которой к административно-процессуальной деятельности относятся: административно-процедурная и административно-юрисдикционная деятельность. Предметом
административно-процедурной деятельности являются конкретные дела бесспорного характера. К административно-процедурной деятельности, применительно к теме исследования, относятся: регистрационное производство и лицензионное производство. Предметом административно-юрисдикционной деятельности являются административные споры. Разрешение административно-правового спора основывается на правовой оценке поведения его сторон. Важная особенность состоит в возможности применения мер административной ответственности к виновной стороне административно-правового спора.
Вывод о том, что законодатель счел необходимым подойти дифференцированно к административной ответственности за нарушения правил регистрации и лицензирования. В связи с этим в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) появились специализированные составы, предусматривающие ответственность за отдельные правонарушения в отношении государственной регистрации и лицензирования. Кроме того, специализация составов правонарушений связана с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения.
Предложение по систематизации и унификации административного законодательства в области разрешения при помощи системообразующего нормативно-правового акта, устанавливающего начала административного разрешения.
В качестве такого нормативно-правового акта можно предложить федеральный закон (далее — ФЗ) «Об административном разрешении», в котором целесообразно решить следующие основные задачи:
^ - создать единообразный понятийно-категорийный аппарат, раскрывающий сущность, структуру и содержание административного разрешения.
- создать в Российской Федерации единую систему специализированных органов в сфере разрешения.
систематизировать и унифицировать административно-правовые методы в сфере разрешения.
систематизировать и унифицировать административно-правовые формы.
Теоретическая и практическая значимость исследования
определяется его актуальностью, новизной и выводами, сделанными в ходе
работы. ,\;-:Л . .'. -
Диссертация способна послужить методологической основой для последующих научных исследований в данной сфере, а ее отдельные положения развивают соответствующие разделы и институты теории административного и предпринимательского ; права, в которых рассматриваются основы государственной регистрации и лицензирования в предпринимательской деятельности.
Обоснованность и достоверность результатов. В диссертации
используется широкий круг источников. В частности, источниковедческую
базу составили указанные в библиографическом списке нормативные
правовые акты и работы отечественных и зарубежных авторов в области
философии, социологии, психологии, конституционного,
административного и других отраслей . права, международные акты и стандарты, а также отечественный и зарубежный опыт организации деятельности в сфере административного разрешения в предпринимательской деятельности.
Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном
процессе. ."'''',
Апробация результатов исследования осуществлялась путем внедрения основных положений диссертации в учебный процесс в Европейском университете права Justo и в работу адвокатов адвокатской конторы № 11 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» при оказании ими юридической помощи доверителям в их
взаимоотношениях с налоговыми и лицензирующими органами, а также путем опубликования ряда научных статей.
Структура диссертации обусловлена целям, задачами и логикой научного исследования,
Работа состоит из введения, двух глав (каждая из которых поделена на параграфы), заключения, а также библиографического списка.
Исторические этапы формирования разрешительной системы в предпринимательской деятельности
Российское предпринимательство имеет древние корни. Так, в VII—VIII вв. русские предприниматели торговали с Царьградом, Хорезмом, Багдадом и со странами Востока. В это время предпринимательская деятельность регламентировалась либо общими законодательными документами, либо систематизированными кодексами феодального законодательства. Крупнейшим кодексом русского феодального права XI—XII вв. была «Русская правда», которая регулировала предпринимательскую деятельность.
В XIV—XV вв. в Москве появляется «складничество», действовавшее до XVII в. «Складники» объединяли свои товары и капиталы, вели торговые операции совместно. В эти небольшие, по четыре-пять человек, коммерческие предприятия входили чаще всего родственники. Таким образом, в этот период появляются первые товарищества, термин «складничество» выходит из употребления, и в XVII—XVIII вв. участников купеческих объединений называют «товарищами» . С принятием Судебника 1497 г. начинается систематизация законодательства единого централизованного государства, который завершается созданием Соборного уложения 1649 г. В XVII в. сложились предпосылки к юридическому оформлению деятельности предпринимателей — купеческому сословию. Русские предприниматели, входившие в купеческое сословие различались по пяти разрядам, из 1 которых второй и третий разряд — это предприниматели из купцов гостиной и суконной сотен, которые объединялись в торговые артели и в обязательном порядке регистрировались правительством".
В начале XVIII в. вместо существовавших ранее приказов были образованы двенадцать государственных коллегий, среди них появляются коллегии, ведавшие российским предпринимательством — Мануфактур-коллегия, Берг-коллегия, Коммерц-коллегия. В 1712 г. выходит Указ «Об организации торгово-промышленных компаний» — создавались новые формы организации российского предпринимательства. По инициативе властей, а иногда и по собственному почину, купцы объединяют капиталы для вложения их в промышленность, используя традиции старинного «складничества». Оформлялись данные промышленные и торговые объединения договорами товарищества.
Во времена правления Елизаветы Петровны появились первые «акционерные компании» — форма предпринимательской деятельности, заимствованная у Западной Европы, но в те времена в условиях российского хозяйствования она не получила широкого распространения. В 1762 г. было запрещено покупать крепостных крестьян к заводам, приписывать крестьян к предприятиям. Начал складываться рынок вольнонаемного труда и капиталистические производственные отношения в обществе. В 1785 г. было издано специальное «Ремесленное положение», являвшееся частью «Жалованной грамоты городам». Не менее пяти ремесленников определенной специальности должны были составить цех, избиравший своего старшину .
Манифест Императора Александра I от 1 января 1807 г. рекомендовал купцам производить торговлю путем образования купеческих товариществ, создаваемых на основе договора.
Устанавливалось несколько родов купеческих товариществ: 1) товарищество полное — соединение лиц, отвечающих всем свои имуществом; 2) товарищество на вере — соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом (товарищи) и лиц с ответственностью, ограниченной только своими вкладами (вкладчики); 3) акционерная компания (иначе говоря, товарищество по участкам, компания на акциях) — состояла из лиц, имущественная ответственность которых ограничивалась лишь их акциями; 4) товарищество трудовое, или артель — образовывалась для производства определенной работы или промысла из лиц, которые своим трудом выполняли работу за общий их счет и с круговой порукой.
Для возникновения товариществ требовалась письменная форма договоров и регистрация, а для возникновения акционерной компании — разрешение правительства.
В 1802 г. коллегии были заменены министерствами, что позволило более четко разграничить функции органов государственной управления. Всего было учреждено восемь министерств, среди которых вопросами предпринимательства в России ведало Министерство коммерции, а контроль осуществляло Министерство Финансов. В XIX в. продолжается политика государства на развитие предпринимательства. Указ от 28 декабря 1818 г. предоставил право открывать заводы и фабрики всем сословиям, включая все категории крестьян. Однако крестьяне обязаны были испрашивать свидетельство для торгующих крестьян с обязательной уплатой пошлины (Манифест 11 февраля 1811 г. и Указ 29 декабря 1812 г.) с позволения от Министерства внутренних дел. К 1833 г. была произведена кодификация законодательства — созданы: Полное собрание законов и Свод законов Российской Империи.
Понятие административного разрешения в предпринимательской деятельности
Административное разрешение представляет собой сложное, социально-правовое явление.
В данном исследовании рассматриваются такие составляющие административного разрешения, как государственная регистрация юридических лиц и граждан и лицензирование отдельных видов1 предпринимательской деятельности.
В юридической литературе употребляется термин «разрешительная система», причем само понятие, разрешительной системы трактуется неоднозначно.
В частности, Д.Ы. Бахрах определяет разрешительную систему как урегулированную правом совокупность общественных отношений субъектов административной власти с гражданами и организациями, возникающих в связи с выдачей разрешений на занятие определенными видами деятельности и последующим надзором за соблюдением правил и условий осуществления разрешенной деятельности. При этом он выделяет в разрешительной системе наряду с лицензированием также аттестацию, аккредитацию, систему выдачи прав на управление транспортными средствами, организации допуска к государственной тайне и т.д.
В юридической литературе также употреблялось понятие лицензионно-разрешительнои системы, которая рассматривается в двух аспектах: в широком и узком смысле. В широком смысле лицензионно-разрешительная система определялась как объект управляющего воздействия уполномоченных государственных органов, определенная совокупность общественных отношений, складывающихся вследствие реализаций господствующих в обществе правовых норм. В пределах такого понимания в юридической литературе выделялись и специфические категории: лицензия, разрешения и т.п.
Так, Н.И. Буденко под лицензионно-разрешительнои системой в широком смысле понимает закрепленный в правовых нормах порядок, предусматривающий обязательность получения от уполномоченных государственных органов разрешений (лицензий) на совершение определенных действий или получения определенных правомочий предприятиями, учреждениями, организациями либо отдельными гражданами
По мнению А.Б. Гормаха, лицензионно-разрешительная система в узкой трактовке включает в себя лишь определенную совокупность общественных отношений, осуществляемых органами государственной власти и складывающихся в порядке приобретения, транспортировки, использования и сбыта определенных предметов и веществ, а также в открытии и функционировании определенных предприятий, организаций в целях обеспечения, личной безопасности граждан, общественной безопасности и охраны общественного порядка .
Д.В. Осинцев, рассматривая лицензионно-разрешительпую систему в широком смысле, считает, что это «особый вид административной деятельности, направленной на государственное подтверждение квалификации и профессиональных качеств отдельных субъектов, предоставления им специальных правовых статусов (специальной правоспособности или отдельных прав), позволяющих заниматься деятельностью (совершать действия), которая требует высокого профессионализма и квалификации субъекта-исполнителя или является исключительной в сравнении с общими требованиями административно-правовых режимов»30.
Таким образом, разрешительную систему, сформировавшуюся на сегодняшний день в РФ, можно понимать в широком и узком смысле51. В широком смысле разрешительная система может рассматриваться в двух ипостасях: - как правовой институт в административном праве; - как система методов государственной деятельности.
Будучи правовым институтом, разрешительная система охватывает нормы административного нрава, которые устанавливают вес виды разрешений, предоставляемых гражданам и юридическим лицам уполномоченными органами исполнительной власти.
С этой точки зрения показательным является определение разрешительной системы, даваемое Д.Ы. Бахрахом и Д.В. Осинцевым: «Разрешительная система представляет собой самостоятельный правовой институт в структуре административного права, опосредствующий взаимоотношения граждан (юридических лиц) и аппарата исполнительной власти, возникающие по поводу предоставления первым социального правового статуса, позволяющего заниматься определенными видами небезопасной деятельности »
Содержание и формы административного процесса
Проблема административного процесса, начиная с 60-х гг. прошлого столетия, является предметом непрекращающейся дискуссии. Указанная проблема окончательно не решена ни в теоретическом, ни в законодательном, ни в ином юридическом варианте .
Результатом процессуальной деятельности уполномоченных государственных органов является применение норм материального права — гражданского, уголовного, административного. Классификация процессов по отраслевому признаку позволяет выделить конституционные процессы (избирательный, законодательный и др.), уголовный, гражданский и административный процессы. В науке административного права под административным процессом понимают властную деятельность государственных органов исполнительной власти, осуществляемую в рамках административно-процессуальной формы и состоящую в решении конкретных юридических дел 5.
Характеризуя административно-процессуальную деятельность, Д.Н. Бахрах отмечает, что это сознательная, целенаправленная деятельность136. В.Д. Сорокин указывает, что она состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти и запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретных дел . В.И. Леушин определяет административный процесс как «урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии, документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера» . Более узкое толкование административного процесса дает Ю.М. Козлов Он считает, что: «административный процесс — это деятельность по реализации только материальных административно-правовых норм» . Д.Н. Бахрах выделяет административно-правотворческий, административно-правонаделительный и административно юрисдикционный процессы140. Административно-правонаделительное производство, осуществляемое учреждениями юстиции по регистрации прав, имеет целью достижение определенного юридического результата — возникновение и прекращение имущественных прав на недвижимость.
В широком смысле под административным процессом понимают всю правоустановительную и правоприменительную деятельность, в узком смысле в качестве административного процесса рассматривают только юрисдикционную деятельность (деятельность по разрешению , административно-правовых споров). Подчеркивая различие между понятиями «процесс» и «процедура», А.А. Демин указывает, что при отсутствии спора государственный орган действует не в рамках юридического процесса, а в рамках процедуры функционирования этого органа. Наличие административно-процессуальных отношений возможно только при трехстороннем характере отношений: две стороны и арбитр141. Деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях в юридической литературе традиционно именуют административной юрисдикцией
В настоящее время существуют различные толкования основных категорий административно-процессуального права: административный процесс, административная процедура, административное производство.
Для грамматического толкования понятий «процесс» и «процедура» обратимся к словарю иностранных слов: процедура — официально установленный порядок действий при ведении какого-либо дела, процесс — совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата1 .
В общетеоретической литературе некоторые авторы считают производство разновидностью процесса, а само производство относят к процедурам144, другие ученые, приходя к тому же выводу, прямо заявляют, что и сам процесс есть порядок осуществления юридически значимых действий143. Третьи, подчеркивая близость терминов «процесс» и «процедура», используют их как синонимы146. Нет принципиального различия в применении понятий «деятельность» и «порядок осуществления деятельности» и в тех случаях, когда процесс связывают с правоприменительной деятельностью, сопряженной с применением мер государственного принуждения .
Регистрационное производство в предпринимательской деятельности
Как было сказано выше, выданное публичной властью «административное разрешение» часто имеет регистрационный характер.
Государственная регистрация юридических лиц —- это сочетание совокупности регистрационных процедур, заканчивающихся актом органа государственной регистрации. В соответствии с Законом о государственной регистрации государственная регистрация— это акт регистрирующего органа, совершаемый посредством внесения в ЕГРЮЛ ряда определенных законом сведений. Все прочие процедурные вопросы возникают не в процессе регистрации, а в связи с ней. Данный юридический акт государственной регистрации подтверждает появление нового субъекта права, удостоверяет законность его существования. Регистрационный режим имеет важное значение в обеспечении охраны общественного и государственного порядка, а также в реализации личных и имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты интересов его участников. В процессе регистрации осуществляется государственный контроль за соблюдением установленного законом порядка образования юридического лица, соответствием его учредительных документов закону, а также учет юридических лиц в целях налогообложения и в иных предусмотренных законом целях. Нормой п. 1 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а данные этой регистрации обязательно включаются в открытый для всеобщего ознакомления Единый государственный реестр юридических лиц (на основании Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» ). Государство только таким образом признает юридическое лицо, обеспечивает государственные гарантии прав для него и гарантии законности создания нового хозяйствующего субъекта для всех участников рынка. Появление правоспособности у коммерческих организаций ГК РФ установил четко — только с момента их создания, а момент создания связан с моментом государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ). До государственной регистрации для всех третьих лиц самого юридического лица с его правами и обязанностями просто не существует, а предпринимательская деятельность незарегистрированных организаций наказуема (ст. 171 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) и ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) .
Закон о государственной регистрации является основным законом, определяющим процесс вхождения на рынок российских хозяйствующих субъектов, их существование на нем и уход с рынка. Значение государственной регистрации юридических лиц проявляется также в ее четкой организации, установлении порядка ведения ЕГРЮЛ (на основании Постановления Правительства № 438), достоверности содержащихся в нем сведений и их открытости для любого заинтересованного лица. Только такая регистрация обеспечивает возможность получения необходимой информации при выборе контрагента и регистрируются и изменения правового статуса юридических лиц ,
В свячи с этим основной целью, государственной регистрации коммерческих организаций является урегулированное специальным федеральным законом создание, реорганизация, ликвидация и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также учет всех юридических лиц, действующих на территории РФ, обладающих статусом хозяйствующего субъекта.
Анализируя Закон о государственной регистрации, можно выделить ряд принципов, им устанавливаемых: - принцип законности — все субъекты, участвующие в государственной регистрации — и регистрирующие органы, и организации — обязаны соблюдать законодательные акты РФ, субъектов РФ и иные нормативно правовые акты в процессе своей деятельности; -принцип единообразия — регистрация осуществляется в единой системе регистрирующих органов по общим правилам, действующим на всей территории РФ. ЕГРЮЛ содержит сведения обо всех юридических лицах на территории страны; - принцип обязательности означает, что при создании, реорганизации, внесении изменений в учредительные документы и ликвидации любое юридическое лицо на территории РФ обязано пройти процедуру государственной регистрации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ;
