Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание права человека на компьютерную информацию 12
1. Философские и социально-политические основы конституционного права на информацию 12
2. Право на информацию как элемент частной жизни человека 32
3. Правовое обеспечение информационных систем в России и мире 57
Глава 2. Административно-правовой механизм защиты права человека на компьютерную информацию в Российской Федерации 103
1 . Правовое обеспечение защиты тайны личной и семейной жизни в компьютерной информации 103
2. Целесообразность и юридические основания ограничения права на тайну компьютерной информации 129
3. Правовое регулирование информационного обмена в 163
компьютерной сети
Заключение 195
Список литературы и нормативно-правовых актов 202
- Философские и социально-политические основы конституционного права на информацию
- Право на информацию как элемент частной жизни человека
- . Правовое обеспечение защиты тайны личной и семейной жизни в компьютерной информации
- Целесообразность и юридические основания ограничения права на тайну компьютерной информации
Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость защиты прав человека не требует дополнительных доказательств с точки зрения её первостепенного значения для развития законодательства, объединенного различными отраслями российской правовой системы. Одно из важнейших и наименее исследованных направлений — защита прав и интересов человека в сфере компьютерной информации.
Общепризнанное представление о правах человека сформулировано во «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948 году.
Основополагающим правом провозглашается право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Право на защиту тайну личной и семейной жизни — также одно из основополагающих прав.
Россия как участник «Всеобщей декларации прав человека» приняло на себя обязанность соблюдать закрепленные в ней права. Каждое государство самостоятельно, в зависимости от уровня развития систем передачи электронных данных, определяет границы вмешательства в сферу охраны персональных данных. Диалектика отношений в этой области состоит в том, что, с одной стороны, правовая самостоятельность одного государства формально не ограничивается никаким воздействием со стороны других государств, поскольку осуществляется в соответствии с принципами национального суверенитета страны, однако, с другой стороны, она не может не соотноситься с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, стали неотъемлемой частью российской правовой системы.
В Российской Федерации специальная отрасль права, регулирующая защиту тайны личной и семейной жизни, в том числе в сфере компьютерных коммуникаций, находится на стадии формирования. Вместе с тем, в различных отраслях российской правовой системы, включая конституционное, административное, трудовое, гражданское, международное частное и ряд других, имеются нормы, регулирующие различные аспекты
этого права. Однако анализ нормативно-правовых актов, действующих в этой сфере, показывает, что их содержание не обеспечивает достаточно целостного законченного регулирования права человека на защиту тайны личной и семейной жизни в сфере компьютерной информации.
В настоящее время в России проходит правовая реформа. Среди нормативных актов, требующих скорейшего обновления, выделяются в первую очередь акты, регулирующие сферу информационных коммуникаций в целом и как один из важнейших элементов — порядок создания, функционирования и охраны электронных баз персональных данных. Юридические гарантии права на неприкосновенность личной и семейной жизни закреплены в Конституции Российской Федерации, которая основана на признании, соблюдении и защите всех сторон жизни человека.
Однако проблема правового регулирования неприкосновенности личной и семейной жизни в России осложняется еще и тем, что, несмотря на неоднократные обсуждения проекта Федерального закона «О защите информации о гражданах (персональных данных)» и Уголовно-процессуального Кодекса, законы эти до сих пор не приняты. Актуальность диссертационного исследования обусловлена помимо перечисленного еще и тем, что проблема информационного обмена через Интернет в разных странах регулируется по-разному, что создает определенные трудности для пользователей электронными средствами коммуникации. Основной массив общественных отношений регулируется нормативными актами середины 90-х годов, когда электронная связь еще не была столь развита. Сейчас же назрел вопрос о защите данных, передаваемых посредством всемирной сети, а также защите персональных данных ее пользователей.
Все эти вопросы должны найти свое решение, прежде всего, в сфере конституционно-правовых отношений, в рамках Закона «О защите информации о гражданах (персональных данных)» и ряде других нормативных актов.
Степень разработанности темы и круг источников.
В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов, в том числе и многих современных
ученых. Теоретической основой диссертации послужили достижения теории государства и права, конституционного, административного, трудового, семейного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного публичного и международного частного права, документы ООН, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также выработанные зарубежными компаниями Кодексы по защите персональных данных. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности.
Важное значение при подготовке диссертации имели труды многих отечественных ученых: В.Г. Антонова-Романовского, М.В. Баглая, Н.Е. Борисовой, А.Л. Васина, Ю.А. Дмитриева, СВ. Захарова, А.А. Златопольского, В.П. Иванского, О.Е. Кутафина, Г.Е. Лукьянцева, М.Н. Малеиной, С.Х. Нафиева, Ф.М. Рудинского, Ю.И. Стецовского, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина и многих других. Были исследованы работы зарубежных авторов: Гомьена Д., Харриса Д., Зваака Л., Джениса М, Кэй Р., Брэдли Э. и других.
Объектом исследования стало отечественное, зарубежное законодательство, публично-правовые нормы, регулирующие данный институт, а также мнения специалистов ведущих компаний России и Америки, занимающихся вопросами защиты персональных данных.
Предметом данного исследования являются конституционно-правовые гарантии неприкосновенности личной и семейной жизни и, в частности, актуальной сейчас проблемы защиты персональных данных в сфере компьютерной информации, а также статус субъектов права на защиту личной и семейной жизни и собственно понятия «тайна личной и семейной жизни», «персональные данные», «защита компьютерной информации» и др.
Целью исследования является формирование целостного законченного конституционно-правового понятия личной и семейной жизни в сфере компьютерной информации, а также конституционно-правовые гарантии ее неприкосновенности.
Эта цель достигается путём решения следующих задач:
сформировать теоретические основы концепции конституционно-
правового понятия неприкосновенности частной жизни и подотрасти в
системе публичного права в виде «информационного права»;
раскрыть юридическое содержание понятия «тайна личной и семейной жизни в компьютерной информации» и иных юридических дефиниций, используемых в российском законодательстве как отвечающих содержанию термина «защита частной жизни в компьютерной информации»;
исследовать действующее российское, зарубежное и международное законодательство, регулирующее правовое значение неприкосновенности частной жизни в сфере компьютерных коммуникаций;
проанализировать сущность и обозначить способы защиты от
несанкционированного вмешательства в частную жизнь в процессе
электронного обмена данными;
проанализировать случаи ограничения права на неприкосновенность частной жизни в компьютерной информации;
выявить особенности реализации конституционных гарантий на неприкосновенность частной жизни при различных способах хранения и передачи компьютерной информации.
Методологической основой исследования является общенаучный метод познания и основанные на нём частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
Их применение позволило диссертанту проанализировать содержание конституционно-правового понятия неприкосновенности частной жизни в сфере компьютерной информации Российской Федерации и некоторых зарубежных государствах, а также в публично-правовом аспекте.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на современном этапе развития России проведено комплексное исследование конституционно-правового понятия права на защиту частной жизни в сфере компьютерной информации, решение вопроса о его соответствии
требованиям демократического, правового, социального, рыночного государства. Рассмотрены наиболее острые вопросы ограничения права на неприкосновенность частной жизни в сфере информационного обмена.
В диссертационном исследовании даются авторские определения понятий права человека на информацию как социально-правовой категории и права на информацию как элемента частной жизни человека; анализируется правовое обеспечение информационных систем в России и мире; большое внимание также уделено механизму защиты права человека на компьютерную информацию в Российской Федерации, правовому обеспечению защиты тайны личной и семейной жизни в компьютерной информации, правовому регулированию информационного обмена компьютерной сети; впервые в современной юридической науке анализируется проблема целесообразности и юридических оснований ограничения права на тайну компьютерной информации.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения рекомендации, которые и выносятся на защиту:
Заключение о том, что право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного интимного характера. Оно выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружеских связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий.
Вывод о том, что при регулировании информационных отношений необходимо установить случаи свободного использования информации, его пределы и цели, в частности, правила обязательного доведения до массового сведения информации, составляющей новости дня, или перечень свободной для доступа информации. Это позволит, с одной стороны, обеспечить право граждан на информацию, а, с другой, защитить интересы получателя и пользователя информации.
3. Положение о том, что конституционное право человека на
неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям, и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает «публичный интерес».
4. Заключение о том, что специальной нормы, защищающей
неприкосновенность компьютерной информации, нет, действует общая норма
ст. 150 ГК, которая относит неприкосновенность частной жизни (а значит, в
том числе и сообщения, переговоры личного характера) к нематериальным
благам, охраняемым гражданским законодательством. В других актах
имеются также общие нормы, которые могут применяться для обоснования и
защиты права на неприкосновенность документов, переговоров и сообщений
личного характера, в том числе и передаваемых через электронную связь.
Заключение о том, что персональные данные о национальной принадлежности, политических взглядах либо религиозных или иных убеждениях, а также персональные данные, касающиеся здоровья или сексуальной жизни, могут подвергаться компьютерной обработке только в тех случаях, когда правопорядок предусматривает твердые гарантии их конфиденциальности.
Вывод о том, что и информация, и результаты интеллектуальной деятельности представляют собой явления, не ограниченные в пространстве. Это, несомненно, определяет специфику правового регулирования соответствующих отношений, в частности, необходимость использования теоретической конструкции исключительных прав на информацию и объекты интеллектуальной собственности, позволяющей выразить сущность экономических отношений собственности на эти объекты.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии, предусматривающей, в том числе и системное рассмотрение основных периодов становления и развития права человека на компьютерную информацию в современной России. В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов,
в том числе и многих современных ученых. Теоретической основой диссертации послужили достижения теории государства и права, конституционного, административного, информационного, уголовного, международного публичного и международного частного права; документы ООН, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также выработанные зарубежными компаниями Кодексы по защите персональных данных и Кодексы профессиональной этики в Интернете. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составил анализ, по специально разработанной методике, результатов деятельности государственных органов, занимающихся регулированием отношений в сети Интернет:
Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации - по вопросам обеспечения государственных органов, а также предприятий, учреждений и организаций специальными видами связи и информации и организации деятельности по обеспечению криптографической и инженерно-технической безопасности шифрованной связи России и ее учреждениях за рубежом, осуществления государственного контроля за этой деятельностью (отчет за 2004 год);
Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации - по вопросам лицензирования деятельности по технической защите конфиденциальной информации (материалы ЗАО «Научно-производственное предприятие «Безопасные информационные технологии» за 2004 год);
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (неправительственная корпорация по регистрации имен и адресов пользователей Интернета) - по вопросам регистрации имен и адресов пользователей Интернета, которая с 2005 года заменила Российский НИИ Развития Общественных Сетей.
комитета Государственной Думы ФС РФ по информационной политике - по вопросам законодательного регулирования отношений в сети Интернет;
арбитражных судов и судов общей юрисдикции, рассматривавших дела, связанные с деятельностью в сети Интернет - было проанализировано 17 судебных дел.
Осуществлено интервьюирование 80 сотрудников государственных органов и негосударственных структур по проблемам деятельности в сети Интернет
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами; заключается в комплексном анализе развития системы ограничений права человека на доступ к электронным источникам информации, технических трудностей и юридических способов этого ограничения, а также проблем наложения ответственности за распространение информации с использованием электронных коммуникаций.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что его материалы могут использоваться при чтении курсов конституционного права, прав человека, информационного права, основанных на них спецкурсов и семинаров, в практической деятельности организаций, регулирующих правовые отношения в общедоступных сетях, контент-менеджеров, иных субъектов права, участвующих в информационном обмене с помощью электронных коммуникаций. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для технических специалистов, разрабатывающих стандарты обмена данными в Интернете.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были изложены автором в трех научных статьях; выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах: Семинар «Актуальные вопросы взаимодействия пресс-служб правоохранительных органов и СМИ» (г. Воронеж. 14-15 октября 2004 г.); Семинар «Защита свободы выражения мнения в российском законодательстве и в рамках ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека» (г. Нижний Новгород. 23 - 24 сентября 2004 г.); Первая Всероссийская конференция юристов СМИ (г. Москва. 26 - 27 мая 2004 г.); Семинар «Взаимодействие органов правосудия со СМИ» (г. Душанбе, Таджикистан. 21
февраля 2004 г.); Конференция «Актуальные проблемы обеспечения доступа к информации» (Москва. 4 апреля 2003 г.); а также в практической деятельности управляющих органов общедоступных сетей и в учебном процессе Московского гуманитарного университета и Московского нового юридического института.
Структура диссертации определена содержанием темы и решаемыми в ходе ее исследования задачами. Она состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и списка использованных источников.
Философские и социально-политические основы конституционного права на информацию
Существует много точек зрения по вопросу что лежит в основе регуляции общественной жизни человека - мораль или право, в чем схожи и чем отличаются они друг от друга и каковы их социально-практические основания, каковы возможности применения права и какова, в свою очередь, сфера воздействия морали, ограничиваются ли они социальной сущностью человека или прямым или косвенным образом вторгаются в его духовное бытие.
Парадоксально, но все эти вопросы, более чем странные для современного западного человека как раз вследствие их банальности, становятся весьма актуальными в постперестроечной России1. Именно утратой неких конституирующих начал общественной жизни, равно как и нетерпеливым стремлением во что бы то ни стало обрести их заново, могут быть объяснены фатальные антиномии недавнего времени: откровенный правовой нигилизм и маниакальное правотворчество, повсеместная деградация нравственных устоев и... все более возрастающая (особенно у радикально настроенных политиков) моральная дидактика, резонерский нравоучительный тон и проповеднические обороты мысли.
Между тем у многих исследователей, в той или иной степени знакомых с историей общественной жизни России, поневоле возникает странное ощущение, что все это некогда уже было и теперь лишь возвратилось к нам в новом качестве. Поистине роковая для страны антиномия морали и права, выражающаяся в претензии каждой из форм регуляции социального бытия на монопольное руководство всеми его процессами, уже заявляла о себе более века назад, в неком стародавнем споре, ничуть не утратившем актуальности и в настоящее время. Л. Толстой, Ф. Достоевский и Вл. Соловьев, бывшие инициаторами и пропагандистами этой идейной "тяжбы", обосновали свои версии взаимоотношений морали и права не только для России, но и для всей христианской культуры в целом - в ее прошлом, настоящем и будущем.
Сейчас эти решения особенно знаменательны, поскольку в большей или меньшей степени сумели сохранить свою вневременную ценностную полноту, то есть способность охватить предмет полемики с различных позиций - суда, обвинения и оправдания, лежащих в единой плоскости общего духовного задания. Если довериться проницательности ІЇ.Я. Чаадаева и согласиться с ним в том, что "...мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судьей по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибунами человеческого духа и человеческого общества"1, то сама собой напрашивается мысль: в момент разрешения исторической судьбы России противостоять друг другу имеют право лишь те идеи, которые в силу своей значительности уже просто не могут умереть и способны воспроизводиться в самых разных качествах - будь то особенности менталитета, национальный склад мышления или же своеобразие эмоционально-переживательных реакций. Разумеется, в таком случае мы имеем дело с очень русским спором со всеми непременными его смысловыми атрибутами: принципиальной неразрешимостью поставленных проблем, их постоянными взаимовлечениями и взаимоотталкиваниями, требующими глобальных сверхисторических целеполаганий. В предельных своих основаниях этот спор апеллирует не к человеку с его конкретными эмпирическими проблемами, а к началам и концам мирового бытия, к Богу и вечности.
Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня. Значение его более относительно, его содержание создается отчасти изменчивыми экономическими и социальными условиями. Относительное значение права дает повод некоторым теоретикам определять очень низко его ценность. Одни видят в праве только этический минимум, другие считают неотъемлемым элементом его принуждение, т. е. насилие. Если это так, то нет основания упрекать нашу интеллигенцию в игнорировании права. Она стремилась к более высоким и безотносительным идеалам и могла пренебречь на своем пути этою второстепенною ценностью .
Но духовная культура состоит не из одних ценных содержаний. Значительную часть ее составляют ценные формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности. А из всех формальных ценностей право, как наиболее совершенно развитая и почти конкретно осязаемая форма, играет самую важную роль. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология или чем систематические упражнения воли. Главное же, в противоположность индивидуальному характеру этих последних дисциплинирующих систем, право -- по преимуществу социальная система, и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создается только правом: дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком тождественные понятия.
С этой точки зрения и содержание права выступает в другом освещении. Главное и самое существенное содержание права составляет свобода. Правда, это свобода внешняя, относительная, обусловленная общественной средой, Но внутренняя, более безотносительная, духовная свободна возможна только при существовании свободы внешней, и последняя есть самая лучшая школа для первой.
Если иметь в виду это всестороннее дисциплинирующее значение права и отдать себе отчет в том, какую роль оно сыграло в духовном развитии русской интеллигенции, то получатся результаты крайне неутешительные. Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. И это находится в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития.
Право на информацию как элемент частной жизни человека
Информационное право - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с информацией.
Конечно же, как и в случае любого другого "права", существуют или, точнее, должны существовать наука информационного права, учебная дисциплина, а совокупность норм - это "лишь" отрасль законодательства.
Строго говоря, практически все отношения между людьми имеют информационную составляющую. Поэтому можно говорить об информационном праве в широком и узком смысле. Если мы придерживаемся расширенной версии, оказывается, что нормы информационного права буквально рассыпаны по всему пласту законодательства. Например, информационно-правовой характер носят нормы УПК о процессуальных действиях со свидетелями и прочими лицами, нормы налогового законодательства о декларировании и отчетности и т.д.1
Однако в этих случаях информационная деятельность играет хотя и важную, но вспомогательную роль, то есть является средством для достижения цели, лежащей за пределами информационной сферы (раскрытие преступления и наказание виновных, взимание налогов и т.д.). К информационному праву в узком, или собственном смысле, могут быть Шелехов A.M. Сборник материалов МХГ, выпуски 8-9, «Неприкосновенность частной жизни. Права и обязанности граждан». М. 1998. С. 54. отнесены лишь такие нормы, которые регулируют информационные процессы, которые являются самоцелью, то есть когда информация есть не только средство достижения чего-либо иного, но и конечный итог. Впрочем, поднятый здесь вопрос оставляет любителям пофилософствовать огромный простор для приложения интеллектуальных способностей. Допустимо ли принципиально говорить о самодостаточности информационной деятельности, или она всегда направлена на получение некоего пусть и не всегда сразу видимого и осознаваемого материального результата? А может, именно самоценность информации отличает человека от животного? Или же информация приобретает самоценность лишь при переходе к т.н. "информационному обществу"...
Отрасли права можно разделить на две большие группы - классические или "гомогенные" (это, например, уголовное, гражданское, конституционное право) и комплексные или интегральные. Точнее речь идет о двух, одновременно существующих, способах классификации всего нормативного пласта. Информационное право носит интегральный характер, так как состоит из норм, относящихся к классическим отраслям, объединенных спецификой объекта своего воздействия - информационных отношений.
По всей видимости, мы имеем право говорить и об обратном процессе, когда нормы информационного права используются в других отраслях. Например, положение о свободе мысли и слова, встречающееся в Конституции Российской Федерации, вполне могло изначально появиться в информационном праве и лишь потом быть инкорпорировано в конституционное1.
На замечание о том, что информационному праву от силы лет 15-20 можно ответить следующее. Для человека любое явление существует лишь постольку, поскольку оно нашло свое место в иерархии понятий, описывающих окружающую (человека/разум etc.) действительность. Поэтому, если само понятие информационного права появилось относительно недавно, это не является исчерпывающим доказательством того, что обозначаемого им явления не существовало ранее. Впрочем, такой подход вполне справедливый в естественных науках, может оказаться неверен в социальных. Ведь "социальная действительность" часто (а может быть всегда?) существует лишь в сознании людей, а право вообще есть одна большая фикция, состоящая из многих малых.
Нормы права содержатся в документах разного происхождения и разной юридической силы. Это международные договоры Российской Федерации, Конституция РФ, законы, подзаконные акты, нормативные акты субъектов федерации и т.д. Кроме того важное значение для понимания смысла правовых норм имеют уже принятые правоприменительные акты, в первую очередь судебные решения. Хотя согласно общепринятой точке зрения они не являются источниками права (кроме решений Конституционного суда), не стоит недооценивать их влияние на правоприменительный процесс.
Изучающим российское информационное право повезло - по ряду причин, степень объективности которых не вполне понятна, мы оказались среди стран-лидеров по объему информационного законодательства. Впрочем скудная правоприменительная практика (попросту говоря - небольшое количество судебных решений - не считая отдельных категорий, вроде дел о клевете, защите чести и достоинства) свидетельствует о том, что информация пока не стала играть в обществе/экономике достаточно значимую роль.
Minimum minimorum, с которым необходимо ознакомиться в процессе изучения информационного права, представлен федеральными нормативными актами - конституцией, законами, указами президента, постановлениями правительства. Небесполезно обратиться и к текстам международных конвенций, несмотря на то что в нашей стране пока не сложилась соответствующая развитая правовая традиция1.
Уникальной особенностью российской правовой системы является наличие в ней законов, содержащих информационное право в чистом виде. Обусловлено это, скорее всего, теми субъективными причинами, которые влияют на законодательный процесс в нашей стране (кто пишет законы, на чьи деньги и т.д.)
. Правовое обеспечение защиты тайны личной и семейной жизни в компьютерной информации
С приходом компьютерной эры неизмеримо возросло значение защиты права на неприкосновенность частной жизни в информационной сфере. С одной стороны, к условиях современного развития цивилизации и повсеместного внедрения информационных технологий расширяется доступ людей к информации, что способствует осуществлению права индивида на свободу информации. С другой стороны, доступ физических лиц к базам персональных данных усиливает риск вторжения в сферу частной жизни и нарушения права на ее неприкосновенность Таким образом, информационные и телекоммуникационные технологии предельно обострили правовые проблемы, связанные с дилеммой «раскрытие информации-защита частной жизни». Неприкосновенность частной жизни впервые обрела правовую регламентацию на международном уровне в 1948 г. в ст. 12 Всеобщее декларации прав человека: «Никто не может подвергаться произвольное вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденция или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закон от такого вмешательства или таких посягательств»1. В дальнейшем это право получило воплощение в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 17) , Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основные свободах человека (ст. 9).
Конституция РФ 1993 г. законодательно закрепила право каждого на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) и недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24). Особое значение данный запрет приобретая в связи с созданием информационных систем на основе использование средств вычислительной техники и связи, позволяющих накапливать и определенным образом обрабатывать значительные массивы информации. Однако эти конституционные нормы пока не конкретизированы в законах, которые были бы посвящены определенным аспектам охраны неприкосновенности частной жизни и защите персональных данных. В нашей стране проблема защиты прав личности при работе с персональными данными (информация о гражданах) до последнего времени не считалась актуальной. В Советском государстве сбор информации о частной и иных сферах жизни лица осуществлялся на основе внутриведомственных инструкций; доступ гражданина к досье, содержащему сведения о нем, был закрыт1. Изменение концептуальных подходов ко многим явлениям жизни нашего общества, и прежде всего к их гуманитарной стороне, коснулось и охраны прав граждан, в том числе защиты личности от несанкционированного сбора персональных данных, от злоупотреблений, возможных при обработке и распространение информации персонального характера.
Право на неприкосновенность частной жизни необходимо рассматривать в трех аспектах: 1) право на неприкосновенность частной жизни как право индивида на свою собственную жизнь, на действия в отношении самого себя, данное право напрямую связано с индивидуальностью конкретного человека, а следовательно, и с защитой от вмешательства со стороны всех субъектов права; 2) право на неприкосновенность частной жизни как самостоятельное право, предполагающее недопустимость вмешательства в частную жизнь лица со стороны государства, организаций, юридических и физических лиц; 3) право на неприкосновенность частной жизни как право, смежное другими правами, а именно: с правом на неприкосновенность семейной жизни, правом на неприкосновенность жилища, правом ни неприкосновенность корреспонденции. Перечисленные права можно рассматривать и как примыкающие к праву на неприкосновенность частной жизни элементы, и как самостоятельные права. Неприкосновенность частной жизни лица означает запрет государству, его органам и должностным лицам незаконно и/или произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан1.
Для того, чтобы уяснить социальное предназначение права на неприкосновенность частной жизни, следует отдать себе отчет в том, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно, и что стремлению человека к приватности противостоит социальный контроль -неотъемлемый элемент социальной жизни. В данном случае основной механизм социального контроля - это наблюдение. Родители и воспитатели наблюдают за детьми, полицейские ведут наблюдение на улицах и в общественных местах, государственные органы наблюдают за тем, как граждане выполняют различные обязанности и запреты. Без такого наблюдения общество не могло бы обеспечить выполнение санкционированных норм поведения или защиту своих граждан. Необходимость его очевидна. И чем сложнее становится социальная жизнь, тем пристальнее и изощреннее становится контроль. Он берет на вооружение огромный арсенал научно-технических достижений. Телефонное и электронное подслушивание, визуальное наблюдение, сбор, накапливание и сопоставление с помощью компьютерных информационных систем огромного количества персональных данных - все эти современные средства социального контроля, образно говоря, создают огромную "замочную скважину", через которую за человеком наблюдают государство, политические и общественные организации. Но, как замечает американский социолог Роберт Мертон, "вынужденная необходимость детально выполнять все (и часто противоречащие друг другу) социальные нормы сделала бы - жизнь" буквально невыносимой; в сложном обществе шизофреническое поведение стало бы скорее правилом, чем исключением".
Целесообразность и юридические основания ограничения права на тайну компьютерной информации
Непрерывное расширение глобальных компьютерных сетей во всем мире, включая Россию, не только создает совершенно новые возможности получения, распространения, обмена информацией, использования колоссальных образовательных, коммерческих, развлекательных, культурных ресурсов, но и вызывает новые правовые проблемы. Зачастую они не могут быть эффективно решены только в рамках национального законодательства.
Отчасти именно с этим связано мнение, что отношения, возникающие при использовании Интернета, не подлежат никакому регулированию. Однако оно ошибочно. Факт, что в определенных ситуациях такой важнейший регулятор общественных отношений, как право, дает осечку, еще не свидетельствует о невозможности регулирования. Право — не единственный регулятор общественных отношений. Существует немало сфер, где правовое регулирование практически отсутствует. Это может быть связано с невозможностью или неэффективностью применения норм права к конкретным отношениям, с опережающим развитием общественных отношений и отставанием правового регулирования, с сознательным отказом государства от правового регулирования, так как не все сферы общественной жизни представляют одинаковый интерес для государства1.
В настоящее время Интернет достиг такого уровня развития и в такой степени способен оказывать воздействие на жизнь общества, которые предполагают государственное вмешательство, регулирование деятельности, связанной с этой сетью. Однако на сегодняшний день область применения правового регулятора в Интернете незначительна. В определенной степени это связано с тем, что традиционные методы правового регулирования нуждаются в корректировке применительно к условиям существования глобальной компьютерной сети.
Кроме того, необходимо решать проблему юрисдикции, которая обусловлена прежде всего экстерриториальностью Интернета, что не позволяет в полной мере осуществлять контроль в пределах конкретного государства за перемещением информации в компьютерных сетях и воздействием ее на субъектов. С глобальным, международным характером компьютерных сетей связаны вопросы не только о праве, подлежащем применению, но и о возможности применения каких бы то ни было норм. Движение информации в Интернете в силу специфики этой сети зачастую не может быть регламентировано законодательством какой-либо одной страны, в связи с чем возникает необходимость подготовки международно-правовых актов. Следует отметить, что решение проблем на международном уровне, безусловно, заслуживает поддержки, однако это не снимет все вопросы и к тому же не исключит необходимости разработки адекватного национального законодательства.
Проблемы, связанные с использованием Интернета, весьма разноплановые. К ним относятся: нарушение прав интеллектуальной собственности; проникновение в системы управления; распространение информации, оказывающей негативное влияние на социальное здоровье общества, в том числе бесконтрольное распространение оскорбительных и непристойных материалов и доступ к ним детей; распространение недобросовестной рекламы; проведение мошеннических коммерческих операций; несанкционированный доступ к конфиденциальной информации юридических лиц и органов власти; нарушение прав и законных интересов личности в процессе информационного обмена; определение правового статуса участников информационного обмена1.
Указанные проблемы в конечном счете можно свести к трем группам: защита прав на объекты интеллектуальной собственности защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании общедоступных компьютерных сетей; защита циркулирующей в них информации. Решение этих проблем осложняется тем, что действующее законодательство ориентировано на традиционные отношения и при использовании глобальных компьютерных сетей не все его нормы оказываются применимы. Возникает ряд пробелов в праве, восполняющихся по мере накопления опыта регулирования, нахождения оптимальных решений. Поспешное, не основанное на анализе практики законодательное решение не менее опасно, чем отсутствие правового регулирования, которое, впрочем, еще не означает пробела в праве. В то же время даже наличие достаточно полного правового регулирования не дает гарантий отсутствия пробелов, более того, отдельные положения действующего законодательства создают реальную угрозу образования новых в ближайшем будущем.
Наглядный пример — законодательство о средствах массовой информации. Для решения проблем применения правил и ограничений, установленных для традиционных СМИ, соблюдения конституционных прав граждан в принципиально новой среде — глобальных компьютерных сетях— недостаточно объявить, что законодательство о средствах массовой информации распространяется в полной мере на СМИ, представленные в Интернете, или что Интернет является средством массовой информации со всеми вытекающими последствиями.
Ключевым для понимания информационной свободы личности является понятие информации как объекта прав и обязанностей личности. Такое определение дает Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации». Часть 2 ст. 2 данного закона гласит: «...информация -сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления»1.
Информационная свобода личности имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя сторона информационной свободы личности определяет ее положение по отношению к другим субъектам информационных отношений. Права, составляющие внешнюю сторону информационной свободы, реализуются по воле индивида и не могут быть ему навязаны. Внутренняя сторона информационной свободы определяет сферу иммунитета личности. Права, составляющие эту сторону информационной свободы, не нуждаются для своей реализации в проявлении воли индивида. Они принадлежат человеку от рождения в силу его правосубъектности.
