Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Юридическая квалификация незаконного использования товарного знака
1. Генезис отечественного и международного законодательства в области охраны товарных знаков 17
2. Объективные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ 34
3. Субъективные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ 65
ГЛАВА 2. Реализация административной ответственности за незаконное использование товарного знака
1. Административные наказания за незаконное использование товарного знака 81
2. Выявление и документирование органами внутренних дел правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака 98
3. Деятельность судей арбитражных судов по рассмотрению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака 116
Заключение 134
Список использованной литературы 141
- Генезис отечественного и международного законодательства в области охраны товарных знаков
- Объективные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ
- Административные наказания за незаконное использование товарного знака
- Выявление и документирование органами внутренних дел правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В условиях реформирования социально-экономического строя в Российской Федерации особую актуальность приобретают вопросы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Проведенный автором анализ правоприменительной деятельности в указанной сфере позволил выявить ряд существенных проблем, одной из которых, по нашему мнению, является проблема несовершенства практики применения правовой нормы, содержащейся в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Незаконное использование товарного знака». Значительные нарушения указанного правового предписания, к сожалению, влекут тяжелые экономические последствия, причинение материального ущерба, нарушение прав производителей товаров и потребителей, нарушение интересов государства, расширение теневого сектора экономики и т.д. Хозяйствующие субъекты доминируют в настоящее время во многих сферах деятельности и, прежде всего в экономике. От соблюдения ими правовых установлений зависит не только эффективность предпринимательской деятельности, но и состояние административно-правового режима в стране.
По мере развития рыночных отношений появляется все больший выбор разнообразных товаров. В результате наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке, достойное качеству реализуемых изделий.
На основании изложенного можно поставить вопрос о повышении роли и места административно-правового регулирования общественных отношений в сфере использования товарного знака.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3250-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
4 происхождения товаров» товарный.знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров. Каждая компания, чтобы выделить свой товар, проставляет на нем товарный знак - обозначение, предназначенное в первую очередь для идентификации производителя. Потребители, ориентируясь среди огромного количества товарных знаков, доверяют товарам того производителя, которого они хорошо знают. Обладатели «раскрученных» товарных знаков пожинают потребительской признательности в виде высоких прибылей. Но при этом даже лидерам не приходится расслабляться. В борьбе предприятий за лидирующее место на рынке товарные знаки становятся козырными картами. Вопрос лишь в том, как уберечь их от посягательства конкурентов. На сегодняшний день Россия не без оснований относится к числу тех стран, где положение с охраной и защитой прав на интеллектуальную собственность можно охарактеризовать тревожной.
Ежегодные общие потери правообладателей и государства в России из-за незаконного использования товарных знаков составляет более 3 миллиардов долларов США. Исследования, проведенные по 22 наименованиям товаров в 2002 году показали, что потери 12 компаний от незаконного производства и продаж нелицензируемой продукции превышает 400 миллионов долларов США, в связи с чем примерные потери от непоступления налогов и других доходов в бюджет составили приблизительно 174 миллиона долларов США1.
Незаконное использование товарного знака негативно сказывается на российском потребителе, который, приобретая фальсифицированную продукцию, несет не только материальные потери, но и ставит под угрозу свое здоровье.
Ответственность за нарушения законодательства о товарных знаках предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством. Можно утверждать, что одну из важнейших функций по превенции
1 См.: Старостин А.А. Деятельность ОВД по противодействию распространения контрафактной продукции. Тезисы круглого стола. Предприятие и интеллектуальная собственность. М., 2003.
5 нарушений законодательства в данной сфере должно осуществлять админи-стративно-деликтное законодательство.
Однако, несмотря на то, что в первом полугодии 2004 г. в Российской Федерации милицией общественной безопасности было выявлено 754 факта нарушения законодательства о товарных знаках, к административной ответственности за первое полугодие 2004 г. по г. Москве ни одно лицо не было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Это
т вызвано, по нашему мнению, в том числе, и несовершенством норм дейст-
вующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и коллизиями, возникающими при привлечении к ответственности правонарушителей (например, между процессуальным нормами КоАП РФ и АПК РФ).
Так, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Противодействие данному правонарушению осуществляется, прежде всего, правоохранительными и контролирующими органами. Особое место в системе государственных органов, противодействующих указанному административному правонарушению, принадлежит органам внутренних дел, решающим данную задачу преимущественно силами и средствами милиции общественной безопасности. Выявляя и пресекая данное административное правонарушение, органы внутренних дел испытывают определенные трудности правового, организационного, тактического и иного характера, обусловленные комплексом объективных и субъективных факторов. Среди них можно выделить: отсутствие правовой концепции противодействия правонару-
А шениям в области предпринимательской деятельности; правовую незакреп-
ленность процессуального порядка реализации отдельных мер административного принуждения; недостаточную четкость в определении компетенции
милиции, особенно на ведомственном уровне; неполноту и отсутствие унифицированных форм процессуальных документов; слабую экономико-правовою подготовку сотрудников милиции. Не последнее место в том числе занимает и недостаточная теоретическая разработанность юридической природы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проблемы привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в комплексном исследовании на основе анализа действующего законодательства и практики его применения юридической природы незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, применяемых мер административной ответственности за совершение данного правонарушения и разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства.
Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих задач:
выявление основных особенностей товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров как предмета административно-правовой защиты;
установление объективных и субъективных признаков незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров;
изучение видов административных наказаний за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров;
исследование и разработка предложений по выявлению и документированию правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
изучение особенностей рассмотрения и привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров;
разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объектом исследования выступают отношения, возникающие при незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, которые подлежат юридической защите.
Предметом исследования является норма об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и практика ее применения, в том числе в системе органов внутренних дел.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских уче-ных-административистов, а также специалистов в области интеллектуальной собственности.
При анализе эмпирического материала применялись формальнологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы.
Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на анализе соответствующих нормативных и научных источников, директивных документов МВД России, а также обобщении и анализе соответствующей практики деятельности органов внутренних дел (милиции).
Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, нормы федерального законодательства и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В работе используются также нормативные источники Союза ССР, РСФСР, других государств. При подготовке диссертации автор опирался на данные государственной статистической отчетности о деятельности милиции общественной безопасности, изучения арбитражной практики по вопросу применения нормы об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, а также материалы опубликованных исследований, относящихся к избранной теме.
Эмпирическую базу исследования составили нормативный массив, регламентирующий отношения в сфере использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, данные статистической отчетности, аналитические и справочные документы МОБ СОБ МВД России. В процессе написания диссертации были изучены 14 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ Арбитражного суда г. Москвы, а также 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14 10 КоАП РФ, находящихся в производстве Арбитражного суда Кировской области в период с 2002 года по 2004 год.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Это работы Е.А. Ариевич, К.Дж. Веркмана, Р.И. Волкова,
9 Р.С. Восканяна, А.Д. Корчагина, Н.И. Коняева, И.А. Петрова, А.П. Рабец, СИ. Раевич, А.П. Сергеева, В.М. Сергеева, С.А. Склярука, Ю.Г. Табастае-ва, В.П. Федько и многих других.
Многогранность объекта исследования обусловило привлечение научных и нормативно-правовых источников не только по теме незаконного использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, но также отечественной и зарубежной литературы по общей теории права, по административному, гражданскому, уголовному праву и другим юридическим отраслям. В процессе работы над диссертацией использовались работы А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, А.Н. Борисова, Л.А. Белявского, А.Б. Венгерова, А.В. Бенедиктова, В.А. Власова, И.А. Ґалаґана, А.Н. Гуева, В.В. Денисеноко, А.С. Дугенца, Ю.М. Козлова, А.В. Коваля, А.П. Коренева, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Лазарева, Д.А. Липинского, И.В. Максимова, В.М. Манохина, А.В. Минашкина, Л.А. Морозовой, Н.П. Мышляева, Л.И. Поспеловой, Л.Л. Попова, В.Д Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.А. Склярука, А.И. Уемова, С.Д. Хазанова и других.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, его предметом, комплексом решаемых задач и заключается в следующем. В диссертации впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование проблем административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. В работе рассмотрена эволюция законодательства, связанного с привлечением к ответственности за незаконное использование товарного знака.
Впервые на монографическом уровне данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в Российской Федерации, с учетом результатов анализа существующей практики реагирования на данное административное
10 правонарушение применительно к развитию деликтологической ситуации в России.
Элементы новизны носят ряд теоретических положений и практических предложений, полученных в ходе диссертационного исследования. Так, автор предлагает авторский вариант редакции ст. 28.7 КоАП РФ и ст. 4.5 Ко-. АП РФ, что потребует внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новизна исследования выражается в основных положениях, выносимых на защиту, к которым относятся следующие выводы и предложения автора:
1. Генезис понятия товарного знака. Важнейшими историческими
предпосылками появления потребности в индивидуализации товаропроизво
дителей, их товаров и услуг явилось возникновение и развитие товарно-
денежных отношений. Проставление различительных обозначений на това
рах известно еще со времен рабовладельческого общества. Но широко мар
кировка товаров начала применятся при феодализме в период развития цехо
вых организаций, появления купеческих гильдий и т.п. Для индивидуализа
ции товаропроизводителей, их товаров и услуг использовались разные спо
собы. Одним из важнейших стало применение товаропроизводителями опре
деленных условных обозначений, часть из которых теперь принято называть
товарными знаками. Процесс становления товарного знака сопровождался
формированием правовой базы, призванной регулировать комплекс сложных
взаимоотношений, возникающих по поводу его применения и защиты.
2. Сущность и авторское определение понятий предмета, а также об
щего, родового, основного непосредственного и дополнительного непо
средственного объектов посягательства, предусмотренного ст. 14.10 Кодек
са Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нередко объектом правонарушения признается предмет посягательства как элемент конкретного общественного отношения. Установление различий
между данными понятиями позволило сформулировать следующие положения.
Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является товарный знак, обладающий определенными признаками. К ним, прежде всего, относятся следующие:
товарный знак - это условное обозначение, приданное товару извне, не составляющее часть его самого и являющееся своего рода символом;
данное условное обозначение обладает признаком новизны, т.е. отличается от уже известных обозначений, вошедших ранее в торговый оборот;
товарный знак имеет различительную способность, т.е. способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя.
Наряду с товарным знаком предметом предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ правонарушения являются знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров.
При незаконном использовании данных обозначений правонарушитель посягает прежде всего на те общественные отношения, которые возникают по поводу исключительных прав и интересов обладателя прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара, поэтому:
общим объектом административного правонарушения признается вся совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исключительных прав и интересов их обладателей на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара;
родовым объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности;
основным непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения по поводу
12 исключительных прав и интересов их обладателей на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров;
дополнительным непосредственным объектом указанного правонарушения являются интересы потребителей, предпринимателей и государства.
3. Уточненное понятие товарного знака. В соответствии со ст. 138 ГК РФ товарные знаки относятся к средствам индивидуализации продукции и с точки зрения правовой защиты приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности людей, являющихся объектами интеллектуальной собственности и относящихся к категории нематериальных объектов. Духовная природа таких объектов обусловливает основные особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием и защитой исключительных прав. К этим отношениям неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам, так как по своей природе товарные знаки не материальны, а идеальны и являются продуктом умственной деятельности людей.
Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установил одинаковый правовой режим для товарных знаков и знаков обслуживания. Основное разграничение между названными обозначениями проходит по объекту маркировки. Товарные знаки различают однородные товары разных производителей, а знаки обслуживания являются средством индивидуализации однородных услуг. Все положения российского законодательства, относящиеся к товарным знакам, можно применять и в отношении знаков обслуживания, но с учетом объекта их маркировки. В то же время следует различать режим использования товарных знаков и знаков обслуживания. Так, основной формой использования товарного знака является его применение на товарах и (или) их упаковках. Лишь при наличии определенных условий использованием может быть признано применение знака в рекламе, печатных изданиях и т.д. Для знаков обслуживания - наоборот. Такое использование является основным. Это объясняется природой услуг, которые в отличие от товаров, имею-
13 щих материальную форму, могут быть как материальными, т.е. получающими объективированное выражение в предмете природы либо в личности самого потребителя услуг, так и не материальными, т.е. не получающими овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены.
Таким образом, товарным знаком следует считать условное обозначение, призванное отличать товары одних юридических или физических лиц (индивидуальных предпринимателей) от товаров других юридических или физических лиц, гарантирующее качество товара и отвечающее установленным законом и иными нормативными правовыми актами требованиям.
Обоснование необходимости разработки и издания нормативного правового акта, наделяющего Российское агентство по патентам и товарным знакам и Российский НИИ развития общественных сетей обязанностью по осуществлению проверок на наличие уже зарегистрированных доменных имен и товарных знаков и их соответствие, а также по наложению запрета на регистрацию уже существующих доменных имен при наличии зарегистрированного тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара. Это обусловлено проблемой «обратного захвата доменов», когда тот или иной «брэнд», достаточно «раскрученный» и разрекламированный в Интернете, но не зарегистрированный в Роспатенте, регистрируется в качестве доменного имени с целью дальнейшей перепродажи.
Научная оценка законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений.
Незаконное использование товарного знака является длящимся правонарушением. Практика показывает, что большинство дел, находящихся в производстве арбитражных судов, прекращается по причине истечения сроков привлечения к ответственности лица, совершившего административное
14 правонарушение, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Поэтому в диссертации предлагается авторский вариант ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ:
«При длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении».
Кроме того, ст. 28.7 КоАП РФ не содержит указания на необходимость проведения административного расследования при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Однако с целью правильной квалификации содеянного необходимо проведение соответствующего исследования, что требует значительных временных затрат. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 28.7 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о товарных знаках, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование».
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о составе правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об администра-
15 тивных правонарушениях, о видах наказаний, предусмотренных за данное правонарушение, а также о проблемах привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания наименования мест происхождения товаров и сходных с ними обозначений.
Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в разработке конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышение института административной ответственности и должной защиты прав законных обладателей прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Они также могут быть применены в дальнейших исследованиях проблем административной ответственности, использованы в учебном процессе по курсам «Административное право» и «Административно-деликтное законодательство Российской Федерации», при проведении занятий с должностными лицами, уполномоченными применять административное законодательство за незаконное использование товарного знака, при написании учебников и учебных пособий по исследуемой проблематике.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 научных публикациях, были использованы при подготовке методических рекомендаций на тему «Выявление и документирование правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака», а также лекции на тему «Незаконное использование товарного знака». Указанные работы направлены в учебные заведения системы МВД России, а также для использования в Департамент охраны общественного порядка МВД России, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения диссертации были апробированы в ходе выступлений на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, 2004 г.), научно-практической конференции МГЮА «Актуальные проблемы административного права» (Москва, 2004 г..), 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности» (Москва, 2004 г.).
Структура работы была определена исходя из задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Генезис отечественного и международного законодательства в области охраны товарных знаков
Определяющей особенностью мирового рынка, в который интегрируется российская экономика, является то, что спрос на продукцию определяется, в первую очередь, конкурентоспособностью товара, которая прямым или косвенным образом влияет на решение главной задачи в социальной сфере -обеспечение высокого уровня жизни населения. При этом конкурентоспособность товаров обеспечивает экономическую независимость страны.
Доминирующим фактором развития современной экономики, основанной на знаниях и новейших технологиях, становится развитие инновационной сферы, в которой происходит превращение научно-технологического продукта в рыночный товар с высокими потребительскими свойствами. Объекты интеллектуальной собственности составляют основу новейших технологий.
От совершенства существующей в стране системы правовой охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности зависит творческая активность авторов и инвесторов, а главное - темпы экономического развития.
Необходимо констатировать тот факт, что производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции приобретают все большие масштабы и представляют серьезную угрозу экономической безопасности России.
Категория экономической безопасности по-разному трактуется в научной литературе. Так, например, по мнению В. Тамбовцева, «...под экономической безопасностью той или иной системы нужно понимать совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы». В.А. Савин полагает, что «экономическая безопасность представляет систему защиты жизненных интересов России. В качестве объектов защиты могут выступать: народное хозяйство страны в целом, отдельные регионы страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица, как субъекты хозяйственной деятельности». Л.И Абалкин считает, что «экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику».
Обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, ее прочности при возможных внешних или внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов. Отметим также, что экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию .
Тем не менее, по данным правоохранительных и контролирующих органов, на протяжении ряда лет наблюдается устойчивая тенденция роста количества правонарушений в области использования товарных знаков.
По оценкам отечественных и зарубежных экспертов правообладатели из-за незаконного использования товарных знаков недополучают в год около 80 миллиардов рублей, которые оседают в теневом бизнесе, а средняя прибыль теневых дельцов составляет 200 - 400 %\
Из 45 тыс. торговых предприятий, проверенных в 2002 году, в каждом третьем были установлены факты продажи фальсифицированных и контрафактных товаров на общую сумму 175 млн. рублей. К административной ответственности привлечено 237 тыс. человек, сумма штрафов составила 482 млн. рублей2.
Поддельная продукция охватывает широкий круг продовольственных и непродовольственных товаров. Уполномоченными органами государственной власти снимается с реализации порядка 30-50% от проверенного количества товаров, являющихся фальсифицированными или контрафактными: ау-диовидеотовары, компьютерная техника, галантерейные и парфюмерно-космитические товары, одежда, обувь и, конечно, продовольственные товары.
Особую озабоченность вызывает проблема фальсификации лекарственных средств. За 9 месяцев 2003 года выявлено 128 серий фальсифицированных лекарственных препаратов при 890 случаях выявления поддельных лекарств.
Наиболее высокий уровень криминализации сферы оборота фальсифицированных товаров отмечается в крупных промышленных городах, где проживает значительное количество населения страны, находятся международные и региональные транспортные узлы, морские порты, крупные рынки сбыта. Серьезной проблемой является нахождение даже на территории режимных предприятий коммерческих структур, осуществляющих, по существу, бесконтрольное производство и хранение различного рода товаров.
Объективные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ
Проводя анализ признаков состава незаконного использования товарного знака, следует определить, за какого рода деяния наступает административная ответственность, предусмотренная диспозицией ст. 14.10 КоАП РФ. При этом важно дать научное толкование рассматриваемой административно-правовой нормы, установив цели введения законодателем административной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Учение о составе противоправного деяния разработано в правовой науке достаточно полно и всесторонне, особенно в уголовном праве1. В административном праве этой проблеме посвятили ряд своих работ профессора Д.Н. Бахрах, А.П. Шергин, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев и др. авторы . Однако работ, посвященных исследованию вопросов административной ответственности за незаконное использование товарного знака пока нет, поэтому представляется необходимым проанализировать все ее элементы и признаки.
По общему правилу, квалификация правонарушения начинается с установления объекта и объективной стороны правонарушения. В связи с этим целесообразно начинать с анализа состава, юридической природы и признаков незаконного использования товарного знака.
Решая вопрос о привлечении лица, совершившего правонарушение, к административной ответственности следует иметь в виду, что для этого необходимо определить наличие в совершенном им деянии всех элементов состава правонарушения. В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Ко-АП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение1. Если в совершенном деянии отсутствует хотя бы один из этих элементов, то такое деяние нельзя квалифицировать как правонарушение .
Исследуя юридические признаки незаконного использования товарного знака, необходимо правильно установить объект данного правонарушения, то есть определить те общественные отношения, которым наносится вред и которые находятся под юрисдикцией нормы статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для этого нам необходимо провести тщательный анализ содержания КоАП РФ. Вместе с тем, так как диспозиция ст. 14.10 КоАП РФ носит бланкетный характер, целесообразно исследовать иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок использования товарных знаков.
В теории права нет единства при решении вопросов о том, что считать объектом правонарушения. Существует, как минимум, две позиции в отношении данного вопроса, «когда одно и то же явление одни авторы именуют объектом, другие предметом», определяя их как «тождество, своего рода непринципиальное терминологическое различие»3.
Так, Д.Н. Бахрах указывает на то, что законодатель в ряде случаев признает объектом правонарушения предмет посягательства как элемент конкретного общественного отношения1. А.Н. Васильев, например, высказывается против разграничения объекта и предмета посягательства, опираясь в своих научных суждениях на тождественность понятий «объект» и «пред-мет» . М.П. Михайлов, И.С. Самощенко придерживаются такой же позиции .
Другие ученые, напротив, подчеркивают различие предмета и объекта правонарушения, отмечая при этом, что закон охраняет не вещи и предметы сами по себе, а те общественные отношения, которые являются объектами посягательства.
Вряд ли можно согласиться с первой точкой зрения, так как правонарушитель в случае незаконного использования товарного знака причиняет вред не самому знаку, а общественным отношениям, возникающим в связи с его использованием.
Традиционно общая теория права подразделяет объекты правонарушения на общий, родовой и непосредственный.
Практически единогласно общим объектом административных правонарушений признается вся совокупность общественных отношений, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, которые регулируются различными отраслями права, а охраняются административными наказаниями6.
Родовым объектом правонарушений, который принято определять как группу однородных, близких по содержанию или сфере (отрасли) возникновения и существования общественных отношений1, указанных в главе 14 КоАП РФ, на наш взгляд, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности.
Для наиболее точной и правильной квалификации правонарушения существенное значение имеет максимально точное установление непосредственного объекта правонарушения.
В теории и практике административного права существует немало разногласий в отношении определения непосредственного объекта незаконного использования товарного знака.
Одни ученые полагают, что непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является организация предпринимательской деятельности, так как виновный посягает на порядок применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) так называемых исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности , другие, например, Л.А. Калинина в качестве непосредственного объекта определяют сами исключительные права на товарный знак.
В.Г. Гаршин предлагает считать непосредственным объектом правонарушения экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Административные наказания за незаконное использование товарного знака
Важной составляющей правоприменительного процесса в системе сложившихся в Российской Федерации общественных отношений является применение института административной ответственности. Действующее российское законодательство призвано регулировать общественные отношения в сфере использования товарного знака, знака обслуживания и (или) наименования места происхождения товаров и в качестве наказания за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и (или) наименования места происхождения товаров предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение указанных обозначений.
Однако, прежде чем переходить к анализу непосредственно видов наказаний, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, считаем целесообразным осветить природу института административного наказания в целом. Отметим, что до принятия действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания именовались административными взысканиями. Отказ от термина «взыскания» вызван рядом причин. Так, например, А.П. Шергин полагает, что термин «административное наказание» «точнее отражает его сущность и согласуется с названием другой карательной санкции - наказание за совершение преступления».
Д.Н. Бахрах считает, что «новое название мер административной ответственности, во-первых, лучше раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности, в-третьих, отражает общие черты этих видов ответственности», к которым он относит: «применение карательных санкций за совершение правонарушения, составы которых четко закреплены законами, только субъектами публичной власти к лицам, которые не находятся от них в служебной зависимости»
Учеными-административистами высказываются самые различные точки зрения в отношении термина «наказание». Ряд авторов определяют его как реакцию. государства на совершенное административное правонарушение. Другие, под административным наказанием подразумевают санкцию за совершение административных проступков , третьи характеризуют наказание как кару, то есть причинение виновному в совершении административного правонарушения определенных страданий.
Каждое из приведенных значений характеризует наказание с той или иной стороны. Вместе с тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, под административным наказанием понимается установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В приведенном понятии административного наказания довольно четко, по нашему мнению, прослеживается взгляд на наказание как на кару за совершение противоправного деяния. Как верно заметил А.П. Шергин, «такой подход представляется более реалистичным, основанным на понимании административного наказания как одного из вспомогательных средств противодействия административным правонарушениям».
Применение правоограничений, которые составляют содержание наказания, является реакцией государства на правонарушение, основанием для их реализации - административное правонарушение, целью - кара, воспитание нарушителя и предупреждение правонарушений, внушение уважения к законам .
Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сформулировать основные признаки наказания: наказание - это установленная государством мера ответственности; основанием его применения является совершение административного правонарушения;
Выявление и документирование органами внутренних дел правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака
Основная роль в противодействии незаконному использованию товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров принадлежит органам внутренних дел по выявлении и документировании таких правонарушений. Как верно отмечает В.В. Покозий, именно от качества выявления и дальнейшего документирования правонарушения зависит юридическая обоснованность применяемых в дальнейшем решений1. Не ставя целью настоящего диссертационного исследования осуществление анализа теоретического содержания понятия «выявление», ограничимся ссылкой на мнение Е.Ф. Басарева, определяющим выявление «как обнаружение и юридическую фиксацию в процессуальных документах признаков конкретных административных деликтов уполномоченными на то службами и подразделениями милиции общественной безопасности в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства» . В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, непосредственное выявление органами внутренних дел признаков незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров является поводом к возбуждению административного дела. Отметим, что возбуждение дела об административном правонарушении считается начальным этапом производства по делу и имеет определяющее значение для всего правоприменительного процесса. В ранее действующем законодательстве указанная стадия не выделялась и была скорее теоретической, а не правовой конструкцией, хотя еще в 60-х г.г. А.П. Коренев предлагал закрепить ее законодательно1. В ныне действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях стадии возбуждения дела об административном правонарушении посвящена самостоятельная 28-я глава. Как справедливо отмечают ученые-административисты, возбуждение административного дела является своего рода «пусковым механизмом» процесса реализации административной ответственности, в связи с чем правильное применение и понимание норм, регламентирующих отношения, возникающие на этой стадии, является необходимым условиям соблюдения законности и прав человека2. Напомним, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении служат фактические данные, полученные из тех или иных источников. Помимо непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, законодатель в ст. 28.1 КоАП РФ закрепил еще ряд оснований возбуждения дела. К таковым относятся: - материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также со общения в средствах массовой информации, содержащие данные, указываю щие на наличие события административного правонарушения. Информация, поступившая из указанных источников, подлежит обязательной проверке. В случае ее несоответствия действительности должностное лицо органа внутренних дел выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На практике основными источниками информации о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, могут быть: - заявления владельцев товарных знаков о незаконном использовании зарегистрированных ими товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товаров; - заявления и жалобы потребителей о ненадлежащем качестве продукции; - материалы из других министерств и ведомств, проводивших проверку по поступившей к ним оперативной информации (напомним, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ помимо органов внутренних дел составлять протоколы об административных правонарушениях полномочны также должностные лица таможенных органов и должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей1); - непосредственное обнаружение путем проведения проверочных закупок; - сведения, полученные по оперативным каналам; - статьи, опубликованные в СМИ . С целью выявления незаконного использования товарного знака, знака обслуживания и (или) наименования места происхождения товаров необходимо-предварительно определить направления осуществления указанного правонарушения. По делам рассматриваемой категории ими, как правило, являются: - сфера оборота подакцизных товаров; - предприятия оптовой и розничной торговли (склады, сеть оптовых магазинов и т.д.); - ярмарки, выставки; - продовольственные, вещевые и смешанные рынки; - предприятия по производству бытовой химии, их дилерская и дист-рибьюторская сеть. Не менее важным этапом деятельности должностных лиц органов внутренних дел по выявлению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания и (или) наименования места происхождения товаров, является распознавание таких правонарушений и лиц, их совершивших, по соответствующим признакам. О возможных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, чаще всего свидетельствуют следующие признаки: несоответствие информации на товарах (работах, услугах) реальным его свойствам и качеству или оказываемой услуги; отсутствие полной информации о товарах (работах, услугах) у индивидуального предпринимателя (работника торгового предприятия). В технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках не содержится исчерпывающий перечень информации о товарах (работах, услугах) и производителе ;
