Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность административной юрисдикции в Российской Федерации 14
1. Административная юрисдикция в системе государственного управления обществом 16
2. Административная юрисдикция понятие, признаки, функции, основные принципы 27
3. Правовой статус субъекта административной юрисдикции. Система и виды органов административной юрисдикции 54
Глава II. Осуществление административной юрисдикции мировыми судьями Российской Федерации 73
1. Судебная власть, административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях: понятие, содержание и соотношение 73
2. Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях (понятие, значение, принципы) 121
3. Нормы и источники 147
административно-процессуальной деятельности мирового судьи по делам об административных правонарушениях
4. Административно-деликтная деятельность мирового судьи и административная юстиция 156
5. Проблемы и пути совершенствования деятельности 171
административно-процессуального статуса мирового судьи
Заключение библиографический список 178
- Административная юрисдикция в системе государственного управления обществом
- Административная юрисдикция понятие, признаки, функции, основные принципы
- Судебная власть, административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях: понятие, содержание и соотношение
- Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях (понятие, значение, принципы)
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Становление правового государства потребовало решить вопросы формирования гражданского общества и его институтов, гарантированности прав и свобод человека, создания свободной рыночной экономики. Основные направления реформ рождались в ходе острых дискуссий ученых-правоведов, политиков представителей различных социальных групп и идеологий. Суть новой правовой концепции — признание прав и свобод человека и гражданина. Важным критерием реализации идеи создания современного правового демократического государства утверждено наличие сильной и независимой судебной власти, сильного, независимого и справедливого суда, что способно обеспечить надежность всей конструкции государственности, создать условия для устойчивого ее развития в политической, социальной, экономической сферах.
Реформирование судопроизводства нашло свое отражение в концепции судебной реформы. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., в ст. 10 закрепила принципиально новое видение роли суда в государстве: «Государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций и многие другие проблемы, стоящие перед правосудием, нашли свое отражение в принятии таких законов, как Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»1, Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» , Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1
* См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 2 См.: СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
«О статусе судей в Российской Федерации» , Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2 и других нормативных актах.
Новый импульс решению проблем, стоящих перед правосудием, дали подписанные Президентом РФ 15 декабря 2001 г. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»3 и 17 декабря 2001 г. — Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ4.
Судебная власть, являясь составной частью государственной власти, призвана не только разрешать на основе права различные социальные конфликты, но и осуществлять контроль за решениями и действиями законодательной и исполнительной властей, за содержанием издаваемых ими нормативных актов. Это не только не позволяет публичным властям выходить за пределы «правового поля», но и обеспечивает единое правовое пространство страны.
Конституция РФ провозгласила высшей ценностью права и свободы граждан и необходимость их судебной защиты. Правосудие — одна из основных функций судебной власти. Оно должно осуществляться судом в строгой процессуальной форме с точным соблюдением всех принципов юридического процесса.
Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, гарантирует каждому лицу возможность в целях защиты своих прав и свобод обжаловать в судебном порядке решения и действия любых органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, должностных лиц,
1 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399.
2См.:СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3 См.: СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4934.
4См:СЗРФ. .
государственных и муниципальных служащих. О процессе непрерывного роста таких обращений граждан в суд свидетельствует судебная статистика последних лет.
Введение в судебную практику института мировых судей призвано способствовать совершенствованию правосудия. Одно из важных направлений деятельности мирового судьи — рассмотрение дел об административных правонарушениях. Изучение административно-деликтной деятельности мирового судьи связано с тем, что в последнее десятилетие отмечен рост количества дел об административных правонарушениях, в том числе и рассмотренных судьями мировых судов.
Так, в первом полугодии 2002 г. таких дел рассмотрено 29,4 тыс., что почти в 2,3 раза превышает количество дел, рассмотренных судьями за аналогичный период в 2001 г. — 12,8 тыс. Перечень действий, за совершение которых виновные подвергаются административному наказанию значительно расширен. Структура рассмотренных административных дел представлена разнообразием видов правонарушений. Приведем лишь некоторые из числа рассмотренных мировыми судьями:
мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) — 8,8 тыс. дел или 29,8% от общего числа дел;
злостное неповиновение при пресечении нарушений общественного порядка — 1,8 тыс. дел, или 6,8% от общего числа и т.д.
Сумма наложенных штрафов составила 3 939 тыс. рублей, из них реально взыскано 1 733 тыс. рублей, что составляет 44% от наложенной суммы.
Наиболее высокие штрафы налагались за проведение предвыборной агитации, при проведении референдумов — 2 тыс. рублей1.
Изучение механизма правореализации по делам об административных правонарушениях и деятельности мирового судьи в этой сфере призвано способствовать наиболее полному обеспечению конституционных гарантий все-
См.: Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. № i.e. 75-77.
6 мерной защиты и охраны прав и законных интересов граждан, закрепленных
в Конституции РФ.
Судебная практика по рассмотрению дел об административных правонарушениях накопила определенный опыт реализации административно-юрисдикционных норм и требует пристального анализа и обобщения.
В настоящее время процесс реформирования административной юрисдикции мировых судей осуществляется законодателем непоследовательно, без единого замысла и системы, что приводит к принятию недоброкачественных (как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны) норм действующего законодательства. Позитивная мотивация законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере отношений административной юрисдикции соседствует с процессуальным нигилизмом. К сожалению, помимо ряда субъективных причин такого законодательного дефекта, существует и одна объективная — недостаточный уровень научной разработки проблемы административной юрисдикции мировых судей.
Все вышеупомянутое обусловливает актуальность темы диссертации, посвященной комплексному анализу проблем, связанных с деятельностью мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, определению содержания производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрению некоторых вопросов административно-процессуального статуса мирового судьи по делам указанной категории.
Научная разработанность темы исследования. Общетеоретическую основу исследования составили научные работы таких российских ученых-теоретиков права, как С. С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков.
Анализ теоретического материала административистов, свидетельствует о существенном вкладе ученых: А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Бельского, В.В. Бойцова, И.И. Веремеенко, А.В. Воронкова, И.А. Галагана, А.А. Демина, Е.В. Ламоно-ва, O.K. Заострожной, В.В. Игнатенко, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова,
Н.М. Конина, Г.А. Кузьмичевой, Н.В. Макарейко, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Е.С. Павловой, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, В.А. Ржевского, О.С. Рогачевой, В.Г. Розенфельда, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.В. Ски-товича, А.К. Соловьева, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, Н.Ю. Хаманевой, С.Д. Хазанова, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова в разработку административно-процессуального статуса мировых судей в производстве по делам об административных правонарушениях, а также решении многих других проблем административно-юрисдикционного процесса, что позволяет не только оценить современное состояние изученности темы, но и наметить пути дальнейшего совершенствования института мировых судей.
Концепция административной юрисдикции разрабатывалась в науке административного права в 60-70-х годах и нормативно закрепилась в начале 90-х. До настоящего времени не существует ни одной общедоступной научно-практической монографии, посвященной административной юрисдикции мировых судей в Российской Федерации. При рассмотрении близких к административной юрисдикции мировых судей проблем (система и правовое положение мировых судей и др.) авторы, как правило, не затрагивают саму проблему административной юрисдикции, довольно редко используют в своих публикациях и сам термин.
Однако в последнее время заметно активизировалось изучение проблем административной юрисдикции.
Объект и предмет диссертационного исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу осуществления административной юрисдикции мировыми судьями.
Предметом диссертационного исследования являются теоретико-прикладные проблемы правового регулирования административной юрисдикции мировых судей Российской Федерации как вида государственно-
властной деятельности, нормы административного права, с помощью которых регулируется административная юрисдикция мировых судей.
Цель и задачи диссертационного исследования
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в структурном и содержательном анализе административно-правовых норм по регулированию административно-юрисдикционнои деятельности мировых судей Российской Федерации, исследовании показателей их эффективности и в установлении концептуальных основ их совершенствования.
Поставленная цель определила следующие задачи:
исследование сложившихся в научно-юридической литературе взглядов и представлений об административной юрисдикции;
анализ составляющих элементов сущности административной юрисдикции в системе государственно-властных воздействий;
углубленное рассмотрение основных признаков, характеризующих административную юрисдикцию, выполняемых функций, а также основополагающих принципов, на которых она базируется;
комплексное рассмотрение норм законодательства, регулирующих отношения в области административной юрисдикции мировых судей;
определение системы, структуры и правового статуса мировых судей Российской Федерации;
выработка предложений по совершенствованию мер, направленных на повышение эффективности административной юрисдикции мировых судей, укрепление законности и дисциплины, защиту прав граждан.
Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования
Методологическую основу настоящей работы составляет комплекс научных методов познания: формально-логический, системно-структурный и функциональный анализы, формально-юридический метод. Активно использовались исторический метод и метод сравнительного правоведения. В про-
цессе обобщения фактологических данных и практики работы мировых судей применялся ряд статистических методов и приемов.
Научно-теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, общей теории управления, философии, политологии, экономики и финансов, посвященные проблемам и вопросам, затрагивающим заявленную автором тему диссертации. В частности, проведенным в работе исследованиям способствовали труды следующих российских ученых: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, В.Г. Вишнякова, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Черникова, В.Е. Чиркина, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской.
В настоящем диссертационном исследование обобщен и опыт иностранных авторов, в частности: Г. Брэбана, Г. Бухарта, Д. Вагтса, Н. Винера, Г. Нэша, Е. Старосьцяка.
Практическую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство. В работе также используются нормативные положения актов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу, и нормы, так и оставшиеся проектами законодательных инициатив.
Использовалась также практика Конституционного и Верховного судов РФ. Были изучены статистические данные Судебных департаментов Пензенской и Саратовской областей о количестве рассмотренных мировыми судьями областей административных дел, в том числе по жалобам на неправомерное наложение административных наказаний и удовлетворяемость этих жалоб и заявлений за период 1998 — первое полугодие 2003 г., а также об объ-
еме рассмотренных за этот период мировыми судьями дел об административных правонарушениях.
В процессе настоящего исследования автором обобщена судебная практика по рассмотрению административных дел мировыми судьями в Пензенской и Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация представляет собой первое комплексное научное исследование, посвященное анализу актуальных проблем теории административной юрисдикции мировых судей Российской Федерации на основе создания функционально-правовой концепции административной юрисдикции.
Основные положения, выносимые на защиту. Диссертантом сформулированы следующие несущие в себе элементы новизны основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертационном исследовании обоснованно определение понятия «административная юрисдикция» как категории науки административного права, определены место и роль «административная юрисдикция» в системе государственного управления.
Сущность административной юрисдикции во взаимосвязи с внешними формами ее осуществления и должна, по нашему мнению, послужить основанием для определения самого понятия «административная юрисдикция» как категории науки административного права.
Позитивно оценены процессы реформирования действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения публичных и частных интересов, осуществление нового подхода к установлению сущности административной юрисдикции, многообразию и взаимозависимости ее внутренней структуры. Сформулирована абстрактно-теоретическая модель этого понятия, отражены объективно существующие в публично-правовой действительности факты, явления, отношения и процессы.
Рассмотрено государственное управление как сложная динамическая система, установлены место и роль в этой системе административной юрис-
11 дикции. Будучи видом государственно-властных воздействий на управляемую подсистему, административная юрисдикция входит в управляющую подсистему структуры государственного управления.
Административная юрисдикция проанализирована как процесс принятия корректирующих управленческих решений, определена как атрибут системы государственного управления. Обоснован вывод о том, что административная юрисдикция есть функция управления.
4. Критически проанализированы правовые нормы принятого 30 декабря 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разработаны на их основе теоретические положения по следующим проблемам: выделение отрасли административно-деликтного права, формулирование понятия производства по делам об административных правонарушениях, административно-деликтная деятельностьи мирового судьи, уточнение содержания административно-процессуального статуса мирового судьи. Внесены предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, устранению нарушений в деятельности мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
5. Установлены характерные особенности, отличающие мирового судью
как субъекта административной юрисдикции от других органов и должност
ных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных право
нарушениях.
6. Обоснована необходимость совершенствования концепции админи
стративной юрисдикции мировых судей. Прежде всего, следует сформиро
вать новый подход к определению сущности административной юрисдик
ции, исходя из ряда положений Конституции РФ о приоритете прав лично
сти, верховенстве права и усилении роли правосудия, защите права собст
венности от произвольных изъятий и др. Новейшие концепции теории госу
дарственного управления в демократически организованной публично-
правовой среде предполагают необходимость по новому определять функ
циональное содержание административной юрисдикции в системе корректи-
рующе-властных воздействий государства на управляемую подсистему, а также управленческую сущность юрисдикционных актов.
Исследованы теоретические и практические вопросы, связанные с деятельностью мирового судьи как субъекта административных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Сформулированы выводы об особом статусе и особом режиме деятельности мирового судьи в административно-юрисдикционном процессе.
Проанализированы следующие функции судебной власти: правосудия, контрольная, формирования судейского корпуса и толкования правовых норм; а также применения мировыми судьями норм об административной ответственности.
При рассмотрении административно-деликтной деятельности мирового судьи по применению административных санкций за совершение административных правонарушений обоснованно выделение особенностей: предмет рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, нормативно-правовое регулирование, особый статус мирового судьи.
Внесены предложения по совершенствованию административного законодательства в сфере определения категории дел, подведомственных мировым судьям, а также по урегулированию права на пересмотр решений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выносимые на защиту положения углубляют понимание сущности административной юрисдикции в деятельности мировых судей.
Сформулированные в результате проведенной работы выводы и предложения могут быть использованы:
в судебной практике мировыми судьями Российской Федерации;
в работе над совершенствованием законодательства Российской Федерации;
при подготовке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по дисциплине «Административное право» и специальному курсу «Административное принуждение», а также при разработке соответствующих учебно-методических пособий;
при дальнейшей теоретической разработке концепции административной юрисдикции в Российской Федерации, проблем административной юрисдикции мировых судей, а также иных частных проблем, связанных с предметом диссертационного исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами, а также были публично изложены автором на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована обсуждением на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Административная юрисдикция в системе государственного управления обществом
Системное понимание государственного управления как явления «многоэлементного, сложно-структурного социального ...органически включенного в общую систему... общественной жизнедеятельности» исследуется сегодня специалистами в различных областях науки. Государственное управление в единой сложной и многогранной системе организации и регулирования форм межличностных (межгрупповых) взаимодействий в российском обществе на современном этапе исторического развития занимает особое место по следующим основаниям:
Во-первых, государство в социальном и организационно-политическом смыслах может объединить весь многонациональный народ России и благодаря этому выразить в своих обязательных велениях потребности, интересы, цели и волю всего населения (интегративную (единую) публично-правовую волю) . Иным социальным институтам подобные интегративные функции, гарантированные общеобязательными велениями, не известны.
Во-вторых, государство обладает такими организационно-регулятивными возможностями, материальными и правовыми средствами, таким механизмом влияния, какие не свойственны ни одному другому социальному институту
В-третьих, государство по-прежнему является крупнейшим собственником, располагает значительными финансовыми активами, что позволяет рассматривать его как хозяйствующего субъекта, контролирующего огромный сектор народного хозяйства (государственный сектор), и предполагать стабильность (непрерывность) предоставления обществу необходимых ресурсов для дальнейшего развития и реализации последующих интегратив-ных целей.
В-четвертых, государство как субъект международного публичного права способно организовать обеспечение интересов народа и за территориальными пределами Российской Федерации.
Роль и значение научно-обоснованного государственного управления непрерывно возрастает со второй половины XX века. Это связано со следующими обстоятельствами: — ростом числа управляемых объектов; — расширением объема задач, которые нужно решать государственным органам, и заметным усложнением задач; — возрастанием объема информации, которую необходимо собрать и переработать для принятия обоснованных решений; — социальной значимостью отрицательных последствий от непринятия или несвоевременного принятия управленческих решений; — значительной дифференциацией эффективности наиболее удачных и наименее удачных управленческих решений
Основополагающее значение в теории управления имеют принципы целенаправленности и целесообразности функционирования системы . Для осуществления любого процесса управления необходимо определить его цель. При этом конечной целью управления является «оптимальное функционирование сложнодинамической системы, получение наилучшего... эффекта, осуществление наиболее полезного действия при наименьших уси-лиях и затратах» или управление «в оптимальном варианте» . В специальной литературе целеполагание справедливо отождествляют с направлением управляющего воздействия .
Структуру процесса управления можно представлять как взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой, или субъекта и объекта управления. Следовательно, сам процесс управления также приобретает системный характер.
От управляемой подсистемы к управляющей непрерывно передается сигнал о реализации команд (или воздействии) о фактическом состоянии управляемой подсистемы. Анализ информации позволяет управляющей подсистеме корректировать управленческие команды (принимать новые решения) и соответственно изменять состояние управляемой подсистемы. Это порождает необходимость обратной связи. Таким образом управление может осуществляться лишь при получении достоверной информации. Академик В.Г. Афанасьев указывал, что благодаря принципу обратной связи управляющая подсистема «находится в курсе не только действий различных компонентов системы, но и эффективности этих действий, что является необходимым условием их немедленного коррегирования и сохранения тем самым динамического равновесия системы, его наиболее эффективного функционирования» .
Административная юрисдикция понятие, признаки, функции, основные принципы
Эффективно действующее правовое регулирование предполагает наличие современного законодательства, адекватно отражающего закономерности и потребности гражданского, демократического общества и систему мероприятий по созданию условий для точного осуществления юридических установлений. Особое значение среди них имеют политические, экономические и идеологические предпосылки, организационные мероприятия, которые придают процессу правового регулирования целенаправленный характер, материально обеспечивают реа лизацию права. Трудно переоценить в этом процессе роль, которую играет разъяснение смысла правовых норм, доведение до адресатов действительного их смысла1, правовое воспитание, руководство юридической практикой и др.
Перечисленные меры обеспечения процесса осуществления права постоянно должны совершенствоваться, так как изучение судебной практики свидетельствует о наличии ошибок в правоприменении, о несоблюдении правовых норм и спорах по поводу предоставленных или предполагаемых прав и др. Эти явления независимо от причин, их обуславливающих, вносят в российскую современную правовую систему элементы дезорганизации, стихийности, которые могут сдерживать процесс формирования сложных правозащитных отношений, нарушать государственные и общественные интересы, субъективные права граждан, сдерживать выполнение ими определенных Конституцией РФ и другими нормативными актами обязанностей. Для корректировки поведения субъектов (физических и юридических лиц), чья деятельность не соответствует утвержденным правовым нормам, в сфере административно-правовых отношений и создано правозащитное производство, призванное обеспечивать юридическую защиту интересов государства и личности. По мнению А.П. Шергина, «Именно правоохранительная деятельность выполняет корректирующую функцию в системе правового регулирования». Лишь в последние годы существования СССР и в период становления российской государственности появилась новая форма — контроль суда за решениями и действиями органов власти. Однако до сих пор «обращает на себя внимание неравноправное положение участников публичных правоотношений. Одной стороной в них выступает орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями, другой стороной — гражданин, не имеющий таких полномочий»
Особая роль в борьбе с антиобщественными проявлениями принадлежит тем государственным органам, которые наделены для выполнения данной задачи соответствующими полномочиями. Компетентные органы и их должностные лица осуществляют определенные действия, которые в совокупности образуют виды правоохранительной деятельности. Каждый из видов имеет свою функцию, нормативную регламентацию, систему органов.
Одно из важных звеньев правоохранительной деятельности — соблюдение юридических предписаний. Наиболее опасными для правопорядка являются правонарушение или оспаривание предоставленного субъекту права. Именно они способны дезорганизовать систему действующих общественных отношений и потому обусловливают необходимость «включения» механизма государственного принуждения, применения санкций к правонарушителям. Средства правового регулирования могут быть применены только на основании вынесенного компетентными органами решения по делу о правонарушении (правовом споре) — приговор по уголовному делу, постановление о наложении административного наказания и т.п. Таким образом, можно определить центральное звено в правоохранительной деятельности — это рассмотрение дела о правонарушении, о правовом споре и принятие по нему решения1, что и составляет существо юрисдикции.
С юрисдикционной деятельностью чаще всего связывают правосудие, а также деятельность органов государственного управления, должностных лиц, а также некоторых общественных органов по разрешению правовых конфликтов. Понятие «юрисдикция» имеет отраслевую окраску в зависимости от предмета рассмотрения (уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная и другие виды). Рассмотрение судом уголовных дел имеет свои особенности, юрисдикционная деятельность государственного арбитража и других субъектов — иные специфические признаки. Но всех их объединяет одно — юрисдикционный способ охраны общественных отношений и прав граждан, заключающийся в рассмотрении компетентным органом юридического дела по существу и принятии по нему государственно-властного решения.
Судебная власть, административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях: понятие, содержание и соотношение
Сильная, независимая и доступная для населения судебная власть — важнейшее условие формирования правового демократического государства.
Изучая теорию государственной власти1 и теорию разделения властей, можно выявить сущность судебной власти.
Государственная власть — это система общественных отношений и деятельность разнообразных государственных органов, направленная на создание демократического режима в обществе, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, эффективное государственное управление и контроль, осуществляемая посредством установленных законом форм и методов. Единство государственной власти неизбежно сочетается с различными формами ее осуществления и структурой внутренней организации. Различные ветви власти действуют в зависимости от характера полномочий органов государства самостоятельно и в пределах своей компетенции, но при этом взаимодействуют между собой. Традиционно в юридической литературе принято выделять три ветви государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную.
Важнейшим из демократических принципов построения и осуществления государственной власти является принцип разделения властей. Он направлен на предотвращение узурпации власти, на защиту от принятия и исполнения законов, нарушающих конституционные права и свободы граждан. Великий французский просветитель Ш. Монтескье, развивая концепцию взаимоотношений власти и государства, писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга» .
Выделение из сферы единой государственной власти различных ветвей, осуществляющих соответствующие функции, зародилось и получило теоретическое обоснование еще в трудах Аристотеля, который описал власть, обсуждающую и решающую общегосударственные вопросы; власть правительственную; а также власть судебную. Позднее Ш. Монтескье также отмечал, что «в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского»2. Таким образом, еще в XVII веке определились основные ветви власти: законодательная (создает законы), исполнительная (обеспечивает безопасность, общественный порядок и ведает внешними сношениями), а также судебная (разрешает споры между частными лицами и наказывает преступников). Необходимо заметить, что в России термин «исполнительная власть» стал употребляться лишь в 80-е годы XX века вместо термина «государственное управление». Торжество тезиса «Вся власть Советам!» игнорировало разделение властей, которое признавалось «явлением западным».
Создатели теории разделения властей самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы придавали суду, уточняя одно непременное условие — судебная власть не должна зависеть от других ветвей власти. Так, Ш. Монтескье утверждал, что свободы не будет, «если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной» .
Принцип разделения властей закреплен в конституциях большинства государств западных цивилизаций. Государственные органы, осуществляющие законодательную, исполнительную и судебную власть с целью выполнения задач и функций государства, обеспечения демократического развития общества, соблюдения прав и свобод человека и гражданина не зависят друг от друга, но уравновешивают и взаимно контролируют различные ветви власти . Теорию разделения власти характеризуют следующие общие признаки: 1) структурно органы государственной власти представляют различные ветви власти и находятся в одинаковом положении, т.е. не могут осуществлять всю полноту государственной власти; 2) руководитель государственного органа или просто государственный служащий, относящийся к одной ветви власти, не может одновременно являться руководителем органа или государственным служащим другой ветви государственной власти; 3) равновесие органов власти обеспечивается ими взаимно; 4) закон устанавливает равенство органов власти (отсутствие преимущества одного органа по отношению к другому); 5) органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.
В.В. Серегина пишет о взаимном сдерживании всех ветвей власти и отмечает, что оно проявляется следующим образом2: 1) использование таких инструментов, как право вето, право осуществления контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие Президента и Правительства России в подготовке проектов конкретных законодательных актов; одобрение Парламентом межгосударственных договоров; принесение Президентом права вето на принятые Парламентом законы; осуществление судебного контроля за управлением (за действиями и решениями органов управления и должностных лиц); 2) участие руководителей одной ветви власти как в формировании, так и в ликвидации органов других ветвей власти (например, роспуск Президентом России Государственной Думы, назначение Президентом судей; 3) сдерживание посредством системы сдержек и противовесов, которая создается не только за счет распределения функций, но и путем установления в Конституции РФ возможности каждой власти воздействовать на другую, а также осуществлять контроль друг за другом вплоть до применения мер ответственности и участия в выполнении функций другой ветви власти одновременно с иными федеральными структурами1. Данный принцип способствует реализации взаимного уравновешивания ветвей власти, когда ни одна из них не может подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях нормативно обусловленной конкуренции и делового сотрудничества.
Игнорирование принципа разделения властей, соединение функций законотворчества, исполнительной деятельности и судебной власти в лице одного органа государственной власти абсолютно недопустимо, т.к. может привести к неоправданно высокой концентрации власти и создать условия для установления в стране диктаторского режима.
В середине 80-х гг. с развитием демократических представлений о государственной организации активизировались дискуссии о необходимости формирования «социалистического» правового государства, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, практического осуществления в государстве разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную и реального правового закрепления такого разделения властей2. В 90-х годах эту мысль развивали все законодатели, работавшие над проектами новой российской Конституции.
Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях (понятие, значение, принципы)
В настоящее время дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в гл. 23 Кодекса: 1) судьями (мировыми судьями); 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) федеральными органами исполнительной власти, территориальными и иными государственными органами, уполномоченными федеральными за конами и актами Президента РФ (ст. 22.1).
Дела же об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по учреждениями делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти; 4) власти субъектов РФ административными комиссиями и иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ (ст. 22.1 КоАП РФ).
Общим для субъектов административной юрисдикции является цель их деятельности в производстве по делам об административных правонарушениях, состоящая в защите объектов правоохраны (личности, ее прав и свобод, собственности, общественного порядка, порядка управления и др.) от противоправных посягательств в виде административных правонарушений.
Достижению этих целей способствуют общие задачи, заключающиеся в своевременном, всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в точном соответствии с законодательством, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Однако деятельность судьи как субъекта административной юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях имеет свои характерные особенности, которые отличают их от других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Прежде всего это особые требования к кандидатам на должность судей. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе су- дей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей1.
Судьи как субъекты административной юрисдикции, а также их деятельность имеет отличительные особенности.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 и ст. 118 Конституции РФ судья является представителем судебной власти.
В настоящее время в России в связи с выросшей в несколько раз нагрузкой на районных судей, что могло привести к кризису судебной власти и ошибок, связанных с отправлением правосудия, создан институт мировых судей.
Прежде, чем перейти к проблемам, обсуждаемым в настоящем исследовании, следует сделать несколько замечаний об истории вопроса.
Этот институт не нов для России. 20 ноября 1864 г. были опубликованы новые судебные уставы, преобразившие судебную реформу и провозгласившие «суд скорый, правый и милостивый, равный для всех». Были созданы следующие судебные органы: мировой суд в составе единоличного мирового судьи и съезд мировых судей — в качестве второй апелляционной инстанции.
Задачами мирового судьи было склонение сторон к примирению и принятию мирового соглашения. Испытывая дефицит в квалифицированных юристах, в тогдашней России пытались решить кадровую проблему в судебном ведомстве. Главное требование к мировому судье — быть достойным и уважаемым человеком, а, отнюдь, не юридическое образование.
В целом это было прогрессивным шагом и существенно преобразило весь уголовный процесс в России.
Другим важным шагом в государственно-правовом развитии России стал Закон Министерства юстиции России о местном суде 1912 г.1 Принципиально новые предложения, изложенные министром юстиции И.П. Щегло-витым, предусматривали: выборы мировых судей земскими собраниями и городскими думами, а также имущественный ценз мирового судьи — как неотъемлемое условие его независимости (исключение было сделано лишь для лиц с высшим юридическим образованием).
