Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Домовая мышь как грызун-синантроп, особенности биологии вида (обзор литературы) 10
1.1. История изучения и систематика домовой мыши 10
1.2. Биология и ареал синантропных, полусинантропных и несинантропных домовых мышей 14
1.3. Эпидемиологическое значение и роль домовой мыши, как связующего звена между природными очагами инфекций и человеком 23
1.4. Паразитофауна домовой мыши 25
1.5. Вредоносность домовой мыши 26
Глава 2. Материалы и методы 28
2.1. Исследованный материал 28
2.2. Методы систематического изучения домовой мыши 31
2.3. Методы учета синантропных грызунов 32
2.4. Методы экспериментальной работы 40
2.5. Методы бактериологических, серологических и паразитологических исследований 40
2.6. Методы статистической обработки данных 42
2.7. Климатографический анализ и зональное районирование 42
Глава 3. Эколого-биологические особенности домовой мыши в элементарных популяциях, населяющих постройки и территорию детских и юношеских образовательных учреждений г. Омска 43
3.1. Сроки сезонного пребывания домовой мыши в открытых урбанизированных экосистемах 43
3.2. Характер временных изменений численности и распределение по местообитаниям домовой мыши в постройках разнопрофильных образовательных учреждений 50
3.3. Особенности гнездостроения домовой мыши в постройках детских и юношеских образовательных учреждений 80
3.4. Особенности питания домовой мыши в изученных элементарных популяциях 89
3.5. Межвидовые контакты домовой мыши с другими грызунами 97
Глава 4. Паразитофауна и эпизоотологическое значение домовой мыши и серой крысы в разнопрофильных детских и юношеских образовательных учреждениях г. Омска 104
4.1. Эндопаразиты домовой мыши и серой крысы 104
4.2. Инфекции домовой мыши и серой крысы 108
Глава 5. Вредоносность домовой мыши 112
5.1. Полевые исследования вредоносности домовой мыши и серой крысы... 113
5.2. Результаты изучения вредоносности домовой мыши в разнопрофильных учебных заведениях г. Омска методами устного и анкетного опросов 126
5.3. Экспериментальные исследования вредоносности домовой мыши 145
Заключение 155
Выводы 162
Список литературы
- История изучения и систематика домовой мыши
- Эпидемиологическое значение и роль домовой мыши, как связующего звена между природными очагами инфекций и человеком
- Методы бактериологических, серологических и паразитологических исследований
- Сроки сезонного пребывания домовой мыши в открытых урбанизированных экосистемах
Введение к работе
Актуальность исследования. Домовая мышь (Mus musculus Linnaeus, 1758)- один из наиболее тесно связанных с человеком видов-синантропов. Благодаря этой связи, домовая мышь распространилась почти по всему миру, заселив все природные зоны (Прилуцкая, 1984, 1989). Этот вид встречается практически во всех населенных пунктах от маленьких поселков до современных мегаполисов, обитает во всех типах зданий, заселяет постройки любого назначения от звероферм до библиотек и архивов.
Значение домовой мыши для человека велико в экономическом и медицинском аспектах. Мыши уничтожают и загрязняют запасы продовольствия, повреждают материалы и изделия, выводят из строя коммуникации (Соколов, Краснов, 1989). Домовая мышь является носителем возбудителей опасных для человека инфекционных заболеваний: чумы, туляремии, лептоспирозов, иерсе-ниозов, сальмонеллеза, псевдотуберкулеза и др. Этот вид - промежуточный хозяин внутриклеточного паразита Toxoplasma gondii. Как распространитель опасных инфекций и инвазий домовая мышь представляет потенциальную опасность заражения этими заболеваниями работников и учащихся детских и юношеских учебных заведений. Особенно такая опасность возникает в школах в связи с тем, что правила личной гигиены детьми зачастую не соблюдаются в полной мере. Существует ряд обзорных работ, посвященных изучению домовой мыши (Арги-ропуло, 1940; Тупикова, 1947; Коновалова, 1963, 1972; Кулик, 1979; Соколов и др., 1990; Кучерук, 1988; 1994; Межжерин, 1994).
Разработке мер контроля численности домовой мыши уделяется большое внимание, однако до настоящего времени все существующие методы контроля не могут полностью удовлетворить потребности человека. Неуспех мероприятий определяется невероятной приспособляемостью мышей, как физиологической, так и экоэтологической, а также просто недостаточной изученностью вида (Соколов, Краснов, 1989). Для разработки действенных мер контроля численности этого синантропа, необходимы тщательные исследования всех сторон биологии домовой мыши. Без всесторонних исследований все попытки разработки
5 средств и методов управления численностью обречены на неудачу. Однако публикаций, характеризующих распространение и численность этого грызуна на территории г. Омска и Омской области недостаточно (Вахрушев и др., 1980; Соловьев и др., 2000; Малькова и др., 2003). Эколого-биологические особенности домовой мыши в известной степени зависят от характера построек и их использования человеком, так как от этого зависит наличие в них продуктов и материалов, которые служат для зверьков кормом и материалом для гнезд. Исследований по экологии, вредоносному и эпизоотологическому значению домовой мыши в разнопрофильных учебных заведениях нет, как для территории Российской Федерации, так и зарубежных государств. Проведение такой работы крайне актуально, поскольку дети наиболее уязвимый контингент, как с психологической, так и с эпидемиологической точек зрения.
Цель исследования: изучение эколого-биологических особенностей домовой мыши, её эпидемиологического и вредоносного значения в учебных заведениях г. Омска.
Задачи:
Изучить сроки пребывания домовой мыши на внешней территории учебных заведений г. Омска и характер миграций грызуна между зданиями и окружающей средой.
Изучить особенности временного изменения численности и приуроченность к разным местообитаниям элементарных популяций домовой мыши в постройках разнопрофильных учебных заведений.
Выявить возможность проникновения в помещения учебных заведений несинантропных грызунов, возможность обитания серой крысы; изучить в условиях эксперимента особенности совместного поведения домовой мыши и серой крысы.
Изучить особенности питания и выявить спектр изделий и материалов, повреждаемых домовой мышью в учебных заведениях, в том числе и в условиях эксперимента; определить характер гнездостроения домовой мыши в постройках детских и юношеских образовательных учреждений.
5. Выяснить наличие контактов домовой мыши с возбудителями различ ных инфекций и инвазий в учебных заведениях г. Омска.
6. Методами устного и анкетного опросов изучить эмоционально- '40 психологические реакции учащихся и сотрудников образовательных учрежде ний на присутствие синантропных грызунов.
Научная новизна работы: — Впервые в учебных заведениях России и зарубежных государств изучены экологические особенности домовой мыши, ее эндопаразитофауна, эпизоото- логическое значение и вредоносность. # — В условиях Сибири впервые определены сроки сезонных миграций грызуна из отапливаемых построек учебных заведений в природу весной и их возвращение осенью. і — В постройках образовательных учреждений изучен характер численности и распределение по местообитаниям домовой мыши, особенности ее питания и гнездостроения. В эксперименте изучались особенности поведения домовой мыши и серой крысы при взаимных контактах. — Впервые у грызунов учебных заведений определена гельминтофауна, выде лены возбудители токсоплазмоза и псевдотуберкулеза, обнаружены антитела к туляремии, иерсиниозу и псевдотуберкулезу. — Изучен характер ущерба, причиняемый домовой мышью в постройках ф учебных заведений, наносимые ею повреждения и эмоционально-
Л психологическое воздействие синантропных грызунов на персонал и учащих- ся. В условиях эксперимента определена устойчивость учебных принадлежностей, наглядных пособий и хозяйственного оборудования. Практическая значимость работы: — Установленные факторы, влияющие на жизнедеятельность домовой мыши в разнопрофильных образовательных учреждениях г. Омска, дают основание щ для прогноза численности, выявления распределения по местообитаниям дан- ного вида в учебных заведениях разного профиля; позволяют выработать наи- — более оптимальную систему профилактических и истребительных мероприя-
7 тий, направленных на снижение численности грызуна в специфических условиях учебных заведений.
Установление у изученных грызунов контактов с возбудителями зооантро-понозов обусловливает необходимость проведения профилактических мероприятий с целью ограждения учащихся и работников учебных заведений от контакта с грызунами и следами их жизнедеятельности.
Рекомендованы мероприятия по предотвращению порчи наглядных пособий, учебной методической и художественной литературы, электротехнического оборудования, приборов и документации путем изменения условий хранения и упаковки этих материальных ценностей.
Внедрение результатов исследования в практику.
Результаты научных исследований используются в НИР ГУ ОНИИПОИ «Научно-методическое обеспечение комплекса мер по эпидемиологическому контролю природноочаговых инфекций в эндемичных регионах Сибири» (справка об использовании результатов научных исследований № 726 от 07.10.2004).
Разработки соискателя используются в учебном процессе ряда высших и среднеспециальных учебных заведений: на кафедре зоологии, химико-биологического факультета ОмГПУ при чтении лекций по курсу «Зоология позвоночных», на кафедре паразитологии ИВМ ОмГАУ при чтении лекций по курсу «Паразитология и инвазионные болезни животных», на кафедре гуманитарных дисциплин Омского института (филиал) РГТЭУ при чтении лекций по курсу «Экология», а также при чтении лекций по курсу «Экология» для учащихся ФГОУ СПО Омского строительного техникума.
Апробация работы.
Результаты исследований доложены на итоговых научных конференциях аспирантов и студентов кафедры зоологии (Омск, 2001, 2002), на первой научной конференции «Итоги и перспективы развития териологии Сибири» (Иркутск, 2001), Международной научно-практической научной конференции Российского географического общества «История, Природа, Экономика» (Омск 2002), I межрегиональной конференции «Паразитологические исследования в Сибири и на Дальнем Востоке» (Новосибирск, 2002), Всероссийской научно-призводственной конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехники (Казань, 2002), III Всероссийской конференции «Проблемы биологической науки и образования в педагогических ВУЗах» (Новосибирск, 2003), VII Съезде Териологического общества России (Москва, 2003), Научно-практической конференции «Экология Омской области» (Тара, 2005).
Публикация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 19 научных работах.
Структура и объем работы.
Диссертация изложена на 245 страницах, включает 25 таблиц, 38 рисунков. В том числе чистого текста 141 страница. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 392 наименования, из них 63 на иностранных языках, и приложения.
Положения, выносимые на защиту:
Из грызунов, обитающих в постройках учебных заведений, доминирует домовая мышь; с серой крысой они территориально разобщены.
В постройках учебных заведений г. Омска домовые мыши образуют элементарные популяции, находятся без выселения и вселения извне с середины ноября по март. Максимальные показатели отловов зверьков наблюдаются в декабре и повсеместно снижаются, в результате вылова, к апрелю - маю, вплоть до полного исчезновения.
Основу питания домовой мыши в постройках образовательных учреждений составляют корма растительного происхождения; в меньшей степени, бумага и животные корма. Большая часть зверьков сосредотачивается в помещениях, где имеются условия для устройства гнезд, продукты питания и пищевые отходы.
Основное эпидемиологическое значение домовой мыши в учебных заведениях г. Омска обусловлено сочетанием зараженности грызунов цистами Тох-soplasma gondii с содержанием в этих же помещениях кошек. Домовая мышь
9 также может представлять опасность, как распространитель туляремии, иерси-ниоза и псевдотуберкулеза. — Домовая мышь и следы ее жизнедеятельности способны нанести эмоциональную травму 1/3 учеников и 1/2 сотрудников образовательных учреждений г. Омска.
Автор выражает глубокую признательность научному руководителю диссертации д.б.н., профессору Г. Н. Сидорову за большую помощь оказанную в процессе выполнения работы, сотруднику лаборатории зоонозных инфекций Омского НИИПОИ, к.м.н. с.н.с, Г. В. Березкиной и руководителю лаборатории арбовирусных инфекций д.б.н., с.н.с. В. В. Якименко за помощь в выявлении инфекций исследованных синантропных и экзоантропных грызунов, д.б.н. профессору И. И. Богданову за ценные советы научного и методического характера и помощь в написании данной работы, д.б.н. профессору А. И. Григорьеву и д.б.н. профессору С. Ф. Лихачеву за консультации по вопросам, относящимся к исследованной проблеме, сотруднику лаборатории паразитологии и ихтиологии ИСиЭЖ, к.б.н. с.н.с. А. И. Чечулину за помощь в определении гельминтов домовой мыши из обследованных элементарных популяций, к.в.н., доц. Б. Ю. Кассалу и к.б.н. В. Н. Лойко за методические советы при выполнении и оформлении настоящей работы, руководителю зоологического отдела Омского детского эколого-биологического центра Е. Н. Кистенёвои за помощь в постановке экспериментальной работы по изучению домовой мыши.
История изучения и систематика домовой мыши
Домовая мышь - один из наиболее экологически пластичных видов мелких млекопитающих, населяющих природные биогеоценозы, открытые антропогенные ландшафты и постройки человека в самых разнообразных природно-климатических зонах земного шара. Находя благоприятные условия существования рядом с человеком, этот грызун приспосабливался к обитанию в измененной людьми среде. Этот вид приносит значительный вред народному хозяйству и имеет важное эпидемиологическое значение (Соколов и др., 1990). Изучение домовой мыши с момента описания К. Линнеем синантропной формы из Швеции (Mus musculus musculus Linnaeus, 1758), вплоть до 30-40-х годов XX века, заключалось в описании отдельных сторон биологии грызуна при отсутствии системного подхода в его изучении. В разных регионах Евразии зарубежными и российскими исследователями описывались различные формы вида. Формам присваивается подвидовой или даже видовой систематический статус. В связи со слабыми по современным меркам научными связями зоологов XVIII - XIX и даже первой трети XX века, одни и те же формы домовой мыши «открывались» неоднократно. Например, курганчиковую мышь (М hortulanus Nordmann, 1840) восточной Европы, ведущую несинантропный образ жизни, неоднократно описывали заново, присваивая разные таксономические названия. С начала XX столетия одни авторы считали курганчиковую мышь подвидом домовой (Браунер, 1899; Огнев, 1916; Гулий, 1930; Аргиропу-ло, 1940, и др.), другие - самостоятельным видом (Вальх, 1927; Мигулин,1937; Писарева, 1948, и др.).
Анализ литературных источников показывает, что помимо описательных работ, посвященных систематике отдельных форм домовой мыши, исследователи первой половины XX века, упоминали рассматриваемый вид в обзорных очерках, посвященных фауне различных регионов Евразии (Огнев, 1913, 1916; Браунер, 1923, 1928; Воронов, 1927; Калабухов и др., 1935; Свириденко, 1935; Наумов, 1936, 1937,1939).
Специальных работ, посвященных особенностям биологии домовой мыши, таким как: физиология, этология, питание, размножение, динамика численности, степень синантропизации и др. до середины XX века известно немного. По данным Е. В. Котенковой (1989), по домовым мышам с конца XIX века насчитывалось всего 246 специальных публикаций. Число специальных публикаций, посвященных домовым мышам за пределами бывшего СССР, также было невелико: так в 20-х гг. XX века - 12; 30-х - 10; 40-х - 27; 50-х -60. В качестве примера отечественных публикаций 1930-х гг., посвященных домовой мыши, приведем работу Н.И. Калабухова (1937). Автор исследовал зависимость индивидуального развития вида от температуры среды.
Ситуация с изучением домовой мыши начинает меняться к 1940-м годам как в бывшем СССР, так и в мире. К тому времени различные авторы дали описание не менее 26 таксономических форм домовых мышей (Павлинов, Рос-солимо, 1987). Обширность материала позволила А.И. Аргиропуло (1933, 1940) провести ревизию внутривидовой системы домовых мышей. Основываясь на данных по морфометрии и некоторых экстерьерных показателях (окраска волосяного покрова), из подвидов он оставил только пять. Это ведущие преимущественно синантропный образ жизни - М. т. musculus L. и среднеазиатская домовая мышь М. т. sewertzowi, а также дикоживущие: закавказская М. т. abbotti, забайкальская М. т. raddei и курганчиковая мыши М. т. hortulanus. А.И. Аргиропуло (1940) был сторонником политипической концепции вида и рассматривал домовую мышь, как единый вид, включающий пять подвидов. Анализ систематики домовых мышей на основе морфологических признаков провели Э. Шварц и Г. Шварц (Schwarz Е., Schwarz G., 1943). Авторы придерживались точки зрения, что домовая мышь - единый политипический вид, включающий дикие (не связанные с постройками человека) и комменсальные (обитающие в постройках) формы. Они считали, что все домовые мыши распадаются на четыре группы, каждая включает один дикий подвид и ряд ком 12 менсальных. Возникли последние в результате перехода данного дикого подвида к синантропному образу жизни. К диким подвидам принадлежат: М. т. spretus, М. т. spicilegus, М. т. wagneri, М. т. manhu. Политипическая концепция вида получила распространение во взглядах на систематику домовых мышей как у отечественных (Виноградов, Громов, 1952; Бобринский и др., 1965; Кузнецов, 1975), так и у зарубежных (Ellerman, Morrison-Scott, 1951) авторов. Исследователи описывали разное количество подвидов и называли выделенные формы не всегда тождественно. Б.А. Кузнецов (1975) описывая домовую мышь, как единый вид, выделял отчасти иные, чем А.И. Аргиропуло (1940), а также Э. Шварц и Г. Шварц (1943) географические формы: М. т. musculus L., М. т. hortulanus Nordm., М. т. manhu Thomas, М. т. abbotti Waterhouse, М. т. bactrianus Blyth. Аналогичные взгляды на систематику домовой мыши высказывали И.М. Громов и Г.И. Баранова (1981), Л.И. Прилуцкая (1983), И.М. Громов, М.А. Ербаева (1995).
Американский исследователь Д. Маршалл (1981) подразделял ученых, занимавшихся вопросами систематики домовых мышей на два лагеря. Первые рассматривают домовых мышей как единый политипический вид, вторые -«дробители», выделяющие несколько видов (Marshall, 1981).
Из применяемых зарубежными авторами методов таксономической оценки домовой мыши в настоящее время наиболее значимыми являются: изучение морфологических признаков, гибридизация, электрофорез белков. Для таксономической идентификации домовых мышей применяется также анализ различных аспектов этологии, физиологии и анатомии, всего спектра форм изученного вида.
В настоящее время в рамках биологической концепции вида, биохимическим группам М. т. musculus и М. т. domesticus присвоен статус полувидов (Соколов и др., 1990). Граница ареалов этих форм в Европе была уточнена рядом авторов (Zimmerman, 1949; Ursin, 1952; Selander et al., 1969; Hunt, Selander, 1973; Thaler et al, 1981a,b; Bonhomme et al., 1984; Kraft, 1985; Thaler, 1986a; Kratohvil, 1987).
Эпидемиологическое значение и роль домовой мыши, как связующего звена между природными очагами инфекций и человеком
У домовых мышей установлены возбудители следующих инфекций: лимфоцитарный хориоменингит, западный энцефаломиелит, клещевой энцефалит, аргентинская геморрагическая лихорадка, брюшной тиф, лихорадка цу-цугамуши, риккетсиозы, лихорадка Ку, бруцеллез, сальмонеллез, сибирская язва, псевдотуберкулез, листериоз, эризепелоид, лептоспирозы, спирохетозы, болезнь Чуза, кожный лейшманиоз, токсоплазмоз, гименолепидоз, трихинеллез, трихофития (Шеханов, 1970; Коновалова, 1972; Кулик, 1979).
В природных очагах большинства инфекций домовые мыши выступают в основном как дополнительные и второстепенные носители возбудителей. Благодаря способности домовых мышей поселяться на сельскохозяйственных землях и регулярно мигрировать осенью в человеческие жилища, они могут иметь эпидемиологическое значение, образуя связующее звено между человеческими поселениями и природными очагами ряда инфекций. Особенно важно значение домовых мышей в природных очагах чумы и туляремии, а также ве-зикулезного риккетсиоза и лимфоцитарного хориоменингита (Кулик, 1979).
Домовая мышь относится к I группе высоковосприимчивых и высокочувствительных к возбудителю туляремии животных. В зоне, где домовые мыши доминируют в естественных биотопах, или достигают значительной плотности при массовых размножениях, они часто являются носителями возбудителя туляремии. Эпизоотии среди домовых мышей развиваются в периоды их повышенной численности, обычно эпизоотии приурочены к холодному времени года, и начало их связано с осенним переселением зверьков в помещения. Вселение мышей в дома приближает эпизоотию к человеку. Заражение происходит при непосредственном контакте с трупами павших в пределах жилища мышей, продуктами, загрязненными их экскрементами, поверхностями, с которыми соприкасались больные зверьки (Кулик, 1979; Краснов, 1988).
Из вирусных инфекций домовая мышь - один из носителей возбудителя Омской геморрагической лихорадки, который циркулирует в сообществах Micromammalia Западной Сибири и Омской области (Алифанов и др., 1961; Чумаков, 1979; Богданов, Шутеев, 1981; Мясников, Иванов, 1984; Гаврилов-ская, Бойко, 1985). Вопросы эпизоотологического и эпидемиологического значения домовой мыши отражены в ряде обзорных (Туляремия, 1954; Росниц-кий, Кратохвил, 1958; Карпов и др., 1958; Максимов, 1960; Ананьин, Карасева, 1961; Фомушкин, 1967; Олсуфьев, Дунаева, 1970; Шеханов, 1970; Кучерук, 1977; Кратохвил, 1979; Бернасовская и др., 1984; Кучерук, Росницкий, 1984; Сазонов, 1984; Алгазин и др., 1985; Клебановский и др., 1991; Старостина, Толмачева, 1991; Карсаков и др., 1998, 1999, 2001), справочных (Олсуфьев, Дунаева, 1960; Павловский, 1964; Тупикова, 1964; Дранкин, 1983; Руководство по зоонозам, 1983, 1984, 1987; Бароян, 1985; Руководство по инфекционным болезням, 1986; Эпизоотологический словарь, 1986; Справочник по дифференциальной диагностике, 1987; Дифференциальная диагностика, 1991) и учебных (Сутин и др., 1973; Догель, 1975) изданий.
В заключении необходимо отметить что, несмотря на глубокое и разностороннее изучение рассматриваемой проблемы в целом, эпидемиологическое значение домовой мыши в учебных заведениях до начала нашей работы никем не изучалось.
Эндопаразитофауна изученного вида представлена в основном паразитическими червями различных систематических категорий. Гельминтофауна домовой мыши проанализирована в целом ряде работ, посвященных изучению эктопаразитов Micromammalia Сибири и Дальнего Востока (Дубинин, Дубинина, 1951; Мачульский, 1958; Елтышев, 1975; Жалцанова, 1979; Федоров, 1986; 1989). В результате библиографического анализа представленных работ можно выделить следующие систематические группы гельминтов домовой мыши, места их локализации.
Нематоды: Hepaticola hepatica (место локализации - печень); Trichocephalus muris (толстая и слепая кишка); Trichosomoides crassicauda (слизистая мочевого пузыря); Trichinella spiralis (половозрелые формы в кишечнике, личинки - в мышцах); Strongyloides ratti (тонкая кишка); Heligmosomoides laevis (тонкая кишка); Heligmosomoides polygyrus (тонкая кишка); Aspiculurus tetraptera (толстый кишечник); Syphacia obvelata (слепая кишка); Syphacia stroma (слепая кишка); Rictularia amurensis (тонкая кишка); Fascionema morosovi (слюнные железы, легкие).
Скребни: Moniliformis moniliformis (место локализации - кишечник).
Цестоды: Catenotaenia cricetorum (место локализации - тонкая кишка); Catenotaenia pusilla (тонкая кишка); Skrjabinoatenia lobata (тонкая кишка); Hymenolepis diminuta (тонкая кишка); Rodentolepis asymmetrica (тонкая кишка); Rodentolepis straminea (тонкая кишка); Dipylidium caninum (личинка) (печень); Cladotaenia globifera (печень); Alveococcus multilocularis (полость тела); Mesocestoides lineatus (полость тела, грудная, иногда печень).
Трематоды: Plagiorchis elegans (место локализации - тонкая кишка); Plagiorchis vespertilionis (тонкая кишка); Alaria alata (мезоцеркария) (слюнные железы, диафрагма).
Методы бактериологических, серологических и паразитологических исследований
У отловленных грызунов нами производился забор биологического материала: пробы слепой кишки (аппендикс) и легкого. Органы помещались в пробирки с консервантом. У вскрытых зверьков производился забор крови из сердца на диски из фильтровальной бумаги.
Микробиологические исследования проводились с. н. с, к. мед. н. Г. В. Березкиной. Полученный от 163 экземпляров грызунов материал исследован в лаборатории зоонозных инфекций Омского НИИ природноочаговых инфекций. Исследование выполнено в рамках НИР по теме «Научно - методическое обеспечение комплекса мер по эпидемиологическому контролю природноочаговых болезней в эндемичных регионах Сибири». Сыворотки крови животных были исследованы серологически в реакции непрямой гемаглюти-нации (РНГА) (Справочник..., 1987) с коммерческими диагностикумами на наличие антител к возбудителям псевдотуберкулеза, иерсиниоза, листериоза, туляремии. Содержимое кишечника отловленных животных исследовали бактериологически на наличие возбудителей иерсиниозов (Yersinia pseudotuberculosis, Yersinia enterocolitica) по общепринятой методике (Справочник..., 1987). Идентификацию выявленных культур проводили по биохимическим свойствам с помощью «Систем мультимикротестов для биохимической активности микроорганизмов семейства Enterobacteriaceae».
Иммунологическое обследование грызунов выполнено д. б. н., с. н. с, В.В. Якименко. Легкие синантропных грызунов исследовали на наличие хан-товирусов (результаты отрицательные).
Обследование на наличие у грызунов токсоплазмоза выполнено ассистентом кафедры паразитологии ИВМ ОмГАУ Ю.Ю. Яловенко. Всего на эту инвазию обследовано 411 экз. грызунов. Наличие в организме зверьков Toxoplasma gondii определялось методом изучения окрашенных красителем Романовского - Гимзе мазков - отпечатков из внутренних органов (головной мозг, почка, печень, селезенка, перитониальная жидкость) под иммерсионной системой светового микроскопа (Микробиология, 1973).
Проводилось изучение гельминтофауны домовой мыши и серой крысы. Сбор паразитических червей, их хранение, консервирование, упаковка и эти-кетирование осуществлялись согласно общепринятым методам гельминтологических исследований (Котельников, 1984). Полученный материал от 409 экземпляров грызунов исследован в лаборатории паразитологии и ихтиоло гии Института систематики и экологии животных СО РАН (город Новосибирск) с. н. с, к. б. н. А. И. Чечулиным.
Сбор и доставка материала для бактериологических, вирусологических, паразитологических исследований осуществлен соискателем самостоятельно.
Цифровой материал диссертации обработан с помощью стандартных методов вариационной статистики (Плохинский, 1961, 1970; Стрелков, 1980; Лакин, 1980, 1990; Биометрия..., 1982; Славин, 1983). Для количественной и качественной оценки собранного материала использовались некоторые общепринятые зоолога - паразитологические индексы (Малькова и др., 2003).
Индекс обилия (Ио). В зоологических исследованиях характеризует среднее количество биологических объектов на единицу учета (в нашем случае на 100 ловушко-суток) (Кучерук, Коренберг, 1964; Отлов..., 2002).
Для выяснения характера связи домовой мыши с открытыми антропогенными экосистемами и постройками человека в городе Омске изучены средние значения температуры атмосферного воздуха и определены периоды с устойчивыми отрицательными и положительными температурами (Атлас..., 1996; Карнацевич, 2002). В работе использовались библиографические источники, содержащие данные о географии и климатографии лесостепной зоны Омского Прииртышья (Справочник по климату..., 1965; Гвоздецкии, Михайлов, 1978; Куракин и др., 1992; Зайков, 1996).
Схема ландшафтно-географического зонирования Омской области принята по Атласу... (1996). Пространственное расположение пунктов учета на территории города Омска дано по карте города (Омск..., 2004). Данная работа выполнена в целях изучения вопроса нахождения си-нантропных грызунов в природе в холодный период года.
Сроки сезонного пребывания домовой мыши в открытых урбанизированных экосистемах
Из эндопаразитов, наличие которых установлено в изученных элементарных популяциях домовой мыши и серой крысы, наиболее важное значение имеет токсоплазма Toxoplasma gondii Nicolle et Manceaux, 1909 - возбудитель ток-соплазмоза. Это паразитическое простейшее систематически относится к типу Apicomplexa Levine, 1970, классу Sporozoea (Хаусман, 1988). Подробно систематика и цикл развития паразита приведены нами в литературном обзоре. Исследование проводилось в ИВМ ОмГАУ на кафедре паразитологии. Нами обследовано 411 отловленных грызунов. Методы выявления в организме зверьков токсоплазм приведены в главе 2.
В ходе работы обследовано 372 экземпляра домовой мыши и 37 серой крысы. Индекс встречаемости токсоплазм у домовой мыши, отловленных в постройках образовательных учреждений составил 37,6 ± 2,5%. Индекс встречаемости токсоплазм у серых крыс, отловленных в обследованных постройках -45,9%.
В исследованных учреждениях нами отмечено присутствие домашней кошки (Путин и др., 2001 в, 2002, 2004) - дефинитивного хозяина изученного эндопаразита (Коновалова, 1964; Хаусман, 1988). Учитывая высокую поражен фф ность домовых мышей и серых крыс токсоплазмами, не следует использовать кошек для борьбы с синантропными грызунами поскольку, это может привести к заражению кошек, контакт с которыми является путем заражения людей (Коновалова, 1964,1972).
Нами отмечено наличие токсоплазм и в организме грызунов местной природной териофауны. Тканевые цисты токсоплазм обнаружены у одного эк V земпляра узкочерепной полевки добытого на территории экоцентра и у единст венной особи водяной полевки, отловленной в здании средней школы № 116.
Результаты, характеризующие зараженность токсоплазмами синантроп-ных грызунов населяющих постройки учебных заведений и территорию экоцентра являются новыми данными, так как до этого таких исследований в г. Омске не проводилось. Они имеют важное практическое значение и должны учитываться в профилактических работах санитарно-эпидемиологической и ветеринарной служб.
Из гельминтов нами обнаружена цестода Hydatigera taeniiformis (Batsch, 1786) Lamark, 1816 (табл. 13). Личиночная стадия данного гельминта обнаруживалась нами в печени домовой мыши и серой крысы. Индекс встречаемости этого паразитического червя у домовых мышей, отловленных в постройках об-разовательных учреждений города Омска, составил 5,6%, а у серых крыс -10,8% (табл. 10). По литературным данным стробилоцерки Н. taeniiformis преобладают у синантропных грызунов (Федоров, 1986). Заражение домовой мыши и серой крысы лавроцистами этого гельминта происходит при контакте с фекалиями (цекотрофия) хищников (кошек и собак). При этом могут длительное время существовать внутригородские очаги этого гельмента с дефинитивными хозяевами - домашними и бродячими собаками и кошками (Федоров, 1986). В обследованных нами образовательных учреждениях в качестве возможного дефинитивного хозяина отмечена лишь домашняя кошка.
Гельминтофауна добытых домовых мышей представлена также цестода-ми Mathevotaenia sp. и Hymenolepis sp., и нематодой Heligmosomoides polygyrus. У грызунов из обследованных местообитаний находки гельминтов указанных систематических категорий единичны.
Показатели инвазивности домовой мыши и серой крысы, населяющих постройки и территорию образовательных учреждений, незначительны. Вместе с тем, они являются новыми данными об эндопаразитах данного типа у синан-тропных грызунов так как в доступной нам литературе мы аналогичных данных не нашли.
Домовая мышь и серая крыса во всех природно-климатических зонах Западной Сибири обитают исключительно в качестве синантропной формы. Вместе с тем, эти грызуны выселяются в период положительных температур в естественные экосистемы и открытые антропоценозы, где способны задерживаться до осени и контактировать с представителями micromammalia эндемичной те-риофауны (Тупикова, 1947; Прилуцкая, 1989; Путин и др., 2002, 2002а; Путин, Галушко, 2003). В период с устойчивыми отрицательными температурами эти животные возвращаются в постройки человека, где комменсальные виды обретают важное эпидемиологическое значение, так как образуют связующее звено между человеческими поселениями и природными очагами зоонозных инфекций (Кулик, 1979; Вахрушев, Шутеев, 1980; Вахрушев, 1985 Путин и др., 2004; Лойко и др., 2005). В постройках и на территории образовательных учреждений разного профиля отмечались прямые и опосредованные контакты человека и синантропных грызунов, населяющих эти специфические местообитания (см. глава 3). Следовательно, домовая мышь и серая крыса представляют опасность, как вероятный источник заражения природноочаговыми заболеваниями персонала и учащихся разнопрофильных учебных заведений.
У отловленных в постройках и на территории ряда высших, среднеспеци-альных, средних, начальных и системы дополнительного образования учебных заведениях, расположенных в Центральном и Кировском административных округах г. Омска грызунов производился забор биологического материала: брали пробы слепой кишки и легкого. Органы помещались в пробирки с физраствором. У вскрытых зверьков производился забор крови из миокарда на диски фильтровальной бумаги. В исследование был взят материал, полученный от 163 мелких млекопитающих (152 особи домовой мыши и 11 - серой крысы) был исследован в лабораториях зоонозных и арбовирусных инфекций Омского НИИПОИ стандартными бактериологическими, серологическими и вирусологическими методами.
