Содержание к диссертации
Введение С. 4.
Глава первая. Массовая культура и особенности ее социального
функционирования С. 14.
1. Возникновение и природа массовой культуры. Ее социальные задачи и особенности восприятия аудиторией текстов массовой
культуры С. 16.
2. Массовое сознание и его мифологическая природа С. 34.
3. Социальная мифология и ее отражение в массовой культуре и в
средствах массовой информации С. 52.
4. Массовая картина мира и ее составляющие С. 66.
Глава вторая. Некоторые особенности массовой картины мира
1990-х годов С. 70.
1. Динамика отношений к СМИ, власти и интеллигенции в 1990-е
годы: от доверия к потере авторитета С. 71.
2. Репертуарная политика драматических театров 1990-х гг. как
зеркало переориентации постсоветской культуры С. 77.
Глава третья. Окружающая жизнь в современных пьесах, постсоветской массовой культуре и массовом сознании
1990-х гг С. 86.
1. Изменение Судьбы и жизни: дальше будет только
хуже? С. 88.
2. Бог, Чудо и Успех в драматургии и массовой культуре 1990-х
годов С. 100.
3. Деньги, Любовь и Свобода: взаимосвязь и
взаимозависимость С. 111.
Глава четвертая. Способы реабилитации повседневности и частной жизни в пьесах и массовой культуре 1990-х годов....С 124.
1. Мечты о счастье как мечты о любви С. 130.
2. Способы борьбы с Судьбой в драматургии 1990-х годов... С. 135. 3. Дети, Род и История в постсоветской драматургии и массовом
сознании С. 146.
4. Мифологема Дома С. 157.
Глава пятая. Социология персонажей современной
драматургии С. 167.
1. Три типа персонажей современного театра С.167.
2. Динамика самоидентификации интеллигенции в постсоветское
время на примере театральной критики С. 177.
3. Женская тема в постсоветской драматургии. Тендерные
различия в отношении персонажей к проблемам С.188.
Заключение. Специфика постсоветского театрального взгляда на
перемены: некоторые общие выводы С. 197.
1. Некоторые особенности постановок русской классики и
зарубежной драматургии в 1990-е годы С. 206.
2. Популярные пьесы 1990-х как материал для постсоветской популярной культуры. Некоторые дополнительные отличия картины действительности, создаваемой театром, от картины, создаваемой
масскультом, включая СМИ С.206.
3. Общие итоги и выводы С. 211.
Библиография С. 217.
Введение к работе
Актуальность исследования.
Власть, элита в демократическом обществе всегда хотели и хотят знать, чем живут люди, что их волнует, чего они больше всего боятся, на что надеются и на кого рассчитывают. «Держать руку на пульсе» помогают социологические опросы, но их результатов часто оказывается недостаточно. По мнению социолога культуры Б.В.Дубина, сегодня очень важна, хотя пока и недостаточно развита социология, изучающая повседневность и близкая к тому, что на Западе называется антропологией и культурологией повседневной жизни .
Воссоздать полную картину мира, какой она существует в массовом сознании, можно, только привлекая данные из всех областей, где массовое сознание так или иначе проявляет себя и где учитываются запросы массового сознания. Важнейшими такими областями являются журналистика и массовая и популярная культура. И СМИ, и масскульт, являясь элементами единой информационной среды, во многом «отвечают» за формирование социальной мифологии, которая, в свою очередь, является основным содержанием картины мира, существующей в массовом сознании.
Под социальной мифологией в данной работе понимается комплекс представлений о действительности, существующий в массовом сознании и во многом определяющий восприятие жизни массовой аудиторией. Социальная мифология транслируется через СМК, масскульт, государственные образовательные учреждения (имеется в виду образовательный стандарт в обществоведческих дисциплинах). Социальные мифы обязательно отвечают общественным настроениям и являются важной частью картины мира, которая, в свою очередь, базируется на ценностях.
Социальная мифология не является обязательно ложным представлением о тех или иных событиях, поскольку базовой задачей как журналистики, так и, например, истории или обществоведения, является передача мак-
1 Дубин Б.В. Как жить в империи мифов? // Время МН. 2002. 20 марта. С. 7.
5 симально объективной информации. Но миф о явлении не равен самому явлению: в отличие от реальности, миф всегда имеет внутреннюю логику, структурирован и базируется на важных социальных или идеологических ценностях. Журналистский взгляд на действительность всегда «корректирует» реальность, адаптируя ее для восприятия своей аудитории и отражая субъективный взгляд журналиста на происходящее.
И журналистика, и массовая культура являются одновременно и источниками социальной мифологии, и средствами ее отображения. Но тексты, принадлежащие массовой и популярной культуре, обязательно должны соответствовать стереотипам аудитории и отвечать ее представлениям о тех или иных явлениях; отражение социальной мифологии, а также создание новых мифов является одной из базовых и осознаваемых задач массовой культуры. Для журналистики же подобное сканирование социальных мифов, а так же их формирование в массовом сознании во многом остается нежелательным «побочным эффектом» профессии. Однако этот побочный эффект оказывается настолько силен, что существует целое направление теорий и исследований, утверждающих, что СМИ формируют мнения аудитории по всем ключевым вопросам, манипулируют общественным мнением и т.п., особенно если функционирование СМИ происходит в кризисное для социума время.
В 1990-е годы происходила трансформация ценностей массового сознания россиян. Изменение институтов общественной и политической жизни, разрушение прежней идеологии, экономические реформы, кавказские войны почти полностью изменили картину мира, существовавшую в прежнем, советском, массовом сознании. Этот период был назвал социологами «постсоветским»: по объяснению Г.Г.Дилигенского, «постсоветское» общество уже не вполне советское, но в силу своей аморфности, незавершенности не может быть определено каким-то собственным, содержательным понятием . Прежняя система ценностей и социальная мифология, рожденная, во многом, офи-
2 Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М., 1998. С. 127.
циальной пропагандой и советской массовой подцензурной культурой, разрушалась, и на смену ей приходила иная мифология, поддержанная и транслируемая СМИ и массовой культурой нового времени, в том числе рекламой.
Мифология нового времени, в «чистом виде» существующая в рекламе, массовой культуре и многих публицистических текстах (особенно в начале 1990-х годов), соединялась в постсоветском массовом сознании с прежней системой ценностей, прежними представлениями о цене успеха и об успехе как таковом, о социально одобряемом или не одобряемом поведении, о жизненных целях и задачах. Прежние ценности испытывались на прочность при столкновении с новыми жизненными реалиями. Рождающаяся в результате сосуществования двух антагонистичных систем ценностей новая «постсоветская» мифология оказывалась крепко связанной с советскими мифами. Мутация советской мифологии, происходившая в 1990-е годы, особенно заметна в некоторых областях популярной культуры десятилетия.
Девяностые годы прошлого века интересны еще и тем, что в это время происходила смена элит: если раньше интеллигенция по праву считала себя элитой советского общества (принадлежность к элите определялась образованием и интеллектуальной или творческой профессией), то теперь элитой стали считаться люди, обладающие властью или деньгами. Смена элит привела к тому, что интеллигенция утратила привычную роль хранителей и носителей социально одобряемых ценностей, и эту роль начали играть люди, чьи вкусовые пристрастия и жизненные установки, как правило, не отличаются от потребностей и пристрастий массовой аудитории.
Процесс смены элит шел параллельно трансформации ценностей массового сознания россиян. Одновременно с этим формировалась новая постсоветская мифология, отражавшая, как люди восприняли перемены, откуда ждали помощи, кто был для них «плохим», а кто казался «избавителем».
В данном исследовании рассматривается связь проблематики СМИ 1990-х годов с мифологией, создаваемой массовой и популярной культурой
7 этого десятилетия, а так же прослеживается отражение процесса смены элит в одной из областей популярной культуры.
Состояние и степень разработанности проблемы.
Споры, как относиться к массовой культуре, не затихают уже больше полувека, причем не только в России, но и в западной науке. Есть две парадигмы отношения к феномену: первая берет начало от известной работы Х.Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» и утверждает, что массовая культура несет опасность для интеллектуального сообщества; масскульт есть профанация высокой гуманитарной культуры, апология дурного вкуса, способ оглупления аудитории; принадлежность к массовой культуре есть синоним низкого качества произведения. Вторая парадигма утверждает, что массовая культура есть новая стадия развития культуры; масскульт является мощным психотерапевтическим и адаптивным средством. В первой главе данной работы дается краткая характеристика теорий, посвященных массовой культуре и ее роли в обществе.
Российская (и советская) наука до девяностых годов XX века придерживалась первого взгляда на массовую культуру, определяя ее как «буржуазную», как «тлетворное влияние Запада» и т.д. (см. работы А.Бутенко, М.Лифшица, Г.Мельник, В.Шестакова и др.). Однако в 1990-е годы появились работы, в которых массовая культура рассматривается с точки зрения ее полезности для свободного рыночного общества; современная российская массовая культура превращается в объект изучения (этим занимались Г.Галина, Б.Дубин, В.Дубицкая, Б.Ерасов, К.Разлогов, Т.Чередниченко и др.).
В данной работе массовая культура будет рассматриваться как самовыражение массового сознания. Диссертант исходит из положения, что массовое сознание имеет мифологическую природу. Это утверждение пока еще не стало аксиомой социальной философии, хотя наличие мифологических структур в массовом сознании уже не отрицается ни одним исследователем. Научная традиция связывать миф и массовое сознание ведет начало от клас-
8 сических работ Б.Малиновского, К.Леви-Строса, К.-Г.Юнга, М.Элиаде, С.Московичи, Р.Барта.
В 2 первой главы отмечаются основные особенности мифологического мышления и массового сознания, которые позволяют говорить о мифологической природе массового сознания и о живом функционировании мифа в обществе. В 3 первой главы подробно рассматривается феномен социальной мифологии, ее источники и механизмы функционирования.
Социальные функции массовой культуры и средств массовой информации сегодня во многом схожи, причем функции эти совпадают с социальными задачами мифологии в современном кризисном обществе. Миф сегодня примиряет человека с жизнью, придает миру непрерывность, цель, значение, порядок и предсказуемость. О явлении социальной мифологии и о связи ее с массовой культурой и массовой коммуникацией писали такие исследователи, как Б.Дубин, Б.Ерасов, Л.Ионин, Д.МакДоналд, К.Разлогов, В.Сыров и Н.Поправко, К.Т.Теплиц, Н.Хренов и др.
Средства массовой коммуникации и массовая культура, будучи эле- ментами единого коммуникационного поля, одной информационной среды, способны заменить человеку социальные связи, поддерживают общественные ценности, устанавливают алгоритмы поведения, дают образцы социаль— но одобряемого или не одобряемого поведения, снимают фрустрацию, упрощают картину мира.
Массовая культура изначально мифологична, как изначально мифологично и массовое сознание. В ней активно функционируют базовые, вневременные мифологические структуры. Но массовая культура транслирует и формирует социальную мифологию, которая связана с конкретным временем и конкретными событиями. По выражению Б.Дубина, массовая культура «несет наиболее общие представления о нормах достижения коллективно значи-
9 мых целей или ценностей. Ни те, ни другие сами по себе в их специфике она не обсуждает» .
В художественной культуре, в массовых искусствах социальные мифы
могут отражаться как напрямую, так и опосредованно, в виде мифологем.
Мифологемой в данной работе называется образ современного явления
(предмета, ситуации), который является элементом социального мифа, вклю
чающим в себя основные его характеристики. Как правило, мифологема все
гда отражает массовое эмоциональное восприятие данного явления. Мифоло
гемы можно назвать «кирпичиками», из которых и выстраиваются и общая
мифология времени, и массовая картина мира. Эту картину мира невозмож
но демифологизировать, так как картина мира, присущая массовому созна
нию и поддерживаемая СМК, мифологична по своей природе. Возможна
лишь смена одних мифов другими, что происходит эволюционным путем в
эпохи социальной стабильности, а в кризисные периоды развития любого
общества можно констатировать ее кардинальное изменение, фиксируемое
не только таким чутким «прибором», как СМИ, но и художественным созна
нием эпохи. '
В данной работе исследуется связь проблематики СМИ 1990-х годов с основными мифологемами современных российских пьес, ставших по данным Главного информационно-вычислительного центра при Министерстве культуры РФ, лидерами по количеству постановок в российских драматических театрах в 1990-е годы. В это время репертуар театров определялся именно спросом публики, а не цензурными соображениями и идеологическими требованиями, театры были вынуждены «выживать», а значит, ставить те пьесы, которые могли найти живой отклик у публики. Причем публики, которая добровольно шла в театр отдохнуть или «культурно провести вечер». К этому времени уже прекратились массовые «культпоходы» зрителей, которые организовывались на предприятиях, в школах, военных частях.
3 Дубин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня. // Дубин Б.В. Слово - письмо - литература. М, 2001. С. 159.
Но репертуарная политика стационарных театров не была прямо зависима от запросов публики: в России была сильна традиция восприятия театра как кафедры, с которой «читается разом целой толпе живой урок»4. Кроме того, в начале 1990-х гг. взгляд на театр как на сильное средство воспитания публики был массово-театральным, эту позицию разделяли как сами театральные деятели, так и критики, и драматурги.
Поэтому анализ текстов пьес, ставших популярными в 1990-е годы, может дать представление о том, как уживались друг с другом два взгляда на культуру и публику (массу): прежний, просветительский взгляд, утверждающий необходимость побуждать публику к духовной работе, и новая позиция, сориентированная на желание «потрафить» зрителям.
Тема зависимости театра 1990-х от запросов публики еще недостаточно изучена, хотя о связи общества и театра 1990-х годов писали многие: П.Богданова, А.Голубовский, Д.Годер, В.Дмитриевский, Н.Жегищ Р.Кречетова, М.Швыдкой и др. Данная работа призвана объяснить репертуарные предпочтения российских театров с точки зрения социологии.
Предметом данного исследования является взаимодействие элементов единой информационной и медиа системы, связь текстов популярной культуры и средств массовой информации, взаимное дополнение и взаимная зависимость этих видов текстов в процессе отражения и формирования социальной мифологии, а также корреляция социальных мифов и ценностей массового сознания.
Объектом данного исследования является система текстов художественной и массовой культуры, действующих в единой информационной системе и общем коммуникационном пространстве. Тексты современных российских пьес - лидеров по количеству постановок в драматических театрах России в 1990-е годы сравниваются методом сравнительного анализа с проблематикой текстов российских средств массовой информации в девяностые
4 Гоголь Н.В. Петербургские записки 1836 г. // Гоголь H.B. Собр. Соч.: В 7 т. М., 1967. Т.6. С. 198.
годы XX века, а также с результатами социологических опросов, проводившихся в те же годы.
Целью диссертационного исследования является изучение закономерностей взаимосвязи текстов, функционирующих в едином коммуникационном пространстве, социальной мифологии и общественных настроений, а также особенностей этой взаимосвязи в кризисное время.
Целью исследования является также изучение особенностей реагирования государственных культурных учреждений (на примере театров) на социальные изменения, происходившие в 1990-е гг.: их поиск новой социальной роли, необходимость реагировать на запросы публики и т.д.
Одним из свойств популярной культуры, особенно в кризисное время, является то, что она не обязательно дает прямую проекцию впечатлений публики от жизни. Масскульт, являясь мощным средством психотерапии, призван восполнять эмоциональный дефицит публики, зрителей, читателей, предлагать алгоритмы поведения в стрессовых ситуациях, утешать, обнадеживать, или, наоборот, воплощать подсознательные страхи аудитории.
Поняв, какой образ действительности вырисовывается из текстов пьес - лидеров репертуарного проката, и сравнив ее, во-первых, с данными социологов об отношении массового сознания к тем или иным ценностям и явлениям, и во-вторых, с картиной мира от СМИ и массовой культуры (в том числе рекламы), можно сделать вывод о том, отвечают ли тексты пьес ожиданиям публики (и какой публики) и можно ли эти пьесы считать частью популярной и даже массовой культуры 1990-х гг., а если можно, то на каком этапе это «сращение» театра с поп-культурой произошло?
Для достижения поставленных целей необходимо было решить следующие задачи:
1. Выявить динамику изменения проблематики текстов СМИ 1990-х годов, а также основные закономерности развития медийного рынка в изучаемое десятилетие.
Выявить динамику репертуарных предпочтений российских драматических театров: какие современные пьесы популярны в первой половине 1990-х, какие - во второй.
Описать основные темы и мифологемы, характерные для большинства пьес-лидеров проката десятилетия.
Сравнить взгляд постсоветской драматургии на новую эпоху с оценкой тех же явлений средствами массовой информации (на материале массовых газет и журналов 1990-х годов) и массовым сознанием (по данным социологических опросов).
Дать социологические портреты персонажей современной российской драматургии; найти социальную группу, чьи представители могут быть идентифицированы как прототипы центральных персонажей.
. Научная новизна и практическая ценность работы.
Научная новизна данной работы состоит в том, что впервые делается подробный анализ динамики репертуарных предпочтений российских драматических театров 1990-х годов. Популярными в данной работе называются не те пьесы, чьи постановки вызвали наибольшее количество критических отзывов, а те, которые, по данным Главного информационно-вычислительного ; центра при Министерстве культуры РФ, были наиболее востребованы театрами России, в том числе и провинциальными.
В работе предлагается новая методология анализа текстов пьес: применение термина «мифологема» поможет соотносить тексты пьес с социальной мифологией, творимой СМИ и массовой культурой.
Новизна данной работы заключается еще и в том, что впервые на примере большого количества театральных рецензий того времени на популярные пьесы десятилетия прослеживается динамика осознания театральной критикой ее новой социальной роли.
Практические исследования подтвердили, что тексты постсоветских пьес, выбираемых многими театрами как повод для разговора со зрителем о проблемах сегодняшнего дня, может быть использованы для лучшего пони-
13 мания «портрета эпохи» и названы частью популярной культуры 1990-х годов.
Результаты работы могут быть использованы для изучения истории современной драматургии, истории современного российского театра постсоветской эпохи, культурологии повседневной жизни 1990-х годов, а так же для составления спецкурсов по перечисленным темам.
В основу методология работы положены принципы историзма и системности. Методами исследования стали методы корпоративного анализа, контент-анализа, комплексного сравнительного анализа. В работе над диссертацией учтен и личный опыт автора, полученный во время работы в различных массовых изданиях: «Московском комсомольце», «Коммерсанте», «Новом времени», Издательском доме «Бурда».
Апробация исследования.
По теме диссертации автором были опубликованы следующие статьи:
Дубнова М.Б. Чудо, деньги, любовь... Основные ценности девяностых в популярных пьесах десятилетия. // Вопросы литературы. 2002. № 6. -1,1 п.л.
Дубнова М.Б; Театральная публика девяностых: бывшие, небогатые и немолодые.//Знамя. 2003. № 2. - 1,1 п.л.
Объем и структура работы.
Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Основной текст сопровождает список литературы, включающий 161 источник, в том числе 4 иностранных, и 25 пьес. Среди использованных источников - материалы 35 наименований периодических изданий.
