Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКІДИОТ ТИРОВ АНИЯ ПУБЛИЧНОЙ
ПОЛИТИКИ 18
1.1 .Современные концепции публичной политики 18
1.2, Структурі ю-функциональный анализ субъектов публичной
политики 27
1.3,Проблемы производства публичности 52
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ФУПЮ_ТМОНИРОВЛ11ИЯ СУЪЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ПУЬЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ (1991-2009 гг.) 64
2.1.Вызовы политического плюрализма 64
2,2.Общенациональные СМИ в медиасистеме России 71
2.3.Дсфицит публичности как характеристика состояния российскою
политического поля 84
3. ФУІЖНИОНАЛЬИЬІЕ И ДИСФУ1ЖТЩОНАЛБТ1ЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕРОССИЙСКИХ СМИ КАК СУБЪЕКТА
ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ 90
3.1 .Идеологический плюрализм и политическая конкуренция 90
3.2.СМИвполс политики: взаимообусловленные трансформации—105
3.3.Кризис как ресурс дискурса 129
3.4.Интернет и перспективы общероссийского диалога 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
БИБЛИОГРАФИЯ 163
ПРИЛОЖЕНИЕ 182
Введение к работе
Публичная политика как политика в интересах граждан строится на ослоне общественного участия в политическом процессе, направленном на подготовку и принятие решений, связанных со стратегией развития и политическими курсами, их реализацией и контролем. Публичный политический процесс означает включенность граждан в непрерывный диалог по общезначимым проблемам, доступ к которому открыт для всех политических сил.
Формирование публичной политики опирается на структурирующие политический процесс институты представительства, действующие гласно, предъявляющие, артикулирующие и зшцищающие интересы общественных групп- Институтами, непосредственно занятыми в производстве публичной политики, являются органы законодательной власти и СМИ, Каждый из них имеет свои компетенции и задачи. Законодательная власть, конституированная посредством всеобщих я ы боров в ходе партийной конкуренции, через процедуры дебатов, обсуждений, согласовании отвечает за баланс общественных и частных интересов, необходимый для создания курса эффективной политики, В рамках структур законодательной власти развертывается информационный обмен, предусматривающий участие субъектов политики, результатом которого становится директивное решение, определяющее направления реальной политики,
Друї ой институт представительства D СМИ С обеспечивающий подключение общества к выработке политических решений ужо па массовом уровне^ не имеет директивных полномочий, однако выполняемые им в поле политики функции соотносятся с парламентскими. Средства массовой информации также ориентирован 1.1 на артикуляцию существующих в обществе интересов, сопоставление мнений и взглядов, обсуждение и экспертизу деятельности всех ветвей власти, презентацию и анализ инновационных предложений. Неслучайно, СМИ нередко называют «медиан црламентом». Сходство и различия между характером информационных обменов, протекающих в структурах органов законодательной власти и информационном поле журналистики, определяются целями деятельности каждого института, их функциями в политическом процессе и широтой коммуникации. В «реальном» парламенте информационный обмен развивается внутри корпуса народных представителей. Политика как «общение свободных граждан» осуществляется только в открытом контуре коммуникации, создаваемом средствами массовой информации. Взаимодополняющие друг друга в производстве публичности, институты представительства усиливают потенциал участия и влияния общественности на все этапы политического процесса.
Актуальность исследования. Институциональный дизайн политической системы современной России, закрепленный Конституцией РФ, полностью соответствует демократическому устройству. Но, несмотря на конституционное уложение, обусловливающее наличие институтов представительства, способных вырабатывать публичную политику, проблема «дефицита публичности» в российской политической жизни остается не только актуальной, но и приобретает остроту.
Под дефицитом публичности понимается непрозрачность и нед и алогичность действий политических акторок, пренебрежение к принципам политического плюрализма, приведшим к исчезновению конкурентности политической среды и дееспособности оппозиции, рецидивам авторитаризма, замене соревновательности в отношениях партий политическими технологиями, а также контролю исполнительной властью состояния всего политического поля. Снижение значимости главного института публичной политики в политической жизни сказалось и на коммуникативной функции СМИ: информационные обмены не могут быть полноценными в случае деградации основного субъекта представительства, В публицистике и в научной литературе эта ситуация стала называться «прерванным диалогом», т.е, нарушением открытого, гласного, целенаправленного взаимодействия пласти, СМИ и общества. Исследователи межсистемЕюй трансформации, начавшейся в России в последнем десятилетии прошлого века, говорят о сложившейся в постъельцинский период «управляемой демократии», сочетающей в себе формально функционирующие демократические институты при фактическом патернализме. Аналитики полагают, что «конфликтный плюрализм» в годы правления Б. Ельцина сменился «политическим рынком» и «торжеством политического спектакля», которые превратились в «ритуальную стабильность» и безалыернативные стратегии развития страны.
Определенное оживление в политической жизни наблюдается в период выборов и смены позиций в истеблишменте: появление «дуумвирата», новой конфигурации высших должностных лиц страны в 2008 г.; выборов в регионах с использованием, что характерно для «суверенной демократии», манипулятивных технологий и заранее известной победой партии власти (выборы в регионах, октябрь 2009 г,); техногенных катастроф; требующих определения персональной вины (аварии на Саян о-Шуше л ской ГЭС, август 2009 п), военных конфликтов с участием российских вооруженных сил (груз и но-осетинский конфликт, август 2008 г.); мировых кризисов. Кратковременное возрождение практики дискуссии и апелляция к общественному мнению, всплески интереса власти к обществу с последующей активизацией внимания СМИ к общезначимым проблемам свидетельствуют, прежде всего, об имитации публичности, поскольку существующая общественная потребность в обсуждении стратегий развития так и остается на периферии политического процесса. Между тем политическая и экономическая модернизация страны является не только приоритетной целью, но и проеісгом жизни общества на более качественном уровне, проектом, в котором должны учитываться интересы всего общества. В этом контексте изучение условий и факторов эффективного функционирования институтов публичной политики и механизмов стимулирования общественного участия представляет научный интерес.
Степень разработанности темы. Исследование публичной политики, ее субъектов, механизмов и ресурсов формирования, социально-политических эффектов и результатов включает несколько самостоятельных направлений. Изучается роль государства в регуляции публичного пространства (Р. Касте ль, Е- Тодд). Достаточно полно исследована проблематика общественного участия в политическом процессе. Политическое участие в существующих подходах к анализу этого феномена признается возможным только при демократии, т.е. тип политического устройства общества является предом и найти ым фактором. Мировое признание получила монография «Структурное преобразование публичной сферы: введение в категорию буржуазною общества» (1971) Ю, Хабермаса, крупнейшего социального философа второй половины XX века. Этому выдающемуся ученому принадлежит термин «публичная сфера», которая делает реальным для любого гражданина участие в общественной дискуссии, являющейся «двигателем» политического процесса. Существование публичной сферы, по Хабермасу, обеспечивается наличием оппозиции и свободной прессы — важнейших индикаторов демократии.
Корреляция публичной политики и демократии присутствует и в трудах современных российских исследователей, соотносящих публичность политики со степенью демократичности политического режима. Отечественные специалисты в сфере политических наук, анализируя феномен публичной политики, связывают его с особенностями процессов трансформации в постсоветском обществе и изменениями политической культуры граждан, не имевших демократической практики участия в принятии решений {Ю.А. Красин, Б.Ф. Славин, С.Н. Пшизова, О.Ю. Малинова, Н.ГО. Беляева), Рассматривая публичную политику в социально-историческом пространстве современные российские аналитики, как и их зарубежные коллеги (В, Рэм, В. Лусоли, К. Бурдье и др.) констатируют недостаточную эффективность публичных институтов, вызванную спецификой политической системы. Дисфункциональные эффекты деятельности институтов публичной политики, структур законодательной власти, политических организаций и прессы и создают дефицит публичности». Опасный синдром нефункциональной работы институтов публичной политики исследуется в трудах ГО.С. Пивоварова, Н.Ю. Беляевой, Ю.А. Загоруйко, ВЛ. Гельмана и. др.
В научной ірадиции анализа публичной политики хорошо различим критический подход к вопросу политического участия. Гак, американский социолог и политолог У, Липпман одним из первых поставил под сомнение компетентность общества в принятии решений и выступил за передачу этих полномочий «делегированным профессионалам» («Общественная философия», 1955). Деятельность профессиональных политиков как посредников общества и защите его прав стала предметом изучения целого направления («публичное администрирование») в области исследований публичной политики (Д. Крейтоп, Д. Томас, Д, Гарпетт, К.Лыоис, Д, Перри, Д. Хули, Ф. Томпсон, X, Рэйни и др.).
Это направление исследований публичной политики, включающее и изучение принципов деятельности госаппарата, становится все более заметным в последнее десятилетие и в России (О.В. Гаман-Голутвина, О.Ф. Шабров, М,Ю. Павлютенкова, А, И, Соловьев), В рамках данного направления российскими исследователями особое внимание уделяется перспективам «нового публичного менеджмента» (new public management), разрабатываемого такими западными учеными, как Б. Бостон, Дж.Страуссман, Д. Осборн и Т. Теблер и др., а также контїєпциям «новой публичной службы» (new public service), теориям повышения качества государственных услуг, включенности общества в процесс принятия государственных решений и общей децентрализации государственного управления — ориентации на местное самоуправление. Заметный научный интерес к указанным концепциям, а также к сетевой теории организации политического пространства (Г, Питере, Р. Роде и Д. Марч) свидетельствует об отходе от классической парадигмы рациональной бюрократии М. Вебера и переносе акцента на преимущества партнерских, горизонтальных отношений между государством, обществом, другими политическими акторами.
Новые принципы организации государственного управления определяются и формулируются в теории «электронной демократии», раскрывающей использование сетевых компьютерных технологий для повышения качества коммуникаций между властью и обществом в условиях информационного общества и способе шующих реализации демократического процесса (М,Н, Грачев, Л.В, Сморгунов). Принципы электронной демократии представлены в Федеральной целевой программе «Электронная Россия 2002 J 2010».
Исследования публичной политики сопряжены и с изучением информационных обменов, значение которых возрастает в связи с переходом к информационному обществу. Условно авторов работ, посвященных этой проблеме, возможно объединить в одну ipynny как теоретиков информационного общества: Д, Белл (теория постиндустриального общества), М. Кастельс (информационный капитализм в сетевом обществе), Г. Шиллер (изучение потребности капитализма в информации и манипулировании ею), Э. Гидденс (теория «рефлексивной модернизации»), Ж. Бодрийяр и др. Публичность рассматривается ими, прежде всего, как фактор существования новой информационной культуры и раскрывается, в основном, череї функционирование средств массовой коммуникации. Коммуникативная составляющая публичной политики глубоко исследована П. Бурдье в его работах о социологии политики, политике и журналистике. Идеи французского социолога развиваются в трудах российской исследовательницы Н.Л, Шматко.
Для понимания функционирования СМИ как института публичной политики большое значение имеют исследования, связанные с природой и анализом деятельности социальных и политических институтов: Г.Спенсер и Э. Дюркгейм (институт как общественный порядок), Т. Парсонс (сущность и схема социального действия, производимого институтами, цель и условия, функциональные и ролевые особенности их действия), Р.Мертон (особенности типологии функций институтов), П. Бергер и Т.Лукман (конструирование реальности как установление социального порядка), М. Вебер (социальная сущность политической журналистики), Н.Смелзер (формы участия граждан а политической деятельности, ролевые статусы и конфликты институтов), Д. Норт (общие принципы функционирования институтов).
В российской пауке исследование социальной сущности СМИ наиболее глубоко представлено в работах И.Д, Фомичевой, институциональный аспект функционирования средств массовой информации - СП. Перегудова, Тем не менее, несмотря на солидную научную литературу и фундаментальные исследования, вопрос о СМИ как институте представительства практически не изучен.
Объект исследования — общероссийские СМИ как институт публичной ПОЛИТИКИ.
Предмет исследования - формы и методы участия общенациональных печатных средств массовой информации в формировании публичной политики.
Цель исследования — определить особенности деятельности СМИ как субъекта публичного политического процесса.
Для реализации цели были поставлены задачи:
Раскрыть поняше «публичная политика».
Установить индикаторы публичности политического процесса.
Определить условия формирования публичности политики.
Выделить структурно-функциональные особенности институтов публичности.
Выявить тенденции и проблемы развития публичной политики в посткоммунистической России (1991 - 2009 гг.).
Проанализировать феномен «дефицита публичности» в современной политической жизни страны.
Охарактеризовать технологии производства публичности институтами публичной политики. S. Изучить влияние общенациональной печатной прессы на состояние публичной политики.
Научная новизна диссертации состоит в изучении роли СМИ как института публичной политики, в сходстве и различиях функций средств массовой информации и другого института публичной политики — российского парламента. Впервые проанализированы эффекты участия СМИ в политическом процессе, обусловленные структурой политического поля постсоветского периода. Производство публичности, в котором средствам массовой информации принадлежит важная роль, как вы явлено в ходе исследования, в условиях управляемой демократии неизбежно порождает дефицит публичности. Наиболее выразительно этот результат дисфункциональной деятельности не только СМИ, но и парламента, проявляется її непрозрачности политического процесса, применении эффективных технологий манипуляции во время выборных кампаний, свертывании общественных дискуссий, снижении гласности, что усиливает разобщение между властью и обществом и провоцирует паление уровня доверия к большинству политических институтов. Охарактеризовано состояние современной медийной системы, испытывающей давление со стороны системы политической. Показана взаимосвязь между потерей конкуренции в поле политики и усилением использования приемов манипуляции н поле журналистики. Проанализирована замена общественного диалога коммуникацией монологического типа, не предусматривающей ни задач просветительского характера, ни включения аудитории в информационный обмен, что, по сути, делает для СМИ невозможным осуществление функций представительства. СМИ как институт представительства теряет признаки субъектности или самостоятельности в выполнении присущего прессе комплекса социально- политических функций.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическая база диссертационной работы включает труды западных и российских ученых и обусловлена междисциплинарным подходом к изучению разных сторон публичной политики: политики в интересах граждан (10 .А. Загоруйко, Н.Ю. Беляева, В .В, Лобанов); политического участия (Ч. Тилли, Р. Даль5 Д. Милль, Ж, Кондорсе, У. Райкер, Д. Макки, П. Норрис; Б.Ф. Славин, Ю.А. Красин, С.Ы. Пшизова, О.ГО. Малинова и др,); пространства взаимодействия политических акторов (П. Бурдье, С Л .Перегудов); публичной рефлексии власти и общества (Н.А. Шматко); разработки политических курсов с учетом интересов общественных групп (А.В. Сунгуров; Д. Крейтон, Д. Томас, Д, Гарнетт, К. Льюис, Д. Перри, Д.Хули, Ф. Томпсон, X. Рэйни и др).
Деятельность СМИ как субъекта политики анализируется на основе работ таких учекых, как Я.Н. Засурский, ИЛ Засурский, ЕЛ. Вартанова, Н.М. Зоркая, Л.Л. Реснянская, ОЛО. Кольцова, НЛЗ. Костенко, А.СЛХустарев, В,В. Усачева, А.А. Храмчихин и др. Участие СМИ в формировании общественного мнения и механизмы медиатизации политики изучаются с опорой на работы социологов Ю.А. Левады, Б.В,Дубина, Л.Д. Гудкова. Анализ повестки дня в российских средствах массовой информации проводится на факультете журналистики МГУ им, М.В. Ломоносова. По результатам исследований сотрудников факультета выявляются тенденции развития публичной политики.
Междисциплинарный характер исследования предопределяет методологический аппарат, используемый в диссертационной работе и базирующийся на количественных и качественных методах анализа исследуемой проблемы.
Главным методом исследования является метод моделирования, с помощью которого определяются важнейшие условия и факторы функционирования СМИ как института представительства, а также выявляются формы и методы участия средств массовой информации в формировании публичной полити їси.
В исследовании применяется вторичный анализ статистических данных, позволяющий изучить динамику общественного мнения относительно реализации публичного политического курса России в различные периоды, а также вторичный анализ имтертыо с представителями медиасообщества, результаты которого дают основания охарактеризовать отношение журналистов к ролевой самоидентификации в политическом процессе.
Анализ журналистских текстов, составляющих массив публикаций семи выборных кампаний и повестки дня, связанной с мировым экономическим кризисом, осуществлен методом контент-анализа.
Эмпирическая база исследования. Дня выявления іехнологий участия СМИ в производстве публичности было проведено эмпирическое исследование. Посредством контент-анализа с использованием специально разработанной методики была изучена повестка дня пяти печатных СМИ, претендующих на статус «общенациональной» газеты: «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Известия», «Новая газета». Выбор данных изданий, рассчитанных на широкую аудиторию, был обусловлен несколькими критериями; 1) территория распространения (более трети регионов Российской Федерации), 2) универсальная тематическая направленность, 3) различная периодичность, 4) величина тиража (более 200 тыс. экземпляров),
Анализ повестки дня этих изданий осуществлялся в связи с мировым экономическим кризисом, бесспорно оказавшим влияние на ход политического процесса. Исследование было проведено в две «волны»: 1-31 октября 20GS г. и 1-30 апреля 2009 г., что позволило сравнить динамику проблематики внутри одной темы. Первый период - начальная фаза кризиса, официально признанного в США в августе 2008 г, и обрушившего российский фондовый рынок в сентябре 2008 г. Второй период — активная фаза кризиса І і время обсуждения антикризисной программы российского правительства. В первую волну было проанализировано 516 публикаций: «Московский комсомолец» 169, «Аргументы и факш» LJ 32, «Комсомольская правда» 143, «Известия» 138, «Новая газета» П 34. Во вторую волну было проанализировано 534 публикации: «Московский комсомолец» и 159, «Аргументы и факты» D 33, «Комсомольская правда» 158, «№вестия - 132, «Новая газета» (J 52. Общее количество проанализированных публикаций П 1050.
Поскольку электоральные процессы являются наиболее выразительной формой производства публичной политики, то периоды исследования также определяются федеральными предвыборными кампаниями. Методом вторичного анализа была изучена повестка дня семи выборных кампаний федерального уровня (президентские кампании 1996г., 2000 г., 2004 г., 2008 г., думские кампании 1999 г,, 2003 г., 2007 г,). Анализ проводился на основе результатов, полученных в рамках мониторингового исследования «Повестка дня выборной кампаний», проведенного па кафедре периодической печати факультета журналистики МГУ им, М,В. Ломоносова. Исследованию по специальной методике подвергались все материалы по теме выборов, опубликованные в следующих изданиях: «Аргументы и факты». «Комсомольская правда», «Известия», «КоммерсантЪ-daily», «Сегодня», «Московские новости», «Независимая газета», «Общая газета», «Советская Россия», «Правда», «Московский комсомолец» (1996 г,); «Аргументы и факты», «Известия», «Версия», «Власть», «Время МН», «Комсомольская правда», «КоммерсантЪ», «Литературная і-азета», «Московский комсомолец», «Мисконекие новости», «Независимая газета», «Новая іазета», «Общая газета», «Сегодня», «Советская Россия», «Труд» (1999-2000 г,); «Аргументы и факты», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Московские новости», «Еженедельный журнал», «Русский журнал» и «Эксперт» (2003-2004 гг.); «Ведомости», «Известия», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Новая газета», «Новые известия», «Российская газета», «Твой день», «Власть», «Профиль», «Русский Newsweek», «The New Times», «Эксперт» (2007-2008 гг.).
Изменения общественного доверия к институтам публичной политики и к политическому курсу страны в целом определены посредством вторичного анализа статистических данных исследований «Левада-центра», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Института социологии РАН.
Научная достоверность диссертационного исследования достигнута благодаря: использованию различных типов источников; применению научно-теоретической методологии; исследованию масштабной эмпирической базы. Положення, выносимые на защиту* По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:
Публичная политика осуществляется в интересах граждан и предполагает общественное учасл не s процессе принятия решений.
Сущностным ядром публичной политики является публичность- Индикаторами публичности являются: прозрачность деятельности власти, диалогичностъ взаимодействия политических акторов, открытый характер политического процесса, конкурентность политического поля.
СМИ являются институтом публичной политики и выступают субъектом функционального уровня. Средства массовой информации обеспечивают информационные контакты и информационные обмены между всеми субъектами политической системы.
Эффективное взаимодействие субьеісгов политического процесса требует определенных условий для информационных обменов их функционирования в качестве субъектов политического процесса. Институты публичной политики наиболее эффективно действуют в рамках демократического политического режима, определяемого как режим участия,
Неклассический вариант российской демократии является причиной дисфункциональной деятельности институтов публичной политики,
Неэффективное функционирование институтов публичности ведет к кризису доверия общества и снижает уровень общественного участия в процессе принятия решений.
Редукция конкуренции российского политического ноля является причиной феномена «дефицит публичности».
Общенациональные печатные СМИ в структуре современной медийной системы способны взять на себя функции производства публичности в силу традиционно большей по сравнению с электронными средствами массовой информации опоры на аналитичность и экспертное панорамирование общезначимых событий.
Альтернативной площадкой общественной дискуссии в условиях дефицита публичности является сеть Интернет.
Практическую значимость диссертации составляют: комплекси ый анализ подходов к изучению публичной политики в западных и российских исследованиях, определенные функции СМИ как института публичной политики, установленные формы и методы участия общероссийской прессы а политическом процессе, выявленные условия и технологии произиодстла публичности.
Общие результаты исследования могут быть интегрированы в учебный процесс: выявленные механизмы участия СМИ в формировании публичной политики представляют интерес ъ качестве основы учебных курсов, лекций и спецсеминаров по политической журналистике.
Апробация исследования. Материалы диссертации излагались автором и обсуждались на научных конференциях, проходивших на факультете журналистики МГУ им, М.В. Ломоносова.
Б рамках работы над диссертацией автор участвовала в исследовательских проектах, организованных на кафедре периодической печати факультета журналистики МГУ им, М.В, Ломоносова под руководством Л. Л. Реснянской: исследование повестки дня думской предвыборной кампании 2007 г. и президентской предвыборной кампании 2008 г., а также подготовке сборника интервью о политической журналистике (О политической журналистике: Книга интервью // Сост. Л.Л. Рсснянская. — М.: МедиаМир, 2009).
Сивякова Е.В. Дефицит публичности как характеристика состояния политического поля России второй половины 2000-х гг. // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, - 2009. >3. С. 210-220. (0,7 п,л.)
Сивякова Е.В.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Публичная политика и СМИ. Участие СМИ в формировании публичной политики: проблемы и опыт, - М., 2009, - 31 с. — Библиогр.: с, 29-31. Дсп. в ИНИОН РАН №60778. (1,2 п.л.)
Сивякова Е.В. Смещение акцентов в СМИ как фактор сужения публичной сферы постперестроечной России // Материалы секции «Жу риал и стик а» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учены к Ломоносов - 2007. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. {0,2 п.л.)
Сивякова Е.В. Отсутствие дискуссии в парламентской и президентской кампаниях 2007 - 2008 гг. как фактор упадка публичной сферы России // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов — 2008. — М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008. (0,2 п.л.)
5. Сивякова Е.В. Дефицит публичности как характеристика политической системы России // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2009. -М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова (0,2 п.л.)
Общий объем публикаций - 2,5 п.л,
