Содержание к диссертации
Введение
Политолого-методологические основы информационного взаимодействия власти и общества
1.1. Информация и массовые информационные процессы в структуре управленческой деятельности
1.2. Средства массовой информации в системе социальных связей: структурно-функциональный анализ
Взаимодействие органов власти, средств массовой информации и населения (на примере г. Москвы)
2.1. Информационная политика Правительства Москвы
2.2. Муниципальная пресса во взаимодействии власти и населения: состояние, тенденции и перспективы развития
Заключение
Список литературы
Приложения
- Информация и массовые информационные процессы в структуре управленческой деятельности
- Средства массовой информации в системе социальных связей: структурно-функциональный анализ
- Информационная политика Правительства Москвы
- Муниципальная пресса во взаимодействии власти и населения: состояние, тенденции и перспективы развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
По мере формирования в России основ информационного общества возрастает интерактивная роль средств массовой информации, выполняющих функции общения, диалога, информирования, воспитания политической культуры. СМИ призваны участвовать в решении стоящей перед страной двуединой задачи: повышения эффективности общественных институтов и укрепления государства, поскольку они способны, с одной стороны, стимулировать и поддерживать рост социальной самоорганизации, а с другой -выступать партнером государства в обустройстве общества. Особого внимания в этой связи заслуживают региональные, а в еще большей степени муниципальные СМИ, т.к. именно с их помощью наиболее полно реализуется идея приближения власти к ее источнику - народу.
На протяжении последних 10-15 лет в динамике типологических изменений российской прессы наблюдается устойчивая тенденция регионализации: по некоторым оценкам, около 70% тиражей в структуре печатной периодики принадлежит местным изданиям, и только 30% -общефедеральным1. Следовательно, именно местная пресса в значительной степени формирует общественное сознание, мнения и настроения граждан, а значит, способна в критический момент стать как конструктивным организатором, так и социальным детонатором.
Вместе с тем сегодня взаимоотношения органов власти и СМИ на местном уровне характеризуются наличием серьезных проблем и противоречий. С одной стороны, муниципальные СМИ функционируют в условиях политического плюрализма в обществе и свободной конкуренции на информационном рынке, а с другой - находятся в жесткой зависимости от местных органов власти, превратившись по сути в муниципальные предприятия1. Отмечается и тот факт, что «деятельность многих органов местного самоуправления осуществляется в условиях определенной информационной закрытости и поэтому остается невнятной и незаметной для населения», а это в свою очередь усугубляет «отсутствие сплоченности и солидарности жителей, мотивации местных сообществ к самореализации для решения общих проблем»2.
Поэтому актуальность данного научного исследования обусловливается необходимостью:
• изучения специфики функционирования СМИ на муниципальном уровне, менее исследованном по сравнению с федеральным и региональным;
• выявления особенностей взаимодействия муниципальных СМИ с органами власти и населением в условиях мегаполиса — города Москвы;
• научно обоснованной разработки путей повышения эффективности информационного взаимодействия муниципальных СМИ с органами власти и местным сообществом.
Степень научной разработанности проблемы.
Изучением феномена информации и ее роли в политическом управлении ученые занимались со времен Платона и Аристотеля3. . Свой вклад в исследование информации в государственном управлении, поддержании престижа власти, роли дезинформации в манипулировании обществом внес Н. Макиавелли4. Тема власти исследована в классических трудах Г. Гегеля, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо5, которые во многом определили сегодняшнее развитие философии и науки.
Позднее проблемы информационного взаимодействия государства и общества нашли отражение в работах М. Вебера, Г. Лебона, К. Маркса, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса1. Современные взгляды на данную сферу были предложены Д. Истоном2, Т. Парсонсом, М. Фуко . Прессу как фактор направленного влияния на массовое сознание рассматривали Ф. Гольцендорф, С. Московичи, Г. Тард4 и др.
В отечественной литературе до недавнего времени основное внимание уделялось теориям и концепциям, лежавшим в рамках господствующей идеологии и подкреплявшим ее. Исследования информационных отношений власти и общества развивались преимущественно в русле изучения общественного мнения, теории пропаганды, отводившей прессе роль инструмента идеологического давления5. Тем не менее, советская наука внесла значительный вклад в развитие представлений о феномене информации, роли социальной, массовой и политической информации в жизни общества6. В ряде работ советских ученых изучены закономерности усвоения массовой информации, проблемы формирования убеждений, установок и стереотипов, использования дезинформации , разработаны общетеоретические подходы к исследованию массового сознания8.
Особенности современного развития коммуникативно-информационных процессов исследованы в работах Р.Ф. Абдеева, Д. Белла, М. Кастельса, И.С. Мелюхина, В.Д. Попова, Т. Стоуньера, И.А. Федякина и других1. Проблемы функционирования информационных процессов на общеметодологическом и теоретическом уровне разработаны К.Х. Делокаровым, Ф.Д. Демидовым, В.В. Налимовым, П.А. Сорокиным, И. Пригожиным, И. Стенгерс. Культурологические и философско-исторические аспекты развития массовых информационных процессов в России исследованы в трудах В.К. Егорова .
Философские, политологические, социально-психологические аспекты управления информационными процессами, взаимодействия органов власти, средств массовой информации и населения в контексте формирования и реализации государственной информационной политики исследованы в работах В.М. Горохова, Т.С. Иларионовой, СВ. Коновченко, Ю.А. Нисневича, В.П. Пугачева, Н.В. Самошонкова, В.А. Сидорова, А.И. Соловьева, Т.П. Сухомлиновой, Е.П. Тавокина, А.В. Шевченко, А.А. Чичановского4. Информационную политику современные исследователи понимают как «особую сферу жизнедеятельности людей (политиков, ученых, аналитиков, журналистов, слушателей и читателей и т.д.), связанную с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленную на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями»1, напрямую связывают информационный и управленческий процессы2, отмечая при этом, что практика становления государственной информационной политики значительно опережает и законотворческую деятельность в этой сфере, и уровень ее теоретического осмысления3.
Особенности современного развития отечественных систем массовой коммуникации и СМИ, трансформация социальной роли и функций журналистики, характер и механизмы влияния СМИ на общественное сознание и социальную психику исследованы в работах А. А. Грабельникова, А.В. Груши, И.М. Дзялошинского, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, Р.П. Овсепяна, Е.П. Прохорова, Л.Л. Реснянской, Л.Г. Свитич, М.В. Шкондина . В контексте исследуемой темы научный интерес представляют труды по проблемам создания и функционирования специализированных информационных структур - служб по связям с общественностью5.
Отмечая интенсивность изучения медийных процессов, проблем взаимодействия органов власти, СМИ и населения, необходимо признать, что в большинстве исследований мало внимания уделяется муниципальным СМИ. Игнорируется тот факт, что в условиях устойчивой регионализации масс-медиа именно местные СМИ в наибольшей степени способствуют формированию общественного сознания, усилению социальной интеграции, развитию местного самоуправления. Состояние слабой изученности характерно и для муниципальных СМИ Москвы - города федерального значения, российской столицы. Немногочисленные публикации о московских муниципальных СМИ посвящены не результатам научных исследований, а констатации фактов на определенный отрезок времени.
Недостаточная изученность роли муниципальных масс-медиа в массовых коммуникативно-информационных процессах, настоятельная потребность в анализе особенностей и условий их функционирования во взаимодействии с органами власти и населением определили выбор темы, цели и задачи исследования, его объект и предмет.
Цель исследования - изучить особенности функционирования муниципальных СМИ в системе взаимодействия органов власти и населения на примере г. Москвы.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
определить методолого-политологические основы информационного взаимодействия власти и общества, уточнить соответствующие дефиниции и категории;
раскрыть особенности коммуникативно-информационной системы в условиях формирования информационного общества;
рассмотреть структуру и механизм функционирования коммуникативно-информационной системы г. Москвы, в т.ч. муниципальных СМИ в их взаимодействии с органами власти и населением;
определить место, роль и функции муниципальных СМИ как элемента управленческой структуры муниципального образования;
выявить основные проблемы функционирования муниципальных СМИ в современных условиях, провести их научный анализ;
разработать предложения по повышению эффективности взаимодействия муниципальных СМИ с органами власти и населением.
Объект исследования - муниципальные СМИ как элемент системы информационного взаимодействия органов власти и населения.
Предмет исследования — условия, особенности, закономерности и проблемы функционирования муниципальных СМИ (на примере административных округов и районов г. Москвы).
Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения и концепции классических, неклассических и постнеклассических работ по философии, политологии, социологии, управлению, социальной психологии, результаты научных исследований на стыке этих дисциплин. Особое место в исследовании занимают положения общей теории информации и социальной информациологии, теории информационного общества, теории и практики журналистики. Методологическую основу исследования представляет совокупность научных принципов, методов и приемов познания общественных явлений, применяемых в политологии и смежных с ней науках, в частности, сочетание системного и синергетического подходов.
В качестве методов исследования применялись теоретико-методологический (философский, политологический) анализ, структурно-функциональный метод, компаративистский (сравнительно-исторический) метод, а также качественные и количественные методики.
Эмпирическая база исследования: законодательство Российской Федерации, документы и материалы законодательных, исполнительных и судебных органов РФ и г. Москвы, органов местного самоуправления, публикации в периодических и научных изданиях по названной проблеме, информация, полученная по каналам Интернет, а также материалы социологических исследований, научно-аналитических обзоров, касающихся взаимоотношений органов власти, СМИ и населения г. Москвы, за период с 1994 по 2003 год1.
Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:
1. Доказано, что трансформация современного медиапространства России обусловлена ее вхождением в глобальный контекст, формированием основ, информационного общества. Становление российского медиапространства отвечает общемировым тенденциям развития СМИ и определяется в основном глобализацией культурных, политических, социально-экономических и медийных процессов, прогрессом информационно-коммуникационных технологий, формированием новой медиаэкономики.
2. Установлено, что в практике российских масс-медиа значительное влияние сохраняют национальные традиции, связанные прежде всего с патерналистским характером взаимоотношений власти, СМИ и общества. Активное возвращение государства в информационную сферу, начавшееся с Ф середины 90-х годов, в настоящее время только усиливается, что дает основание говорить о появлении такого феномена, как «вторичное огосударствление СМИ». В определенной мере этот процесс свидетельствует о нормализации политико-экономической ситуации, особенно в регионах, однако его бесконтрольное осуществление приводит к негативным социальным последствиям, в частности, к унитаризму в государственном строительстве и идеологии, информационной автономизации субъектов РФ, обюрокрачиванию журналистики как вида творческой деятельности.
3. Показано, что в отличие от партийно-советской медиасистемы, структурированной по принципу соответствия властной вертикали, российская система СМИ развивается в основном «по горизонтали». Вследствие этого формируются разнообразные региональные медиамодели, адаптированные к специфическим местным условиям, а вместе с тем возрастает информационный изоляционизм и сепаратизм регионов, происходит делегитимизация центральной власти на фоне усиления власти региональной и местной.
Указывая на отсутствие в научной литературе четких определений понятий региональных (местных, муниципальных) СМИ, автор предлагает собственное определение понятия «муниципальные СМИ»: это - средства массовой информации, учреждаемые и (или) финансируемые органами муниципальной власти и осуществляющие свою деятельность на территории определенного муниципального образования.
Раскрыты особенности информационной политики Правительства Москвы, для ее реализации образована трехуровневая система «город - округ -район», обеспечивающая информирование населения о деятельности органов власти, создание в общественном сознании положительного образа города, властных структур столицы и их высшего руководства как персональных представителей этой власти.
6. Выявлены тенденции количественного роста муниципальной периодики Москвы, расширения ее типологической структуры, увеличения тиражей. В числе основных проблем функционирования муниципальной прессы — неоперативность и малосодержательность материалов, жанровое однообразие, отсутствие «проблемных», аналитических, критических публикаций, затрагивающих интересы власти, а также низкий профессиональный уровень журналистов, плохое качество полиграфического исполнения, нерегулярность выхода.
7. Обоснованы направления развития столичной муниципальной прессы, в частности: а) сокращение числа районных газет путем укрупнения их в межрайонные; б) увеличение объема и периодичности районных изданий; в) отказ от бесплатного распространения окружной и районной периодики, переход к практике проведения подписки; г) создание системы финансирования местной прессы, устраняющей ее зависимость от власти: один из возможных вариантов — предоставление дотаций (бюджетных субсидий) не редакциям СМИ, а их подписчикам (в первую очередь малообеспеченным категориям населения).
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы и как материалы для подготовки кадров системы масс-медиа, и для совершенствования организации и функционирования самих СМИ. Основные положения и выводы исследования могут найти применение при разработке рекомендаций теоретического и прикладного характера, а также могут использоваться в учебных курсах. Работа может представлять интерес для студентов, научных и практических работников информационной сферы, а также для соответствующих категорий государственных служащих.
Апробация диссертации. Положения, результаты и выводы исследования обсуждались в проблемной группе, на семинарах и заседаниях кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов в РАГС (г. Москва, апрель 2002 г.) и совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС (г. Санкт-Петербург, июнь 2002 г.). Часть положений, выводов, предложений исследования нашла отражение в публикациях автора.
Информация и массовые информационные процессы в структуре управленческой деятельности
Для решения исследовательских задач данного параграфа прежде всего применим субстратный подход, который обращает нас к понятию «информация». «Информация» (от лат. informatio - разъяснение, изложение, ознакомление, представление) - одно из фундаментальных понятий современной науки, практики и политики. В простейшем, докибернетическом понимании информация - передача сообщения. Наличие в научном обороте множества различных определений понятия информация - таких, как обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер), отрицание энтропии (Л. Бриллюэн), коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К. Шеннон), передача разнообразия (У. Эшби); оригинальность, новизна, мера сложности структур (А. Моль); вероятность выбора (Яглом) и др. - объясняется сосуществованием в философской науке двух противостоящих друг другу концепций - атрибутивной и функциональной.
Атрибутивная теория причисляет информацию ко всеобщим свойствам материи, таким, как движение, неоднородность, системность, структурность, разнообразие, тождество, различие и др. Согласно такому взгляду, информация присуща всем формам материального мира, существует в живой и неживой природе. Сторонники атрибутивного подхода особо выделяют универсализм информации, утверждая, что рост человеческих знаний позволили выявить информационные процессы не только в журналистике, социологии, психологии, биологии, но и в искусственно созданных системах управления, в теории автоматов и роботов, кибернетике и других сферах познания.
Информация, как считают В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул, Г.Т. Журавлев, Ф.Н. Цыдря, А.П. Суханов и др., диалектически связана с процессом отражения, и будучи его результатом и содержанием, измеряема количественно и определяема качественно во всех материальных образованиях. С развитием материи и форм отражения развиваются и информационные процессы. Источниками информации являются все виды материи, сигнальной же она становится с появлением живых существ, а в высокоорганизованной материи, обладающей способностью к активному отражению, принимает идеальный характер. Природа ее двойственна: она идеальна, но проявляется в материальных объектах. В широком смысле информация - результат отражения одного объекта в другом, используемый в конечном счете для формирования управляющих воздействий1.
Ученые-функционалисты (В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, И.И. Жуков, Г.И. Царегородцев и др.) полагают, что информация присуща не всем, а только живым формам материи, она появляется «на определенной стадии развития материального мира, когда становятся возможными сложные, динамичные, самоуправляемые, саморазвивающиеся системы, высшим представителем которых является человек»2.
По мнению Р.Ф. Абдеева, противостояние двух теорий является неестественным, т.к. современный уровень научного познания все более позволяет связать прогрессивное развитие материи с процессами отражения и с накоплением структурной информации. Исследователь полагает, что информация, как мера упорядоченности структур и их взаимодействия, является объективной характеристикой на всех стадиях организации материи: «как атрибут материи, информация участвовала в процессах ее самоорганизации, способствуя возникновению живого и, тем самым, становлению гомеостаза и феномена управления»3.
Огромную и все возрастающую роль информации в развитии человечества убедительно доказывает в своих работах А.Д. Урсул: «С позиций признания всеобщности информации следует признать, что информационный аспект взаимодействия общества и природы столь же важен (а в перспективе может быть и важнее), как вещественный и энергетический... Информационная составляющая как экологии культуры, так и экологии природы выходит на лидирующее место по сравнению с вещественно-энергетической. Впоследствии речь может идти о таком взаимодействии человека и природы, когда последняя будет взаимодействовать с человеком лишь на информационном уровне, при снижении до минимума вещественно-энергетических факторов и ресурсов»1.
Понятие «информация» является одним из важнейших феноменов, органически и фундаментально «встроенных» в новые парадигмы научного познания человека, общества и мира в целом. Так И. Пригожий, И. Стенгерс представляют информацию как единицу динамических, открытых, самоорганизующихся систем, проходящих в своем развитии эволюцию, от хаоса к порядку, саморегулируемых «изнутри» и регулируемых «извне»2. По мнению одного из отечественных разработчиков синергетической методологии B.C. Егорова, понимание информации как фундаментальной сущности мироздания наряду с веществом и энергией предполагает выяснение ее понятия, как отличного от названных сущностей, которые представляют собой материальность, независимо от Человека и его отражательной способности3.
Отметим, что понятие «информация» становится все более многоаспектным, многоуровневым, многомерным, одним словом, усложненным. Исследователи почти едины в том, что «информация», как и другие первичные понятия типа «материя», «пространство», «время», неопределима в полной мере4. Большинство используемых в научном обороте терминов «информация» исходит скорее из перечисляемых функций, выполняемых ею: сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми; уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; сообщение, неразрывно связанное с управлением; сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических характеристик; совокупность не проявленных, потенциальных и развернутых, проявленных, реальных смыслов; передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах объективного мира и др1.
Для нашего исследования важен тот факт, что информация неразрывно связана с процессом управления. Она - необходимый компонент всякой деятельности, указывающий на характер цели, способы определения кратчайшего пути к ней, методы и средства преодоления этого пути, приемы овладения целью2. В структуре управленческой деятельности информацию принято рассматривать как некую совокупность различных сообщений, сведений, данных о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях и т.д. «Эти сведения, будучи собранными, систематизированными и преобразованными в пригодную для использования форму, играют в управлении исключительную роль»3.
Средства массовой информации в системе социальных связей: структурно-функциональный анализ
Однако, по мнению В.Б. Пастухова, такая ситуация обусловлена не только и не столько безапелляционностью региональной власти, сколько состоянием общества, определенной политической формой существования регионального сознания, а именно - его «губернизацией». Человек в провинции осознает себя не частью всего общества (Россия в целом не воспринимается как что-то осязаемое и конкретное), а только чувствует свою принадлежность к его фрагменту - региональному сообществу, в котором непосредственно протекает жизнь индивидуума: «это чем-то напоминает средние века, когда не было русских, но были москвичи, тверяне, костромичи и так далее».
Другим фактором, определяющим вектор развития современных российских СМИ, является прогресс информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), проявляющийся, в частности, в сфере развития Интернета. Сегодня информационный и телекоммуникационный сектор в экономике России отличается значительной неравномерностью: бурное развитие телекоммуникаций и информационных услуг, увеличение числа компьютеров в офисах и в частном пользовании наблюдается главным образом в крупных административных и индустриальных центрах, активной силой развития ИКТ выступает частный бизнес, открытость новым веяниям демонстрирует также государственный сектор — сайты государственных структур стали заметным явлением информационного общения власти и граждан1. Однако развитие ИКТ существенно сдерживают низкий уровень жизни населения и слабость технической инфраструктуры, особенно в провинции.
Для российских мегаполисов - Москвы и Санкт-Петербурга, где происходит наиболее активный прогресс ИКТ, уже сейчас представляются актуальными предостережения ученых о недопустимости бездумного, механистического копирования западных коммуникационных моделей. «Развитие кабельного и спутникового телевидения, а затем различных видеокомпьютерных сетей в 1970-80-е годы и как следствие — чрезмерное массовое увлечение электронными слуховизуальными средствами в США повлекло за собой снижение интереса к чтению книг, журналов, газет и соответственно росту неграмотности, вступающему в противоречие с потребностями общества в высококвалифицированных образованных кадрах в различных отраслях современного индустриального мира, — пишет Л.М. Землянова. - Антиинтеллектуализм в США достиг того, что к 1984 г. 23 млн. молодых людей не умели читать, а функционально неграмотных было еще больше. Для государства это миллиардные убытки, безработица, преступления, низкое качество труда»2.
Значительное влияние на процесс трансформации современной системы СМИ оказывает формирующаяся в России новая медиаэкономика. Сегодня ее состояние, по мнению исследователей, характеризуется недостатком инвестиций, неразвитостью рекламного рынка, низкой прибыльностью медиабизнеса, государственным монополизмом в сфере полиграфии, распространения прессы и ретрансляции вещания3.
Экономический парадокс российского медиарынка состоит в том, что конкуренция, неотъемлемая ценность «англосаксонской» независимой журналистики, не гарантирует экономической свободы российским СМИ. Напротив, децентрализация экономических ресурсов на региональных рынках, жесткая конкурентная борьба между газетами и телекомпаниями оказываются выгодными власти и бизнесу, устанавливающими над ними более эффективный контроль, а не медиакомпаниям и аудитории. Поэтому жесткую конкуренцию на экономически слабых рынках, на наш взгляд, следует рассматривать как недостаток современной структуры российских масс-медиа.
Другой серьезной проблемой является бедственное материальное положение журналистов в регионах - главная причина появления заказных статей и скрытой рекламы, снижения качества журналистской работы. Низкий уровень профессиональной этики - проблема в первую очередь экономическая.
Для нашего исследования научный интерес представляет рыночная модель масс-медиа, выделенная учеными в числе семи современных региональных моделей СМИ1. Она характеризуется высокой медийной насыщенностью, богатым рекламным бюджетом СМИ, доминирующим положением на медийном рынке независимых от государства СМИ, высоким уровнем конфликтности в медийной сфере. При такой модели СМИ превращаются в бизнес, главной их функцией становится извлечение дохода из информации, что изменяет саму природу журналистики: «на смену агитаторам и пропагандистам советской эпохи и романтикам пера времен перестройки, делающим газету «для своих друзей» и размышляющим о том, «как слово наше отзовется», приходят жесткие медийные менеджеры и маркетологи».
Власти приходится считаться со СМИ как с существенным и частично самостоятельным фактором в политике и экономике региона. Однако и тут взаимоотношения между властью и СМИ далеко не идилличны: «чиновник и при рыночной модели не становится «другом свободной прессы». Он по-прежнему пытается закрывать, фильтровать и дозировать информацию, поставить СМИ себе на службу, манипулировать общественным мнением. Но он делает это рыночными методами, смиряясь с тем, что просто скомандовать прессе «к ноге» уже нельзя»1.
Несмотря на все издержки рыночной медийной модели, связанные, прежде всего, с патологиями российского рынка (не медийного, а в целом), эта модель, по мнению ученых, позволяет СМИ развиваться, имеет внутренний механизм и источник самосовершенствования за счет создания механизмов инфраструктуры медийного рынка, возрастания роли саморегулирования в медийном и, в частности, журналистском сообществе. Анализируя состояние медийных рынков одиннадцати субъектов Российской Федерации, отнесенных к рыночной модели (в том числе, что важно в контексте изучаемой нами темы, и г. Москвы), авторы исследования приходят к заключению о существовании прямой связи между развитием медийного рынка и уровнем свободы массовой информации и указывают, что в регионах с рыночной медийной моделью индекс свободы СМИ выше, чем в остальных российских регионах.
Информационная политика Правительства Москвы
Рассмотрим особенности реализации государственной информационной политики на примере субъекта РФ, города федерального значения, столицы России - Москвы. Заметим, что информационные права регионов, включающие в себя совокупность охраняемых государством узаконенных возможностей удовлетворения информационных потребностей, от имени субъектов Российской Федерации осуществляют их органы государственной власти1, в данном случае — Правительство Москвы.
Среди немногочисленных исследований, посвященных интересующей нас теме, выделим монографию Е.В. Карасевой , в которой автор всесторонне анализирует различные аспекты реализации информационной политики московского Правительства, отмечая ее в качестве одного из приоритетных направлений деятельности органов власти, целью которого является создание и развитие системы информирования москвичей о деятельности властных структур. Однако в указанной работе автор недостаточно внимания уделяет анализу состояния, условий, особенностей, закономерностей и проблем функционирования городских и муниципальных СМИ г. Москвы как элемента коммуникативной цепи «власть — население».
Для решения исследовательских задач данного параграфа целесообразно рассмотреть динамику взаимоотношений органов власти и жителей столицы за последние десять лет. Согласно данным мониторинговых исследований3 к 1994 году более трети москвичей считали себя хорошо осведомленными о политике Мэрии и Правительства города (для сравнения: в 1992 году только каждый десятый из числа опрошенных жителей Москвы относительно хорошо знал, чем занимаются городские власти). Вместе с тем учеными отмечалось, что организация информирования населения еще не отвечает требованиям времени. Попыткой ответа органов власти на выявленные проблемы стало принятое в августе 1994 года постановление Правительства Москвы «О дополнительных мерах по организации информирования населения о деятельности Мэрии и Правительства Москвы»1 - стратегического программного документа, определившего основные принципы, цели и задачи информационной политики московского Правительства. Согласно данному документу приниипами информационной политики Правительства Москвы являются: информационная открытость органов власти, обеспечение конституционных прав граждан на получение информации; доходчивость, адресность и регулярность распространяемой информации; признание приоритета СМИ в информировании населения и в первую очередь — муниципальных газет и студий кабельного телевидения; тесное взаимодействие всех структур управления в обеспечении достоверными и полными сведениями и аналитическими материалами средств массовой информации; личное участие работников органов исполнительной власти в информационной и разъяснительной работе с населением; активное создание каналов обратной связи, развивающих у граждан стремление лично участвовать в реализации городских программ; использование современных средств информатизации для передачи оперативных сведений и информирования населения.
Некоторые принципы информационной политики органов власти столицы обозначены Мэром города: «Нам не безразлично, как складывается политическая палитра общества, с каким из политических направлений наиболее близко соотносится наша стратегия... Абсолютное большинство населения видит сегодня первейшую потребность в формировании сильного дееспособного правового государства, способного решить животрепещущие социальные и экологические проблемы, искоренить коррупцию и преступность, поставить человека с его потребностями и нуждами в центр своей политической стратегии и повседневной деятельности. Решение задач, стоящих перед таким гигантским мегаполисом, каким сегодня является Москва, во многом зависит от политической грамотности кадров всех ветвей государственной власти, политической культуры населения... (выделено нами - Авт.). Сегодня исключительно важно выработать гуманистические принципы политики, отвечающие ценностным ориентирам демократии и социальной справедливости, человеколюбия и прав личности»1.
Учитывая высокую медийную насыщенность столичного мегаполиса, крайнюю политизированность присутствующего здесь капитала, высокий уровень конфликтности в медийной сфере, доминирующее положение на медиарынке независимых от государства СМИ, что характерно для регионов с рыночной медийной моделью, городские органы власти заинтересованы в объективном отражении проводимого ими курса. Информационная политика, адекватная потребностям каждого гражданина, общества и государства, рассматривается ими как фактор эффективного управления, без которого немыслимо формирование сильного, «дееспособного» правового государства.
Называя средства массовой информации «эффективной трибуной для обсуждения проблем города», Ю.М. Лужков подчеркивает: «Органы государственной власти должны создавать и распространять упреждающую, плановую информацию, а СМИ - уделять внимание не только прошлому и настоящему, но и стимулировать размышления о будущем (выделено нами -Авт.). Общественное мнение должно формироваться не просто на эмоциональной основе, а должно быть надежно обосновано»1.
На наш взгляд, такое понимание задач органов власти г. Москвы по упреждающему, плановому информированию населения отвечает немарковской парадигме управления информационными процессами и имеет важное значение для обеспечения информационной безопасности российской столицы. В данном контексте мы можем полностью согласиться с теми исследователями, которые утверждают, что нашей стране необходима активная, наступательная информационная политика, с упреждающим, а не запаздывающим характером, иначе органы государственной власти всегда будут находиться в позиции обвиняемых и оправдывающихся2.
Принцип превентивности нашел отражение в иелях информаиионной политики Правительства Москвы: это — формирование действенной трехуровневой (город - округ - район) системы оперативного и полного, адресного и доходчивого информирования москвичей о деятельности органов исполнительной власти города, формирование у граждан положительного образа города, городских властных структур, высшего городского руководства как персональных представителей этой власти3.
Муниципальная пресса во взаимодействии власти и населения: состояние, тенденции и перспективы развития
В немногочисленных публикациях1, посвященных различным аспектам функционирования системы СМИ округов и районов столицы, отмечается, что московская муниципальная пресса — явление относительно молодое и по-своему уникальное. При партийно-советской модели СМИ, предписывавшей каждому городу иметь партийную, молодежную и вечернюю газету, многомиллионный мегаполис не являлся исключением. До начала 90-х годов в Москве издавались только 2-3 региональные газеты, которые зачастую были не способны удовлетворить разнообразные информационные потребности аудитории. Московские районы, каждый из которых по численности населения, глубине и масштабности проблем, потенциальной информационной насыщенности, вполне сопоставим с областным центром, не имели своей прессы.
Первые районные газеты — сначала при райкомах, а затем при органах исполнительной власти - появились в Москве к концу 80-х годов, когда в связи с перестройкой и гласностью открылась возможность общения, обмена реальной и интересной для населения информацией, эмоционального взаимодействия, согласования позиций и мнений в СМИ. Стремительный рост местной прессы в столице произошел в середине 90-х годов, когда в ходе территориальной реформы Москва поделилась на округа и муниципалитеты, которые позднее стали называться районами. Инициатива создания местных СМИ и, главное, ресурсы принадлежали властным структурам, именно это обстоятельство определило в конечном счете характер и особенности формирования современной системы муниципальной прессы столицы.
По данным мониторинговых исследований, проводимых в Москве с середины 80-х годов, на протяжении последнего десятилетия читательские и зрительские предпочтения горожан отчетливо смещались от центральных, общенациональных, СМИ к региональным, местным1. Так, к 2000 году, согласно опросу, в рейтинге популярности СМИ среди жителей Москвы лидирующие позиции занимали региональные издания: «Московский комсомолец» (40,7%), «Московская правда» (4,4%), «Вечерняя Москва» (4,1%), «Московские новости» (2,6%) и др.; центральным газетам отводилось более скромное место: «Сегодня» - 2,5%, «Коммерсант Daily» - 2,3%, «Труд» - 2,3%, «Независимая газета» - 1,8%, «Российская газета» - 0,7%2.
Однако в начале 90-х годов и центральные, и столичные СМИ редко обращались к теме функционирования органов управления Москвы, вследствие чего информированность населения о деятельности городских структур власти оставалась крайне низкой. По данным опроса, проведенного в 1992 году, 84% москвичей оказались не осведомлены о работе Мэрии, Правительства Москвы, префектур и муниципалитетов. При этом низкий уровень информированности жителей столицы лишь в немногих случаях был обусловлен безразличием к работе и проблемам органов городского управления (только каждый шестой респондент не проявлял к ним никакого интереса). 71% опрошенных, напротив, отметили, что они хотели бы получать больше информации о деятельности городских властей .
На наш взгляд, основная причина недостаточной доступности для населения Москвы информации о деятельности органов власти заключалась в слабой управляемости информационными процессами. Действовавшие в структуре Правительства информационные службы имели выход на СМИ, но, в основном, на руководящих работников, даже у специалистов подразделений Правительства далеко не всегда была возможность пользоваться информационно-аналитическими материалами, до чиновников окружного и районного уровней власти эта информация просто не доходила, а население часто и вовсе не подозревало, что таковая имеется. Городские СМИ доводили до населения информацию о деятельности органов власти города по своему усмотрению, избирательно и бессистемно, значительная ее часть не попадала на страницы газет. В административных округах отсутствовала система взаимодействия кабельного телевидения, местной печати и средств городской визуальной информации. В центральных и региональных газетах количество публикаций о работе местных органов власти было незначительно.
В 1994 году, взяв курс на повышение эффективности информационного взаимодействия с населением, столичная власть приступила к созданию трехуровневой (город - округ — район) системы информирования жителей Москвы. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, создание такой системы, обеспечивающей оперативное, полное, адресное и доходчивое информирование горожан о деятельности органов власти, формирование у них положительного образа города, городских властных структур, высшего городского руководства как персональных представителей этой власти, было заявлено целью информационной политики Правительства Москвы. При этом первоочередной задачей территориальных органов власти стало «обеспечение резкого усиления роли муниципальных газет в информационно-разъяснительной работе среди населения, создание условий для их функционирования, оказание им содействия в организационных вопросах и материально-техническом оснащении».
Современная трехуровневая система информирования населения по схеме «город — округ - район» соответствует структуре территориальных исполнительных органов власти Москвы. Для нашего исследования интерес представляют муниципальные СМИ - окружные и районные периодические печатные издания, учрежденные префектурами административных округов и управами районов в целях реализации информационной политики московского Правительства и финансируемые из бюджетов соответствующих территориальных образований.
В настоящее время в Москве, поделенной на 130 районов в составе 10 административных округов, насчитывается свыше 160 районных и 30 окружных периодических печатных изданий1 (причем не только газет, но и журналов), совокупный тираж которых превышает 2 миллиона 300 тысяч экземпляров. В некоторых округах издается по 2-3 окружные газеты, а в отдельных районах их число достигает 4-5 изданий. С помощью специализированных служб доставки печатной периодики вся московская муниципальная пресса распространяется бесплатно: основная часть тиража — поквартирно, оставшаяся часть — по социальным учреждениям района или округа.
В основном местные органы власти являются единственными учредителями муниципальных изданий, в некоторых случаях — соучредителями наряду с издателями. Издатели районных и окружных газет - редакционные коллективы, объединенные редакции, издающие несколько районных газет в пределах одного округа, или редакционно-издательские дома (РИД), совмещающие несколько видов деятельности (издание газет в нескольких районах и округах, их распространение, выпуск бюллетеней, деятельность в качестве информационного агентства, аккумулирующего официальную информацию).
