Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Массмедиа в системе гражданского общества и права стран-членов ЕС
1.1. Европейская политическая культура и СМИ
1.2. Информационное право в контексте европейского интеграционного процесса
Глава 2. Гармонизация и унификация правовых требований к содержанию массовой информации
2.1. Проблемы защиты авторских и смежных прав в сфере деятельности массмедиа
2.2. Социальная ответственность СМИ и уважение личности («прайвеси»)
2.3. Роль массмедиа в сохранении европейской культуры, моральных и этических ценностей
Заключение
Библиографический список литературы
Приложения
- Европейская политическая культура и СМИ
- Информационное право в контексте европейского интеграционного процесса
- Проблемы защиты авторских и смежных прав в сфере деятельности массмедиа
- Социальная ответственность СМИ и уважение личности («прайвеси»)
Введение к работе
Актуальность исследования. После окончания «холодной войны» формула «два мира - две системы», по которой Европа жила в послевоенный период, ушла в прошлое. И теперь у Европы, которая представляет собой центр взаимодействия и взаимопроникновения различных моделей общества, появилась возможность создать новую модель социально-политического устройства по типу «разнообразие в единстве», теперь уже на территории всего континента.
Начав интеграцию с экономического обустройства, вехами которого стали таможенный союз, единый внутренний рынок, а ныне экономический и валютный союз (так называемая «первая опора»), члены Европейского Союза (ЕС) пришли к интеграции общей внешней политики и политики безопасности («вторая опора») и сотрудничеству в области внутренних дел и правосудия («третья опора»). «Вторая опора» открыла путь к формированию собственных военных структур ЕС, а «третья опора» способствует оформлению новой цели - созданию единого правового пространства и гармонизации национальных судебных систем.
Европа старается найти свое место в мире в эпоху глобальных геополитических изменений, что выражается в поиске новых социально-политических моделей и институциональных форм развития, в разработке нового мышления. Все более актуальным становится поиск «золотой середины» между экономическим ростом и социальной справедливостью, между геополитическими интересами и национальными устремлениями, терпимостью к разным культурам, их взаимоприемлемостью и протекционизмом по отношению к собственному наследию, между свободой, равенством и справедливостью.
Именно с этих точек зрения нас и интересуют европейские процессы. Во-первых, изучение европейского права поможет яснее видеть тенденции
внутригосударственного политического развития и изменения, происходящие на глобальном и региональном уровнях.
Во-вторых, создание «единой Европы» невозможно без глобального информационного пространства. Но об общеевропейском информационном пространстве нельзя говорить, пока не будет проведена гармонизация и унификация требований государств и международных организаций к сбору, хранению, обработке и предоставлению информации. Особенно нуждается в правовой защите информация, циркулирующая в компьютерных сетях.
В-третьих, страны Западной Европы как наиболее близкие к идеалу гражданского общества и правового государства демонстрируют пример того, как сугубо прагматические частные интересы сочетаются с требованиями социального блага. Гражданское общество выступает как «катализатор» активности действий членов общества, а правовое государство - как «стабилизатор» этой активности, вводя ее в приемлемые рамки. В данной работе автор стремится проанализировать, как они уравновешивают друг друга на примере массмедиа стран-членов ЕС.
В-четвертых, в Европе массмедиа - это не только коммерческий институт, СМИ рассматривают и в контексте гражданственности, воспитания, морали, что отражается в регулировании содержания массовой информации. Авторское право, охрана неприкосновенности частной жизни, защита прав несовершеннолетних и национальных меньшинств, охрана культуры, моральных и этических ценностей -именно они, по мнению автора, являются определяющими для развития прав человека, государственной политики отдельных членов ЕС и развития единой европейской политики в новый, информационный, век. Так как никакое общеевропейское решение экономического или политического характера не будет возможно без духовной составляющей, главная задача современной Европы - преодолеть границы и стать единым организмом, по-новому осмыслив суверенитет, но при этом не утратив самобытность.
Другие, не менее болезненные проблемы, как, например, регулирование мопросов собственности на СМИ, различные варианты государственной поддержки коммерческих и общественных медиа относятся более к сфере их инфраструктуры, а не регулирования содержания.
Степень научной разработанности темы. Изучением вопросов деятельности, традиций и тенденций развития зарубежных средств массовой информации из отечественных авторов занимаются Е.Л. Вартанова, чьи исследования посвящены конкретным проявлениям информационного общества в странах Северной Европы и медиаэкономике зарубежных стран, СМ. Виноградова и B.C. Соколов, вместе проанализировавшие печать Италии и Великобритании, М.Ю. Вороненков и Г.Ф. Вороненкова, рассмотревшие своеобразие СМИ Германии, П.Я. Рыкованов и А.С. Пую, изучающие журналистику современной Франции и др. Следует отметить работы С.А. Михайлова о мировых тенденциях и национальных особенностях в современной зарубежной журналистике, в которых он говорит о тенденциях регулирования потоков информации в условиях глобализации, не сосредотачиваясь, однако, на европейском регионе1.
Непосредственно исследует зарубежный опыт правового регулирования СМИ и пути его применения при разработке системы
Вартанова Е.Л. 1) Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М, 1997; 2) Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. - М., 1999; Виноградова СМ., Соколов B.C. 1) Периодическая печать Италии. - СПб., 1997; 2) Периодическая печать Великобритании. - СПб., 2000; Вороненков М.Ю. Журналистика Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. - СПб., 2002; Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие средств массовой информации Германии. (Исторические предпосылки, особенности становления и эволюция, топологические характеристики, структура, состояние на рубеже тысячелетий). - М., 1999; Михайлов С.А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. - СПб., 2002; Михайлов С.А., Никонов СБ. Принципы сравнительного и международного права в регулировании информационных потоков государств различных правовых систем. - СПб., 2000; Пую А.С. Журналистика Франция: Плюрализм и этатизм. - СПб., 2003; Рыкованов П.Я. Франция: телевидение и власть. - СПб, 2001.
-6-российского права СМИ Институт проблем информационного права, учредителем которого является факультет журналистики МГУ1; институт также переводит зарубежные и международные документы о массмедиа.
Отдельные вопросы регулирования содержания медиа в Европе можно найти у таких российских авторов, как А.И. Абдуллин, С.А. Варышев, К.Б. Леонтьев, A.M. Минков, Л.И. Подшибихин, А.П. Сергеев и др. (авторское право и смежные права); В.П. Иванский, А.А. Снытников и Л.В. Туманова и др. (охрана неприкосновенности личной жизни и персональных данных); С.Н. Молчанов, Ф.В. Шелов-Коведяев (защита культурных ценностей) и др. Но ни одна из этих работ не посвящена именно массмедиа: исследователи касаются европейского развития правовых институтов в целом.
Среди зарубежных исследований большой интерес представляют работы Института информационного права Университета Амстердама ,
Защита чести и достоинства. Теоретические и практические вопросы / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева.—М., 1997; Правовое регулирование содержания сообщений СМИ и телекоммуникаций. — М., 1999; Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. - М., 2002.
2 Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. Учеб. пособие. - М., 2001; Защита персональных данных: Опыт правового регулирования. - М., 2001; Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. - М., 1999; Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб., 2001; Молчанов С.Н. Европейское право и сохранение культурного наследия народов Европы // Cultivate Russia Web Magazine. 2003. Вып. 2. Февр.:
; Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М., 2000; Барышев С.А. К вопросу о понятии и юридической природе авторского договора в гражданском праве Франции и Швейцарии // ЮРБИКОМ - право высоких технологий, 2003: ; Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества» // ЮРБИКОМ -право высоких технологий, 2002:
; Снытников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. - М., 2001; Шелов-Коведяев Ф.В. Путь в Эдем: Очерк опыта защиты прав национальных меньшинств. - М., 1995.
" Hugenholtz Р.В. Copyright and Freedom of Expression in Europe II Institute for Information Law of University of Amsterdam, 2000: ; McGonagle T. Freedom
который на сегодня является крупнейшим в Европе центром по изучению информационного права; ему заказывают исследования такие организации, как Совет Европы, Европейская Комиссия и Всемирная организация по охране интеллектуальной собственности (ВОИС). Автор также обращался к публикациям Международной ассоциация исследователей СМИ и коммуникаций (IAMCR), Программам сравнительного права и политики СМИ Оксфордского университета, Европейской аудиовизуальной обсерватории, ЮНЕСКО, TACIS, Европейского института для медиа, К работав специалистов в сфере правового регулирования СМИ, таких как Э. Барендт, К. Бенихлеф, М.М. Вальтер, М. Гизеке, X. Дарбишир, А. Керевер, Дж. Майкл, С. Роббилард, М. Фейнтак, Э. Харкурт, X. Хорсткотте и др.1
Теоретическая база. Понимание функционирования общества как единой политической системы и особенностей ее подсистем базируется на теориях Г. Алмонда, М. Вебера, К. Дойча, Д. Истона, Т. Парсонса и др. ,
of Expression: New and Existing Challenges II Institute for Information Law of University of Amsterdam, 2002: .
1 10 Years of Transparency in the Audiovisual Sector. - S. 1., 2002; Minority-Language Related Broadcasting And Legislation In The OSCEII Institute for Information Law of University of Amsterdam, 2003: -
lications/mcgonagle/minority-languages.pdf; Vaver D. Introduction to Issues of Current Concern in European Intellectual Property Law II Oxford Intellectual Property Research Centre, 1999: ; Michael J. Privacy and Human Rights: An International and Comparative Study, with Special Reference to Developments in Information Technology. - Paris, 1994; Barendt E. Broadcasting Law: A Comparative Study. - Oxford. 1996; Barendt E., Lustgarten L., Norrie K., Stephanson H. Libel and the Media. The Chilling Effect - Oxford, 1997; Regulation on advertising aimed at children in EU-Mcmber States and some neighbouring States. The Legal Framework. - Strasbourg, 2000; Goldberg D., Prosser Т., Verhulst S. EC media law and policy. - London, 1998; Feintuck M. Media regulation, public interest and the law. - Edinburgh, 1999; Robillard S. Television in Europe: Regulatory Bodies. - London, 1995.
Американская социологическая мысль: Тексты I Сост. Е.И. Кравченко. Под общ. ред. В.И. Добренькова. - М., 1996; Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова: Коммент. А.Ф. Филиппова. - М., I с>9(); Западно-европейская социология ХГХ-начала XX веков / Составитель В.П. Трошкина: Под общ. ред. В.И. Добренькова. - М., 1996; Парсонс Т. О структуре социального действия / Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М., 2000; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997.
использовались также работы отечественных авторов: М.Г. Анохина, И.Ю. Козлихина, А.С. Панарина, Л.И. Селезнева, А.И. Соловьева и др.1 Среди трудов по теории государства и права следует отметить принадлежище таким ученым, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Р. Давид, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, А.В. Поляков, А.К. Романов, Л.И. Спиридонов".
Вопросами изучения процесса европейской интеграции и становления европейского права занимаются Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Институт Европы РАН, МГИМО; исследователи Б.Н. Топорнин, Ю.Д. Ильин, А.Я. Капустин, Н.Б. Шеленкова, Л.М. Энтин и др. Из зарубежных авторов привлекаются работы М. Араха, К.-Д. Борхардта, С. Витерила, Д. Ласока и К. Ласока, Р. Матийсена, Э. Ноэля, П. Фонтена, Т.К. Хартли и Дж. Шоу3.
Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). - М., 1996; Козлихин И.Ю. Современная политическая наука / Под ред. Д.И. Луковской. - СПб., 1999; Панарин А.С. Философия политики. — М.. 1996: Политология: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Полуниной. - М, 1998; Пугачев 13.П.. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учеб. для студентов вузов. - М., 2003; Пую А. С. Концепция политического плюрализма: генезис и содержание проблемы. - СПб., 1994; Селезнев Л. И. І Іолитические системы современности: сравнительный анализ. - СПб., 1995; Соловьев Л.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000.
2 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999; Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2002; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А.Туманова. - М, 1999; История политических и правовых учений: Учеб. для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - М, 1996; Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994; Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. - СПб., 2001; Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. - 2-е изд., испр. - М., 2002; Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. - СПб., 1995.
' 1992 год: новые контуры Западной Европы / Е.С. Хесин, М.М. Максимова, В.Г. Барановский и др. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М., 1992; Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. - М., 1998; Борхардт. К.-Д. Азбука права Европейского сообщества / Пер. с англ. Отв. ред Ю.А. Борко. - М., 1994; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратеги развития / 11од ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. - М., 2001; Европейский союз на рубеже веков: Сб. ст. / Гл. ред. Т.Г. Пархалина. - М., 2000; Европейское право: Учебник для вузов / 11од общ. ред. Л.М. Энтина. - М., 2001; Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву европейского Союза. - М., 2002; Ноэль Э. Работать сообща — принцип деятельности
Исследованиями в области информационного общества и информационного права известны И.Л. Бачило, М.С. Вершинин, Р.С. Гиляревский, Л.М. Землянова, В.А. Копылов, И.С. Мелюхин, В. Монахов, В.Б. Наумов, М.М. Рассолов, И.И. Родионов, А.Г. Серго, В.Н. Снетков, В.П. Талимочик и др.; отдельно следует упомянуть работы специалистов в области этико-правовых вопросов журналистики: В.В. Ворошилова, И.М. Дзялошинского, С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутину, М.А. Федотова1.
Важнейшие положения указанных научных направлений из трудов перечисленных исследователей послужили теоретической основой диссертации.
Методологической базой послужили принципы современных социально-политических наук. В работе использованы общенаучные методы познания, а также системный, институциональный, функциональный и структурно-функциональный методы политических наук. При изучении правовых систем, действующих на территории
органов Европейского сообщества / Отв. ред. Ю.А. Борко. - М, 1994; Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. - М., 2000; Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. - М., 1999; Фонтен П. Десять уроков Европы / Пер. с фр. Отв. ред. Ю.А. Норко. - М., 1994; Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества/ Пер. с англ. и науч. ред. В.Г. Бенды. - М., 1998; Lasok D., Lasok К. Law and Institutions of the European Union. 6-th edit. - London; Dublin; Edinburgh, 1994; Mathijsen P. S. R. F. A Guide to European Union Law. 6-th edit. - London, 1995; Shaw J. Law of the European Union. 2-d edit. - London, 1996; Weatherill S., Beaumont P. EC Law. 2-nd edit. - London, 1995.
1 Бачило И.Л., Лопатин B.H., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. -СПб.. 2001; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб., 2001; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учеб. пособие. -М., 2000; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999; Копылов В.А. Информационное право: Учеб. пособие для вузов. - М., 1997; Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Право и этика СМИ: Учеб. пособие. - СПб., 1999; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. - М., 2002; Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. - М., 1999; Серго А.Г. Интернет и право. - М., 2003; Снетков В.Н. СМИ и правовая реализация свободы слова в условиях гражданского общества. - СПб., 2002; Талимончик. В. П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернете: Автореф. ...дис. канд. юр. наук. СПб.: СПбГУ, I 999.
современной Европы, использованы формально-юридический, статистический, исторический, социологический методы и метод сравнительного правоведения.,
Эмпирическую базу исследования составили юридические акты
универсально-международного характера, обязательные и
рекомендательные документы Совета Европы и Европейского Союза, предоставленные архивной службой ЕС материалы о законодательных инициативах ЕС, решения Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС, внутренние акты государств-членов ЕС, решения национальных судов стран-членов ЕС и корпоративные нормы журналистского сообщества указанных стран. Привлечены исследования, посвященные соблюдению прав человека и реализации конкретных общих актов в европейских странах, проведенные по заказу европейских исполнительных органов или независимыми лицами по собственной инициативе. Автор опирается на публикации в специализированных периодических изданиях за истекшее десятилетие ЕС (1993 - 2004 гг.), в том числе и сетевых1.
Объект и предмет исследования. Объект исследования: массмедиа стран-членов ЕС в условиях развития единого европейского экономического, политического, культурного и правового пространства. Предмет исследования: закономерности и своеобразие правовой основы
1 — сайт организации «Артикль 19»; - сайт Комиссии по стандартам телевизионного вещания, Соединенное Королевство; , — портал Совета Европы, посвященный медиа; - Европейский институт для медиа; ,
- журналы "Inter Nationes" и «Международная политика / Internationale Politik», размещены на сайте Германского посольства в Москве; - сайт «Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика»; - электронная версия журнала ЕС «Европа»; - портал ЕС «Европейский Союз OH^aUH»; — сайт Международной федерации журналистов; — сайт Института информационного права Университета Амстердама; — сайт Европейской аудиовизуальной обсерватории; - «Центр исследования проблем интеллектуальной собственности Оксфорда»; — сайт международной организации «Репортеры без границ» и др.
- и -функционирования СМИ в интегрирующемся европейском обществе, а также юридические принципы их регулирования и саморегуляции как политической подсистемы полиэтнического и мультикультурного общества и возникающие в связи с этим правовые коллизии.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ роли процессов гармонизации и унификации в регулировании содержания массовой информации в условиях европейской интеграции.
Данная цель реализуется в решении следующих задач:
Определение политико-правовых основ статуса массмедиа в современной Европе и особенностей проявления свободы самовыражения в политической и общественной дискуссии.
Выявление новых политических тенденций в понимании свободы самовыражения в условиях перехода стран-членов ЕС к единому экономическому, политическому и правовому пространству и к информационному обществу.
Анализ и обобщение практики решения коллизий права на свободу самовыражения с авторскими и смежными правами, различными элементами института "privacy" и стремлением составляющих ЕС государств сохранить свою самобытность, культуру и общественную нравственность.
И, в результате, выявление интеграционных процессов и проблем в сфере массовой коммуникации объединяющейся Европы.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что: 1. Впервые предлагается работа, которая подробно рассматривает политико-правовые особенности регулирования содержания массовой информации в странах-членах ЕС и комплексно анализирует действие международных договоров, документов Совета Европы, актов Европейского Союза и корпоративных норм на территории стран-членов ЕС.
На основе проведенного исследования показаны новые составляющие правовых свобод, характерные именно для массмедиа стран Западной Европы (право граждан на доступ к информации, плюрализм СМИ, право граждан на достаточный доступ ко всем информационно-коммуникационным технологиям, концепция «электронного правительства») и даны прогнозы их развития.
Новизна выражается в особенностях подхода к проблеме — право на свободу самовыражения анализируется во взаимодействии с другими политическими ценностями (авторскими правами, элементами института "privacy" и культурными правами), а также в контексте утверждения принципов Европейского Экономического Сообщества, ныне Европейского Союза.
Решение коллизий рассматривается как на национальном уровне, так и на уровне взаимопроникновения внутригосударственного права и норм европейского права.
Научно-практическое значение. Предлагаемая работа может быть использована в учебном процессе при подготовке учебных курсов «Современная зарубежная журналистика», «Международное право и законодательство иностранных государств о СМИ», «Международные стандарты информационного права и профессиональной этики журналиста». Материал и выводы диссертации могут быть полезны журналистам-практикам, намеревающимся осуществлять свои профессиональные обязанности на территории стран-членов ЕС. Предлагаемый в диссертации анализ нормативных актов и проблем их реализации, то есть уникального, по сути, политико-юридического опыта ЕС, может быть ценным для российских законотворческих органов, так как Россия вступает в информационное общество, развивает сотрудничество с ЕС, а также выступает одним из активных субъектов интеграции в рамках СНГ. Результаты данного исследования могут послужить толчком для
дальнейшего изучения правовых вопросов функционирования отечественных и зарубежных массмедиа.
Апробация исследования. Материалы и результаты выполненного исследования были изложены в опубликованной монографии (Быкова А.С. Массмедиа стран-членов Европейского Союза: политико-правовые вопросы регулирования содержания информации. - СПб., 2004. 14,5 п.л.), а также основные положения диссертации были апробированы в публикациях автора и обсуждены на: международном постоянно действующем семинаре «Век информации» (Санкт-Петербург, СПбГУ, факультет журналистики) в 2002, 2003 и 2004 гг., на научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, СПбГУ, факультет журналистики) в 2002 и 2004 гг. Отдельные актуальные вопросы освещались автором в межвузовском сборнике научных работ студентов и аспирантов в 2003 г., а также в лекционных курсах на факультете журналистики СПбГУ в рамках учебной доцентской практики.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, подробно рубрицированного библиографического списка литературы и приложений.
Европейская политическая культура и СМИ
В современной Европе в отношениях между человеком и обществом превалируют индивидуальные права и свободы (следовательно, и индивидуальные обязанности), поэтому в основе теории государства лежат представления о естественных и неотчуждаемых правах каждого человека и общественном договоре. Взаимные права и обязанности граждан и государства закрепляются правом, которое ассоциируется с личной свободой, с автономной (самостоятельной и ни от кого не зависящей) и юридически равной с другими личностью, с незыблемостью ее священного права на частную собственность и частную жизнь1.
В таком обществе существует минимум запретов и максимум свободы. Отношения субъектов регулируются договорами, государство только «страхует» общество: если субъекты не договорились между собой, то государство определяет, как им действовать. При этом предполагается, что любые действия государства должны быть направлены прежде всего на защиту частных интересов членов общества. Именно индивид, его права и свободы признаются высшей ценностью, имеющей приоритет по отношению к общественным и государственным интересам, хотя в отдельных случаях коллизии прав могут решаться в пользу общих интересов. Такое общество «представляет собой форму самоорганизации людей, включающую разного рода добровольно сформировавшиеся негосударственные социальные, экономические, профессиональные, образовательные, религиозные, культурные и иные институты, организации, объединения, союзы. Это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их производства и воспроизводства, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для социализации и самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальные или коллективные» . Описанную структуру называют гражданским обществом.
Формой существования гражданского общества является демократия, предоставляющая всем гражданам равные юридические возможности участия в политических функциях государства, а идеологической основой — плюрализм: общество существует при конкурирующих идеологиях, ни одна из которых не может претендовать на положение господствующей истины. Гражданское общество основано на конфликте, компромиссе и общественном согласовании. Формы гражданской активности весьма разнообразны. Ютта Лимбах, экс-президент Федерального Конституционного суда ФРГ, их описывает так: «Каждый пикет, каждая цепочка людей со свечами или, например, демонстрация выражает определенное мнение или критику со стороны граждан. Формы постоянных объединений граждан также могут быть самыми разными - от стола постоянных посетителей в кафе до союза или фонда» . Новыми формами в этой сфере являются гражданские конференции и гражданские форумы.
В экономической сфере такого общества господствует рыночная экономика, основанная на частной собственности. Возможны и другие виды собственности, но частная преобладает. Роль государства в экономике в европейском сознании связывается с концепцией социального государства, то есть государства, которое участвует в обеспечении определенного равенства: каждому человеку обеспечивается «достойное существование» благодаря государственному разумному перераспределению средств и ресурсов внутри общества. Но тут со стороны гражданского общества, для которого характерны самоорганизация и индивидуальная ответственность, начало исходить сомнение: не слишком ли многое государство регулирует и не становится ли оно из-за этого слишком дорогим. Как отмечает Ю. Кока, гражданское общество «обещает что-то противопоставить бурно развивающемуся и повсеместно торжествующему капитализму. При этом данное понятие отражает новый тип критики капитализма, так как логика гражданского общества, опирающаяся на обсуждение, конфликт и согласование, сулит иные возможности решения проблем, нежели логика рынка, которая оазируется на конкуренции, обмене и оптимизации индивидуальных потребностей»1.
Гражданское общество, как общество свободных и независимых собственников, противопоставляется государству: «Государство выступает как публично-властная институция, управляющая гражданским обществом в целом и призванная действовать во всеобщих интересах. Государство при этом не должно мешать реализации частных устремлений, конкурирующих в сфере гражданского общества» . Государство должно быть управляемым и контролируемым, оно должно обслуживать гражданское общество, охранять права и свободы его членов. Поэтому либеральная концепция правового государства предполагает такую организацию государственной власти, которая подчинена праву.
Из этих предпосылок вытекают и признаки правового государства. 1. Верховенство естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. 2. Разделение властей. Чтобы не допустить чрезмерной концентрации государственной власти в одних руках, предусматривается ее разделение на несколько ветвей: законодательную, исполнительную и судебную. При этом создаются такие условия, чтобы ветви, действуя самостоятельно, могли взаимно контролировать друг друга на основе системы взаимных «сдержек и противовесов». Специфика устройства некоторых государств предполагает возможность выделения дополнительно президентской и контрольной власти.
Информационное право в контексте европейского интеграционного процесса
Европейский Союз представляет собой новое экономическое и политико-правовое формирование. Именно опыт стран Западной Европы дал нам термин «интеграция» (от лат. "integratio" - восстановление, воссоединение), понимание которого прямо противопоставляется межгосударственному сотрудничеству на основе международного права. Интеграция понимается прежде всего как выход за пределы такого сотрудничества, вплоть до создания единой структуры, отличающейся наднациональными (надгосударственными) чертами1. Вначале, в 50-х годах XX в., объединились шесть стран: Франция, Германия, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург. Затем к ним присоединились в 1973 г. Великобритания, Дания и Ирландия, в 1981 г. Греция, в 1986 г. Испания и Португалия. В 1995 г. союз расширился до пятнадцати членов за счет Швеции, Финляндии и Австрии. В 2004 г. в ЕС вступает десять стран из Восточной и Южной Европы: Кипр, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия и Словения. Кандидатами на вступление в союз являются Болгария, Румыния и Турция.
Идеи объединения европейских стран высказывались со времен средневековья, но властители стремились скорее к господству над Европой, чем к согласию. В XX в., после прихода к власти фашистских режимов и исключением СССР из Лиги Наций, панъевропейские идеи были свернуты. Только к концу Второй мировой войны лозунг об объединении снова стал набирать силу. Все европейские страны, победители и побежденные, вышли из войны с огромными потерями, экономические и политические позиции Европы в мире сильно ослабли. Ялтинское и Потсдамское соглашения утвердили раздел мира между державами-победительницами на зоны и сферы влияния. В условиях противостояния двух совершенно разных идеологических, экономических и политических систем, получившего название «холодная война», процесс интеграции Европы развивался внутри двух блоков. На востоке он осуществлялся в рамках социалистического лагеря во главе с СССР и привел к созданию Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора. На западе был создан Западноевропейский союз (на основе Брюссельского пакта 1947 г.) и Совет Европы (1949 г.).
Важно отметить, что интеграция стран Западной Европы началась с права и идет на тщательно разрабатываемой правовой основе . Европейское право сегодня - это, скорее всего, самостоятельная правовая система, функционирование которой связано с международным правом и национальными правовыми системами членов.
В условиях глобализации информационного пространства, когда деятельность СМИ распространяется далеко за пределы территорий национальных государств, основную трудность для международного обмена информацией представляет разнообразие и несогласованность национальных законодательств о СМИ. Об общем информационном пространстве нельзя говорить до тех пор, пока не будет проведена унификация требований государств и международных организаций к сбору, хранению, обработке и предоставлению информации. Достижение этих целей требует разработки эффективных правовых норм, внутригосударственных и международных. Особенно нуждается в правовой защите информация, циркулирующая в компьютерных сетях.
В договорах о создании Европейского Союза не говорится ни о предоставлении гражданину права на свободу самовыражения, ни о полномочиях ЕС регулировать медиасферу. Единственная гарантия свободы выражения своего мнения - это заявление в Преамбуле к Единому европейскому акту и ст. F раздела 1 Маастрихтского договора, что при осуществлении своих полномочий органы ЕС обязуются принимать во внимание Европейскую конвенцию по защите прав человека и основных свобод, однако ни один документ не предписывает прямую интеграцию норм Конвенции в систему национального права. Опасаясь, что в результате вхождения в ЕС традиция гласности и свободы самовыражения будет нарушена, Швеция специально оговорила в договоре о вступлении в ЕС свое понимание принципа гласности, на что Союз указал на обязанность следовать правовым нормам ЕС.
Сейчас разработан новый документ — Хартия основных прав Европейского Союза, которая, вероятно, в будущем составит неотъемлемую часть договоров о Европейских сообществах или даже войдет в основу будущей Европейской конституции . В основе Хартии лежит концепция основных прав гражданина как средства защиты его от произвола государственной власти. Но в отличие от других национальных и международных документов, защищающих основные права, она создана для защиты тех же прав и свобод от нарушений со стороны органов ЕС, так как институты ЕС наделены полномочиями по совершению действий ил астно-принудительного характера, но учредительные договоры ЕС не содержат перечня основных прав. Кроме того, решение о разработке нового документа было продиктовано необходимостью отразить в нем всю совокупность основных прав и свобод в их современном понимании.
Глава Хартии о свободах содержит ст. 11, гарантирующую свободу выражения мнений и свободу информации: «7. Каждый человек имеет право на свободу выражения мнений. Данное право включает в себя свободу придерживаться собственных взглядов и свободу получать или распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны публичных властей и вне зависимости от государственных границ. 2. Обеспечиваются свобода и плюрализм массовой информации». В этой же главе содержатся гарантии защиты частной сферы и персональных данных.
Проблемы защиты авторских и смежных прав в сфере деятельности массмедиа
«Более высокое качество СМИ зависит от более высокой защиты авторских прав» , — заявляет Международная федерация журналистов.
Качественная журналистика может быть гарантирована только при честном и справедливом вознаграждении и сильных моральных правах журналистов, чтобы они могли работать, не попадая под экономическое давление и с полной ответственностью .
В своей основе концепция авторского права опирается на две теории: утилитарно-экономическую и естественно-правовую. Первая теория ("copyright") характерна для стран англо-американской правовой системы, она исходит из того, что автор должен быть вознагражден за свой «уникальный гений». Авторское право здесь понимается как предоставляемая государством ограниченная монополия, которая позволяет авторам контролировать использование их работы другими лицами. В целом авторское право рассматривается как форма собственности, которая может быть создана физическим или юридическим лицом и которая может использоваться коммерческим способом так же, как любая иная форма собственности.
Вторая теория («droit d auteur»), свойственная странам континентальной Европы, опирается на теорию естественного права. В соответствии с данной теорией право создателя любого творческого результата является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью. Дальнейшим ее развитием было появление в Германии философских концепций (прежде всего Канта), которые видели в праве автора не просто форму собственности, обеспечивавшую имущественные выгоды. Они рассматривали творческую деятельность автора как продолжение или отражение личности автора. Эта концепция привела к развитию «моральных прав», иначе называемых личными неимущественными правами.
В XX в. основу признания и охраны интеллектуальной собственности составляют Всеобщая декларация прав человека: «Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является» (п. 2 ст. 27) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах1: «Участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на... пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является (п. 1 ст. 15).
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не признает авторское право или интеллектуальную собственность. Их статус прав человека выводят из ст. 1 Первого протокола к Конвенции, закрепляющей положения о собственности, и ст. 8 ЕКПЧ, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. А вот Хартия ЕС об основных правах подчеркивает, что в ЕС интеллектуальная собственность находится под защитой (п. 2 ст. 17). Из европейских стран только шведская конституция имеет положение об авторском праве: «авторы, художники и фотографы должны обладать правами на свои работы в соответствии с положениями, установленными законом» (ст. 19 гл. 2 Положения о Правительстве). Цель данного положения — обеспечить свободное формирование мнения, поэтому оно не охватывает права продюсеров и вещателей1. В других странах континентальной Европы авторское право имеет конституционную основу либо в положениях, защищающих права личности, либо в положениях, охраняющих собственность.
В конце XIX в. территориальный характер действия перестал удовлетворять интересам торгового оборота. В итоге 1886 г. была заключена Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений2. Конвенция охраняет произведения, единственным критерием которых является их оригинальность. Но нет единого подхода к ее определению.
В странах концепции "copyright" произведение считается оригинальным, если оно не копия и для его создания были потрачены время, средства и усилия - так называемый результат трудолюбия в авторском законодательстве3. В 1899 г. британский суд впервые вынес решение о признании авторских прав, поводом послужила газетная статья, причем, что удивительно, статья воспроизводила ряд отчетов о публичных речах. Суд решил, что составление отчетов аналогично переводу и составлению справочников4. Репортер не может быть автором речи, но является автором отчета о речи. Он должен быть защищен, иначе устные высказывания будут потеряны для последующих поколений. В отношении ответчиков суд сказал, что в целях получения собственной выгоды они пожелали собрать урожай там, где не сеяли, и получить выгоду от труда и затрат истцов на получение новостей, то есть доводы суда были сугубо коммерческого характера. В 1911 г. британский суд впервые потребовал наличия «оригинальности» для охраны литературных произведений, но позже суды пришли к выводу, что затрату времени и денег на создание произведения можно рассматривать как оригинальность.
В странах континентальной системы права оригинальность оценивается через творчество. Но и здесь уровень требований различен: кажется, в этом вопросе французы менее строги, чем немцы .
Вторым основным многосторонним международным соглашением является Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве . Она была разработана под эгидой ЮНЕСКО и подписана в 1952 г. Участниками ее являлся ряд государств, не участвующих в Бернской конвенции.
Защита, которую требовали артисты, продюсеры фонограмм и организации радиовещания (так называемые «смежные права»), была признана Римской конвенцией 1961 г. Ст. 1 договора предупреждает, что предоставляемая в соответствии с ней охрана никоим образом не влияет на охрану авторского права на литературные и художественные произведения. Конвенция предусматривает минимальный уровень охраны исполнителей через механизм «возможности предотвращения определенных действий», осуществляемых без согласия исполнителей.
Социальная ответственность СМИ и уважение личности («прайвеси»)
«Цена, которую приходится платить за повышение комфорта, скорости и разнообразия услуг, доступных в информационном обществе,
тго утрата анонимности и утрата неприкосновенности частной жизни»1, -отмечает Международная федерация журналистов. Международные документы, национальные законы и кодексы профессиональной этики журналистов требуют от журналиста уважать достоинство человека, его репутацию и его право на частную жизнь, не допускать оскорблений, клеветы, ложных обвинений.
Неприкосновенность частной жизни ("privacy") является одним из фундаментальных прав человека. Всеобщая декларация прав человека гарантирует: «...никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» (ст. 12). Аналогичные положения содержатся в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах. Европейская конвенция о защите прав человека формулирует это право по-иному: «7. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. 2. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц» (ст. 8).
В Декларации о средствах массовой информации и правах человека 1970 г. «прайвеси» определяется так: «Право на уважение личной жизни представляет собой главным образом право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в нее. Оно касается личной, семейной и домашней жизни, (физической и духовной неприкосновенности, чести и репутации, необходимости не допускать, чтобы человека представляли в ложном свете, нераскрытия не имеющих отношения к делу неблагоприятных (фактов, несанкционированной публикации частных фотографий, защиты от шпионажа и неоправданных или недопустимых бестактных действий, защиты от неправильного использования материалов личной переписки, загциты от раскрытия информации, предоставленной или полученной индивидом в конфиденциальном порядке».
Из всех прав человека, которые известны в международном законодательстве, «прайвеси» сложнее всего определить и классифицировать1. Попытаемся понять, что вкладывают в его содержание именно европейские страны. Закон Испании от 5 мая 1982 г. о защите чести, невмешательстве в частную и семейную жизнь и праве на индивидуальность определяет ее в качестве «более широкой, более глобальной совокупности сторон личности человека, которые отдельно могут не иметь особого значения, но вместе взятые образуют целостный портрет личности человека, а человек имеет право держать этот портрет в тайне» . В Великобритании Комитет по прайвеси и сопутствующим вопросам признал, что не знает удовлетворительного определения термина "privacy", но считает, что «человек имеет право на защиту от вторжения в его частную жизнь или дела либо в частную жизнь и дела его семьи путем прямого физического вмешательства или публикации информации»3. В Германии данное право называется «информационное самоопределение» и вытекает из ст. 2 Конституции, защищающей право на неприкосновенность частной жизни. В 1983 г. Федеральный Конституционный суд Германии определил, что все граждане имеют право на информационное самоопределение как возможность физического лица определять использование персональной информации, ограничиваемое «преобладающими общественными интересами». Основная мысль решения сводилась к следующему: «Тот, кто не знает с достаточной определенностью, какие касающиеся его данные известны в определенных сферах его социального окружения, и кто не в состоянии примерно оценить объем информации, которой обладают его возможные партнеры по коммуникации, может быть в значительной мере стеснен в своей свободе планировать и принимать решения на основе самоопределения. ... Отсюда следует: свободное развитие личности в современных условиях обработки данных предполагает наличие защиты индивидуума от неограниченного сбора, накопления, использования и распространения его личных данных... Основное право (развитие личности) гарантирует... право каждого самостоятельно принимать решения об оглашении и использовании его личных данных» . Можно сделать вывод, что в Европе под «прайвеси» понимается право контролировать свой информационный портрет. Но следует отметить, что после событий в США 11 сентября 2001 г. многие страны приняли законы, ограничивающие это право2.
