Информационная устойчивость политической системы постиндустриального общества Шевченко Алевтина Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Постановка и разработанность проблемы устойчивости в политической науке: теоретико-методологическое обоснование 29-111

1.1. Проблема устойчивости в политической гносеологии 29- 57

1.2. Информационно-коммуникативный субстрат устойчивости политической системы 57- 80

1.3. Системное обоснование категорий информационной устойчивости 80-103

1.4. Теоретические концепты междисциплинарности исследования 103-111

Глава 2. Информационная устойчивость в объектной сфере социальной информациологии 112-177

2.1 Политико-антропологические конструкты социально-информациологического подхода к общественным явлениям ... 112-123

2.2. Мера информационной устойчивости: циклическая гомеосинергетическая модель 123-146

2.3. Идеологические категории-интегралы легитимности власти и устойчивости политической системы 146-177

Глава 3. Информационная сущность структурных элементов политической системы 178-237

3.1. «Человек политический» как информационный с убъект 178-187

3.2. Смысловая природа информационных отношений в сфере политики 188-209

3.3. Информационное поле как среда проявления когнитивного субъекта 209-237

Глава 4. Государственная информационная политика как инструмент обеспечения информационной устойчивости политической системы 238-320

4.1. Организационно-методические и правовые механизмы информационной устойчивости политической системы 238-261

4.2. Кадровое обеспечение информационной устойчивости политической системы 261-288

4.3. Информационная безопасность политической системы: защита критически важных структур 288-320

Заключение 321-330

Литература

• Проблема устойчивости в политической гносеологии
• Системное обоснование категорий информационной устойчивости
• Политико-антропологические конструкты социально-информациологического подхода к общественным явлениям
• Смысловая природа информационных отношений в сфере политики

Введение к работе

Особенность современного, постиндустриального этапа общественного развития характеризуется тем, что одним из определяющих факторов политической жизни становятся информация и научное знание, образующие полит-экономический фундамент информационной цивилизации. Являясь результатом процессов глобализации мировой экономики и глобальной коммуникации, информационная модель цивилизации отражает кардинальное изменение политической картины мира, усиливающее ее неравновесность. Вторая половина XX - начало XXI века отмечены предельной поляризацией социальной структуры и возникновением социального противостояния; мировой конкуренцией за одни и те же ресурсы при противоположности целей и порожденным ею международным терроризмом; массовым распространением технологий формирования сознания; эскалацией социальной безответственности. Общество оказалось «на пороге катастрофы, требующей перестройки всех оснований планетарного бытия»¹.

Продуктом глобализации в области политического развития мировой социальной системы стала тотальная «демократизация» европейских государств различной постсоветской ориентации, развивающихся стран Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Тихоакеанского региона. Ее продвижение обеспечено массовыми коммуникациями, создающими «глобальный демонстрационный эффект», используемый для «слома цивилизаций», который сопровождается состояниями нестабильности, близкими к динамическому хаосу, сопоставимому с последствиями военных катаклизмов. Наблюдаемый период мировых информационных войн следует рассматривать как войны информационных систем. В этих условиях все ярче проявляется феномен журнализма как свойства мировой информационно-политической системы. Сохранение ее динамической

¹ Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 1998. С. 21.

4 устойчивости как интегрального показателя ее эволюции является политологической проблемой универсального характера¹. Целостность, устойчивость общественных образований - «не природная особенность и бесплатный дар, а представляет собой проблему, способную периодически обостряться и всегда требующую специальных усилий и решений»².

Постиндустриальная эпоха имеет специфическое обострение. Так, в предшествующих периодах политической истории формирование политической системы представительского и модернистского типов сопровождалось параллельным процессом создания медийной системы, структурно отражающей ее конфигурацию. Устойчивость достигалась при условии совместимости информационной и политической систем.

В эпоху глобализации, которой соответствует политическая система постмодернистского типа, между традиционной партийной демократией и ме-диакратией возникают противоречия в распределении функций институционального предназначения: современные средства массовой информации имеют все более выраженный вектор приобретенных функций власти. В то же время властные структуры целенаправленно используют возможности СМИ для идеологического обеспечения своих решений . Информационная система становится подсистемой политической власти, усиливая напряжение в дуге «господство - подчинение» и сокращая среду реализации функций общественной жизни, усиливая социетальные проблемы. По данным европейской исследовательской организации GFK Group, в 2003 году журналистам доверяли в среднем лишь 36 процентов жителей планеты, причем в некоторых странах «развитой демократии», например, в Великобритании, -17 процентов.

Взаимодействие власти и СМИ на уровне системных структур создает общее для них поле власти, необходимое для эффективного функционирования. Процесс протекает под воздействием множества случайных, хаотических фак-

¹ Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Луман Н. Власть. М., 2002; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992.

Панарин А.С. Политология. М., 2003. С.72.

Аракелян ОА Масс-медиа (СМИ) и власть (некоторые аспекты взаимодействия на уровне систем) /Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. Материалы междунар. конфер. M., 1997. С. 70-72.

5 торов, подчиняющихся постоянно изменяющимся объективным закономерностям и тенденциям. Сложность состоит в диагностировании перехода политической системы на новый информационный уровень и прогнозировании действий законов ее развития в новой ситуации, обусловленной противоречиями теоретико-методологического свойства, характеризующими современные общественные науки.

Будучи сложной самоорганизующейся и управляемой, политическая система специфически организует общество и особым - информационным - образом, объективно связывается с другими системами - биосоциальной, культурной, экономической, экологической и другими. Для оценки ее устойчивости необходимы многокритериальные подходы, разработка которых представляет, в свою очередь, трансдисциплинарную научную проблему. При этом основной вопрос находится в плоскости отношений системы и человека как центрального субъекта мира политического. В политической структуре он подвергается усреднению, потере идентичности и аутентичности, сведению его многообразных потребностей, мотивов и целей к обезличенной суммарной воле, что искажает собственно человеческую сущность.

Но в то же время глобализация информационного пространства, развитие информационных технологий многократно увеличивает возможности коммуникативного выбора как социальной ценности. Человекомерный аспект разрешения возникшего противоречия заключается в необходимости сообразовывать современные представления о сущности человека, его смысловых связях и общественных отношениях с информацией как специфической природной сущностью, несводимой ни только к идеальному, ни только к материальному¹. В онтологическом смысле проблема коренится в постнеклассическом развитии теории отражения, взывающем к активному сближению атрибутивной и функциональной концепций познания мира политического.

Актуальность темы диссертации подчеркивается тем, что такой подход требует отказа от господствующей в политической науке силовой основы об-

'См.: Полонников Р.И. Феномен информации и информационного взаимодействия. СПб., 2001.

щественных отношений, усиливающихся в эпоху глобализации, и поиска иных сущностных оснований социальных связей, что, в свою очередь, актуализирует проблему обеспечения направленности информационных потоков на организацию и созидание, а не дезорганизацию и разрушение социальных систем¹.

Постановка обозначенных проблем особенно актуальна для политической системы России, формирующейся при высокой интенсивности деструктивных социально-экономических процессов под воздействием как внутренних, так и внешних факторов; отставании страны в области информационно-коммуникативных технологий; слабо формализованной социально-политической и информационной многоукладное; несформированной государственной информационной политики. Остро стоит проблема ресоциализации отечественной системы средств массовой информации, возвращения журналистике общественного признания и репутации.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения следующих научных задач:

определить теоретические основания для дальнейшего сближения атрибутивного и функционального подходов к теории информации, формирующих постнеклассические концепции устойчивости политической системы в эпоху глобализации;

уточнить основные механизмы, методы и средства проявления информации в мире политического (в том числе - журнализма как информационного феномена) на основе анализа ее специфических свойств и возможностей, влияющих на развитие политической системы;

- исследовать проявление феномена политического и места в нем
человека на основе утверждения о «многосущностности мира как исходной
равноположенности материального и идеального начал природы»²;

- выявить принципы и закономерности обеспечения устойчивости по
литической системы в условиях развития информационного общества.

См.: Сосунова И.А. Информационная устойчивость и информационная безопасность социальных систем /Анализ систем на пороге XXI века. Материалы междунар. конфер. 27-29 февраля 1996 г. М., 1996. ² Егоров B.C. Философия открытого мира. М.- Воронеж, 2002. С.8.

7 Степень научной разработанности проблемы. Выявление особенностей

устойчивости систем различной этиологии осуществляется в ряде научных областей, в первую очередь - в политической эпистемологии и социальной философии, политологии, политической психологии, теории журналистики, общей и социальной информациологии. Однако вследствие сложности проблемы, сопровождающейся отсутствием четко определенного содержания понятий «устойчивость» и «информация», используемые в исследовании источники лишь частично, с большой долей авторской интерпретации научных данных, обосновывают ее определенные аспекты. Анализ литературы и источников осуществлен на общефилософском, общетеоретическом и научно-практическом уровнях.

Философский уровень. Философские, этические проблемы трансформации мира политического, в уточнении его контуров, составных элементов и параметров, отграничении от морального, эстетического и экономического в сложном комплексе явлений, институтов, процессов разработаны в трудах С.Н.Булгакова, П.И. Новгородцева,С.Л.Франка, М.Вебера, К.Шмитта, П.Бергера, А.С.Панарина, О.А.Митрошенкова¹.

Теоретический уровень. Выход на концептуальные основы и представления о политической системе, описание ее структуры и функций, применение системного подхода к ее исследованию предприняты АА.Богдановым, Л.Берталанфи, Т.Парсонсом, Д.Истоном, К.С.Гаджиевым, В.Д.Могилевским, М.Г.Анохиным . Политико-системный подход, направленный на придание политологии характера точной науки, использован в трудах Д.Истона, Г.Алмонда,

Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994; Новгородцев П.И. Демократия на распутье /Политическая мысль в России. Вторая половина XIX-XX в. М., 1997; Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию. Париж, 1933; Вебер М. Политика как призвание и профессия. /Избранные сочинения. М., 1990; Шмитт К. Понятие политического //Вопросы социологии. 1992, №1; Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. /Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М., 2004; Пана-рин А.С. Политология. М., 2003; Митрошенков О.А. Политическая эпистемология. М., 2004. Он же. Политическая философия. Эпистемология. М., 2005.

² Богданов А.А. Вопросы социализма М., 1990; Берталанфи Л. Подходы к общей теории систем. Научно-философские исследования. М., 1975; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Истон Д. Анализ политических структур. М., 1990; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Могилевский В.Д. мето-долгия систем. М., 1998; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996; Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1997.

8 Д.Аптера, К.Дойча¹, что позволило применять общую теорию систем и теорию кибернетики, рассматривать контур прямой-обратной связи как фактор стабильности политической системы во взаимодействии со средой, обнаружить гомеостатические и синергетические эффекты в ее становлении и развитии, а также применить положения общей теории устойчивости .

Механизмы обеспечения стабильности развития политической системы в целом (права, законы, властные структуры) и отдельных ее компонентов (партийные системы и их модели) описаны И.А.Ильиным, М.Я.Острогорским, М.Дюверже, М.Г. Анохиным, О.Киркхаймером, К. фон Бойме, Р.Кацем, А.Панебьянко, Л.Н.Тимофеевой, Б.И. Красновым, В.Н.Ксенофонтовым³. В политической конфликтологии представлены различные варианты механизмов регулирования стабильности политической системы на основе асимметричного распределения власти (Р. Дарендорф, Г.Бюлль, Л.Козер)⁴.

В исследованиях Т.Парсонса, К.Ясперса, Г.Лассуэла, В.В.Мшвениерадзе, А.Г.Конфисахора, В.В.Ильина, В. Ледяева⁵ обнаруживаются подходы к рассмотрению власти как регулятора баланса устойчивости, в том числе на психологической основе, - в трудах Е.Б.Шестопал, Д.А.Ольшанского, А.И.Юрьева, В.Д.Попова . Взаимосвязанность политики и управления как механизмов под-

¹ Истон Д. Системный анализ политической жизни. М., 1995; Алмонд Г. Сравнительная политология: эволюци
онный подход. М., 1997; Аптер Д.; Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and
Control. N.Y., 1966.

² Теорию устойчивости составляет совокупность взглядов, представлений, идей, понятий, рассуждений, мето
дов, теорий, возникших и возникающих с целью изучения устойчивости движения, понимаемого в самом об
щем смысле (Математический энциклопедический словарь. /Главный ред. Ю.В. Прохоров. M., 1988. С. 604.).
Наибольшее развитие теория устойчивости нашла в математике и физике (А.А. Ляпунов, Ж.Л. Лагранж, С.Д.
Пуассон), а также в биологии и экологических концепциях развития.

³ Булгаков С.Н. Религия и политика. /Политическая мысль в России. Вторая половина XIX-XX в. М., 1997;
Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992; Острогорский М.М. Демократия и политические партии. М., 1927-1930;
Дюверже M. Политические партии. М., 2005; Анохин М.Г. Политическая система и политические технологии.

М., 1997J Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, контроль, коммуникации. М., 2004; Краснов Б.И. Политическая система //Социально-политический журнал. 1995..№ 5; Ксенофонтов В.Н.Политическая стабильность общества: содержание и состояние.// Вестник МГТУ ГА. 2003. №68.

⁴ Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социс. 1994. №5.

Парсонс Т. Теория действия и человеческое существование. М.,1999; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991; Лассуэл Г., Фокс М. Печать власти. СПб., 1998; В.В. Мшвениерадзе В.В. Власть: Очерки современной

политической философии Запада. М., 1989; Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб., 2004; Ильин В.В. Философия власти. М., 1996.

Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1998; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб. 1992; Ольшанский Д. В. Политическая психология. М., 2003; Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. M.,

9 держания политического баланса (равновесия сил), их оборачиваемость на информационной основе разработана В.Г.Афанасьевым, М.ГЛнохиным, А.В.Кулинченко, О.Ф.Шабровым¹.

Информационная политика как механизм регулирования информационных процессов, в том числе и с целью установления диалоговых, балансных отношений политических акторов, рассматривается в трудах ученых кафедры информационной политики Российской академии государственной службы, а также Е.П.Прохоровым, А.Г.Киселевым, С.В.Коновченко, В.В.Русиной и др.². Исследуя проблемы формирования политической системы в России, диссертант опирался на труды Г.Г.Дилигенского, Я.А.Пляйса, В.С.Комаровского, З.М.Зотовой, М.А.Аюпова, Б.В.Грызлова, С.А.Попова, Г.И.Вайнштейна³.

Теоретико-методологическое обоснование неустойчивых состояний политической системы индустриального общества на переходе к постиндустриальному содержится в трудах, сближающих атрибутивно-функциональное отношение к категории отражения как обеспечивающей взаимодействие неорганических и органических объектов на основе специфических свойств информации (П.К.Анохин, Н.Винер, Р.И.Полонников, Н.П.Ващенкин, М.А.Мунтян, А.Д.Урсул⁴), восходящее к трудам Аристотеля, Платона, Гегеля, Декарта.

1997; Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ. М., 2005; Ильин В.В., Панарин А.С. Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1996:

¹ Анохин М.Г. Политическая система и политические технологии. М., 1997; Шабров О.Ф. Политическое управ
ление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

² Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Информационная политика /Под ред.
В.Д. Попова. М., 2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информацион
ных процессов. М., 2003; Воробьев В.В. Информационныйменеджмент политических систем /Социология вла
сти. 2005.№2; Государственная информационная политика: концепции и перспективы. /Под ред. Е.П.Тавокина.
М., 2001; Коновченко СВ., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М., 2004; Русина В. В. Инфор
мационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: основные принципы и формы реализации в
регионе. Дис... канд. филол. н. М., 2005.

Вайнштейн Г.И. Политическая система современной России (к вопросу об уточнении параметров)/Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореф...канд. диссертации. СПб., 2001; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России / Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов-н/Д., 2004; Современные политические партии России: анализ программ и уставов. М., 2004; Аюпов M.A. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа, 2003; Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

⁴ Анохин П.К. Избранные труды: Кибернетика функциональных систем. М, 1998; Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978; Он же. Психическая форма отражения действительности. София, 1973; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Полонников Р.И. Феномен информации и информационного взаимодействия. СПб., 2001; Н.П.Ващенкин, М.А.Мунтян, А.Д.Урсул. Глобализация и устойчивое развитие. M., 2002.

Идеи разрешения проблем самоорганизации сложных систем, применимые и к анализу политических, а также использование в политологии принципов синергетики развиваются в русле социосинергетики (С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева, В.П.Бранский, С.Д.Пожарский, В.Л.Романов, Г.Г.Малинецкий, В.И.Аршинов)¹.

Философия информационного общества, истоки которой лежат и в трудах русских космистов, заложивших основы ноосферного мировоззрения, разрабатывается современными исследователями: Н.Н.Моисеевым, А.С.Панариным, В.С.Егоровым, В.К. Егоровым, Р.Ф.Абдеевым, В.И.Кашириным , что позволяет рассматривать процессы трансформации социального и политического в онтологическом развитии и единстве философской мысли, способной противостоять философии эпохи Постмодерна, провозгласившей «смерть субъекта» как оправдание аполитичности «человека информационного»³.

На основе общей теории информации в трудах А.Н.Колмогорова, Л.Брил-люэна, Э.В.Евреинова, Р.Карнапа, Н.Винера, А.Д.Урсула, И.И.Юзвишина⁴ сделана попытка обеспечить методологическую основу теории отражения и дать качественные характеристики социальной информации. Это направление развито в работах по семантической теории информации (Ю.Шрейдер, Р.И.Полонников), семантической теории поля (В.В.Налимов, И.А. Акчурин, Д.Бом), теории социальной информациологии (В.Д. Попов, К.В. Маркелов,

Курдюмов СП., Князева Е.Н. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления /Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции /Под общей ред. В.Л. Романова и О.Н. Астафьевой. ТЛИ. 4.1. М., 2004; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПо.,

2004; Малинецкий ГГ., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2002| Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2003; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постне-классической науки. М., 1998.

² Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.,
1990;Он же. Цивилизация на переломе. Пути России. M., 1997;Он же. Размышления о политологии М., 1999;
Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Егоров B.C. Философия открытого мира.
M., 2002; Егоров В.К. Философия культуры. М., 2002; Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного
самосознания. Ставрополь, 1998;

³ Бодрийяр Ж. Фатальные стратегии. М., 1991; Poster, Marc. The Mode of Information: Poststructuralism and Social
Context. Cambridge, 1990; ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. M, 1989.

⁴ Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., 1960; Винер Н. Новые главы кибернетики. М., 1963; Винер Н.
Кибернетика и общество. М., 1958; Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские
очерки. M., 1975; Юзвишин И.И. Введение в информациологию. М., 1994; Юзвишин И.И. Основы информа
циологии M., 2000.

СВ. Коновченко, СИ. Алексухин, Н.П. Арапова)¹, что позволяет продолжить изучение качественных характеристик информации на междисциплинарном уровне.

Научно-философские открытия специфических свойств информации как атрибута постиндустриальной стадии развития цивилизации породили ряд направлений изучения проблем формирования информационного общества, отражающих существенные аспекты стабильности/нестабильности структуры политической системы²: «постиндустриального общества» (Д.Белл), «информационного способа развития» (М.Кастельс), «нового мирового информационного порядка» (Г.Шиллер), «великого разрыва» (Ф.Фукуяма), «публичной сферы» (Ю.Хабермас), постмодернистские теории отрицания смысла.

Разработка вопросов трансформации политической системы государств как характеристики определенного этапа динамической устойчивости, обусловленной глобализацией мировой информационной системы, ведется по нескольким направлениям, в частности:

в контексте политической глобализации и формирования новых политических, экономических и социально-культурных центров (В.Л.Иноземцев, В.Н.Дахин, И.А.Василенко, М.Г.Делягин, В.К.Петров, С.Г.Селиванов)³,

в русле компаративной политической теории и компаративной общественной политики по тематике «третьей волны демократизации» (А.Аг,

¹ Подойников Р.И. Информационный подход к нестареющему парадоксу психофизических явлений. СПб.,
1997; Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника лично
сти. М., 1989.0н же. В поисках иных смыслов. М., 1993; Акчурин И.А. Новые теоретико-категориальные и то
пологические методы в основаниях физики. Методы научного познания. М., 1985; Попов В.Д. Информациоло-
гия и информационная политика. М., 2001;Он же. Социальная информациология - наука XXI века: проблемы и
перспективы развития. М., 2004; Маркелов К.В. Общественный идеал и информационная политика. М. 2005;
Алексухин СИ. Социально-психологические особенности взаимодействия в политике. Автореф.
дис...канд.психол. наук. М.,1997; АраповаН.П. Социально-информациологический подход в теории информа
ционных войн. Автореферат дис.канд полит, наук. М., 2003.

² Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003; Ха-
бермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

³Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000;Дахин В.НЛолитические аспекты глобализауции /Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003;Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000; Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2003; Петров B.K., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М., 2005.

12 М.В.Ильин)¹; глобализация и ее влияние на развитие национальных государств

с преобладанием теории «убывания» или исчезновения национального государ-ства (Р.Ротберг, С.Ширм, М.Цюрн, Б.Манкопф, Г.Биро); проблемы институциональных структур, включая политические и информационные системы; понимание глобализации как пространства революций на когнитивном уровне, ведущей к изменению сознания; теория «творческого разрушения» (Л.Цюндорф, И.Шумпетер); глобализация как государственная форма, находящаяся в процессе становления, как «торжество стабильности и справедливости» (М.Шоу)⁴; теория всемирности («мирового общества»), рассматривающая глобализацию как конгломерат культур, процесс разгосударствления, формирования категорий социальных индивидов-антагонистов (космополитов и патриотов) - С.Хантингтон, З.Бжезинский, Л.Цюндорф, М.Мертон, П.Бергер⁵; концепции партиципаторной и консолидированной демократии), плюралистической демократии, обосновывающих механизмы связи между управляющими и управляемыми. В работах А.С.Панарина, Э. Тоффлера, М.Маклюэна, Ф.Уэбстера⁶ теория глобализации применена к объяснению роста взаимозависимости и взаимопроникновения человеческих отношений наряду с ростом со-циоэкономических и политических, ведущих к увеличению меры неопределенности в семантических полях социокультурной и политико-экономической сфер.

Аг А. Политические аспекты глобализации //Национальное государство в условиях глобализации. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. 2004. №3; Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания. //Полис, 2001. №4.

Rotberg R.I. The New Nature of Nation-State Failure /The Center for Strategic and international Studies and the Massachusetts Institute of Technology. 2002; Schirm St. Politische Optionen fur die Nutzung von Globalisierung //Aus Politik und Zeitgeschichte. В 5/2003.

³ ZuendorfL. Nationalstaat ind Welt /http// zuendorfhtm; Шумпе-
тер Й. Капитализм, социализм и демократия. /Политическая мысль в России. Вторая половина XIX-XX в. М.,
1997.

⁴ Шоу М. Становление государства эпохи глобализации /Национальное государство в условиях глобализации //
Государственная служба за рубежом. 2004. №3.

⁵ Хантингтон С. Политический порядок в изменяющихся обществах. М., 1968; Хантингтон С. Третья волна:
демократизация в конце XX века. М., 1991; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидер
ство. М., 2004; Цюндорф Л.Указ.сочин; Мертон М. Социальная теория и социальная стратегия. Нью-Йорк,
1998.

⁶ Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002; Тоффлер Э. Футурошок. М., 1998; Мак-
люэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. М.-Жуковский, 2003; Уэбстер Ф. Теории информа
ционного общества. М., 2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка.
M., 1996.

13 Научно-практический уровень. Информационные и коммуникативные

детерминанты целостности политической системы, выраженные в месте и роли СМИ, их влиянии на процессы ее трансформации в индустриальную и постиндустриальную эпоху, разработаны В.И. Лениным, Я.Н.Засурским, В.В.Ученовой, А.И.Соловьевым, М.Н.Грачевым, К.Поппером, М.Маклюэном, Э.Тоффлером¹.

Медийная система, в эпоху глобализации структурно отражающая партийную, определение ее конфигураций в России, представлена в работах X. Потт-хоффа, А.С.Телкова, Е.П.Прохорова, И.И.Засурского . Синтез подходов к исследованию политического и информационного пространства для определения основы субстрата устойчивости политической системы осуществлен С.Г.Корконосенко, B.C. Сидоровым, И.М.Дзялошинским . Массовые информационные системы как факторы влияния на относительную устойчивость неравновесных политических систем исследованы в трудах Ю.П.Буданцева, А.В.Кулинченко, В.И. Терина, Е.Л.Вартановой⁴; власть распоряжения средствами массовой информации при различных политических режимах, соотношения партийных и массовых информационных систем, моделей государственного управления и средств массового информирования отражены Г.Тардом, П.Бурдье, Л.Саламоном, С.Эйзенштадтом, Дж.Дьюи, Т.Питерсоном,

Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. ПСС, Т. 21. М.,1956; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Он же. Третья волна. М., 2002; Журналистика в политической структуре общества /Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1975; Журналистика и политика. /Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1987; Ученова В.В. Публицистика и политика. М., 1979; Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2001; Грачев М. Н. Политическая коммуникация теоретико-методологический аспект. Афтореф. ..доктора полит, наук. М., 2005.

² Поттхофф X. Партийная демократия и плюралистическая общественно-политическая система. /Партии и пар
тийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д., 2004; Телков А.С. Полити
ческие партии и партийные системы. Автореф...канд. полит, наук. МГУ, 2002; Засурский Я.Н. Искушение сво
бодой. Российская журналистика: 1990-2004. М., 2004; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.,
1999; Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. M., 2001.

³ Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики. СПб., 2004; Он же. Введение в теорию журналистики. М.,
2002; Сидоров B.A. Социально-политическое функционирование журналистики. СПб., 2005; Дзялошинский
И.М. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие?/Право знать: тео
рия, аналитика, практика.. 2001. №7-8.

Философские проблемы массовых информационных процессов. Сборник научных трудов. М., 1990; Кулин-чинко А.В. Партийность в организации политической власти в России: современное состояние и императивы развития /Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии /М.-Ростов н/Д., 2004; Буданцев Ю.П. Массовые коммуникации. Системные особенности. M., 2000; Терин В. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. M., 1999; Национальные модели информационного общества / Отв. ред и сост. Е.Л. Вартанова. M., 2004.

14 Ф.Сибертом, У.Шраммом, Д.Маккуэйлом, Дж.Клаппером, В.Кеем и др.¹. Политическую власть как коммуникативный код и информационную власть, власть интеллекта рассматривают Р.Ф.Абдеев, Н.Луман, Э.Тоффлер, М.Маклюэн .

Процессы политизации СМИ и медиатизации политики, политология журналистики, политическая журналистика и журналистика как вид политической деятельности (российская практика) исследованы С.Г.Корконосенко, Е.П.Прохоровым, И.И.Засурским, П.Н.Киричек, В.П.Воробьевым , что дает основание рассматривать политологические процессы в журналистике с позиций кибернетической и - в том числе - гомеостатической теорий.

Большой научный интерес представляли работы по теории рефлексивной модернизации (Эн. Гидденс), отразившие положение о возрастающей организации социальной жизни, и труды по рефлексивному управлению (В. Лефевр), проявляющие свойства политического субъекта как человека, информационно восприимчивого (В.Ф. Петренко, А.В. Брушлинский)⁴.

К числу важных источников исследования относятся научные работы по проблемам развития человека политического, базирующиеся на теории личности, поддерживающие и дополняющие теорию устойчивости на индивидно-деятельностном уровне: целостная гомеостатическая (адаптивная) модель личности, реализующая топологическую концепцию поля (К.Левин), личных конструктов (Дж.Келли)⁵. Обращение автора к смысловой теории личности

Тард Г. Мнение и толпа /психология толп. М-, 1997; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2004; Саламон Л. Всеобщая история прессы. /История печати. Антология. М., 2001; McQuail D.Mass Communication Theory: An Introduction. L 1987;Питерсон T, Сиберт Ф., Шрамм У. Четыре теории прессы. М., 1998; Клаппер Дж. Эффекты массовой коммуникации. Л., 1960; Бакулев Г.П. Основные концепции массовой коммуникации. М., 2002.

² Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. M., 1994; Луман Н. Власть. М., 2001; Тоффлер Э.
Метаморфозы власти. M., 1998.

³ Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2002; С.Г. Корконосенко. Политология журналистики. СПб.,
2002; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. M., 1999; Воробьев В.Н. Медиаполитология: научная
проблема и учебная дисциплина /Средства массовой информации в современном мире. 4.1. СПб., 2001; Кири-
чек П.Н. Публицистика и политология: Природа альянса. Саранск, 1995.

⁴ Гидденс Э. Социология. M., 1999; Лефевр В. Рефлексия. M., 2000; Брушлинский А.В. Психология субъекта.
СПб., 2003.

⁵ Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000; Kelly J. The psychology of personal constructs. -New
York, 1955.-V.1-2; Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активно
сти. СПб., 2001; Мясищев В.Н. Психология отношений. М.-Воронеж, 1998; Мерлин B.C. Психология индиви
дуальности. М.-Воронеж, 1996; Платонов К.К. Структура и развитие личности. M., 1996.

15 (В.Франкл, Ф.Феникс, Э.Петерфройнд, А.Леонтьев, Д.Леонтьев)¹, раскрывающей природу порождения смыслов в субъективном пространстве сознания, позволило выявить особенности взаимодействия информационных, психологических и семантических полей в формировании политического сознания.

Анализ приведенных трудов показывает, что междисциплинарный подход к исследованию проблемы устойчивости политической системы позволяет автору диссертации опереться на солидную научную базу, разработанную предшественниками. Однако в условиях несформированности теории политических систем, теорий устойчивости и информационного общества проблема научно-практического обеспечения информационной устойчивости политической системы, актуализированная вызовами и угрозами современности, требует дальнейшей методолого-теоретической разработки и определяет научные и практические цели и задачи данного исследования.

Цель: выявить принципы и закономерности влияния информации на динамическую устойчивость политической системы; разработать новые информационно-коммуникативные механизмы и средства обеспечения информационной устойчивости политической системы в условиях глобализации и становления информационного общества.

Задачи исследования:

определить философские основания конвергенции атрибутивной и функциональной концепций теории отражения и применить их к теории политической науки;

выявить принципы и привести основания взаимодополняемости теории отражения и информационной теории;

уточнить содержание, выявить специфические свойства и возможности основной категории общей информациологии - «информация» - для определения понятия «информационная устойчивость»;

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990; Phenix P. Realms of meaning: a philosophy of the curriculum for general education. New York, 1964; Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб., 2002; Peterfreuafi Е. Information, systems, and psychoanalysis: an evolutionary biological approach to psychoanalytic theory. New York, 1971; Леонтьев А. Цит. сочинения; Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. М., 1993.

разработать теоретико-методологический инструментарий для исследования информационной устойчивости политической системы;

выделить ведущие тенденции влияния информационных факторов на стабильность политической системы на групповом и индивидно-личностном уровнях (макро-и мезоуровень);

выявить сущностные связи информационной системы мира политического с информационной системой человека;

определить смысловую природу информационно-политических отношений;

описать «человека информационного» как информационного субъекта политики;

рассмотреть формы и методы проявления информации в средствах политической коммуникации;

проанализировать особенности государственной информационной политики в эпоху глобализации;

сформулировать принципы, выявить закономерности обеспечения устойчивости политической системы;

разработать модель информационной устойчивости в условиях становления и развития информационного общества;

предложить рекомендации для обеспечения информационной устойчивости политической системы.

В соответствии с поставленными целями и задачами выделены объект и предмет исследования.

Объект: политическая система постиндустриального общества.

Предмет: информационные свойства и характеристики политической системы; принципы, тенденции и закономерности информационного и коммуникативного взаимодействия политических акторов; механизмы обеспечения информационной устойчивости политической системы в процессе развития.

Исследование проводилось на основе принципа трансдисциплинарности по трем направлениям: общей политологии с акцентом на политическую фило-

17 софию и психологию; социальной информациологии с опорой на семантическую теорию информации; журналистики, средств массовой информации с применением теории коммуникаций.

Методологическая база исследования имеет следующие философские основания: дуальность, целостность, холистичность, эволюционизм и элева-ционизм как восхождение от целого к единичному, диалектичность, триадич-ность, цикличность. Общеметодологические направления исследования определены синтезом классических, неклассических и постнеклассических (гомео-статический, синергетический) научных подходов на основе системного как общеметодологического, позволяющего привлечь объясняющие методы исследования: информационный, социально-информациологический, гомеосинерге-тический, социокультурный, а также общенаучные методы (диалектический, индуктивно-дедуктивный, сравнительный и др.). При исследовании отдельных аспектов проблемы использованы частные методы: политического анализа, балансный метод, ассоциативной диагностики и скрытой психосемантики, включенного наблюдения, контент- анализ и интент-анализ.

Теоретическую основу исследования составили: общая теория устойчивости, познающая и объясняющая природу стабильности и динамического развития целого, в сочетании с теорией структур, теорией организации, кибернетической теорией; гомеостатическая теория; концепция функциональных систем (П.К.Анохин); топологическая теория нелинейных динамических систем, включающая теорию диссипативных структур; теория информации, включающая: семантическую теорию информации, семантическую теорию поля, соци-ально-информациологическую и социосинергетическую теории (В.Д. Попов, В.Л. Романов, Р.И. Подойников); теория глобализации, объясняющая увеличение меры неопределенности в семантических полях социокультурной и поли-тикоэкономической сфер; теории информационного общества и связанные с ней теории политического изменения, отражающие процессы и состояния политической системы под воздействием глобализации: теория модернизации (М. Фридман, Д. Растоу, С. Хантингтон); теория вложенных конструкций (Эн. Гид-

18 денс), раскрывающая причины убывания управляющих параметров политической жизни; психосемантические теории сознания: теория речевой деятельности, теория субъективной семантики; теории рефлексивной модернизации и рефлексивного управления (В. Лефевр); теории и концепции политической психологии, поддерживающие и дополняющие теорию устойчивости на инди-видно-деятельностном уровне, в частности, теории личности: смысловая (В.Франкл, Ф.Феникс, С.Мадди, Э. Петерфройнд, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев), раскрывающая природу порождения смыслов в субъективном пространстве сознания, и теория субъектности (А.В.Брушлинский); теории журналистики и массовых коммуникаций: коммуникативных кодов (Н.Луман), коммуникативного действия (Ю.Хабермас); коммунитаризма или социальной ответственности.

В силу многообразия подходов и оценок информационной устойчивости политической системы особую значимость приобретают антропоцентричный и телеологический принципы, обязывающие решать научно-практические задачи в соответствии с глобальными вызовами современности.

Эмпирическая база диссертационного исследования сложилась как результат многолетнего изучения автором политико-информационных процессов под воздействием идеологических, социальных и политтехнологических факторов. Политологический и информациологический материал, используемый в исследовании, получен при анализе политико-государственных и государственно-правовых документов, статистических данных социологических исследований (1990 - 2004г.г.) РОСПЭН, ИСПИ РАН, Институтом социально-экономических проблем народонаселения (обеспечение достоверности результатов на макроуровне), а также в ряде исследований по частным аспектам рассматриваемой проблемы, проведенных лично автором:

1) определение степени устойчивости информационно-коммуникативных связей государственных служащих и журналистов на мезоуровне (федеральный и муниципальный) политической системы на основе тестирования и ассоциативной диагностики профессиональных коммуникативных установок сту-

19 дентов и курсантов Российской академии государственной службы (465 чел.) и

журналистов Москвы, Республики Марий-Эл, Ставропольского края, Архангельской области (384 чел.) в 2002-2005 годах;

2) контент-анализ печатных средств массовой информации Юго-
Восточного административного округа г. Москвы за 2004 год с целью опреде
ления информационно-коммуникативного потенциала органов власти и не
правительственных организаций в решении задачи обеспечения безопасности
жителей как фактора устойчивости политической системы;

3) лингво-политологическое исследование степени агрессивных воздейст
вий языка средств массовой информации («языка вражды») на социальное на
пряжение в обществе и психологическое состояние акторов политической жиз
ни как характеристики устойчивости политической системы на микроуровне
(контент-анализ 545 сообщений пяти ежедневных газет, выходящих в Красно
дарском крае, Кемеровской, Пермской, Рязанской областях и Санкт-Петербурге
в 2003 г.).

Гипотеза диссертационного исследования. Специфика политической системы постиндустриального общества определяется основными характеристиками информационной эпохи. Ее устойчивость обусловлена информационными связями и отношениями между институциональными, нормативными, ценностными компонентами структуры. По мере повышения информационной сложности организации границы между политической системой и общественной средой размываются, система приобретает свойства поля. Устойчивость формируется за счет постоянного изменения параметров порядка в процессе динамической социальной самоорганизации, а также в результате внешней гармонизации социальных форм движения относительно нормативного (индивидное нравственное) и вариативного (социально-политическое разнообразие) по поводу власти. Интегральный параметр порядка устанавливается коммуникативным кодом социальных отношений, имеющих смысловое содержание. Оно постигается личностью и обществом при наличии свойства адекватного понимания политическими акторами сути и сущности явлений и процессов. Это

20 свойство обеспечивается посредством информационно-коммуникативной системы, являющейся органическим содержанием политической системы. Информационная устойчивость политической системы достигается благодаря системным функциям ее основных когнитивно-креативных элементов: понимания, рефлексии, воли и ответственности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Постнеклассический этап развития политической науки характеризуется переоткрытием ряда положений теории отражения как основы политической гносеологии за счет привлечения новых аспектов теории информации. Происходит сближение функциональной и атрибутивной концепций как необходимого условия развития гуманитарной науки, в том числе журналистики, в информационную эпоху. Атрибутивную концепцию наиболее полно представляют когнитивные структуры гомеостатики, функциональную - синергетики. Методологической базой является трансдисциплинарный подход, реализующий принципы целостности, глобального эволюционизма, элевационизма и трини-таризма.

2. Общие и функциональные свойства информации определяют изменения политической системы в рамках состояния устойчивости как дифференцирующего признака ее развития. Информация свидетельствует о способности системы (материи) изменяться и отражать это изменение. Она характеризует потенциально возможное движение, через форму конституирует субъект становления и выражает сущность движения. Информация субъективно идеализирована и объективно материализована в аспекте внутреннего единства всех форм развития движения. Устойчивость есть способность системы в процессе движения восстанавливать динамические характеристики своего положения (состояния) во времени и пространстве. Информационная устойчивость - это свойство движения поддерживать процессы жизнеспособности сущего в длительности. Данным свойством обладают все целеориентированные системы, в том числе политические. На этом основании информационная устойчивость есть атрибутивное свойство политической системы.

21 3. Изменение структуры политической системы современного миропорядка определяется состоянием информационных ресурсов (потенциалов), обеспечивающих содержание генерализованных средств информационно-коммуникативной системы как основы феномена власти. На макроуровне закономерность смен идеологий (реализм - неореализм - либерализм - неолиберализм) как критерий качества политической системы обусловлена динамикой трансформаций информационно-коммуникативных систем различных типов общественно-государственного устройства, соответственно: государственно-монопольными, межгосударственными, транснациональными глобальными, свободным информационным обменом.

4. Теоретико-методологическое обоснование информационной устойчивости политической системы находятся в объектно-предметной базе социальной информациологии, практические цели которой совпадают с основными задачами политической праксиологии: вовлечение в специализированные виды информационно-политической деятельности потенциала личности и индивида, а также перевод информации, накопленной в общественных науках и конструктивных политических коммуникациях, из дескриптивной (описательной, массово-социальной) формы в прескриптивную - предписывающую для массовой политической практики и специализированную (управленческую) - для системы государственного регулирования.

5. В рамках социальной информациологии процесс информационного преобразования (организации и самоорганизации) является многоуровневым, при этом уровни интеграции, соответствующие общим и особенным требованиям к характеристикам и поведению политической системы обоснованы: на уровне самоподобия - закономерностями информационной, ментальной и политической идентичности; на уровне социальной и индивидно-личностной аутентичности - информационно-психологической соотнесенностью вершинной и глубинной психологии; на гиперуровне - идеологической, политико-правовой и социально-экономической детерминацией коммуникативно-информационной системы; на уровне согласований пространственно-временных характеристик - прин-

22 ципами социальной и политической герменевтики,

6. Управление процессами информационного обмена в политической системе, асимметричного в рамках целого, осуществляется по принципам функционирования системной гомеосинергетической модели, парадигмально относящейся к социальной информациологии и определяющей периоды (самоорганизации-саморегулирования, организации-регулирования) цикличности информационной устойчивости.

7. Устойчивость политической системы зависит от качественных характеристики журналистики, образуемых такими ее эмерджентными свойствами как когерентность, коррегирование, постоянность и изменчивость (вариативность), гибкость (приспособляемость, конформизм), диффузность (проницаемость, конвергенция), агистерезисность (опережение событий, формулирование «повестки дня»), постулирующие журналистику как средство, объект и субъект мира политики. Мерой и результатом проявления совокупности свойств журналистики, целенаправленно применяемых в соответствии с целью публичной деятельности с использованием средств массового информирования, является журнализм.

8. В условиях информационного разнообразия для обеспечения устойчивости политической системы параметры ее массовых информационно-коммуникативных подсистем должны определяться в соответствии с кооперативными целями государственного управления и общественного самоуправления, объемом функций взаимодействующих субъектов политики, необходимым и достаточным для функционирования политической коммуникации количеством информации. Процесс формализации (параметризации) «запускает» механизм балансного гомеостата как инструмента удержания информационной устойчивости политической системы.

9. Устойчивость политической системы, сохранение ее целостности обеспечивается за счет баланса политической бытийности, политического сознания и политической коммуникации, достигаемого при условии информационной, ментальной и политической идентичности (гомеостазе) политических акторов.

23 Баланс создается согласованием (синергией) функций информационной власти,

формируемой информационными системами социально-политического мира и информационной системой человека (мезоуровень). Дисбаланс закономерно ведет к нарушению динамики информационной устойчивости и гибели или перерождению системы.

10. Установление показателей сбалансированности (повторяемости в пространстве и времени) компонентов политической системы на основе соблюдения национальных, государственных, гражданских интересов - суть идеологические функции государственной информационной политики.

11. В условиях смены политической системы модернистского типа на постмодернистский, отрицающий любые процедуры социального упорядочивания, и образования в поле власти «вакуума смысла», меняется существо журналистской деятельности, смещаясь к цели порождения смыслов, в отличие от генеральной функции профессии в индустриальном обществе и соответствующей ему политической системе модернистского типа, заключавшейся в разыскании и интерпретации фактов. Локализация взаимодействия журналиста с аудиторией, опосредованного текстом, определяется показателями информационного поля, интегрирующего свойства физического, семантического, психологического полей, как основы политического дискурса в форме полилога или иных форм, выражающих субъект-субъектные информационно-политические отношения.

12. Обеспечение информационной устойчивости политической системы на микроуровне осуществляется при помощи механизма согласования ценностей и интересов по поводу информационной власти политиков, государственных служащих, журналистов и представителей гражданского общества, представляющего собой двухъярусную триаду: «коммуникация - понимание - рефлексия» - «эмпатия - воля - ответственность».

Научная новизна результатов диссертационного исследования. В процессе подготовки диссертации получены новые научные результаты: а) теоретического характера: - в целях расширения онтологических и гносеологических оснований

24 общей политической науки реализован синтез основных положений общей теории информации и теории отражения, позволяющий глубже исследовать политические процессы в условиях развития информационного общества;

сформулированы основные характеристики социально-

информациологической парадигмы как модели познания мира политического, обусловленного идеальными и материальными свойствами информации;

- на основе трансдисциплинарного подхода сделан существенный вклад в сближение функциональной и атрибутивной концепций: непротиворечиво соединены гомеостатические и синергетические принципы сохранения целого на принципах холизма, эволюционизма, элевационизма и тринитаризма;

на основе общефилософских подходов определена система принципов онтологического преобразования информации с выделением базового принципа ги-леморфизма; проведен категориальный анализ и выведены новые дефиниции понятий «информация», «устойчивость», «информационная устойчивость», примененные к исследованию объектов политической науки;

гипотетически предсказано и теоретически исследовано, что информационная устойчивость является атрибутом политической системы;

определены гносеологические основания соединения подходов политической праксиологии и социальной информациологии к объяснению информационно-коммуникативных особенностей развития политической системы;

установлено, что информационные отношения по поводу власти имеют смысловую природу, что является существенным дополнением коммуникативной концепции власти;

разработана циклическая гомеосинергетическая модель регулирования информационных процессов, отличающаяся от известных соединением процессов организации и самоорганизации на принципах тринитаризма;

предположено и обосновано, что информационная устойчивость политической системы определяется качеством информационно-коммуникативных связей и отношений, наступающим в результате гармонизации социальных форм движения относительно нормативного (индивидное нравственное) и вариатив-

25 ного (социально-политическое разнообразие) по поводу власти;

определена совокупность тенденций трансформации информационной сферы, обусловленных процессами интеграции России в мировое постиндустриальное общество, оказывающих существенное деструктивное влияние на информационную устойчивость современной политической системы РФ;

выявлены новые закономерности: 1) изменения идеологии политической системы в соответствии с функциональными изменениями ее информационно-коммуникативной структуры; 2) зависимости устойчивости политической системы от информационной, ментальной и политической идентичности акторов;

на основе результатов применения теории поля уточнено содержание понятия «информационное поле» и обоснована необходимость его технологической операционализации в журналистской деятельности для обеспечения эффективного взаимодействия акторов политического процесса;

б) результаты прикладного характера:

разработана единица измерения социальной информации - смыслофакт, позволяющая оценивать смысловую нагруженность СМИ;

разработаны концептуальные подходы к регулированию информационной устойчивости политической системы за счет качественной параметризации информационных потоков и информационных полей;

- установлена функциональная зависимость информационной устойчивости
политической системы от состояния позиционного социального конфликта ме
жду государственной службой и СМИ как институтов обеспечения информаци
онной устойчивости политической системы, обусловленных информационно-
коммуникативными свойствами государственных служащих и журналистов.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке таких актуальных научных проблем, как стабильность развития политической системы при сохранении ее динамической устойчивости; диагностирование перехода политической системы на новый информационный уровень и прогнозирования действий законов ее развития в условиях становления информационного общества; обоснование критериев информационной устойчивости политической

26 системы; выявлении информационно-коммуникативной природы власти как

осевого элемента мира политического, специфическим образом связанного с

информационно-семантическими системами человека.

Перечисленные проблемы исследованы на основе синтеза основных положений теории информации и теории отражения и применения результатов в объектно-предметном пространстве политической науки.

Совокупность полученных результатов представлена в виде концептуальных положений информационной устойчивости, что существенно дополняет общую теорию устойчивости и общую теорию информации, развивает политическую теорию, теорию журналистики и теорию социальной информациологии. Данная концепция выводит на качественно новый уровень представления о принципах и закономерностях общественного развития, а в частном случае -об обеспечении устойчивости политической системы в условиях становления информационного общества.

Исследование автором семантического пространства позволило ввести в теорию журналистики основные положения теории поля, что существенно дополняет функциональные концепции, господствующие в этой отрасли науки, и расширяет практические возможности журналистской деятельности.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут применяться как методологическая основа для анализа и прогнозирования информационной устойчивости политической системы на микро-, мезо- и макроуровнях. Практическая значимость исследования: выводы и положения диссертации могут быть использованы для разрешения актуальных проблем политической жизни, инспирированных глобализацией массовых информационных, политико-экономических, социальных, культурно-исторических и иных связей на различных уровнях - как страновых, так региональных и местных. Применение системной гомеосинергетической модели регулирования информационных процессов позволит сохранять динамический баланс и структурно-функциональную устойчивость в процессе развития политической системы. Научные результаты могут быть применены для решения проблем в области

27 информационной безопасности РФ: при разработке информационно-динамической модели баланса между потребностью в свободном обмене информацией и допустимыми ограничениями ее распространения; в исследовании места и роли СМИ в решении задач информационного обеспечения государственной политики РФ. Результаты теоретического характера могут использоваться как теоретико-методологическое основание экспертно-аналитического обеспечения решений органов государственного управления.

Материалы исследований смысловой природы информационного поля открывают новые возможности для журналистской деятельности, в частности, в сфере политической журналистики; для управленческой и политической деятельности по конструированию информационно-политического пространства массовых коммуникаций и обеспечению информационно-психологической безопасности акторов политической жизни, в том числе - в СМИ.

Результаты исследований субъект-субъектных отношений государственных служащих и журналистов могут быть использованы при совершенствовании организационной структуры, механизмов и технологий связей органов государственной власти с политической общественностью и СМИ, повышении уровня коммуникативной культуры специалистов, обеспечивающих информационную устойчивость различных компонентов политической системы. Положения и результаты диссертации могут в значительной степени применяться при разработке и реализации информационной политики органов государственной власти и муниципального управления, информационной политики СМИ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования докладывались: на III Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2003 г.), II Международном конгрессе конфликтологов России (Санкт-Петербург, 2004г.), VI Евразийском телефоруме (2003г.); на международных конференциях по проблемам государственного управления в Российской академией государственной службы при Президенте РФ (2001-2005гг.); международных конференциях исследователей журналистики (Москва, МГУ,

28 1997-2006гг.); на отраслевых - по проблемам массовых коммуникаций и обеспечения информационной безопасности: в Институте социологии РАН (Москва, 1999г.), ИКСИ академии ФСБ России (2004г.), в Санкт-Петербургским государственным университете (2005г.); на слушаниях в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ (2002-2005гг.); на межрегиональных конференциях (Ставрополь, Астрахань, Тюмень, Ханты-Мансийск).

На протяжении 10 лет основные положения исследования апробируются диссертантом в Российской академии государственной службы при чтении учебных курсов «Теоретические основы государственной информационной политики», «Политические коммуникации в информационной сфере общества», и в Ставропольском госуниверситете в преподавании дисциплины «Актуальные проблемы современности и журналистика».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Проблема устойчивости в политической гносеологии

Совокупность политических терминов, используемых в диссертации, формируется относительно категории «политическое», содержание которой определяется свойствами и характеристиками феноменов, институтов, организационных форм и отношений, отражающих всеобщее властное признание и авторитет для утверждения и сохранения порядка в обществе и реализации других жизненно важных для него целей.

Главное предназначение политики состоит в сведении к единому знаменателю интересов различных конфликтующих друг с другом групп, слоев, сословий и в достижении согласия или консенсуса в обществе по основополагающим вопросам общественно-политического устройства. Политика, будучи следствием конфликтов, в то же время предполагает своим результатом и условием эффективности и жизнеспособности консенсус. Она колеблется между двумя полюсами - автократии и анархии, которые в своем крайнем выражении характеризуются как полюса власти и безвластия, образующие феноменологическую сферу, в онтологических границах которой существует понятие устойчивости политической системы.

С точки зрения политической онтологии политика - это самодостаточный вид человеческой практики в области властных отношений, назначенный к созданию благоприятной для него жизнеобеспечивающей среды. Однако это высокорисковая деятельность, обусловленная прежде всего неравномерностью социальной и социокультурной динамики современных политических процессов, изменчивостью факторов и условий, в том числе информационных (например, энтропийные и антиэнтропийные, обусловливающие правила политических отношений; диалоговые, фундирующие теорию обретения общечеловеческих ценностей, и др.), неопределенностью. Такие характеристики сами по себе говорят о наличии проблемы устойчивости сферы проявления политики.

С позиций информационного подхода, трактующего информацию как универсальный субстрат общественных отношений, «политика представляет собой ни что иное, как особую форму информационно-коммуникационных процессов, формирующихся при распределении общественных ресурсов и статусов с помощью государственной власти»1. При этом информационная составляющая традиционно поясняется в технико-организационном значении и относится к средствам обеспечения коммуникации как субъективированному восприятию, истолкованию и усвоению информации с целью применения ее в соответствии с намерениями политических субъектов .(Отметим по ходу изложения, что если второй термин не вызывает сомнений в полноте и точности содержания, то предложенное понимание информации входит в противоречие с рядом научных представлений об этой универсальной категории и требует корректировки, затрагивающей и сферу проявления коммуникативного как свойства политического субъекта).

Феномен политического колеблется между двумя крайними интерпретациями: первый - политика как результат и поле столкновения конфликтующих интересов; второй - как система обеспечения правления, порядка, справедливости в интересах всех членов общества. В условиях глобализации актуализированы оба подхода, с той разницей, что первый отражает ситуативный, функциональный подход, второй - атрибутивный, имманентный политическому. Определяющее значение имеет тот факт, что в основании политического, определяющем его цель, лежит консенсусный принцип обеспечения всеобщей взаимосвязи социальных групп, институтов, частных и публичных сфер деятельности людей. Это непременное условие жизнеспособности любой системы, в том числе и политической.

Мир политического содержит в себе объединяющее всех начало - в отличие от мира гражданского, представляющего собой арену столкновения и взаимодействия множества частных противоречащих друг другу и конфликтующих интересов. Главная функция политического, его интегрирующуя роль, состоит в обеспечении единства общества, разделенного на разнородные группы, слои, классы.

Важная структурно-функциональная составляющая мира политического -политические отношения. Они могут реализоваться как между различными политическими институтами, так и между различными социально-политическими силами - классами, этносами, заинтересованными группами, электоратом в целом, военно-промышленным комплексом, церковью, оппозицией, средствами массовой информации и так далее. Их характер отражает мировоззренческую базу и идеологическую основу мира политического, выступая в виде субъективной инфраструктуры.

Центральным субъектом мира политического выступает человек. Являясь существом не только социальным, политическим и экономическим, он одновременно - духовный, социокультурный, политико-культурный, морально-этический феномен политического. Генерализирующая функция политического порождает противоречие между индивидуальностью и «общей волей», при определенных условиях приобретающее характер трудноразрешимого. В данном исследовании оно рассматривается как часть проблемы устойчивости политической системы.

Системное обоснование категорий информационной устойчивости

Научные представления об информации, сложившиеся в период Постмодерна, имеют свои интригующие истоки, лежащие в предшествующем историческом периоде, - Модерне. Исследовательские программы того времени, соответствующие классической методологической парадигме, основывались на жестко нормированном базисе: факт - положение вещей, фиксируемое органами чувств; открытие - обнаружение нового положения вещей; исследование -процедура сбора и систематизации фактов; компетентность - обладание «запасом» фактов. Наука имела четко обозначенные границы, отделяющие ее от ремесла, идеологии, коммерции и паранауки1.

Такие критериальные параметры сформировали технократическое направление изучения информации (Эшби, Шеннон, Винер), но объективно ограничивали развитие теорий высшего уровня, укрепляющего науку потенциалом философии и теологии, где господствуют абстракция, интуиция, смысл, инсайт, выступающие основными инструментами познающего разума эпохи Постмодерн. В границах Модерна объективно не могли появиться информационные теории, возникшие вследствие телеологического подхода, рожденные «новой научной рациональностью».

В исследованиях коммуникативной сферы постиндустриального общества выделяется центральная социокультурная проблема - соотношение между иллюзией и реальностью, - оформленная двумя мощными научными направлениями - Канадской, Французской, Франкфуртской и американскими школами постмодернизма. Основные идеи канадской школы выражены «теорией средств» (Г. Иннис, Д. Смит, М. Маклюен). Гениальные предвидения информационно-коммуникативных трансформаций М. Маклюена развиты в «теории симулякров» Ж. Бодрияра - одного из крупнейших представителей Французской школы. Его научные и философские воззрения, носящие пессимистический прогноз, в совокупности с подходами Р. Рорти (прагматико-оптимистический подход), Ф. Джеймисона, Д. Харви, Ю. Хабермаса (критический подход, отстаивающий рациональные концепции Модерна), задают определенное направление исследования информационной устойчивости и в той или иной мере используются в данной работе1.

Для анализа и прогностики современных политических процессов привлекается исследовательский аппарат постнеклассической науки, в частности, си-нергетической парадигмы, куда входит метод суждений на вероятностном уровне, позволяющий дополнить исследовательский потенциал категории «закономерность» при анализе таких явлений политической жизни как случайность, событийность, спонтанная активность, необратимость. В диалектической основе метода сокрыто триединое начало целого, гомеостатического, проявляемое философией фрактальности.

Все больше сторонников обретает исследовательское кредо: «Материя следует за духом и подчинена ему», ставшее основой современной прогностической методологии2. Факт как социологическая единица анализа политической жизни уступает место смыслу - «априорной рамке культуры, фокусирующей факты и факторы на уровне действующего актора - вершителя событий»3, для которого интегральные показатели способности к ответственному политическому действию измеряются степенью понимания и ответственности как психологических характеристик личности. Трансдисциплинарность исследователь ских подходов формирует новую научную реальность, дерзающую отвечать на вызовы политической практики.

Проблема выбора парадигмы сама по себе отражает один из ключевых принципов новой научной рациональности - экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями.

Опираясь на работу К. Поппера «Логика научного открытия» и некоторые положения концепции личностного знания М. Полани, И. Лакатос вводит понятие «научно-исследовательская программа» и формирует подход, названный им «методологией научно-исследовательских программ».

Исследовательская программа позволяет каждому ученому, в рамках общечеловеческой и научной этики, разрешать проблему выбора методологической альтернативы - придерживаться ли методов пролиферации («эпистемологического анархизма») или полиферации («утонченного фальсификациониз-ма»). Тут уместно привести довод отечественного методолога науки В.Д. Попова, выступающего за разумный целенаправленный синтез классической, неклассической и постнеклассической методологий, не основе которых ученому и следует определять то научное сообщество, которое сможет по достоинству оценить его исследовательскую программу, способную принести пользу науке1. Такая постановка вопроса создает презумпцию легитимности трансдисциплинарному, транспредметному подходу в науке, что в свою очередь обеспечивает методологическое алиби социальной информациологии.

Политико-антропологические конструкты социально-информациологического подхода к общественным явлениям

В поисках новой познавательной модели ученые опираются на определенные методологические регулятивные принципы, действующие в научном познании, поскольку содержательно-теоретический подход в науке осуществляется в заданных границах моделирования мира. Например, выделяются такие познавательные модели: организмическая (мир как организм), семиотическая (мир как книга), механическая (мир как машина), статистическая (мир как совокупность балансов), организационная (мир как арена проявления организационных законов), эволюционная (дарвинистская)1.

Основой формирования таких принципов выступают предпосылочные знания, которые определяются спецификой исследуемых объектов, ориентацией на традиции, доминирующий стиль мышления данного исторического периода, конкретные социокультурные ожидания, идущие от общества к науке. Эти требования распространяются и на одно из направлений исследований виртуальной реальности как продукта Постмодернизма - различение классических теорий социального развития и современных теорий изменения (неклассическое и постнеклассическое методологическое направление).

Данная процедура реализуема в рамках нескольких познавательных моделей, а именно: системной как средства целостного, холистического подхода к миру в условиях учета сложнейшей многообразной дифференцированности знаний, имеющихся в современной науке; самоорганшационной, существующей в рамках синергетики и дающей возможность спонтанного возникновения самоорганизации из беспорядка и хаоса в диссипативных структурах; балансной, развитой в гомеостатической теории и позволяющей изучать ме 1 ханизмы динамического постоянства устойчивого развития системы .

Однако эта процедура - различения - представляет для нас интерес только в том смысле, чтобы на основе анализа перейти к концептуальному синтезу, памятуя, что предстоит преодолеть как минимум четыре крутых порога на пути к единству научного знания. Они описаны известным методологом В.Н. Спицнаделем, выделившим в процессе дифференциации знания такие процедуры2:

а) возникновение научных дисциплин, содержание которых связано с выявлением общего в самых разных областях исследования. Знания интегри руются, компенсируется многообразие и отграничение друг от друга различ ных дисциплин, таким образом синтезируются новые знания.

б) тенденция к методологическому единству, т.е. перенесение теории одной науки на другие.

в) формирование тезауруса фундаментальных понятий, которые затем включаются в систему философских категорий и благодаря соответствующим уточнениям приобретают смысл исходных понятий формирующихся науч ных теорий. Иными словами, так возникает концептуальная форма единства науки, обеспечивающая вкупе с двумя предыдущими типами самый важный, ведущий к единству и синтезу научного знания, - пути разработки и исполь зования единой методологии.

Последнее утверждение в русле вышесказанного может быть интерпретировано как формирование научно-исследовательской программы и определение основных принципов, обеспечивающих конвенциональность научного сообщества, выступающего в качестве экспертов в данном направлении исследования. Ведь возникающая в процессе полиферации методологическая экспансия, равно как и трансдисциплинарность, имплицитно подразумевает обсуждение, спор, который желательно перевести в научный диалог. Как ука зывают исследователи социально-политической сферы, «капитальнейшая проблема в оформлении социально-политической теории - увязывание теоретичности (концептуальная универсализация объектов теоретического мира) с гуманитаристичностью (стихия самореализации уникального индивида)»

Социальная информациология как новое научное направление развивается в русле общей информациологии. Объектами ее исследования являются состояния и процессы, происходящие в самоорганизующихся метасистемах, к которым относим социальные, политические, коммуникативные, массово-информационные и другие. Предметную сферу социальной информациологии составляют принципы, закономерности и законы проявления информации в социуме, формируемые информацией отношения и корреляции в материальном и идеальном пространствах сознания.

Социально-информациологическая парадигма формирует специфическую позицию наблюдателя по отношению к проблемам политической эпистемологии. В рамках целостности общественной науки эта необходимость вызвана тем, что контекст современной политологии создается в условиях информационной неравновесности политических систем различных уровней, отсутствия устойчивого центра и автономности по отношению к внешним воздействиям. Признается невозможность объяснения политического бытия на основе выделенных базовых принципов. Отмечается, что вследствие активной технологизации политической жизни существует опасность утраты политической наукой ее эвристического потенциала и превращения в прикладной вариант политической социологии. Социальная информациология обеспечивает дополнительные основания теоретического базиса политической науки в части, касающейся ее информационных аспектов.

Смысловая природа информационных отношений в сфере политики

Известно, что власть как социальный феномен развивается в системе субъект - объектных и субъект - субъектных общественных отношений. Будучи явлением психологическим, она одновременно существует в сфере переживания и интересов личности и зависит не только от воздействия общества, его экономики и культуры, но и от индивидуально-типологических черт людей, наделенных невластными полномочиями. Власть рассматривается как социальное отношение, имеющее в своей основе волевой компонент. Характер властных отношений обусловлен доминирующей волей одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемых с помощью специальных властных методов, в том числе информационных.

Социальной информациологией выработана система принципов, в соответствии с которыми достигается согласование интересов между личностью, обществом и государством как основа информационной устойчивости полити ческой системы . Один из важнейших - принцип легитимности власти. Будучи инструментом власти, легитимация служит средством политического контроля и политической организации общества.

В политологии социально-политический смысл легитимации раскрывается с преобладанием правовой, законодательной аргументации как «признание правомерности существующей власти собственным обществом и другими государствами»2. По М. Веберу, она реализуется в трех видах: традиционная, основанная на традиции; харизматическая - основанная на эмоционально-волевых качествах носителя харизмы; рациональная - основанная на государственных законах и порядке, рациональном выборе.

Политическая психология привносит в понятие легитимности иррациональную составляющую, признающую существенное влияние на процесс легитимации общественного мнения и массовых настроений. Невозможно осуществить управление, если человек не признает за отдающим распоряжение самое право его отдавать. Оно возникает на основе доверия, оценки способностей другого человека (властного органа) удовлетворить потребности личности полнее и лучше, чем это может сделать сам индивид.

В.Д. Ольшанский объединяет оба подхода в виде утверждения: «В целом современная процедура легитимации представляет собой сложный набор апелляций: к идеальной или предметной области, абсолютным и высшим ценностям, всеобщим законам истории, чувствам и эмоциям, настроениям и представлениям общества, к действительной или вымышленной воле народа, а также к практической полезности и выгодности политики...».

Целостная, интегральная легитимация государства, политики и ее институтов - политико-психологическая основа общественного единства, обеспечивающего устойчивость и успешное функционирование политической системы. Обратный процесс - делегитимация как утрата веры, лишение политики и власти «кредита доверия» масс, обострение политической и правовой аномии существенный фактор дестабилизации системы, введения ее в состояние неустойчивости.

Способы функционирования власти в политической системе постиндустриального общества трудно понять, если ограничиваться рассмотрением только способа функционирования власти. Важно избежать абстрагирования от способа ее легитимации и противоречий между способом легитимации и способом функционирования. Эта процедура политического анализа особенно важна по отношению к реформаторским периодам и ближайшим последующим. В изменениях прослеживается своя логика, в которой преобразование государственных институтов диктовали различные факторы: - фактор лояльности средств массовой информации; - фактор изменений политических настроений в обществе; - функциональная способность (или неспособность) старых структур решать новые задачи; - политические интересы отдельных групп и лидеров, а также унаследованная ими политическая культура.

Сочетание новизны и традиционности обнаруживает себя в специфических трудностях, часто становящихся камнем преткновения для политического класса при строительстве новой государственности. Так, в России это трудности создания политической системы, которая могла бы устойчиво легитимировать власть. В постиндустриальном обществе, имеющем динамическую информационную устойчивость, речь идет об изменении самого типа легитимации.

Как было показано выше, в политологии постиндустриального общества активно обсуждается множество моделей политической власти, которые, однако, можно свести к двум «рамочным», в той или иной степени реализуемой партиями различных типов: 1) телеологической, концептуально оформленной М. Вебером, согласно которой политическая власть определяется как давление индивида или группы на волю других индивидов или групп с помощью всех возможных средств для достижения желаемых целей;

2) коммуникативной, принадлежащей X. Арендт, заключающейся в установлении «общей воли» в коммуникации, направленной на достижении согласия.

В работе «О насилии» (1970 г.) X. Арендт пишет: «Власть соответствует человеческим способностям не просто действовать, а действовать в согласии. Власть не принадлежит одному индивиду; она принадлежит только группе и сохраняется только до тех пор, пор группа существует вместе. Когда мы говорим о ком-то, что он обладает властью, мы подразумеваем, что эта власть воплощена в некотором количестве людей, которые действуют от его имени». Фактически, модели власти Вебера и Арендт - это два различных аспекта одного и того же опыта политического правления, которые при определенных состояниях компонентов системы на различных уровнях способны обеспечивать ее гомеостаз. Например, диалогической (полилогической) форме взаимодействий более соответствует модель X. Арендт, монологической, авторитарной, - М. Вебера.

Похожие диссертации на Информационная устойчивость политической системы постиндустриального общества

Особенности формирования и развития системы азербайджанской печати в условиях реформирования обществаГурбанов Ильгар Гурбан оглы

Проблема устойчивости/неустойчивости системы фонем : Экспериментально-фонетическое исследование; на материале британских дифтонговЯнушевская Ирена Дмитриевна

Устойчивость языковой системы и развитие языка : (На материале лексики французского языка 1900-1985 гг. )Мусаев, Али Меджид оглы

Место и роль института президентства в политической системе обществаСаидов Алихон Сабзаевич

Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы обществаЧерненко Альберт Константинович

Устойчивое развитие социо-эколого-экономической системы общества и показатели его оценки Чултэм Чулуунцэцэг

Соотношение государства и нации в рамках политической системы обществаСорокина Галина Николаевна

Государство и экономическая система общества: теоретико-правовые и праксиологические основания соотношения и взаимодействияЩербаковский Григорий Зиновьевич

Консолидация демократии в условиях трансформации политической системы общества : теоретико-методологический анализТерешина Елена Александровна

Регистрационная деятельность в правовой системе обществаЧуткин Евгений Геннадьевич