Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Общая характеристика становления и развития института экологического страхования
1 Возникновение и развитие экологического страхования в международном и зарубежном законодательствах 11
2 Становление эволюцию правовой системы экологического страхования в Российской Федерации: современный взгляд на 19
Глава 2 Понятие и виды экологического страхования
1 Разнообразие подходов к определению понятия экологического страхования 46
2 Виды экологического страхования в Российской Федерации... 66
Глава 3 Основные направления совершенствования правового регулирования экологического страхования
1 Проблемы правового регулирования экологического страхования в Российской Федерации и пути их решения 87
2 Экологический аудит как необходимая правовая мера при осуществлении экологического страхования 108
Заключение 136
Библиография 145
- Возникновение и развитие экологического страхования в международном и зарубежном законодательствах
- Становление эволюцию правовой системы экологического страхования в Российской Федерации: современный взгляд на
- Разнообразие подходов к определению понятия экологического страхования
- Проблемы правового регулирования экологического страхования в Российской Федерации и пути их решения
Введение к работе
В своей жизни мы исходим из того, что человеческое общество коренным образом нуждается в благоприятной окружающей природной среде. Одним из условий ее сохранения является экологическая безопасность. Однако невозможно представить жизнь людей без воздействия на окружающую среду, другое дело, какой характер носит это воздействие - позитивное или негативное.
На современном этапе, учитывая существующий уровень промышленного потенциала, жизнь общества невозможна без антропогенного воздействия на все элементы природной среды. Особая проблема - аварии на производствах, результаты которых очень велики как в экологическом, так и в экономическом масштабах, причем некоторые из них, например, Чернобыльская, носят характер глобальных катастроф. Говоря об авариях на промышленных объектах, необходимо заметить, что буквально до недавнего времени виновники причиненных окружающей природной среде убытков фактически никакой гражданско-правовой ответственности не несли, а возмещение ущерба осуществлялось примерно на 10 % из госрезервов, 2-3 % покрывалось причинителями вреда, а оставшаяся часть не покрывалась вовсе. В настоящее время ущерб, который терпят реципиенты от аварийного загрязнения атмосферы и водных источников, ежегодно составляет 2-2,5 млрд рублей.1 Причем, немалая доля этих денежных средств, как правило, приходится на несколько крупных аварий. Понятно, что о полном и своевременном возмещении вреда речи не идет.
По мнению заместителя начальника института ВНИИГОЧС В. Акимова, увеличение числа и масштабов последствий аварий и катастроф в техносфере обусловлено рядом причин:
1 Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 1996. - С. 4.
- введением в производство новых технологий, требующих высокой
концентрации энергии, опасных для жизни человека и оказывающих ощутимое
воздействие на компоненты окружающей среды веществ;
- крупными структурными изменениями в экономике страны,
приведшими к остановке ряда производств и обусловившими нарушение
хозяйственных связей и сбой в технологических цепочках;
высоким прогрессирующим уровнем износа основных производственных фондов;
- падением технологической и производственной дисциплины, а также
квалификации технического персонала;
накоплением отходов производства, представляющего угрозу окружающей среде (в России ежегодно образуется около 75 млн т. отходов, из них утилизируется лишь 50-55 млн т.);
- снижением требовательности и эффективности работы надзорных
органов и государственных инспекций;
высокой концентрацией населения, проживающего вблизи потенциально опасных объектов промышленности.1 Также, среди подобных причин следует выявить:
- низкую эффективность природоохранного оборудования или его
отсутствие;
- использование дешевых, но экологически опасных технологий.2
Финансовую сторону проблемы аварийного загрязнения и отчасти
неудовлетворительного уровня промышленной безопасности может решить ряд выгодных экономических механизмов. Самым значимым из них является экологическое страхование - механизм формирования денежных фондов, создаваемых за счет уплачиваемых страхователем страховых взносов для компенсации возможных потерь и предотвращения загрязнения окружающей
1 Акимов В. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности// Страховое дело. Январь. - 1998. - С. 38.
2 Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис. ... канд. экон наук.
Москва, 2003. - С. 30.
среды. Реализация экологического страхования в России является
необходимым механизмом в связи с высокой степенью аварийного загрязнения *
окружающей природной среды, низким уровнем капиталовложений в
последствий чрезвычайных ситуаций.
Практика отношений в рассматриваемой области страхования позволяет
сделать вывод о том, что в настоящее время в России добровольное
экологическое страхование развивается не в полной мере в связи с целым
рядом проблем. Поэтому реально механизм экологического страхования начал
действовать с 1997 года после принятия ряда нормативных актов по
обязательному страхованию.1 Низкий уровень промышленной безопасности в
Российской Федерации, имеющиеся проблемы в правовом регулировании
экологического страхования делают актуальной тему исследования.
Немаловажным фактором актуальности является сплетение в избранной
» теме двух активно развивающихся отраслей российского права -
* » экологического и гражданского. Помимо указанных отраслей права правовое
регулирование экологического страхования осуществляется нормами
финансового и международного частного права, что делает правовое
регулирование данных отношений комплексным, а его объект - актуальным
для изучения.
Новизна правоотношений в этой области сказывается на недостаточном
теоретическом освещении, в том числе и в курсах правовых дисциплин.
Проблемы в правовом регулировании, возникающие как на федеральном, так и
на региональном уровнях остаются малоизученными. Данное обстоятельство,
бесспорно, вызывает интерес к правовым исследованиям. Даже само понятие
экологического страхования четко не определено ни нормативной, ни
теоретической базами. Практика складывающихся отношений в сфере
экологического страхования, отчасти в силу новизны, имеет свою специфику,
1 Карпова О. Экологическое страхование: полезно, необходимо и ...неизбежно // ЭКОС-информ. -2001. №2. -С.11.
особенности, проблемы и перспективы развития, что выделяет ее среди иных страховых отношений.
Общие вопросы экологического страхования, а также некоторые проблемные аспекты правового регулирования, рассматриваются в рамках дисциплины экологического права России видными учеными: Боголюбовым С.А., Петровым В.В., Ермаковым В.Д. и Сухаревым А.Я. Имеющиеся научные статьи в периодической литературе также освещают отдельные элементы рассматриваемой темы. Так, проблемы становления и совершенствования законодательства в сфере экологического страхования рассмотрены в трудах Серова Г.П., Кичигина Н.В., проблемы правового регулирования - в работах Нецветаевой А.Г., Жилкиной М.С. Ряд аспектов темы настоящего диссертационного исследования освещается в монографиях Моткина Г.А., Абалкиной И.Л., Деньги B.C., Котельниковой Н.Ю., Полуторного А.В.
Для изложения некоторых положений работы проводился анализ диссертационных исследований Моткина Г.А. в области теоретических и методических основ экологического страхования, Атабиева А.Х. о месте экологического страхования'в управлении природопользованием, Бажайкина А.Л. в сфере теории и практики правового регулирования данного вида страхования.
При написании работы была поставлена цель: комплексно и системно изучить механизм правового регулирования экологического страхования для определения проблематики данных правоотношений и выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в области экологического страхования. В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: провести анализ исторического аспекта формирования института экологического страхования; определить источники права Российской Федерации, регулирующие отношения по рассматриваемому виду страхования; сформулировать понятие экологического страхования; рассмотреть механизм правового регулирования данных отношений; выявить
проблемы и недостатки в его реализации, а также определить пути решения проблем и направления совершенствования правового регулирования; выявить возможные тенденции развития рассматриваемых отношений.
Для решения поставленных задач был применен целый ряд методов, используемых современной российской юриспруденцией. При раскрытии многих вопросов были использованы формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения и государствоведения. Метод государственного и правового моделирования позволяет выявить структуру органов государственной власти, осуществляющих правовое регулирование, изложить систему действующего законодательства в области экологического страхования. Неоднократно были востребованы методы системного анализа, дедукции и индукции, понятийно-правовой метод.
Принимая во внимание избранную цель и поставленные задачи, объектом исследования следует признать общественные отношения, возникающие в области экологического страхования, иных видов финансового обеспечения гражданской ответственности, а также в сфере промышленной безопасности. Предметом проводимого исследования стали законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, региональное законодательство, законопроекты, а также нормы зарубежного и международного права.
На защиту выносятся следующие основные выводы, положения и практические рекомендации, а также предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. Экологическое страхование является наиболее оптимальным финансовым механизмом, решающим проблему компенсации экологического вреда при аварийном загрязнении окружающей среды. Иные механизмы охраны окружающей среды не обладают возможностью оперативной компенсации ущерба. При этом экологическое страхование способно реализовывать меры по предотвращению аварийного воздействия на окружающую среду.
2. Периодизация становления правовой системы экологического
страхования в Российской Федерации, позволяет выделить основные этапы,
связанные с принятием нормативных правовых актов, сыгравших
основополагающую роль в становлении и последующем развитии
рассматриваемых отношений. Представленная в работе периодизация
способствует изучению генезиса правового материала и приводится впервые.
Понятие экологического страхования, отсутствующее в федеральном законодательстве и предложенное в диссертационном исследовании основывается на наиболее корректных научных выводах и дефинитивных нормах действующих правовых актов.
Следует законодательно закрепить экологический аудит в качестве необходимой правовой меры при осуществлении экологического страхования. При определении страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, страховщик должен учитывать уровень промышленной безопасности на данном объекте. Наиболее объективным показателем такого состояния являются данные заключения, полученного в результате экологоаудиторской проверки. Помимо этого, при финансировании страховщиком превентивных мероприятий, грамотно проведенный экологический аудит наиболее оптимальным способом может содействовать реализации системы подобных мероприятий. В силу сказанного необходимо закрепить Концепцию развития экологического аудита в Российской Федерации, которая должна способствовать формированию правоотношений в сфере экологического аудита, отвечающих потребностям экологического страхования.
Обосновывается необходимость принятия Федерального Закона «Об экологическом страховании в РФ», определив в нем организационно-правовые и экономические основы, направленные на развитие правоотношений в области экологического страхования, порядок реализации
правоотношений не только в сфере обязательного экологического страхования, но и добровольного, закрепить определения, основы ответственности за нарушения норм об экологическом страховании, а также окончательно сформировать понятие исследуемого вида страхования.
6. Целесообразно внести изменения и дополнения в Федеральный Закон
РФ «Об использовании атомной энергии», а именно: необходимо отразить
понятийную базу, особенности применения гражданско-правовой
ответственности за имущественный вред, причиненный источником атомной
энергии или ионизирующего излучения, основные принципы и
организационно - правовые вопросы обеспечения ответственности,
установить минимальные размеры финансового обеспечения, учитывая
положения международного законодательства. При этом следует определить
механизм финансового обеспечения гражданской ответственности
организаций, осуществляющих оборот ядерного оружия и эксплуатирующих
ядерные энергетические установки военного назначения.
Следует активизировать механизм финансирования превентивных природоохранных мероприятий страхователя. Рассматриваемая проблема, по мнению автора, заключается в несовершенстве налогового законодательства в части определения налогооблагаемой базы налога на прибыль.
Целесообразно использовать механизм обращения экологических облигаций с участием страховых компаний. По мнению диссертанта, при эмиссии облигаций следует законодательно предусмотреть схему, по которой предприятия-источники повышенной опасности вправе приобретать такие облигации и рассчитываться ими в счет заключаемых договоров обязательного страхования гражданской ответственности опасных производственных объектов.
9. Необходимо активизировать использование механизма
имущественного страхования объектов окружающей среды на случай
причинения вреда катастрофами природного характера путем разработки и
принятия типовых правил страхования объектов окружающей среды от наводнений, пожаров и иных катастроф природного характера
Основные положения, выводы получили одобрения на международных конференциях и использовались при преподавании диссертантом курса «Экологическое право России» в Оренбургском государственном университете, а также при написании учебного пособия «Правовое регулирование экологического страхования в Российской Федерации».
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержащего основные выводы и рекомендации, а также библиографии. Работа на 164 страницах. Структура и объем диссертации обусловлены общим замыслом, поставленными задачами, логикой исследования.
Возникновение и развитие экологического страхования в международном и зарубежном законодательствах
Страхование как форма общественных отношений имеет глубокие исторические корни. Первые формы страхования можно обнаружить в законах Хаммурапи, в которых предусматривалось заключение соглашения между участниками торгового каравана в том, чтобы вместе нести убытки от нападения разбойников. В Древнем Риме существовали специальные коллегии, члены которых периодически уплачивали взносы. В случае смерти члена коллегии его наследнику выплачивалась денежная сумма, предназначенная для финансирования расходов на погребение и материальной поддержки семьи.
В вышеприведенных примерах без труда можно обнаружить праобразы страховых отношений, которые отчетливо сформировались лишь в средневековье. История же экологического страхования куда более моложе. Для появления института экологического страхования был необходим ряд предпосылок, с формированием которых происходит законодательное закрепление отношений по страхованию ответственности. Это обусловлено тем, что правовые системы большинства экономически развитых государств не используют понятия экологического страхования, закрепляя в правовых актах лишь страхование ответственности на случай причинения вреда природным объектам. Экологическое страхование возникло в мировой практике в 60-70-х годах двадцатого столетия. В России же становление рассматриваемого вида страхования началось еще позже.
Экологическое страхование впервые было зафиксировано в международных правовых нормах, а не в нормативных актах национальных правовых систем. Это объясняется прогрессивностью на тот период международного законодательства, которое ранее законодательств многих государств обратило внимание на экологические проблемы и, в частности, на проблему возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Исключением в данном случае является законодательство США, закрепившее в середине 50-х годов прошлого столетия страхование ядерных рисков.
В международном законодательстве отношения по экологическому страхованию предусмотрены в Конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Рим, 7 октября 1952 года). 1 Несмотря нато, что в данномакте не указываетсяи не персонифицируется окружающая природная среда как возможный объект причинения вреда, по смыслу данного источника она поглощается обобщенной категорией имущества, принадлежащего гражданам, юридическим лицам, государству либо органам муниципальной власти.
В соответствии со статьей 15 данного акта, любое государство, ратифицировавшее Конвенцию, может требовать, чтобы организация, эксплуатирующая воздушное судно, покрывала путем страхования или гарантировала другим обеспечением свою ответственность за ущерб, причиненный на его территории. Лимит ответственности устанавливается в соответствии со следующими правилами: a) 300 000 единиц специальных прав заимствования (СПЗ) для воздушного судна весом 2000 килограммов или менее;1 b) 300 000 единиц СПЗ плюс 175 единиц СПЗ за каждый килограмм свыше 2000 килограммов для воздушного судна весом 2000 килограммов, но не свыше 6000 килограммов; c) 1 000 000 единиц СПЗ плюс 62,5 единицы СПЗ за каждый килограмм свыше 6000 килограммов для воздушного судна весом более 6000 килограммов, но не свыше 30 000 килограммов; d) 2 500 000 единиц СПЗ плюс 65 единиц СПЗ за каждый килограмм свыше 30 000 килограммов для воздушного судна весом более 30 000 килограммов. Таким образом, международное право впервые устанавливало механизм экологического страхования, которое уже на тот период осуществлялось в обязательной форме. Сходные нормы международного права в сфере экологического страхования предусматривались в Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года, которая была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года и денонсации Российской Федерацией Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года» от 2 января 2000 года № 27-ФЗ.3
В соответствии с данной Конвенцией (статья 7) «собственник судна, зарегистрированного в Договаривающемся Государстве и перевозящего более 2000 тонн нефти наливом в качестве груза, должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения на основании Конвенции осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение, как, например, гарантия банка или свидетельство, выданное международным компенсационным фондом, на сумму, равную 133 расчетным единицам за каждую тонну вместимости судна, при этом общая сумма не может превышать 14 миллионов расчетных единиц». Конвенцией устанавливается, что одна расчетная единица эквивалентна одной единице специальных прав заимствования.
При наличии страхового полиса или иного обеспечения владельцу судна выдается свидетельство установленного образца, необходимое для государственной регистрации судна и возможности осуществления международных перевозок и заходов в порты различных государств.
Экологическое страхование, наряду с иными видами финансового обеспечения, предусматривается в Венской Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года. Как было отмечено выше, ядерное страхование впервые было законодательно закреплено в США, когда в 1957 году Конгресс принял поправки в статью 170 Закона Прайса-Андерсона, требующие наличие страхового полиса при осуществлении деятельности в сфере ядерной энергетики. Лимит ответственности по договорам страхования устанавливался специальной комиссией, что отчасти объясняется высокими исковыми требованиями к операторам ядерных установок. Так максимальный страховой иск составлял 9,43 миллиарда долларов.
Становление эволюцию правовой системы экологического страхования в Российской Федерации: современный взгляд на
Становлению системы экологического страхования в СССР долгие годы препятствовала монополия государственной собственности, которая распространялась на промышленные предприятия как основные источники аварийного загрязнения окружающей природной среды. В случае аварии на промышленном предприятии вред причинялся в основном государству, у которого отсутствовали достаточные финансовые средства, а главное, стимул для устранения всех последствий аварии и ее причин.
Не способствовала возникновению экологического страхования и существовавшая в то время нормативная база. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года1 в главе 33 «Государственное страхование» содержал лишь пять статей, регулирующих вопросы страхования, и исходил из его деления на отрасли личного и имущественного страхования. Страхование ответственности отсутствовало. То же самое можно сказать и об Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.
С развитием рыночных отношений и началом процесса приватизации предприятия переходили в частную собственность, в связи с чем возникла проблема оперативного и своевременного возмещения вреда, причиненного аварией на промышленном объекте, финансовые возможности большинства которых не были в состоянии возместить ущерб. Единственным механизмом, способным решить данную проблему, являлся институт экологического страхования.1
Первым нормативным актом, который ознаменовал начальный этап становления экологического страхования в России, стал Закон «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года № 2060-1. В соответствии со статьей 23 Закона в Российской Федерации осуществляется добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф.
Следующим немаловажным нормативным актом явился Федеральный Закон «О страховании» от 27 ноября 1992года № 4015-І.3 Статья 4 Закона указывает на то, что объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем (личное страхование), владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование), возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности). Тем самым законодатель закрепил наличие новой отрасли в страховании - страхование ответственности,
В связи с принятием вышеуказанных нормативных актов Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Росгосстрах разработали «Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации»,4 которое было утверждено 3 декабря 1992 года. Данное положение явилось основой для разработок страховыми компаниями как собственных правил по добровольному экологическому страхованию, так и типовых договоров. После утверждения названного положения крупные страховые компании разработали правила страхования опасных производств, но на практике пользоваться ими приходилось крайне редко. Страховались только те предприятия, риски и потенциальная опасность которых были очень велики, что наталкивало государство на введение механизма обязательного экологического страхования.
Немаловажным нормативным актом в развитии рассматриваемых отношений стал Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 26 июня 1994 года № 233 «О проведении эксперимента по развитию экологического страхования». 1 В соответствии с Приказом эксперимент проводился на заранее определенных территориях в период с 1994 по 1995 год в- целях укрепления и развития системы добровольного экологического страхования и экспериментальной апробации элементов обязательного экологического страхования на региональном уровне. Срок данного эксперимента был продлен до 1996 года Приказом Минприроды РФ от 8 мая 1996 года № 200 «О продлении срока действия эксперимента по развитию экологического страхования».2 Проведение данного эксперимента помогло сформировать на государственном уровне концепцию экологического страхования, что в последующем положительно отразилось на принятии ряда законов по обязательному экологическому з страхованию.
Принятая на Всероссийском референдуме 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации1 сыграла большую роль в формировании национальной правовой системы Российской Федерации. Действовавшая ранее Конституция СССР от 7 октября 1977 года иначе регламентировала систему законодательства, компетенцию государственных органов в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Поэтому принятие Конституции Российской Федерации ознаменовало начало конструктивного формирования системы экологического права, а также второго этапа в развитии экологического страхования в нашей стране.
В рамках настоящей работы особое значение имеют следующие положения Основного Закона. Статья 9 Конституции Российской Федерации содержит нормы о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Тем самым выделяется особая значимость окружающей природной среды как необходимого компонента жизни людей.
Разнообразие подходов к определению понятия экологического страхования
Природные катаклизмы или техногенные катастрофы, связанные со значительными материальными потерями, в первом приближении воспринимаются как случайные события, однако их периодический характер доказывает, что они носят объективный и закономерный характер, связанный с несовершенством экономических отношений либо проблемами техногенного или антропогенного характера. Одним из реальных способов восполнения и минимизации причиненных убытков является страхование.
Специфика страхования обуславливается непредсказуемостью наступления того или иного события, денежным или натуральным выражением ущерба, объективной потребностью возмещения убытка, реализацией мер по предупреждению и преодолению последствий конкретного события.1
Понятие страхования раскрывается в ФЗ «Об организации страхового дела» от 31 декабря 1997 года. В статье 2 вышеуказанного закона дается следующее понятие: «Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий)». Нет сомнения, что данное понятие отражает в большей степени экономическую основу страхования, нежели правовую специфику договорных отношений. Страхование же как правовая категория раскрывается через призму гражданско-правового договора в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных следующим его видам: договорам имущественного страхования (статья 929), личного страхования (статья 934) и страхования гражданской ответственности (статья 931).
Необходимость законодательного закрепления понятия экологического страхования обусловлена потребностью определения в законодательстве особой группы страховых договоров, производимых в целях оптимального уровня правового регулирования узкой группы развивающихся отношений. Основной природоохранный Закон Российской Федерации не содержит четкого понятия рассматриваемого механизма. В статье 18 под экологическим страхованием понимаются мероприятия, «... осуществляемые в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков». На наш взгляд указанное определение не раскрывает характер данных экологических правоотношений, а словосочетание «на случай экологических рисков» является некорректным, так как экологический риск является постоянным признаком хозяйственной деятельности.1
Современная научная доктрина неоднозначно подходит к определению понятия экологического страхования. Ряд теоретиков понимает под ни м страхование, осуществляемое в форме гражданской ответственности (Серов Г.П., Олейник К.А.), другие считают, что экологическое страхование может осуществляться также и в форме имущественного страхования (Моткин Г.А.). Третья группа ученых полагает, что реализация экологического страхования возможна во всех формах, то есть страхования гражданской ответственности, имущественного и личного страхования (Бажайкин А.Л., Кузнецов Н.П., Сергеев И.Б.). На наш взгляд, понятие экологического страхования следует давать исходя из ряда положений. Прежде всего, страхование как форму финансовой защиты на случай ущерба можно именовать экологическим только в случае, если оно способно компенсировать ущерб окружающей среде. Используя понятийный аппарат Закона «Об охране окружающей среды», под указанным ущербом понимают негативное изменение окружающей среды вследствие ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем или истощение природных ресурсов. В свою очередь загрязнение может быть вызвано как деятельностью человека, так и процессами, происходящими в самой природе вне зависимости от антропогенного воздействия.
Вышесказанное дает основание полагать, что экологическое страхование возможно осуществлять как через страхование гражданской ответственности, так и при помощи имущественного страхования природных объектов. Имущественное страхование может применяться в случае причинения ущерба окружающей среде по обстоятельствам, независимым от хозяйственной и иной деятельности человека, когда не возникает вопрос об ответственности. На рассматриваемое обстоятельство указывает и данное в вышеупомянутом законе понятие экологического риска, на случай наступления которого и осуществляется экологическое страхование. Закон под экологическим риском понимает вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, а также чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
Продолжая исследовать проблему формирования определения, следует обратить внимание на понятие экологической безопасности, на достижение которой направлено экологическое страхование. Под указанной разновидностью безопасности понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Отнесение законодателем жизненно важных интересов человека (в первую очередь жизни) к элементам экологической безопасности ставит вопрос о возможности применения экологического страхования используя систему договоров личного страхования. Однако данную проблему нельзя, на наш взгляд, решать однозначно, так как экологическая безопасность обеспечивается целой совокупностью механизмов, одним из которых является и экологическое страхование. В силу этого утверждение о том, что страхование жизни и здоровья людей (личное страхование) на случай причинения вреда от техногенной аварии, либо негативного воздействия природной среды возможно рассматривать в качестве экологического страхования, не имеет законодательного подтверждения.
Проблемы правового регулирования экологического страхования в Российской Федерации и пути их решения
Как было замечено на страницах работы ранее, в правовом регулировании экологического страхования, а значит, и в практике отношений существует ряд проблем. На наш взгляд, для их рассмотрения целесообразно произвести классификацию, выделив проблемы государственно-правовые и проблемы финансово-экономические.
Одна из самых главных проблем государственно-правового характера, регулирующих экологическое страхование, - несовершенство нормативной базы. Это выражается в том, что существующая законодательная база не в полной мере отвечает общественным потребностям и интересам, а государственная законодательная машина не может оперативно сработать и принять необходимый нормативный акт.
Необходимость принятия закона в сфере экологического страхования как акта систематизирующего и обобщающего назрела давно. Имеющийся проект «Об обязательном экологическом страховании»1 решает лишь вопросы обязательной формы его осуществления. Проект данного федерального закона был внесен и принят к рассмотрению еще 01 апреля 1997 года, но до сих пор не принят. Тем не менее, как было обосновано в работе ранее, на практике в ряде случаев возникает потребность в страховании, не являющимся обязательным. Учитывая отсутствие закрепленных в федеральном законодательстве правовых основ добровольного экологического страхования, не следует принимать законопроекты, регламентирующие лишь одну форму осуществления экологического страхования.
Проекты федеральных законопроектов «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании»,1 «О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» были внесены еще в 1997 году Правительством Российской Федерации и так же до сих пор не приняты. То же самое можно сказать о проекте Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий гидротехнических сооружений»3.
Представляется целесообразным дать краткую характеристику приведенным выше законопроектам. В проекте ФЗ «Об обязательном экологическом страховании» раскрывается понятие обязательного экологического страхования, определяются виды деятельности, подпадающие под действие Закона, дается понятие договора страхования и его сторон, закрепляются гражданско-правовые основы ответственности, в случае аварии на объекте изложены основы для определения страхового тарифа. Явным недостатком данного законопроекта является положение статьи 11, в которой указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение за вред, причиненный здоровью и имуществу граждан вследствие аварийного загрязнения среды, устанавливается в размере не более 7000-кратного размера минимальной оплаты труда. Если для расчета исходить из того, что минимальный размер оплаты труда в настоящее время равен 100р. 00к., то максимальный устанавливаемый лимит ответственности, в соответствии с данным законопроектом будет равен 700 000 р. В случаях с крупными авариями на объектах данной суммы для покрытия ущерба может и не хватить. На наш взгляд, нет необходимости установления какого-либо максимального предела лимита ответственности. Современные отношения по перестрахованию, когда крупный риск перестраховывается у других страховых компаний (в том числе иностранных), гарантируют осуществление страховых выплат в крупных размерах. Установление максимального предела ответственности страховщика, несомненно, отрицательно скажется на обеспечении экологической безопасности.
Принятие законопроекта «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании» или аналогичного «О гражданско-правовой ответственности за причинения ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» во многом поможет решить проблему с правовым регулированием ядерного страхования. Данные акты являются по своему содержанию альтернативными и направлены на регулирование особенностей гражданско-правовой ответственности организаций, эксплуатирующих объекты атомной энергетики, перед третьими лицами за причинение ядерного вреда. Проект первого нормативного документа был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 25 августа 1997 года, второго акта -депутатами Комитета Государственной Думы по экологии 29 декабря 1997 года. Однако, более целесообразным является внесение соответствующих изменений, содержащихся в законопроектах, в Закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года.
В законопроектах сформирована необходимая понятийная база, оговаривается особенность применения гражданско-правовой ответственности, указываются основные принципы и организационные моменты финансового обеспечения ответственности, устанавливаются требования к ядерному страхованию организаций, эксплуатирующих объекты ядерной энергетики. Проекты нормативных актов предусматривают различные пределы финансового обеспечения. Законопроект «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании» называет сумму, кратную размеру от 15 млн до 5 млн МРОТ, а проект «О гражданско-правовой ответственности за причинения ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» предлагает установить сумму в пределах от1150 млн до 5 млн долларов США. Оба законопроекта вслед за нормами статьи 57 ФЗ «Об использовании атомной энергии» предусматривают обязанность государства возместить ущерб, причиненный сверх уровня финансового обеспечения.
Необходимость принятия закона или внесение соответствующих изменений, регламентирующих компенсацию ущерба вследствие ядерного ущерба, назрела. Подобные законы уже приняты в ряде государств СНГ. Так, в Украине 13 декабря 2001 года принят Закон «О гражданской ответственности за ядерный ущерб», который устанавливает порядок возмещения ущерба, причиненного ядерным инцидентом, определяя способы финансового обеспечения и его пределы.1
Недостатком в области природоохранного законодательства и законодательства в области использования атомной энергии является отсутствие механизма финансового обеспечения гражданской ответственности организаций, осуществляющих оборот ядерного оружия и эксплуатирующих ядерные энергетические установки военного назначения. Необходимо законодательно устранить данный пробел, поскольку риск ядерных инцидентов на рассматриваемых объектах весьма велик. Последнее крупное подтверждение - ситуация с гибелью атомохода «Курск» и возможным разрушением его атомного реактора. При подъеме фрагментов подводной лодки был заключен договор ядерного страхования, что было обязательным условием со стороны голландской фирмы Mammoet, осуществлявший подъем. Страхователем в договоре страхования выступила сама фирма.
