Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция крестьянских хозяйств в XX веке: от Столыпинской аграрной реформы к реформе современной (правовой аспект). 21-86
1 Становление крестьянских хозяйств в России и их постепенная трансформация в личные подсобные хозяйства граждан 21-58
2. Возрождение фермерского уклада и развитие личных подсобных хозяйств в период аграрной реформы и правовые основы их деятельности в современных условиях 59-86
Глава 2. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства 87-163
1. Крестьянское (фермерское) хозяйство как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности граждан 87-144
2. Личное подсобное хозяйство как некоммерческая форма сельскохозяйственной деятельности граждан 144-163
Глава 3. Общее и особенное в правовом положении крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства 164-276
1. Права на землю крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства 164-204
2. Имущественные отношения в крестьянском (фермерском) и личном подсобном хозяйстве 204-250
3. Правовое регулирование труда в крестьянском (фермерском) и личном подсобном хозяйстве 250-276
Глава 4. Государственная поддержка крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства 277-319
Список использованной литературы 320-345
- Становление крестьянских хозяйств в России и их постепенная трансформация в личные подсобные хозяйства граждан
- Возрождение фермерского уклада и развитие личных подсобных хозяйств в период аграрной реформы и правовые основы их деятельности в современных условиях
- Крестьянское (фермерское) хозяйство как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности граждан
- Права на землю крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Расширение возможностей
для самостоятельного осуществления гражданами
сельскохозяйственной деятельности в различных формах, возрождение и становление фермерского уклада, повышение товарности личных подсобных хозяйств граждан - один из наиболее значимых результатов аграрной реформы, проводимой в России с начала 90-х годов. Крестьянские (фермерские) хозяйства, наряду с реорганизованными колхозами и совхозами, являются основными субъектами аграрной реформы, однако как самостоятельная форма хозяйствования они еще только встают на ноги, так как с точки зрения истории 10 лет - слишком незначительный срок для того, чтобы этот экономический уклад занял подобающее ему место. Вместе с тем в последние годы произошел значительный рост товарности личных подсобных хозяйств граждан в связи со снятием необоснованных ограничений по содержанию скота, увеличением размеров приусадебных участков, предоставлением гражданам права использовать для ведения личного подсобного хозяйства их земельные паи.
Увеличение размеров земельных участков, используемых в личном подсобном хозяйстве, а также отнесение по ГК РФ крестьянского хозяйства к предпринимательской деятельности без образования юридического лица привели к тому, что грани между этими двумя формами хозяйствования в ряде случаев становятся недостаточно четкими, а иногда и просто стираются. В этих условиях особенно актуальной становится задача четкого урегулирования правового положения каждой из этих форм.
В современных условиях российское законодательство
переживает бурное развитие. Переход от плановой экономики к
рыночным отношениям вызвал значительные изменения правового
статуса участников гражданского оборота. Приняты законы о
многих видах коммерческих и некоммерческих организаций (об
акционерных обществах, обществах с ограниченной
ответственностью, производственных кооперативах, о
сельскохозяйственной кооперации, о садоводческих,
огороднических и дачных объединениях граждан и др.). Вместе с тем правовое положение крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств до сих пор четко не определено, что вызывает множество споров в теории и на практике.
В нормативных правовых актах, регулирующих деятельность
крестьянских хозяйств, и прежде всего в ГК РФ, не учитываются
их существенные особенности. В результате некоторые виды
взаимоотношений - как внутренних (между членами
крестьянского хозяйства), так и внешних (с налоговыми органами, с различными внебюджетными фондами и т.п.) -остаются либо вообще вне сферы правового регулирования, либо регулируются недостаточно четко. То же можно сказать и о личном подсобном хозяйстве. Как хозяйство потребительского типа оно имеет ряд особенностей по сравнению с крестьянским хозяйством и требует особой правовой регламентации. Все это свидетельствует об актуальности темы данного комплексного сравнительного исследования правового положения крестьянского и личного подсобного хозяйства, направленного на выявление сходства и различия между ними, теоретическое обоснование признаков каждой из этих форм хозяйствования и разработку предложений по
совершенствованию законодательства, регулирующего отношения с их участием.
Степень научной разработанности темы. Многие проблемы, возникающие на практике, обусловлены тем, что в теории аграрного и гражданского права недостаточно разработаны концептуальные подходы к названным формам хозяйствования.
В российской дореволюционной литературе было довольно много работ по так называемому крестьянскому праву, касающихся различных вопросов деятельности крестьянских дворов. Здесь можно назвать труды И.А. Базанова, СЮ. Витте, А.Э. Вормса, Н.П. Дружинина, А.А. Леонтьева, Д.И. Мейера, СВ. Пахмана и др.
В советское время, естественно, исследований, посвященных правовому положению единоличных крестьянских хозяйств, не было. Основное внимание юристов уделялось колхозному двору, но были и исследования, касающиеся личного подсобного хозяйства граждан в целом. Теоретическими разработками земельных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, занимались Г.С Башмаков, Г.Е. Быстрое, Н.П. Волошин, Д.М. Генкин, В.Н. Демьяненко, Ю.Г. Жариков, Б.Д. Клюкин, М.И. Козырь, Е.Н. Колотинская, Н.И. Краснов, В.Н. Никитина, В.А. Нудненко, И.В. Павлов, И.Ф. Панкратов, В.В. Петров, Г.Н. Полянская, А.А. Рускол, А.С Стамкулов, Я.Я. Страутманис, Н.И. Титова, В.Ф. Чигир, Г.В. Чубуков, М.В. Шульга, В.Н. Яковлев, В.З. Янчук и др. Необходимо отметить, что в последние годы проблемы личного подсобного хозяйства в юридической литературе практически не исследовались.
Многие из перечисленных выше ученых в годы аграрной реформы опубликовали работы по отдельным аспектам правового статуса крестьянских хозяйств. Кроме того, проблемы фермерства
затрагивались в трудах Ю.Н. Андреева, З.С. Беляевой, Ц.В. Бычковой, Н.Н. Веденина, Г.А. Волкова, Ю. Вольдмана, Е.А. Галиновской, Е.П. Горбуновой, И.А. Иконицкой, Н.И. Ковальчук, О.А. Макаровой, Е.Л. Мартынова, Н.Н. Мельникова, Е.Л. Мининой, Ю.В. Молькова, Н.Н. Осокина, Ф.М. Раянова, Э.И. Павловой, А.А. Погребного, О.А. Самончик, В.И. Семчика, Н.А. Сыродоева, Л.П. Фоминой, А.Е. Черноморца, Е.П. Шикина и др.
Отношения, связанные с ведением личного подсобного хозяйства и крестьянского хозяйства, находили отражение в монографиях и статьях таких экономистов и социологов, как И.А. Алтухов, Т.П. Антонова, В.Ф. Башмачников, В.А. Белялов, Л.Н. Девяткина, Т.И. Заславская, З.И. Калугина, СВ. Киселев, К.В. Копач, Э.Н. Крылатых, Ю.И. Линии, А.А. Никонов, А.В. Петриков, В.В. Печенкина, Е.В. Серова, В.Я. Узун, Н.С. Харитонов, А.В. Чаянов, Т. Шанин, Г.И. Шмелев и др.
Однако монографического исследования, в котором правовой статус крестьянских и личных подсобных хозяйств рассматривался бы полно и всесторонне в сравнительном аспекте, до сих пор не было. Оно впервые представлено в настоящей диссертации, и в этом состоит ее научная новизна и значимость исследования.
Предметом исследования явились общественные отношения, связанные с организацией и ведением крестьянского и личного подсобного хозяйства, нормативные правовые акты, регулирующие эти отношения, а также практика их применения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы было комплексное изучение правового положении двух основных форм сельскохозяйственной деятельности граждан -крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства и формулирование предложений по его совершенствованию.
Достижение указанной цели осуществлялось в рамках решения следующих основных задач:
- изучить нормативные правовые акты различного уровня,
регулирующие земельные, имущественные, трудовые, налоговые и
иные отношения по организации и ведению крестьянского и
личного подсобного хозяйства, выявить недостатки и пробелы в
правовом регулировании анализируемых отношений;
- выявить общее и особенное в правовом положении названных
форм хозяйствования с точки зрения их характера (хозяйство
предпринимательского или потребительского типа), субъектного
состава, порядка предоставления и использования земельных
участков, правового режима имущества, регулирования труда
граждан, ведущих крестьянское и личное подсобное хозяйство, а
также мер государственной поддержки указанных хозяйств;
- проанализировать практику применения законодательства о
крестьянском и личном подсобном хозяйстве (в том числе
судебную);
обосновать основные направления совершенствования правового положения крестьянских и личных подсобных хозяйств: внесение необходимых изменений в Гражданский, Налоговый, Земельный кодексы РФ и другие законы общего характера, принятие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также статутных Федеральных законов "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (взамен устаревшего Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г.) и "О личном подсобном хозяйстве".
Теоретическая и нормативная база диссертации. Диссертационное исследование базируется на трудах перечисленных выше ученых-юристов, занимающихся проблемами
аграрного и земельного права, а также на работах специалистов в области гражданского, предпринимательского и иных отраслей права - Т.Е. Абовой, Г.А. Гаджиева, Н.Д. Егорова, Д.Ф. Еремеева, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.В. Лаптева, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова, И.А. Танчука, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Т.И. Хмелевой, Л.П. Чумаковой и др.
Нормативную базу диссертации составили федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных министерств и ведомств, прямо или косвенно касающиеся правового регулирования отношений с участием крестьянских и личных подсобных хозяйств. Значительное место уделено и анализу нормативных правовых актов субъектов РФ - Татарстана, Башкортостана, Чувашии, других республик, Краснодарского края, Московской, Воронежской, Саратовской, Томской, Тюменской, Челябинской и других областей. Выводы диссертации опираются также на постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также иные судебные решения.
Методология исследования. В ходе диссертационного исследования применялись диалектико-материалистический метод научного познания, а также общие и специальные научные методы: исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Все это позволило автору исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи и взаимовлиянии.
Основные выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Крестьянское (фермерское) и личное подсобное хозяйство -
формы организации производства, обусловленные спецификой
сельского хозяйства и образом жизни сельского населения. Их
функционирование оказывает заметное влияние на благополучие
значительной части граждан и на продовольственную безопасность
России. Они вполне "уживаются" друг с другом как в России1, так и
в других странах что, на наш взгляд, свидетельствует о том, что при
некотором внешнем сходстве это все-таки различные формы
сельскохозяйственной деятельности граждан. Каждая из них
занимает собственную нишу и, следовательно, требует
самостоятельного правового регулирования.
2. Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой
особую организационно-правовую форму предпринимательской
деятельности граждан без образования юридического лица на
индивидуальной (семейной), а в настоящее время и на групповой
основе. Эти особенности проявляются в том, что:
крестьянское хозяйство не является по ГК РФ юридическим лицом, но оно не подпадает и под понятие индивидуальной предпринимательской деятельности, поскольку, как правило, ведется несколькими лицами сообща. Нельзя также ставить знак равенства между крестьянским хозяйством и его главой, который не занимается собственной предпринимательской деятельностью, отличной от деятельности хозяйства;
крестьянское хозяйство как объединение граждан, совместно осуществляющих предпринимательскую деятельность, обладает
1 Исключением является период 1930-1990 гг., когда единоличное крестьянское хозяйство как экономический уклад было в СССР фактически уничтожено.
имуществом, имеющим особый правовой режим (общая собственность членов хозяйства), чего нет ни у организации со статусом юридического лица, ни у индивидуального предпринимателя;
деятельность крестьянского хозяйства без образования юридического лица не может рассматриваться как простое товарищество (договор о совместной деятельности).
Особенности крестьянского хозяйства могут быть адекватно отражены в законодательстве лишь в том случае, если проблемы его создания и деятельность будут решаться с учетом всех складывающихся в хозяйстве отношений, как внутрихозяйственных - членских, имущественных, трудовых, земельных, так и внешних -гражданско-правовых, налоговых, социально-обеспечительных и других. Это возможно только с позиций аграрного права как комплексной отрасли российского права в новой редакции Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Одновременно требуется внесение некоторых уточнений в Гражданский кодекс РФ и другие законы.
В отношениях внутри крестьянского хозяйства все его члены обладают равными правами и несут равные обязанности. Вместе с тем на главу хозяйства возлагается ряд дополнительных обязанностей как во внутренних, так и особенно во внешних отношениях. Правовой статус главы крестьянского хозяйства как его законного представителя, порядок его замены, условия и порядок вступления новых членов в хозяйство и вытекающие из этого изменения взаимоотношений в хозяйстве должны найти отражение в новом Законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Правила (порядок) регистрации крестьянского хозяйства и форму Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства следовало бы утвердить постановлением Правительства РФ. При этом должно быть четко определено, что регистрации подлежит именно крестьянское хозяйство по месту расположения земельного участка, именно хозяйству присваивается регистрационный номер и ИНН. Здесь же должны быть установлены: перечень документов, представляемых на регистрацию, сроки регистрации, порядок внесения изменений в Свидетельство и в государственный реестр крестьянских хозяйств в связи с принятием или выбытием членов крестьянского хозяйства и иные правила. В настоящее время на федеральном уровне эти отношения не урегулированы, а практика субъектов РФ отличается значительным разнообразием.
Многие фермеры, хозяйства которых зарегистрированы как юридические лица, болезненно восприняли требование о приведении статуса их хозяйств в соответствие с ГК РФ. Они настаивают на признании крестьянских хозяйств юридическими лицами, как это было по Закону РСФСР от 22 ноября 1990 г., с внесением соответствующих изменений в ГК РФ. При этом выявилось два основных подхода. Первый заключается в том, чтобы закрепить в гл. 4 ГК крестьянское хозяйство в качестве самостоятельной формы коммерческой организации. Однако для этого крестьянское хозяйство не отвечает принципу абстрактности (универсальности), присущему другим организационно-правовым формам юридических лиц, так как крестьянские хозяйства могут создаваться лишь в сельском хозяйстве. Другой вариант: предусмотреть в ГК РФ, что крестьянское хозяйство может существовать в какой-либо из имеющихся организационно-правовых
форм коммерческих организаций (кроме унитарного предприятия). Этот путь представляется более реалистичным. Наиболее приемлемыми формами для крестьянских хозяйств являются общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив. Одновременно необходимо четко закрепить в Кодексе семейный характер и другие существенные признаки крестьянского хозяйства, с тем чтобы общества (кооперативы), не отвечающие этим признакам, именоваться крестьянскими хозяйствами не могли. 7. Личное подсобное хозяйство - это форма производства гражданами сельскохозяйственной продукции для их личного (семейного) потребления в свободное от основной работы время. Признаками, по которым ЛИХ отличается от крестьянских хозяйств, следует считать некоммерческий, подсобный характер производства в ЛИХ и вторичный характер занятости. Не являясь формой предпринимательства, ЛИХ не требует регистрации и не облагается подоходным налогом; к лицам, ведущим ЛИХ, не предъявляются какие-то особые требования, связанные с наличием у них образования, квалификации и т.п. Часть продукции ЛИХ, конечно, носит товарный характер, но цель производства — удовлетворение потребительских нужд членов хозяйства. Характеристика ЛИХ как формы вторичной занятости лишь предполагает наличие у лиц, ведущих такое хозяйство, основного места работы (рода занятий), однако это вовсе не означает, что наличие работы является обязательным условием предоставления земельных участков для ЛИХ. Презумпция вторичной занятости должна выходить на первый план не при предоставлении, а при нормировании земельных участков для ЛИХ, т.е. данный признак должен определять ЛИХ косвенным образом.
8. Закон "О личном подсобном хозяйстве" необходимо принять именно на федеральном уровне, так как понятие J11IX, его членский состав, принципы его организации и нормирования должны быть едиными для всего федеративного государства. Это должен быть комплексный нормативный правовой акт, затрагивающий как вопросы, относящиеся к исключительно федеральному ведению (права на землю и имущество J11IX, в первую очередь право собственности), так и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов (права владения, пользования, распоряжения землей, социальная защита, защита прав и свобод человека).
9. Многие крестьянские хозяйства (хотя и не все) отвечают
критериям, установленным для субъектов малого
предпринимательства. Однако в законодательстве о малом
предпринимательстве к таковым относятся лишь юридические лица
и индивидуальные предприниматели, что может повлечь
ущемление прав фермеров. Поэтому крестьянские хозяйства
должны быть прямо названы в числе субъектов малого
предпринимательства. Требует уточнения и само это понятие,
которое должно быть единым, независимо от того, для каких целей
используется это понятие. В настоящее время в разных
федеральных законах предусмотрены различные критерии отнесения той или иной организации к субъектам малого предпринимательства, что, на наш взгляд, неправомерно. Нуждается в совершенствовании и порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности (в том числе в плане уточнения соотношения этого понятия с понятием регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских хозяйств).
10. Необходимо закрепить в федеральном земельном законодательстве критерии установления предельных размеров
земельных участков для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства. Это не сделано в новом Земельном кодексе РФ, поэтому по-прежнему возможен разнобой в решении этой проблемы в различных субъектах РФ, где нормирование земельных участков для крестьянского хозяйства осуществляется то на семью (хозяйство), то на каждого члена хозяйства. Та же пестрая картина наблюдается при нормировании на местах земельных участков для J 11 IX: в одних регионах устанавливают единый предельный размер земельного участка для ведения ЛПХ для всех граждан, проживающих на соответствующей территории, в других - две различные предельные нормы: одна - для лиц, имеющих земельные доли, другая - для лиц, их не имеющих. Такой подход представляется неверным, нарушающим конституционный принцип равенства граждан перед законом.
11. Анализ имущественных отношений в крестьянском
хозяйстве свидетельствует о целесообразности внесения некоторых
изменений и дополнений в ГК РФ. Учитывая, что в перспективе
крестьянское хозяйство будет создаваться только на семейной
основе, в ГК и в Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве
следовало бы включить норму о том, что при вступлении в уже
существующее хозяйство нового члена (в связи с достижением
возраста, с которого лицо может быть членом хозяйства, при
вступлении в брак с членом хозяйства или по другим причинам)
этот новый член становится участником общей совместной
собственности на имущество крестьянского хозяйства,
равноправным с другими членами хозяйства, если договором между ними не предусмотрено иное. Одновременно предлагается "восстановить" положения ГК РСФСР 1964 г. о возможности отступления от принципа равенства долей и уменьшения доли
члена хозяйства ввиду непродолжительности его пребывания в составе хозяйства либо незначительности участия своим трудом или средствами в деятельности хозяйства.
Целесообразно также закрепить за выходящими членами право требовать раздела имущества крестьянского хозяйства (в том числе земли) в натуре, если это не скажется на жизнеспособности хозяйства. Критерии определения жизнеспособности крестьянского хозяйства могут быть закреплены в общем виде в законодательстве (в частности, в плане установления минимальной площади земельного участка крестьянского хозяйства, что предусмотрено Земельным кодексом РФ).
12. В личном подсобном хозяйстве используются практически
те же самые имущественные объекты, что и в крестьянском
хозяйстве, однако какого-либо закона, в котором употреблялся бы
термин "имущество J11IX", давался его примерный перечень, а
также закреплялась бы общая собственность на это имущество
членов J11IX, на федеральном уровне не существует. Правовой
режим этого имущества (как и любого другого) определяется
гражданским и семейным законодательством. Целесообразно
закрепление в качестве законного режима имущества J11IX режима
совместной собственности всех членов хозяйства в диспозитивной
норме Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", что
не противоречит ГК РФ. Такой режим, на наш взгляд, обусловлен
спецификой отношений, складывающихся в J11IX как не просто
семейном, а семейно-трудовом объединении, в котором посильный
вклад в производство продукции и в преумножение общего
имущества вносят все совместно проживающие члены семьи.
13. Специальное выделение в ГК РФ норм об общей
собственности членов крестьянского хозяйства должно было
повлечь за собой и закрепление в Кодексе правила о том, что взыскание по требованиям кредиторов обращается в первую очередь на это общее имущество. Однако соответствующая норма предусмотрена в Федеральном законе о банкротстве, но не в самом ГК, что дает основания для неоднозначного толкования норм об ответственности крестьянского хозяйства. В целях устранения указанного противоречия следует внести в ГК следующие изменения: признать крестьянское хозяйство особым субъектом предпринимательской деятельности без образования юридического лица, правовой статус и ответственность которого по своим обязательствам определяется Законами о крестьянском (фермерском) хозяйстве и о несостоятельности (банкротстве). Это позволит рассматривать названные Законы как специальные по отношению к ГК РФ.
14. Нуждается в уточнении и порядок наследования имущества (включая земельный участок) крестьянского хозяйства и личного подсобного хозяйства с учетом специфики возникающих здесь отношений. Сегодня законодательство позволяет наследникам, проживающим в городе, требовать раздела приусадебного земельного участка, хотя после смерти наследодателя остаются члены семьи, продолжающие ведение ЛПХ. Представляется, что за последними должно быть признано преимущественное право на наследование имущества хозяйства (в том числе земельного участка) в натуре.
Вызывает сомнение и закрепленное в ГК РФ право наследников при прекращении крестьянского хозяйства после смерти последнего его члена на раздел земельного участка. Более целесообразным было бы установление правила о том, что такой земельный участок должен быть отчужден наследниками в течение
года со дня открытия наследства без изменения его целевого назначения. Полученные от продажи земельного участка средства распределяются между наследниками пропорционально их наследственным долям. Реализация этого предложения потребует внесения изменений в ст.258 и 1182 ГК РФ.
15. Организация труда в крестьянском хозяйстве регулируется самими членами хозяйства, т.е. здесь трудовые отношения возникают не на основе заключения трудового договора членов хозяйства с его главой, а вытекают из самого факта членства в крестьянском хозяйстве. Встречающиеся в литературе утверждения, что по отношению к членам хозяйства его глава выступает работодателем, а также, что на трудовые отношения наемных работников распространяется не трудовое законодательство, а законодательство о крестьянском хозяйстве, представляются в равной степени спорными и не соответствующими действующему законодательству.
16. Становление жизнеспособных крестьянских хозяйств и развитие личных подсобных хозяйств напрямую зависит от отношения к ним государства. Государственная поддержка хозяйств населения осуществляется в различных формах, среди которых наиболее важное значение имеет предоставление налоговых льгот. В частности, освобождение доходов от J11IX от налогообложения и символический характер платы за землю способствуют росту товарности этих хозяйств. Вместе с тем в ряде случаев даже предусмотренные в законодательстве льготы для фермеров не реализуются на практике, так как они установлены ненадлежащим образом (в Законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а не в специальных налоговых законах), либо не увязаны с другими нормативными правовыми актами.
Неопределенность правового статуса крестьянских хозяйств также отрицательно влияет на их доступ к льготным кредитам и другим формам поддержки. Для крестьянского хозяйства как особой формы предпринимательской деятельности следовало бы разработать и специальные формы учета и отчетности, а также налоговой декларации с целью упрощения процедуры уплаты налогов и сборов.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности различных органов государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Данное в диссертации научное толкование тех или иных спорных положений законодательства может оказаться существенным подспорьем и для органов, осуществляющих правоприменительную деятельность, и для крестьянских (фермерских) хозяйств в деле защиты их прав.
Материалы исследования могут найти применение и в учебном процессе в юридических и сельскохозяйственных вузах при изучении соответствующих тем учебных курсов "Аграрное право" и "Земельное право".
Апробация результатов исследования. Автор участвовала в рабочих группах Министерства сельского хозяйства РФ, а также Государственной Думы Федерального Собрания РФ по подготовке проектов федеральных законов "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и "О личном подсобном хозяйстве", в которых при формулировании предложений к названным проектам опиралась на результаты проведенного исследования.
Материалы диссертации нашли отражение в публикациях автора в юридической литературе, в выступлениях на научных конференциях и заседаниях "круглых столов", проведенных журналом "Государство и право", на Международном конгрессе "Правовые проблемы земельной и аграрной реформы в странах Центральной и Восточной Европы, России, Беларуси, Украины и других стран СНГ, государствах Балтии" (Минск, сентябрь 1999 г.), научно-практической конференции по проблемам развития личных подсобных хозяйств в г. Орле (1999 г.) и на других научных мероприятиях.
Становление крестьянских хозяйств в России и их постепенная трансформация в личные подсобные хозяйства граждан
Современную аграрную реформу нередко сравнивали со Столыпинской. Однако товарные крестьянские хозяйства стали возникать в России еще раньше - в результате отмены крепостного права в 1861 году. Согласно Манифесту от 19 февраля 1861 г. и Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (далее - Положение), крестьяне получали личную свободу, но собственность на землю сохранялась за помещиком. Крестьяне оставались лишь пользователями тех угодий (наделов), которыми они пользовались ранее. Приобрести землю крестьяне могли только путем выкупа, а до совершения этой сделки они оставались временнообязанными. С 1883 г. временнообязанные отношения бьши ликвидированы, субъектом собственности в большинстве регионов стала община, в некоторых районах - крестьянский двор1.
Как отмечается в литературе, до отмены выкупных платежей право на надел не рассматривалось большинством юристов как право собственности, так как обязанность внесения платы сближала надельное пользование с арендой, точнее, с ее разновидностью - оброчным пользованием. После отмены этих платежей содержание права на надел стало определяться как неполная собственность .
И уже в то время начинают проявляться и находить свое отражение в нормативном регулировании характерные черты крестьянского двора как особого правового института, в котором противоречиво реализовывались специфические особенности семейно-имущественных отношений.
Противоречивость крестьянского двора проявлялась в том, что, с одной стороны, гражданско-правовой режим собственности требовал закрепления в качестве субъекта крестьянского землевладения и собственника частного лица -домохозяина. С другой стороны, с точки зрения обычного права, нормами которого в течение длительного времени регулировались имущественные права сельских обывателей3, первостепенным являлся трудовой аспект собственности, что требовало признания субъектами права собственности всех членов крестьянского двора как участников трудового процесса, тем более что периодическое распределение земли между дворами осуществлялось по числу членов двора (душ, едоков). Немаловажным доводом в пользу признания членов двора сособственниками земли и имущества служили и фискальные отношения: "хотя налогоплательщиком выступал домохозяин, другие члены домохозяйства также несли ответственность за уплату налогов, а потому и их права требовали должного обеспечения в рамках хозяйственного комплекса крестьянского двора"4.
В современном российском законодательстве обеспечению прав членов крестьянского хозяйства (в советское время - колхозного двора) служит установление их общей собственности на имущество хозяйства. В Положении 1861 г. наряду с домохозяином в качестве субъекта права собственности признавался и крестьянский двор, однако понимался ли он как семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих крестьянское хозяйство, или как особый субъект права - из Положения неясно.
В 1881 г. Правительствующий Сенат принял решение, оказавшее большое влияние на правовое регулирование имущественных отношений в крестьянском хозяйстве. В разъяснении Сената по конкретному делу было по существу признано, что отдельные домохозяева выступают не как самостоятельные собственники земельных участков, составляющих наследственную принадлежность двора (т.е. перешедших к членам двора по наследству), а как представители того двора, которому участок принадлежит5. Из данного решения Сената стали также делать вывод о том, что крестьянский двор является юридическим лицом.
В решении от 3 ноября 1897 г. № 29 Общего собрания 1,2 и Кассационного Департамента Сената этот подход выражен еще более четко. Как указывал А.А Леонтьев, рассмотрев вопрос о допустимости завещательных распоряжений относительно надельных земель, Сенат пришел к заключению, что владельцами надельных земель являются или сельские общества или крестьянский двор как лица юридические. Организация и порядок действия сельских обществ установлены самим законом (40, 41, 47 и 57 ст. Общ. пол.). Организация двора, как лица юридического, хотя прямо в законе не определена, но по отдельным указаниям, имеющимся в законе, выяснена в порядке разъяснения законов, решениями Правительствующего Сената. Раз же земли крестьянского надела, продолжает Сенат, находятся во владении лиц юридических, они уже в силу природы таких лиц завещанию подлежать не могут... "6.
В другом решении Общего собрания 1,2 и Кассационного Департамента Сената 1898 г. № 2 говорилось, что "не только при общинном, но и при подворном владении усадебный и полевой надел составляет не личную собственность домохозяина, на которого участок записан в актах, а общую собственность всего крестьянского двора или семейства..."7. В советском гражданском праве эта позиция нашла отражение в нормах об особом порядке наследования имущества крестьянского (колхозного) двора. Однако следует обратить внимание на то, что и толкование Сената также достаточно противоречиво: с одной стороны, говорится о юридическом лице, с другой, - об общей собственности, которая всегда предполагает несколько субъектов и, следовательно, двор может рассматриваться уже не как единый субъект - юридическое лицо, а как семейно-трудовое объединение составляющих его физических лиц.
Отметим, что в то время гражданско-правовая доктрина исходила из того, что юридическая личность возможна не иначе как по признанию общественной власти. Причем, как указывал Д.И. Мейер, это признание могло происходить не только путем прямого объявления того или иного учреждения юридическим лицом . Возможен был и иной путь: если учреждению предоставлялись права, то из этого следовало, что оно признается субъектом права; но коль скоро учреждение (общество и т.п.) не есть физическое лицо, то отсюда якобы вытекало, что оно является юридическим лицом9. То же, по-видимому, произошло и с крестьянским двором: раз он признается субъектом права собственности на земельный участок, то, следовательно, является юридическим лицом10.
Возрождение фермерского уклада и развитие личных подсобных хозяйств в период аграрной реформы и правовые основы их деятельности в современных условиях
Согласно Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства (ст. 2). Среди неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина Конституция называет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Это конституционное положение в полной мере проявляется и в сфере сельскохозяйственной деятельности граждан.
Уже первые законодательные акты, обеспечивающие проведение земельной и аграрной реформы, были направлены на развитие творческой инициативы граждан, предоставление им более широких возможностей для осуществления сельскохозяйственной деятельности в различных формах. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе"87 гарантировал гражданам право на получение в собственность (а также в пожизненное наследуемое владение и в аренду) земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ), крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Необходимо сразу же оговориться, что из всех форм сельскохозяйственной деятельности граждан в настоящей работе мы рассматриваем лишь деятельность по ведению крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства. Другие формы - ведение коллективного и индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства - также вносят определенный вклад в пополнение продовольственных ресурсов страны (главным образом за счет самообеспечения населения продуктами питания, поскольку товарность таких форм незначительна), но они имеют ряд существенных особенностей, которые требуют самостоятельного исследования.
Личное подсобное хозяйство — традиционная форма сельскохозяйственной деятельности граждан. Для ее активизации на первом этапе реформы требовалось снять необоснованные ограничения и признать эту деятельность социально значимой, полезной, важной, что и было отражено в принятых в ходе аграрной реформы нормативных правовых актах. Крестьянское (фермерское) хозяйство было в начале 90-х годов относительно новой (а на деле - возрождающейся) формой организации сельскохозяйственного производства, поэтому в целях правового обеспечения процесса организации и деятельности таких хозяйств 22 ноября 1990 г. был принят специальный Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Многие ученые и практики высоко оценивают значение данного Закона, который: впервые официально признал крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве одной из равноправных организационно-правовых форм сельскохозяйственной деятельности, провозгласил защиту его интересов государством; закрепил понятие и порядок создания крестьянских хозяйств, в том числе путем свободного выхода граждан из колхозов и совхозов со своими земельными и имущественными паями; предусмотрел многие важные для фермеров положения (право свободно хозяйствовать на земле, право залога, право на использование в хозяйстве наемного труда и др.). Таким образом, данный Закон сыграл прогрессивную роль в становлении фермерства .
Вместе с тем данный Закон имеет ряд недостатков, противоречий и пробелов, которые не могли не сказываться на правовом положении крестьянских хозяйств и их предпринимательской деятельности.
В последующие годы было принято значительное количество нормативных правовых актов, которые в той или иной мере регламентировали права граждан в области сельскохозяйственной деятельности. Это прежде всего Земельный кодекс РСФСР 1991 г.89 и Закон РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства"90. 30 октября 2001 г. названные законы утратили силу в связи с вступлением в силу нового Земельного кодекса РФ.
Важное значение для развития крестьянских и личных подсобных хозяйств имели Указы Президента РФ от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"91, от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"92, от 7 марта 1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" , от 7 июня 1996 г. "О государственной поддержке. садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств"94 и др. В развитие перечисленных Законов и Указов принят также ряд постановлений Правительства РФ.
Значительным шагом в регулировании экономических отношений стал новый Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая), который, в частности, внес существенные изменения в правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства.
Крестьянское (фермерское) хозяйство как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности граждан
Статья 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определяет крестьянское хозяйство как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющий производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Это определение уже неоднократно подвергалось критике в юридической литературе1. Основные его недостатки сводятся к следующему: - не сформулированы признаки, отличающие крестьянское хозяйство от других организационно-правовых форм, в частности не обозначен в качестве определяющего "семейный" признак крестьянского хозяйства, что позволило создавать так называемые партнерские крестьянские хозяйства, организованные группой лиц, не состоящих между собой в родственных отношениях. При этом одни авторы считали это недостатком Закона2, а другие рассматривали такой подход как правомерный и считали целесообразным сохранить его и в новой редакции Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"3; - не определено соотношение понятия крестьянского хозяйства с понятием предприятия; в связи с этим в литературе развернулась дискуссия о том, можно ли относить крестьянское хозяйство к индивидуальным (семейным) предприятиям, создание которых было предусмотрено Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"4, или это самостоятельная организационно-правовая форма, не подпадающая под действие данного Закона5. Сегодня этот старый теоретический спор приобрел новое значение в связи с проблемой приведения статуса крестьянского хозяйства в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, о чем будет сказано ниже; - понятие слишком усложнено перечислением возможных титулов прав на землю, которые никак не влияют на определение сущности той или иной организационно-правовой формы хозяйствования.
Подвергалась сомнению и целесообразность наделения крестьянского хозяйства правами юридического лица6.
С принятием нового Гражданского кодекса РФ понятие крестьянского хозяйства тем более требует уточнения, учитывая то обстоятельство, что п.2 ст.23 рассматривает ведение крестьянского хозяйства как предпринимательскую деятельность граждан без образования юридического лица. В ГК РФ (ст. 23) так и записано: "Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства".
Как-справедливо отмечает З.С. Беляева, "недостаток ст. 23 ГК РФ состоит прежде всего в том, что она предусматривает только одну форму предпринимательской деятельности без образования юридического лица, а именно предпринимательскую деятельность конкретного гражданина и распространяет эту форму на крестьянское хозяйство. Поэтому статусом предпринимателя она искусственно наделяет главу крестьянского хозяйства, а не само это хозяйство"7.
Лингвистический анализ ст. 23 ПС (согласование слов) дает основания полагать, что деятельность без образования юридического лица осуществляет именно крестьянское (фермерское) хозяйство, а не его глава (в противном случае было бы сказано: "глава ... , осуществляющий деятельность..."). Само крестьянское хозяйство как субъект предпринимательской деятельности подлежит государственной регистрации. Однако регистрирующие (как, впрочем, и налоговые и другие) органы не воспринимают крестьянское хозяйство как особый, самостоятельный субъект хозяйствования, отличный как от юридического лица, так и от индивидуального предпринимателя. Из ст. 23 ГК РФ они принимают во внимание лишь слова, что глава хозяйства признается предпринимателем со всеми вытекающими отсюда выводами. То же самое происходит и в законодательной практике как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.
Так, в Законе Московской области от 1 февраля 1996 г. "О единой- системе государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, имущественных прав и связанных с ними неимущественных прав и сделок на территории Московской области"8 первоначально не было упоминания о крестьянском хозяйстве. Там говорилось о регистрации юридических лиц либо физических лиц - индивидуальных предпринимателей.
Права на землю крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства
Предоставление гражданину земельного участка для ведения крестьянского хозяйства обусловлено определенными требованиями, предъявляемыми к этому гражданину: дееспособность, достижение 18-летнего возраста, наличие опыта работы в сельском хозяйстве, сельскохозяйственной квалификации или специальной подготовки (естественно, имеется в виду подготовка в "школе фермеров" или другом подобном учебном заведении). Такой подход вполне обоснован, поскольку ведение крестьянского хозяйства относится к предпринимательской деятельности и требует определенного профессионализма. Напротив, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются всем сельским жителям (а при наличии соответствующих земель — также жителям небольших городов и рабочих поселков), так как они предназначены главным образом для обеспечения их потребностей в продуктах питания.
Если крестьянское хозяйство создавал участник (член) сельскохозяйственной коммерческой организации или работник социальной сферы на селе, имеющий земельную долю (земельный пай), то земельный участок выделялся ему в счет этой земельной доли. Если же размер земельной доли недостаточен, то участок мог быть предоставлен также из земель фонда перераспределения. Лицам, не имеющим земельных долей, участки полностью предоставлялись из земель фонда перераспределения. Кроме того, граждане, организующие крестьянское хозяйство, могли арендовать (купить) земельные доли у участников сельскохозяйственных коммерческих организаций или работников социальной сферы. Эти земельные доли выделялись затем в натуре из земель сельскохозяйственных организаций.
Такой порядок был закреплен в прежнем земельном законодательстве. Новый Земельный кодекс РФ, к сожалению, не регулирует порядок предоставления земель для ведения крестьянского хозяйства. Он содержит лишь отсылочную норму о том, что этот порядок регулируется федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве ( п. 1 ст. 81). Но, естественно, эти отношения не может не затрагивать и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Проект названного закона (вариант Правительства РФ) опубликован в "Российской газете" 21 марта 2002 г. Подробный анализ этого документа выходит за рамки нашего исследования, однако некоторые общие замечания можно сделать. Прежде всего, следует отметить, что в проекте нет даже упоминания о крестьянском хозяйстве. В частности, среди субъектов, которым земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду без проведения торгов, названы все, кто угодно: различные коммерческие организации, религиозные организации, казачьи общества, но только не крестьянские хозяйства. Но это мелкий недочет проекта, который легко исправить. Гораздо хуже другое. Проект допускает сделки с земельными долями, и значит, фермер может приобрести у участников общей собственности на земельные участки в сельскохозяйственной организации определенное количество земельных долей. Однако при выделении земельного участка в натуре в счет этих долей фермер может столкнуться со значительными трудностями.
Проект (ст. 12) предусматривает, что в этом случае фермер обязан известить других участников общей собственности о намерении выделить земельный участок в счет доли с указанием не только местоположения предполагаемого к выделению участка, но и провести сложные математические расчеты: посчитать рыночную стоимость испрашиваемого и оставшегося после выделения участков, и в случаях, когда первая превышает вторую, рассчитать размер компенсации остальным участникам общей долевой собственности. Нетрудно догадаться, что и по местоположению, и по определению рыночной стоимости и размера компенсации скорее всего возникнут споры, а значит, процесс выделения участка затянется на неопределенное время. Но даже если размер компенсации будет согласован, неясен сам механизм ее выплаты другим сособственникам земельного участка, особенно с учетом того, что их количество исчисляется сотнями, а местожительство некоторых из них неизвестно. Кроме того, не исключено, что рыночная стоимость выделяемого в счет земельных долей участка будет меньше стоимости оставшегося после выделения участка, однако о выплате компенсации выделяющемуся собственнику проект закона почему-то умалчивает.
Конечно, конфликты, связанные с определением местоположения земельного участка возникали на практике и ранее. И, как отмечается в литературе, суды нередко ограничивались формальным признанием права на землю, не входя в обсуждение вопроса о местоположении участка, хотя по существу спор шел и об этом. Решения судов, в которых только абстрактно признавалось право истца на землю, порождали споры в дальнейшем: землю дали непригодную, в неудобном месте либо не в том размере1. Однако, если проект закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" будет принят в таком виде, количество такого рода споров, по нашему мнению, возрастет на порядок. Поэтому при его разработке целесообразно было бы учесть опыт регулирования рассматриваемых отношений, сложившийся на практике.
