Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика отношений по возмещению экологического вреда 12
1.1 . Понятие экологического вреда 12
1.2. Законодательство, регулирующее возмещение экологического вреда, причиненного экологическим правонарушением 35
1.3.Способы защиты нарушенных прав граждан экологическим правонарушением 47
Глава 2. Материальная ответственность работников в общей системе юридической ответственности в области охраны окружающей среды 67
2.1. Правовой статус работников как субъектов материальной ответственности 67
2.2. Понятие материальной ответственности и ее место в общей системе юридической ответственности 79
2.3.Возмещение вреда гражданам, причиненного экологическим правонарушением, совершенным работниками 94
2.4. Принципы материальной ответственности 114
2.5.Правовые механизмы воздействия на работодателей при защите окружающей среды 126
Заключение 149
Список использованной литературы и нормативного материала 151
- Понятие экологического вреда
- Законодательство, регулирующее возмещение экологического вреда, причиненного экологическим правонарушением
- Правовой статус работников как субъектов материальной ответственности
- Понятие материальной ответственности и ее место в общей системе юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Охрана окружающей среды - одна из наиболее актуальных проблем современности. Само явление загрязнения окружающей среды не является новым для России. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на окружающую среду неизбежно приводили к обострению экологической ситуации. В России, несмотря на так называемый экологический бум, окружающая среда продолжает с каждым годом ухудшаться, о чем можно судить по ежегодно публикуемым государственным докладам о состоянии окружающей среды в Российской Федерации.
За последние годы возросли как масштабы, так и спектр экологических правонарушений. В настоящее время они относятся к числу распространенных противоправных деяний в российском законодательстве. Увеличение масштабов загрязнения окружающей среды обусловлено прежде всего развитием промышленности, тем, что технологии промышленного производства не ориентированы на обеспечение экологической безопасности. Наряду с традиционными видами экологических правонарушений, такими как, браконьерство, порубка леса, загрязнение водоемов и воздуха, появились и новые виды экологических правонарушений, заключающиеся в целенаправленной деятельности отдельных организаций по размещению на территории России опасных производств и технологий. В настоящее время последствия экологических правонарушений оказываются все более значимыми для общества.
Необходимым условием эффективности правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды является юридическая ответственность работников за совершение экологических правонарушений.
Вопросы правового регулирования ответственности работников за причинение ущерба окружающей среде, являются, пожалуй, одними из самых значимых в отечественной экологической юридической науке.
4 Актуальность темы исследования в современных условиях обусловлена
происходящими изменениями в российской правовой системе в целом, в
законодательстве, регулирующем материальную ответственность за
экологические правонарушения, а также реформированием экономики.
В последнее время принят ряд нормативных правовых актов в сфере экологических отношений, определяющих подходы к возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением. Актуальной является задача повышения эффективности экологического законодательства в сфере охраны и рационального использования окружающей среды. Всякое законодательство, как и всякое дело рук человеческих, страдает пороками мысли, либо пороками редакции.
Действующие нормативные правовые акты, принятые различными по своим функциям и задачам органами, представляют собой не достаточно согласованные между собой документы, которые не способствуют выработке единого подхода к возмещению вреда, причиненного работниками окружающей среде. Это создает ситуации, позволяющие виновным уходить от ответственности.
В настоящее время, научное исследование применения норм материального и процессуального права позволит вскрыть теоретические проблемы и недостатки законодательства, а также практики его применения, что будет способствовать их совершенствованию.
Названные проблемы относятся к числу недостаточно разработанных в юридической науке. Вместе с тем правоприменительная практика занимает относительно самостоятельное место в правовой системе и играет существенную роль в механизме правового регулирования. Именно под влиянием вышеуказанных проблем в законодательстве и предпринято настоящее диссертационное исследование.
Предмет, цели и задачи. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы возмещения вреда, причиненного работниками окружающей среде в современных условиях. Цель исследования
5 также состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего правового института охраны окружающей среды при помощи материальной ответственности работников.
В соответствии с этой целью диссертант поставил перед собой следующие задачи:
раскрыть содержание правоотношений, охватываемых понятием причинение работниками вреда окружающей среде, здоровью и имуществу граждан правонарушением в экологической сфере;
предложить теоретическую классификацию экологического вреда по видам с целью совершенствования механизма правового регулирования материальной ответственности работников за вред, причиняемый экологическими правонарушениями, необходимую для разработки более определенных мер ответственности, обеспечивающих охрану окружающей среды;
провести анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по возмещению экологического вреда, причиненного работниками, наметить пути дальнейшего совершенствования правового регулирования этих отношений;
провести сравнительный анализ российского, зарубежного и международного законодательства, регулирующего охрану окружающей среды посредством материальной ответственности работников. Сформулировать рекомендации по использованию положительного зарубежного опыта в нормативных правовых актах Российской Федерации;
провести анализ принципов возмещения вреда и выведение новых принципов материальной ответственности работников за вред, причиненный окружающей среде;
на основе изучения сложившейся практики правового регулирования возмещения экологического вреда определить причины недостаточной эффективности действующего законодательства, высказать предложение о способах его локализации.
Предметом диссертационного исследования является действующее законодательство, регулирующее отношения по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением работниками окружающей среде, здоровью человека, имуществу физических и юридических лиц, практика его применения, зарубежный опыт.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой исследования стали труды ученых — юристов по вопросам общей теории права, правового регулирования охраны окружающей среды, прав человека и других отраслей права, в частности, работы: С.С. Алексеева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, К.Н. Гусова, Н.А. Духно, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Т.В. Злотниковой, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, Н.И. Матузова, А.В. Малько, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, Ю.Н. Полетаева, Н.Т. Разгельдеева, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Ю.А. Тихомирова, Ю.С.Шемшученко, A.M. Эрделевского и др.
Методологической основой исследования является учение о взаимодействии общества и природы, о правовом регулировании как важнейшем инструменте координирования общественной жизни.
Из общенаучных методов использованы сравнительно-правовой, исторический и логический методы. Автор анализирует тексты правовых норм, сопоставляя их друг с другом, отыскивая связи между частным и общим.
Из частно-научных методов используется социологический метод, с помощью которого автор анализирует состояние правовой действительности в сфере материальной ответственности работников за вред, причиненный окружающей среде, предлагает рекомендации по совершенствованию законодательной базы и правоприменения. Кроме того, широко используются системный, статистический методы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа является комплексным исследованием, посвященным возмещению вреда
7 окружающей среде посредством материальной ответственности специальными
субъектами, которыми являются работники.
Новизна также обосновывается тем, что впервые данная проблема рассматривается в системе экологического права с учетом требований трудового права.
В диссертации анализируется состояние современного законодательства об охране окружающей среды и материальной ответственности работников. На основании анализа определяются особенности привлечения к такому виду ответственности. Выделяются отличительные особенности возмещения вреда окружающей среде должностными лицами, в том числе и государственными служащими, с учетом проблемы экологизации законодательства, в частности трудового законодательства, гражданского законодательства и др. В новых исторических условиях Российской Федерации, идущей по пути формирования правового государства, сделана попытка разработать более эффективный правовой механизм возмещения вреда, причиненного работниками окружающей среде.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Для сохранения благоприятной окружающей среды, соблюдения принципа равноправия граждан, а также заботы государства о своих гражданах, необходимо закрепить в законодательстве и конкретизировать наряду с экологическими обязанностями граждан и экологические обязанности самого государства.
Признание экологических прав граждан является одной из наиболее существенных тенденций развития российского экологического права. Право на возмещение экологического вреда обосновывается как одно из основных конституционных прав граждан Российской Федерации. Это право в современных условиях обеспечивается федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также локальными актами, которыми учитываются региональные особенности.
3. Материальная ответственность работников в общей системе
юридической ответственности является самостоятельным видом
юридической ответственности, регулирующим возмещение вреда причиненного работниками окружающей среде.
4. В основу эффективного функционирования института возмещения
экологического вреда посредством материальной ответственности работников
должны быть положены следующие основные принципы:
полное возмещение вреда, причиненного работниками окружающей среде;
соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя вреда (работника).
5. Необходимо усиление контроля со стороны государственных органов
и общественных организаций за использованием средств, полученных за
загрязнение окружающей среды и направляемых для компенсации
экологического вреда.
6. Работники как субъекты материальной ответственности
разграничиваются на категории:
работающие собственники;
наемные работники;
специальные субъекты - должностные лица.
В связи с этим следует выделять два вида правового статуса работников, возмещающих вред, причиненный окружающей среде: общий и специальный;
7. Необходимо учитывать обстоятельства, которые могут служить
основанием для освобождения работников за вред, причиненный окружающей
среде от материальной ответственности. К ним могут быть отнесены такие как:
нормальный производственно-хозяйственный риск, крайняя необходимость,
непреодолимая сила. Перечень таких обстоятельств, при нанесении вреда
окружающей среде, по нашему мнению, должен быть исчерпывающим. За
работников вред возмещается их работодателем. Негативные последствия
работник будет претерпевать в том случае, если работодатель воспользуется
9 своим правом предъявления регрессного иска. При этом необходимо отметить,
что в соответствии с законодательством работники возмещают лишь реальный
вред, причиненный окружающей среде.
Работники должны привлекаться к полной материальной ответственности за вред, причиненный окружающей среде, с учетом степени общественной опасности такого вреда. Сюда не относятся случаи, исключающие такую ответственность или снижающие размер возмещения причиненного вреда.
Совершенствовать экологическое и иное законодательство следует по следующим направлениям:
формулировать и закреплять в Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды» экологические обязанности органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды;
в Федеральном законе Российской Федерации «Об охране окружающей среды» среди видов ответственности закрепить материальную ответственность, как вид ответственности за вред, причиненный окружающей среде;
внести в Трудовой кодекс Российской Федерации дополнения о возможности наступления для работников полной материальной ответственности за экологические правонарушения с учетом их общественной значимости;
- закрепить в законодательстве определение морального вреда, причиненного при совершении экологического правонарушения.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования: Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованы:
-в правотворческой деятельности как федеральных органов государственной власти, так и государственных органов субъектов Российской
10 Федерации, органов местного самоуправления при разработке правил
ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением;
-содержащиеся в работе положения могут служить основой для
совершенствования и использования нормативно-правовой базы
соответствующих правоотношений;
-материалы диссертации могут применяться в процессе преподавания курсов «Экологическое право» и «Трудовое право» при подготовке специалистов в области юриспруденции.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные
положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных
научных работах и прошли апробацию на научных и научно-практических
конференциях, круглых столах: а) Всероссийской научно-практической
конференции «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в
России» (ОГУ, 1999); б) круглом столе по обсуждению учебников
«Экологическое право» и «Земельное право» под редакцией С.А.Боголюбова
(ОГУ, 1999); в)Российской научно-практической конференции «Актуальные
проблемы правопорядка» (г. Москва, 2000); г) Всероссийской научно-
практической конференции «Социокультурная динамика региона. Наука.
Культура. Образование» (г. Оренбург, 2000); д) Юбилейной научно-
практической конференции, посвященной 75-летию Института
законодательства и сравнительного правоведения (г. Москва, 2000); е)
Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной
30-летию Оренбургского государственного университета «Учебная, научно-
производственная и инновационная деятельность высшей школы в
современных условиях» (г. Оренбург, 2001); ж) Международной научно-
практической конференции «Человек и общество» (г. Оренбург, 2001); з)
круглом столе по обсуждению учебного пособия «Аграрное право» под
редакцией С.А.Боголюбова и Е.Л.Мининой (г. Уфа, 2001); и) Научно-
практической конференции «Проблемы применения нового Земельного кодекса
России» (г. Москва, 2002).
Имеющийся в диссертации материал был использован в лекционном курсе по трудовому праву для студентов юридического факультета Оренбургского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографии.
Понятие экологического вреда
Понятие «окружающая среда» анализируется с естественнонаучных, обществоведческих и собственно правовых позиций. В литературе отмечается, что понятие окружающей среды обычно охватывает и собственно природу (в узком смысле), и природные ресурсы.1
Загрязнение окружающей среды исходит от источника причинения (хозяйствующего субъекта, природопользователя, отдельного лица и т.п.), а неблагоприятное воздействие - от загрязненной деятельностью источника природной среды. Отличие вреда человеку, причиненного состоянием природной среды, от вреда экологического существенное: ведь экологический причиняется самой природе и ее отдельным объектам.
Погоня за прибылью, повышение которой является практически главным критерием успешной деятельности предприятий, способствовала наряду со многими другими причинами, снижению затрат работодателей на охрану и создание безопасных условий труда. Так по данным Государственной инспекции труда по Оренбургской области в 1 квартале 1998г. из-за нарушений норм и правил по охране труда приостанавливалась работа 52 производственных подразделений , 445 единиц оборудования, 8 объектов не было принято в эксплуатацию.
Обобщенным и конечным источником причинения вреда является человеческая деятельность, выражающаяся в числе прочего и в загрязнении окружающей среды. В широком смысле, загрязнение - это антропогенно обусловленное поступление веществ и энергии в природную среду, приводящее к ухудшению ее состояния с точки зрения эколого-санитарного благополучия и экономических интересов общества. К сожалению, по некоторым данным загрязнение окружающей среды в настоящее время имеет рост увеличения. Так, было подсчитано, что общее количество выбросов сернистого газа в атмосферу нашей планеты тепловыми электростанциями, металлургическими заводами, нефтеперерабатывающими предприятиями и другими антропогенными источниками с 1905 по 1965 г. возросло в 4 раза и к настоящему времени достигло 150 млн. тонн.1
Действующий Водный кодекс РФ определил загрязнение водных объектов как сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование, либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов (ст. 1 Водного кодекса РФ).
Юридически значимое загрязнение выражается в превышении установленных санитарно-гигиенических нормативов качества природной среды. Основным требованием к нормированию качества окружающей среды является обеспечение экологической безопасности населения и сохранение генетического фонда (ст.20 Закона «Об охране окружающей среды»).
Загрязнение среды можно подразделить на химическое, механическое (засорение), биологическое (заражение), радиационное, акустическое. Есть и другие виды вредных физических воздействий, из которых частично регламентируется тепловое загрязнение, вибрация и электромагнитное излучение. Существуют и такие виды загрязнения, которые пока не нормируются, но уже дают о себе знать. Так, сообщается о специфическом загрязнении атмосферы высокомолекулярными биополимерами, в результате которого пылевые выбросы систем вентиляции и кондиционирования, а также некоторых промышленных производств приобретают антигенные свойства.
Особо следует отметить аварийное загрязнение окружающей среды. По данным Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), на территории России в 1993 г. произошло 923 чрезвычайных ситуации техногенного характера, из которых с экологическими последствиями - 134 или 15% от общего числа, причем большинство было связано с утечкой нефти, нефтепродуктов. Разумеется, вред в таких случаях носит ярко выраженный экологический характер.
Нами разделяется точка зрения Еремина М.Н., который считает, что основными причинами аварий, опасных по загрязнению производственной зоны, являются нарушения технологического режима, правил монтажа и ремонта технологического оборудования, а также несовершенство конструкций, отсутствие технологической и производственной дисциплины, низкая квалификация исполнителей и другие. Около 75% потерь нефти при ее добыче, транспортировке и переработке приходится на аварии, остальную часть составляют эксплуатационные утечки.2
Как своеобразный способ загрязнения окружающей среды может рассматриваться ввоз в РФ отдельных товаров, опасных для жизни и здоровья человека и природного окружения. Такие объекты подлежат немедленному вывозу за пределы территории РФ.
В последнее время происходят случаи причинения экологического вреда гражданами в результате совершения противоправных действий с радиоактивными веществами в форме их хищения, хранения для дальнейшей продажи, использования в качестве орудия убийства либо просто для удовлетворения своего «интереса». Нередко можно встретить сообщения о ртути, разлитой в жилых домах, школах, служебных помещениях, на улицах и даже льющейся из водопроводного крана. Здесь также соседствует халатность, экологическое невежество и злой умысел, направленный на совершение сделок с редким металлом.
Особого рода загрязнения производит деятельность в области использования атомной энергии: размещение, проектирование, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов; разработка, производство, испытание, транспортирование, хранение, утилизация, использование ядерных зарядов в мирных целях и обращение с ними; обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами и др.
Загрязнение окружающей среды необходимо рассматривать в юридическом содержании, которое различает вред и смежные с ним понятия «ущерб» и «убытки». Так, ст.42 Конституции РФ говорит о возмещении ущерба; ст. 12 ГК РФ называет среди способов защиты гражданских прав возмещение убытков и компенсацию морального вреда; в Основах гражданского законодательства в главе 19 и в ГК РФ, главе 40, говорится об обязательствах, возникающих в следствие причинения вреда; Закон РФ «Об охране окружающей среды» - также говорит о возмещении вреда. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» регулирует (глава XII) ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан, и при этом никак не разграничивает данные категории.
Законодательство, регулирующее возмещение экологического вреда, причиненного экологическим правонарушением
Процесс воздействия права на поведение людей и экологические отношения, по мнению Бородавкиной Н.М., начинается с момента осознания необходимости и возможности регламентации с помощью права таких жизненных ситуаций, которые связаны с охраной окружающей природной среды и природопользованием.
Как и любая отрасль права, входящая в систему российского права, экологическое право обладает своим законодательством, которое состоит из определенных нормативных правовых актов. Система экологического законодательства представляет собой совокупность нормативных правовых актов, направленных на регулирование вопросов природопользования и охраны окружающей среды.
В связи с деградацией окружающей среды в настоящее время требуется инвентаризация прежних и разработка новых подходов к охране окружающей среды. По мнению ученых, сегодня следует говорить не только об охране загрязненной, неблагоприятной окружающей среды, но и о ее оздоровлении. Из указанных положений следует исходить при совершенствовании экологического законодательства об экологически безопасной окружающей среде, благоприятной для жизни и здоровья человека.2
Следует также сказать о том, что реалии современной жизни обуславливают актуальность проблемы защиты публичных интересов и нахождения баланса между ними и частными интересами. По мнению Ю.А.Тихомирова,1 публичные интересы всегда выражаются в правовых нормах, Конституция РФ закрепляет базовые принципы конституционного строя, выражающие в нормативном виде эти интересы.
В Конституции закрепляются те права и свободы, которые жизненно важны и в наибольшей мере социально значимы как для конкретного человека, так и в целом для общества, для государства, то есть основные права и свободы. Экологические права, согласно классификации основанной на ст.42 Конституции РФ содержат три основные группы экологических прав человека и гражданина: право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу человека.
Практика убедительно показала, во-первых, что необходима сплошная экологизация страны, которая должна охватить разные сферы, начиная от общественного сознания, средств массовой информации, пропаганды и кончая всеми видами производственно-хозяйственной и иной деятельности. Во-вторых, что главнейшим принципом экологической политики должен стать приоритет экологических интересов человека и общества над экономическими интересами, а не их сочетание, потому что экологические интересы всегда продолжают оставаться где-то на втором (если не на десятом месте) после экономических.
Законодательство об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов (экологическое законодательство) сформировалось и развивается как комплексная отрасль. Она состоит из двух подсистем: природоресурсного и природоохранительного законодательства.
Природоресурсное законодательство регулирует отношения по обеспечению рационального использования и охране природных ресурсов: земель, вод, недр, лесов, животного мира и атмосферного воздуха; природоохранительное - обеспечивает комплексный подход к правовому регулированию общественных отношений в сфере взаимодействия общества с окружающей средой.
Говоря о законодательстве, регулирующем возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в первую очередь, речь идет о Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 1991г. Подчеркивая ту огромную роль, отмечает проф. А.И. Бобылев, которую сыграл закон об охране окружающей природной среды для развития экологического права, дальнейшего совершенствования экологического законодательства, все же следует отметить, что он не выполнил роль головного закона. Он сосредоточил внимание лишь на одной стороне экологических отношений, связанных с охраной окружающей среды, и совершенно проигнорировал урегулирование рационального природопользования. Несвоевременность принятия принципиальных положений в этой области породило многочисленные нарушения в использовании природных ресурсов, противоречия в регулировании условий и порядка использования различных природных ресурсов, ослабило государственное воздействие на состояние их охраны, почти исчезли научные исследования в области рационального природопользования. В этой связи в юридической литературе стали появляться предложения о том, что наряду с Законом об охране окружающей природной среды следует принять Закон или Кодекс о природопользовании. И действительно пообъектное регулирование природопользования (земельный, водный, лесной кодексы; законы о недрах, о животном мире, об охране атмосферного воздуха) не позволило выработать общие принципы природопользования и охраны природных ресурсов, осуществления контроля.
Высказывается мнение, что принятые кодексы и законы об использовании и охране природных ресурсов имеют мало новаций и не отличаются определенностью государственной политики в этой области. Кроме того, разнобой и несогласованность в экологическом законодательстве во многом объясняется тем, как отмечает Т.В.Злотникова, что часть экологического законодательства, касающаяся природоохранных законов, в последние годы разрабатывалась в Комитете по экологии, а часть, которая касается природоресурсного законодательства, - в Комитете по природным ресурсам Государственной Думы Российской Федерации.1
Наряду с предложением о раздельном регулировании экологических отношений законами об охране окружающей среды и о природопользовании, которые смогли бы достаточно полно охватить все многообразие экологических отношений, на шестой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства», состоявшейся в Подмосковье 22-23 мая 2000 года, профессор А.К. Голиченков обосновал идею, высказанную ранее, о разработке и принятии Экологического кодекса Российской Федерации, т.е. единого нормативного правового акта в экологической сфере, который мог бы стать головным законом в экологическом праве. Он должен разрабатываться вместо закона об охране окружающей природной среды и закона о природопользовании.
Для России, где наиболее выпукло проявляются региональные экологические кризисы, целесообразно разрабатывать и осуществлять программы по оздоровлению населения и территорий районов экологического кризиса. В этой связи передача функций Государственного комитета РФ по охране окружающей среды Министерству природных ресурсов РФ само по себе не решает проблемы рационального использования природных ресурсов и их охраны.
Правовой статус работников как субъектов материальной ответственности
Проблеме правового статуса личности традиционно как в общей теории права, так и в отраслевых науках уделяется значительное внимание. В правовой науке признается, что правовой статус, закрепляя определенное состояние свободы людей, выступает важнейшим и в то же время непосредственным средством удовлетворения потребностей и интересов каждого человека, его всестороннего и свободного развития. Вместе с тем, в юридической науке имеется целый ряд спорных моментов по вопросу о правовом статусе личности. К числу наиболее дискуссионных относится вопрос о содержании правового статуса личности. Наиболее распространенной среди отечественных юристов является точка зрения, согласно которой правовой статус гражданина образуют права и обязанности. Так, например, Г.В.Мальцев отмечает что «особенностью правового статуса гражданина является единая система входящих в него прав и обязанностей, проникнутая принципами социалистического общественного и государственного строя».1 Н.В.Витрук, наряду с правами и обязанностями, включает в содержание правового статуса также и законные интересы, как самостоятельный структурный элемент правового статуса личности. С.С.Алексеев считает, что правовой статус гражданина следует пополнить также правосубъектностью (право-дееспособностью) гражданина. Широко содержание правового статуса гражданина определяется в работах Л.Д.Воеводина: наряду с правами и обязанностями, в качестве элементов содержания правового статуса автор выделяет также такие категории, как гражданство, принципы, различные гарантии.1
В связи с этим представляется более правильным различать два самостоятельных понятия: правовое положение гражданина и правовой статус гражданина, отражающих явления, реальную связь между которыми можно определить как отношение целого к части. Правовой статус, состоящий из совокупности прав и обязанностей гражданина, таким образом, наряду с другими явлениями юридической действительности (гражданство, правосубъектность, принципы и гарантии) выступает в качестве элемента правового положения гражданина.
Исходя из вышеизложенных посылок, правовой статус гражданина можно определить как совокупность основных прав и обязанностей гражданина в определенной сфере общественных отношений. Правовой статус гражданина выступает и является центральным элементом и входит, наряду с другими элементами, в содержание правового положения личности.
С развитием общества правовой статус гражданина не может оставаться неизменным. В нем появляются новые права граждан, отражающие специфику произошедших изменений. Рассматривая материальную ответственность, необходимо уделить внимание правовому статусу работников, поскольку только на эту категорию может быть возложена материальная ответственность. Граждане же не состоящие в трудовых правоотношениях, по общему правилу несут имущественную ответственность, регулируемую гражданским законодательством.
Российская юридическая наука под субъектами права понимает таких участников общественных отношений (граждан, организаций) которые на основании действующего законодательства признаются обладателями субъективных прав и соответствующих обязанностей.
В условиях постепенного перехода к рыночным отношениям для России характерны прежде всего субъекты, непосредственно участвующие в функционировании рынка труда, в применении и организации трудовых процессов. Ими выступают трудоспособные граждане (работники), организации (работодатели), трудовые коллективы, профсоюзные и иные органы, представляющие права и интересы работников. Все названные субъекты трудового права по закону наделяются специфическим свойством — правовым статусом, дающим возможность участвовать в конкретных правоотношениях, связанных с общественно-трудовой деятельностью.
Правовой статус субъектов трудового права определяет с юридической позиции кто есть кто в общественных отношениях, регулируемых трудовым законодательством, т.е. под правовым статусом понимается основное правовое положение субъекта, закрепленное трудовым законодательством. Содержание статуса включает в себя следующие основные элементы: а) трудовую право и дееспособность (правосубъектность); б) закрепленные за ним законодательством основные (статутные) права и обязанности; в) гарантии этих прав и обязанностей; г) предусмотренная законодательством ответственность за нарушение трудовых обязанностей.
Субъективные права и обязанности непосредственно вытекающие из закона, представляют ядро правового статуса субъекта трудового права. Они обычно фиксируются в основных нормативных актах трудового законодательства России (Конституции, Трудовом кодексе). В отличии от субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание конкретных правоотношений, эти права и обязанности называются статутными. Перечень основных статутных прав и обязанностей субъектов различен и определяется их социальным предназначением и характером выполняемых ими функций в сфере труда. Реальность содержания правового статуса субъектов наряду с правосубъектностью, статутными правами и обязанностями дополняют гарантии осуществления прав и ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей.
Гарантии и ответственность придают правовому статусу необходимую определенность и устойчивость без чего вообще невозможно говорить о действительном правовом положении работников. Гарантии статутных прав и ответственность за неисполнение статутных обязанностей, будучи юридическими категориями, всегда выражаются в форме правовых норм, которые либо способствуют оптимальной свободе действий субъектов, либо воздействуют на субъектов путем применения к ним санкции, если они не выполняют или ненадлежащим образом выполняют свои обязанности.
Категория правового статуса субъекта характеризуется различной емкостью и спецификой содержания. Это означает, что каждая из групп субъектов имеет свой специфический статус. Более того, и внутри отдельных групп следует различать субъекты, обладающие специфическими чертами и имеющие особое базовое юридическое положение. Например, граждане как субъекты трудовых и тесно с ними связанных правоотношений могут быть подразделены на особые группы: наемные работники, предприниматели. Наемные работники в свою очередь подразделяются на рабочих, инженерно-технических работников, служащих, молодых специалистов, работающих пенсионеров и т.п. Организации как работодатели могут подразделяться на государственные, кооперативные, частные. Поэтому в зависимости от степени общности и характера прав и обязанностей различают два вида правовых статусов: общий и специальный. Общий правовой статус предусматривает для каждого вида субъектов права и обязанности. Специальный правовой статус представляет собой проявление общего правового статуса применительно к внутривидовым особенностям субъектов.
Понятие материальной ответственности и ее место в общей системе юридической ответственности
Прежде чем приступить к исследованию материальной ответственности следует остановиться на общем определении понятия и сущности юридической ответственности, так как направление исследования частного вопроса зависит от правильности толкования общей теоретической проблемы ответственности.
Для уяснения сущности и специфики юридической ответственности отправное значение имеет рассмотрение ее в составе социальной ответственности. Многие исследователи социальной ответственности справедливо отмечали органическую связь социальных и правовых норм. «Право по своему генезису, - отмечает Е.А.Лукашева, - не отличается от всех других видов социальных норм, которые органически вплетены в реальные общественные отношения и вырастают из них...».1 Социальная природа права очевидна. Оно выступает основной социальной моделью и посредством оформления поведения людей регулирует их отношения друг к другу по поводу определенного объекта права.
Социальная ответственность является объектом изучения не только в юриспруденции, но и в философии, социологии, науке управления, этике. В работах ученых, посвященных социальной ответственности, исследуются предпосылки ее появления как результата общественных отношений, виды и формы проявления социальной ответственности, аспекты воздействия на человеческое сознание, связь с экономикой и другие актуальные вопросы.
В юриспруденции и философии рассматривается множество взглядов в отношении сущности и понятия социальной ответственности. К примеру, З.А.Астемиров, выделяет объективную и субъективную стороны этого явления. Объективная сторона, по его мнению, служит, по существу, исходным началом в понимании социальной ответственности. Она выражает реально существующие общественные отношения и обусловленное ими, нормативно сформулированное требование к деятельности и поведению субъектов. Необходимость соблюдения этого требования выражается в создании механизмов, стимулирующих добиваться соблюдения социальных норм, с одной стороны, и наступления неблагоприятных последствий, при их несоблюдении — с другой. Ответственность, таким образом, выступает одним из наиболее действенных средств реализации этого механизма.
С субъективной стороны, ответственность рассматривают как преломление указанного требования в сознании личности и психологии людей. Исследуя объективное и субъективное в праве, С.С.Алексеев справедливо отмечал, что «существование и действие права неотделимы от общественного сознания и опосредуются в системе волевых отношений».2 Сознание человека, его взгляды и мнения по сути являются стержнем, обуславливающим тот или иной вариант поведения. Именно поэтому ответственность может рассматриваться в двух аспектах: как правовая категория, которая закрепляется в нормативных актах и является волей государства и как социальная категория, которая помимо права регулируется нормами морали, нравственности, и в которой отражаются и переплетаются этические, культурные и общечеловеческие ценности.
Другой подход к уяснению понятия социальной ответственности, привлекающий большое внимание ученых юристов, заключается в рассмотрении ответственности в позитивном и ретроспективном аспектах.
Такая трактовка используется в основном для ее характеристики применительно к субъективной стороне.1
Позитивный аспект предполагает оценку поведения, когда конкретные поступки субъектов сообразуются с теми объективно необходимыми требованиями, которые выражены в социальных нормах. Позитивная ответственность связана с активной, сознательной и правомерной деятельностью субъектов, со свободой личности, т.е. возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков в соответствии с требованиями закона. Такое позитивное проявление ответственности обращено в будущее. Оно основано на правосознании человека и «способствует закреплению привычки поступать ответственно во всех случаях, и поэтому носит перспективный характер".
Негативный же аспект предполагает оценку совершенного поведения, когда субъект права поступает вопреки нормативному требованию, когда лицо социально пассивно, нарушает либо игнорирует те или иные сложившиеся или урегулированные социальными нормами отношения. Здесь выступает негативная ответственность, ответственность по поводу допущенного нарушения либо неисполнения долга ради восстановления нарушенного отношения и незыблемости того или иного требования. Она наступает ретроспективно, по поводу уже совершившегося безответственного поступка, для порицания, осуждения и наказания нарушителя. Подобная схема социальной ответственности дается во многих работах по философии, социологии, праву. Негативную ответственность иногда называют «традиционной», так как она выражается в конкретных правоотношениях по применению установленных законом санкций правовых норм.
На основании изложенного социальная ответственность в сфере охраны природы проявляется в форме состояний позитивной и ретроспективной ответственности юридических и физических лиц, а перевод их из одного состояния в другое осуществляется через правоотношение ответственности.
Как общественное существо человек выступает носителем и участником разнообразных социальных связей. Он находится в определенных отношениях с обществом, государством, участвует в деятельности конкретных организаций. Каждая из отмеченных связей требует от человека отдачи, но в свою очередь обогащает его, стимулирует развитие и совершенствование личности. Наличие индивидуального интереса, основанного на физических, духовных, личных и общественных потребностях человека и способах их реализации, сопоставимого с моральными ценностями является, по нашему мнению, основным началом возникновения социальных отношений и, в частности, отношений ответственности. Эти потребности обусловлены исторически - развитием эволюции, достижениями науки и техники и т. д. Ответственность имеет в этих отношениях важную социальную ценность, так как этот инструмент призван обеспечить жизненную необходимость - оградить общество от негативных проявлений человеческой деятельности, опасной для конкретного индивида и общества в целом.
