Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. CLASS Обзор литератур CLASS ы 11
1.1. Отдаленные результаты хирургического лечения панкреонекроза 11
1.2. Отдаленные результаты хирургического лечения исходов панкреонекроза 16
1.3. Изучение качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов 24
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 31
2.1. Характеристика клинических наблюдений 31
2.2. Методы проводимых исследований 44
2.2.1. Изучение отдаленных результатов после хирургического лечения панкреонекроза 44
2.2.2. Методология изучения качества жизни больных после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов 47
2.2.3. Статистическая обработка и анализ данных 54
ГЛАВА 3. Отдаленные результаты хирургического лечения панкреонекроза и его исходов 56
3.1. Оценка отдаленных результатов хирургического лечения больных панкреонекрозом 56
3.1.1. Оценка отдаленных результатов у больных после малоинвазивного хирургического лечения панкреонекроза 56
3.1.2. Оценка отдаленных результатов у больных после хирургического лечения панкреонекроза широким лапаротомным доступом 72
3.1.3. Сравнительный анализ отдаленных результатов после малоинвазивного и традиционного хирургического лечения больных панкреонекрозом 87
3.2. Оценка отдаленных результатов хирургического лечения исходов панкреонекроза 94
ГЛАВА 4. Качество жизни пациентов после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов 107
4.1. Характеристика общего качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза 108
4.2. Характеристика специфического качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза 116
4.3. Характеристика общего и специфического качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения исходов панкреонекроза 127
Заключение 143
Выводы 158
Практические рекомендации 160
Список литературы 161
Приложение 182
- Изучение качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов
- Методология изучения качества жизни больных после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов
- Сравнительный анализ отдаленных результатов после малоинвазивного и традиционного хирургического лечения больных панкреонекрозом
- Характеристика специфического качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза
Введение к работе
Актуальность проблемы
В современной хирургической панкреатологии лечение острого деструктивного панкреатита и его различных осложнений является сложной и наиболее актуальной проблемой. Панкреатит занимает третье место среди острых хирургических заболеваний органов брюшной полости и составляет около 12,5% от всей ургентной патологии (Брискин Б.С. и соавт., 2000). В 15-20%) случаев острый панкреатит носит деструктивный характер (Савельев B.C. и соавт., 2000; Савельев B.C. и соавт., 2001; Прудков М.И. и соавт., 2001).
Несмотря на достигнутые успехи в совершенствовании патогенетически обоснованной интенсивной терапии и миниинвазивных методов хирургического лечения, общая летальность на протяжении 40 лет остается неизменной и составляет от 3,9 до 26%). При инфицированном панкреонекрозе смертность достигает 85%, при фульминантном течении заболевания - 100% (Beger H.G., 2000; Савельев B.C. Кубышкин В.А., 2000; Прудков М.И., Шулутко A.M., 2001).
Особого внимания заслуживает тот факт, что 70% больных острым панкреатитом - это лица активного трудоспособного возраста. Среди пациентов, перенесших панкреонекроз, у 73% возникает стойкая утрата трудоспособности, что придает проблеме социально-экономическую значимость (Нестеренко Ю.А. и соавт., 2004; Мухин А.С. и соавт.,2002).
Большая группа пациентов (57% - 85%) с острым панкреатитом нуждается исключительно в консервативном лечении (Д.Л. Пиковский, 1995). Абортивное течение болезни на фоне адекватной терапии позволяет быстро купировать проявления панкреатита и в короткие сроки выписать больного из стационара.
В отличие от них, группа больных с тяжелым течением панкреонекроза зачастую подвергаются хирургическим вмешательствам. Спектр последних широк: от малоинвазивных щадящих манипуляций до обширных оперативных пособий.
Какой вид оперативного лечения использовать? Однозначного ответа до сих пор нет. Представители различных хирургических школ зачастую придерживают ся диаметрально противоположных взглядов на этот счет и докладывают о хороших результатах лечения больных и те, и другие.
Традиционно изучение результатов хирургического лечения, особенно в отдаленном периоде, позволяет судить врачу о целесообразности и успешности выбора того или иного метода оперативного вмешательства, его эффективности в целом и влиянии его на каждого отдельного пациента, являясь, тем самым, своеобразным завершающим этапом в понимании самой болезни (Ветшев П.С., Крылов Н.Н., Шпаченко Ф.А., 2000; Шевченко Ю.С, 2004).
До настоящего времени отдаленные результаты хирургического лечения оценивали по таким показателям, как летальность, продолжительность пребывания в стационаре, наличие послеоперационных осложнений, а также частота и степень выраженности различных расстройств, регистрируемых по данным лабораторных и инструментальных методов исследования по истечении определенного времени после выписки пациента из стационара. При этом часто не принимается во внимание то, что для каждого конкретного пациента имеет большее значение не столько динамика симптомов заболевания, лабораторных показателей, сколько улучшение самочувствия и степень удовлетворенности жизнью в психоэмоциональном и социальном аспектах (Новик А.А., Ионова Т.И., 2004 Hibbs Р., Hick F., 1994).
Всеми известный принцип "лечить не болезнь, но больного", сформулированный профессором Боткиным СП. в середине XIX века нашел свое выражение в современной интерпретации в виде концепции изучения качества жизни больного только в конце XX века.
Согласно многим авторам (Ветшев П.С., 2000, Шевченко Ю.А., 2000), исследование качества жизни в хирургии может позволить достоверно определить преимущества того или иного метода лечения, исходя не только из количественных, но и из качественных характеристик его результатов.
Таким образом, зачастую исследование качества жизни является конечным этапом оценки эффективности того или иного метода хирургического лечения (Ветшев, П.С., Крылов Н.Н., Шпаченко Ф.А., 2000).
В доступной литературе мы встретили лишь единичные публикации по исследованию отдаленных результатов хирургического лечения острого панкреатита. Работы, посвященные изучению качества жизни больных, перенесших оперативные вмешательства по поводу деструктивного панкреатита, также крайне малочисленны.
С учетом всех изложенных выше фактов нам представляется актуальным изучение отдаленных результатов после хирургического лечения и оценка качества жизни больных, перенесших панкреонекроз, что и послужило поводом для проведения настоящего исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью настоящего исследования является получение новых данных об отдаленных результатах лечения и качестве жизни больных, перенесших малоинва-зивные и традиционные оперативные вмешательства по поводу панкреонекроза и его исходов.
ЗАДДЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для достижения указанной выше цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить отдаленные результаты хирургического лечения панкреонекроза.
2. Изучить отдаленные результаты хирургического лечения исходов панкреонекроза.
3. Оценить уровень качества жизни больных, перенесших хирургическое вмешательство по поводу панкреонекроза и его исходов, с помощью двух опросников: общего и специального.
4. Сравнить уровень качества жизни больных после перенесенного традиционного и малоинвазивного хирургического лечения панкреонекроза.
5. Обосновать целесообразность и эффективность различных видов оперативных вмешательств, выполняемых по поводу панкреонекроза и его исходов на основании полученных данных об отдаленных результатах и качестве жизни пациентов.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
1. Расширены представления о возможностях использования современных методов хирургического лечения панкреонекроза и его исходов с использованием сочетанных малоинвазивных технологий.
2. Получены новые данные об уровне качества жизни реконвалесцентов в отдаленном периоде после оперативного лечения тяжелых форм панкреонекроза и хирургической коррекции его исходов.
3. Раскрыты причины, способствующие снижению качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
1. Изучены и анализированы отдаленные результаты хирургического лечения панкреонекроза после традиционных и малоинвазивных оперативных вмешательств.
2. Проведен сравнительный анализ качества жизни больных панкреонекро-зом и его исходов, оперированных традиционно и с использованием малоинвазивных вмешательств.
3. Разработан и внедрен в клиническую практику специальный опросник для исследования качества жизни больных после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов.
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Результаты диссертационной работы внедрены в лечебную практику хирургических отделений клиники факультетской хирургии Волгоградского: государственного медицинского университета на базе клиники ВолГМУ № 1, МУЗ КБ № 4, МУЗ КБ № 7.
Материалы диссертационной работы используются при обучении и проведении практических занятий со студентами, врачами-интернами, клиническими ор динаторами и слушателями факультета постдипломной подготовки Волгоградского государственного медицинского университета.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Основные положения диссертации изложены на X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2005); 54-й научной конференции профессорско-преподавательского коллектива Волгоградского государственного медицинского университета, посвященной 70-летию вуза (Волгоград, 2005); Всероссийской конференции, посвященной 85-летию Астраханского областного научного медицинского общества хирургов (Астрахань, 2006).
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, из них две в центральной печати.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация изложена 182 страницах. Состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Содержит 61 таблицу, 25 рисунков. Список литературы включает 208 библиографических источника, в том числе 162 работы отечественных авторов и 46 иностранных.
Изучение качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов
Для получения адекватной картины состояния больного после хирургического лечения в отдаленном периоде помимо объективной информации (данные лабораторных и инструментальных исследований) в последние годы появилась потребность в изучении субъективных показателей, включающих данные о симптомах болезни, отношении больного к своему самочувствию и функциональным возможностям (Froschle G.W. et. al., 1997; Hoffman L.D. et. al. 1995; Trede M., 1996). Объективные биомедицинские показатели, регистрируемые инструментальными методами, оказались более изменчивыми, вариабельными, чем субъективные (Felce D., 1995; Guyat et. al., 1992). Изучение результатов лечения; особенно в отдаленном периоде, позволяет судить о целесообразности выбора того или иного метода лечения, его эффективности в целом, влиянии на каждого отдельного пациента и является своеобразным завершающим этапом в понимании самой болезни (Ветшев П.С., 2000). Тяжесть течения болезни, реальная угроза летального исхода приводят к тому, что и врача, и пациента интересует, прежде всего, основной результат лечения - сохранение жизни. Вместе с тем основная цель врачебной деятельности состоит не только в поддержании жизни, но и в том, чтобы она стала наиболее полноценной и счастливой после выполненного лечения (Шевченко Ю.Л., 2004). По современным представлениям клинициста, в том числе хирурга, должен удовлетворять не столько непосредственный результат лечения, традиционно оцениваемый по показателям летальности, сколько качество жизни в отдаленном периоде. Главным критерием оценки результатов любого хирургического вмешательства является стойкое клиническое выздоровление пациента, а также восстановление трудоспособности и психосоциальная адаптация в повседневной жизни (Ветшев П.С., 2000). Мониторинг состояния здоровья пациента после проведенного лечения в ранние и отдаленные сроки и оценка качества жизни может служить показателем эффективности тактических схем консервативного и хирургического лечения. Первым, кто начал целенаправленную разработку концепции качества жизни в медицине и определил основные приоритеты этого направления, был Elkington J. (1996). Термин "качество жизни" ("quality of life") стал ключевым в поисковых системах Национальной медицинской библиотеки США Medline и Index medicus в 1977 году и широко используется в современном здравоохранении.
В 1987 году Spitzer W. одним из первых провозгласил концепцию качества жизни, связанного со здоровьем, - КЖЗ (Health Related Quality of life, HRQoL), в рамках которой он предложил методологию оценки пациентом своего здоровья в терминах физического, социального и эмоционального благополучия (Гриневич В.Б., 2003). По мнению Новик А.А., качества жизни, не связанного со здоровьем, в природе не существует (Материалы семинара «Исследование качества жизни в медицине», 2006). Исследование качества жизни в медицине - уникальный подход, позволивший принципиально изменить традиционный взгляд на проблему болезни и больного. Оно позволяет изучить влияние заболевания и лечения на показатели качества жизни больного человека, оценивая все составляющие здоровья
- физическое, психологическое и социальное функционирование (Международный центр исследования качества жизни, материалы семинара "Исследование качества жизни в медицине", 2006).
В международной научной периодике можно встретить более 20 различных формулировок, описывающих качество жизни человека. Определение понятия "качества жизни", предложенное экспертами Межнационального центра исследования качества жизни (Новик А.А. и др., 1999), является производным от дефиниции здоровья, данной Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ): "Здоровье
- это полное физическое, социальное и психологическое благополучие человека, а не просто отсутствие заболевания". Итак, качество жизни - это интегральная ха рактеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования здорового или больного человека, основанная на его субъек тивном восприятии (Новик А.А. и соавт., 1999).
По определению академика Петрова В.И. и профессора Седовой Н.Н. (2001), качество жизни есть адекватность психосоматического состояния индивида его социальному статусу. Концепция исследования качества жизни в отечественной медицине разработана в 1999 году экспертами Межнационального центра исследования качества жизни (Новик А.А. и др., 1999). К составляющим концепции относят: 1. Многомерность. Качество жизни включает в себя информацию об основных сферах жизнедеятельности человека - физической, психологической, духовной, социальной, экономической. 2. Изменяемость во времени. Качество жизни изменяется во времени в зависимости от состояния больного, обусловленного рядом экзо - и эндогенных факторов. 3. Участие больного в оценке его состояния. Оценка качества жизни больным является ценным и надежным показателем его общего состояния (Материалы семинара, 2006).
Инструментами измерения качества жизни являются опросники, заполняемые больными, визуально-аналоговые шкалы. В настоящее время используют более 700 опросников оценки качества жизни. Все многообразие опросников делится на общие и специальные.
К наиболее распространенным общим опросникам относятся:
- опросник оценки качества жизни Европейской группы качества жизни - Еи-roQol EQ -5D;
- общий опросник здоровья - Medical Outcomes Study-Short Form (MOS-SF-36);
- индекс благополучия - Quality of Weil-Being Index;
- профиль влияния заболевания - Sickness Impact Profile (SIP);
- Ноттингемский профиль здоровья - Nottingham Health Profile (NHP);
Методология изучения качества жизни больных после хирургического лечения панкреонекроза и его исходов
Оценка качества жизни в клинических исследованиях должна быть всесторонней, для чего необходимо применение нескольких инструментов, поэтому в своем исследовании мы использовали комбинацию общего и специального опросников оценки качества жизни. Общий опросник здоровья -Medical Outcomes Study - Short Form (MOS-SF-36) создан J.E. Ware в 1992 году в США на основе других, уже существовавших более 20 лет - General Psychological Weil-Being Inventory (учет общего психологического благополучия), Health Perceptions Questionnaire (анкета восприятия здоровья), а также MOS (Medical Outcomes Study изучение медицинских результатов). В рамках Международного проекта оценки качества жизни в 1998 году в России проведено определение психометрических свойств русскоязычной версии опросника SF-36. Опросник SF-36 относят к стандартизированному опроснику, так как отвечает всем указанным требованиям, а именно: 1) многомерность; 2) простота заполнения; 3) необходимые психометрические свойства; 4) применимость в различных языковых и социальных культурах, а также он широко используется для оценки нормативных показателей качества жизни в широкомасштабных популяционных исследованиях.
Общие опросники оценивают общее качество жизни, охватывая основные его составляющие - физическое, психологическое здоровье и социальное функционирование, но при этом оценивают состояние здоровья без учета специфики конкретного заболевания. Использование общего опросника целесообразно при оценке влияния заболевания на различные составляющие качества жизни, а также при сравнении показателей качества жизни больных, страдающих определенным заболеванием, с популяционными параметрами качества жизни (Новик-А.А. и др., 2004).
В опроснике SF-36 на каждый вопрос предлагается несколько вариантов ответов, их количество варьирует от 2 до 6. Ответы на вопросы представлены в виде степенной шкалы. Респондент отвечает на вопрос, выбирая один из предложенных вариантов ответов, и обводит соответствующую данному ответу цифру.
Опросник SF-36 состоит из 36 вопросов, которые формируют 8 шкал (см. таблицу 18, приложение 2). Количество вопросов каждой шкалы варьирует от 2 до 10. Ответы, полученные при заполнении больными опросника, подвергаются шкалированию. После проведения шкалирования показатели качества жизни выражаются в баллах от 0 до 10 по каждой из восьми шкал опросника SF-36. Чем выше балл по шкале опросника SF-36, тем лучше показатель качества жизни.
Шкала физического функционирования (ФФ) отражает степень, в которой физическое состояние ограничивает выполнение физических нагрузок. Минимальная - возможность самообслуживания, максимальная - свободное выполнение всех видов физической активности без ограничений.
Шкала ролевого функционирования (РФ) определяет способность к исполнению типичной для специфического возраста и социальной принадлежности определенной работы. Физическая роль оценивается как низкая в случае возникновения проблем в выполнении работы или любой другой привычной повседневной нагрузки из-за состояния здоровья. У лиц с высокой физической ролью проблем при исполнении ежедневной работы не возникает.
Шкала интенсивности боли (ИБ) оценивает ее влияние на способность заниматься повседневной деятельностью, причем локализация боли значения не имеет. Шкала физической боли предполагает возникновение очень сильного или продолжительного болевого синдрома, который не может не сказаться на качественной оценке жизни. Другим крайним вариантом оценки этой шкалы является полное отсутствие болей.
Шкала общего здоровья (ОЗ) оценивает субъективное восприятие предшествующего, настоящего состояния здоровья и позволяет определить его перспек тивы. Наименьшее значение шкалы соответствует либо оценке состояния здоровья как плохого, либо указывает на возможность его ухудшения. Максимальное значение шкалы соответствует личному убеждению пациента в прекрасном состоянии здоровья в настоящий момент.
Шкала жизнеспособности (Ж) оценивает ощущение внутренней энергии, отсутствие усталости, желание энергичных действий. Ее значения колеблются от минимального при ощущении утомляемости большую часть времени, ощущение снижения работоспособности до максимального при ощущении себя полным сил, энергичным, жизнеспособным в течение большей части времени.
Шкала социального функционирования (СФ) отражает способность развиваться, полноценно общаться с родственниками, друзьями, семьей, возможность адекватного профессионального общения. По данной шкале можно определить как максимальное препятствие для нормальной социальной активности, обусловленное физическими или эмоциональными проблемами, так и максимальную социальную активность без физических или эмоциональных проблем.
Шкала ролевого эмоционального функционирования (РЭФ) отражает эмоциональный статус больного, влияние эмоций на повседневные занятия, поведение при общении с окружающими. Оценивается наличие или отсутствие проблем с работой и другой привычной активностью из-за эмоциональных проблем.
Шкала психического здоровья (ПЗ) характеризует наличие невротизации, склонности к депрессивным состояниям, ощущение счастья, умиротворенности, душевного равновесия.
Показатели ФФ, РФ, ИБ, 03 характеризуют физическое здоровье. Показатели ЖС, СА, РЭФ, ПЗ - психологическое здоровье. Показатели каждой шкалы оцениваются в баллах от 0 до 100. Более высокое значение указывает на более высокий уровень качества жизни.
Для того, чтобы оценка качества жизни была всесторонней, мы применили несколько инструментов. В качестве дополнительного инструмента для исследования качества жизни больных, перенесших хирургическое лечение по поводу панкреонекроза и его исходов, использовали свой оригинальный опросник. Специальный опросник: "Оценка состояния здоровья больных, перенесших хирургическое лечение панкреонекроза" разработан в клинике факультетской хирургии Волгоградского государственного медицинского университета в 2004 году (см. приложение 3). Опросник представлен оригинальной картой. Состоит из 17 вопросов, объединенных в 9 шкал. В основу оценки результатов заложена стандартная 5-ранговая шкала RXicert (0 баллов - симптом отсутствует, 1 -выражен слабо, 2 балла - выражен умеренно, 3 балла - выражен, 4 балла — выражен максимально). Данные, полученные при ответах респондентов, проходят процедуру шкалирования (перевод необработанных данных в баллы качества жизни). Чем ниже балл по шкале специфического опросника, тем лучше качество жизни, чем выше полученное значение шкалы, тем хуже показатель качества жизни.
Опросник содержит в себе два модуля. Вопросы специфического модуля позволяют выявить симптомы основного заболевания и последствий хирургического лечения. Вопросы универсального модуля предназначены для оценки основных компонентов качества жизни у больных, перенесших панкреонекроз (см. таблицу 19). Опросник заполнялся респондентами самостоятельно после разъяснения целей и задач исследования.
Сравнительный анализ отдаленных результатов после малоинвазивного и традиционного хирургического лечения больных панкреонекрозом
Мы изучили отдаленные результаты хирургического лечения 119 больных с панкреонекрозом, из которых 83 больным выполнены малоинвазивные хирургические вмешательства (подгруппа 1А) и 36 пациентам выполнены "традиционные" лапаротомные операции (подгруппа 1 В).
Сравнительный анализ полученных данных показал, что отдаленные результаты в группе лиц, оперированных с использованием малоинвазивных вмешательств значительно лучше, чем в группе пациентов, оперированных широким лапаротомным доступом. Так у 48 (57,8%) пациентов подгруппы 1А выявили хороший отдаленный результат, 35 (42,2%) пациентов имели удовлетворительный результат, неудовлетворительных результатов нами не получено. В группе больных, перенесших лапаротомные операции, хорошие отдаленные результаты выявлены у 10 (27,8%) больных, удовлетворительные в 17 (47,2%) случаев. В четверти наблюдений, что составило п=9 (25%) получен отрицательный результат. Процентное соотношение характера отдаленных результатов после малоинвазивных и «традиционных» вмешательств наглядно представлено на рисунке 3
При ультразвуковом обследовании поджелудочной железы и содружественных органов мы выявили, что диффузные изменения в структуре поджелудочной железы чаще встречались у пациентов подгруппы 1В. Очаговую неоднородность в паренхиме поджелудочной железе и парапанкреатическои клетчатке в меньшей степени мы выявляли в подгруппе 1А. Расширение магистрального протока поджелудочной железы было зафиксировано как в подгруппе 1А, так и в подгруппе 1В в равной степени. Существенной разницы в количественном отношении среди больных, страдающих ЖКБ, в сравниваемых подгруппах нами не отмечено. Размер холедоха в обеих подруппах не отличался (Таблица 44).
Таким образом, анализируя полученные данные об отдаленном периоде хирургического лечения больных панкреонекрозом, мы можем сделать вывод о том, что, большинство пациентов, имеющих хороший отдаленный результат, это больные, оперированные малоинвазивным способом. Абдоминальный болевой синдром и диспепсические проявления в несколько раз чаще встречаются у больных, оперированных с использованием "традиционных" методов хирургического лечения.
Диффузные изменения в структуре поджелудочной железы и очаговую неоднородность в ее паренхиме в меньшей степени мы выявляли у больных подгруппы 1А.
Среди больных, перенесших хирургические вмешательства широким лапаро-томным доступом, в большинстве случаев в отдаленном периоде отмечено формирование исходов панкреонекроза и последствий оперативного пособия, что приводит к увеличению доли лиц с удовлетворительными и неудовлетворительными отдаленными результатами.
Трудоспособность, как правило, сохранена у пациентов, перенесших малоин-вазивные хирургические вмешательства, нежели у больных после "традиционных" лапаротомий.
Таким образом, можно заключить следующее: 1. Внедрение нового направления в лечении панкреонекроза, а именно малоинвазивного, позволяет справиться с тяжелыми формами панкреонекроза, не прибегая к широким лапаротомиям. 2. Используя, новые технологии в лечении панкреонекроза мы избавляем больных в последующем не только от последствий хирургической агрессии, но и от исходов панкреонекроза.
Поэтому считаем, что малоинвазивный хиругический способ лечения панкреонекроза может стать альтернативой широко используемых и в настоящее время "традиционных" операций при остром деструктивном панкреатите.
Характеристика специфического качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза
Общее качество жизни исследуемых, как правило, учитывает все возможные субъективные проявления различных общесоматических недугов. Нам представляется важным выделение из общего фона, субъективных показателей, связанных с перенесенным деструктивным панкреатитом. Кроме того, для более полного представления о влиянии хирургических вмешательств на качество жизни больных в отдаленном периоде помимо исследования общего качества жизни необходимо изучение специфического качества жизни.
Для изучения специфического качества жизни нами был использован специальный опросник (Приложение 3). Он позволяет оценить не только субъективную удовлетворенность больного своим социальным функционированием, физическим и психическим состоянием, но и отражает степень выраженности болевого синдрома, диспепсических явлений и состояние питания, опираясь на самооценку пациента. Следует отметить, что наличие более низких баллов, полученных при обработке опросника, соответствует более высокому уровню здоровья. Среднестатистические значения шкал специального опросника были сопоставлены, исходя из характера отдаленных результатов, полученных объективными методами исследования.
Полученные данные в ходе исследования специфического качества жизни у больных, перенесших малоинвазивные хирургические вмешательства по поводу панкреонекроза, продемонстрировали, что показатели качества жизни в группе респондентов с хорошими отдаленными результатами уступают группе здоровых лиц по шкале абдоминальной боли (АБ) на 12% (р 0,001), социальной активности (СА) (р 0,001) на 12 %, жизненной активности (ЖА) на 8% (р 0,001), эмоционального функционирования (ЭФ) (р 0,001) на 7%. Показатели, относящиеся к шкале желтуха, диспепсия, питание и общего здоровья, приближаются к параметрам популяционной нормы. У пациентов данной группы отсутствовали явления диспепсии, больные не соблюдали диету и в целом оценивали свое состояние здоровья как отличное или хорошее, несмотря на преходящий болевой синдром, снижение физической активности и наличие эмоционального дискомфорта. Аналогичную картину мы наблюдали и у больных с хорошими результатами после "традиционных" операций (Таблица 59).
В группе пациентов с удовлетворительными отдаленными результатами качество жизни снижено было по всем шкалам, кроме шкалы желтуха. Статистически значимая разница варьировала от 8% до 28,8% (р 0,01, р 0,001) (Таблица 58, рисунок 11).
Рисунок 11. Показатели специфического качества жизни у больных 1А подгруппы по отношению к популяционной норме и в зависимости от характера отдаленных результатов.
В группе больных после "традиционных" широких лапаротомий с хорошими отдаленными результатами статистически значимая разница по отношению к группе здоровых лиц получена по шкале количество операций на 18% (р 0,001), абдоминальная боль на 14 % (р 0,001), социальная адаптация на 17% (р 0,001), жизненная активность на 9% (р 0,001), эмоциональное функционирование на 12% (р 0,001), в то же время различия по шкалам желтухи, диспепсии, питания и общего здоровья оказались статистически незначимыми. Несмотря на отсутствие патологических изменений по данным общеклинического и инструментального обследования у больных с хорошими результатами, физический и психологический компонент качества жизни уступал показателям популяционной нормы.
В группе пациентов с удовлетворительными и неудовлетворительными отдаленными результатами практически все показатели специфического качества жизни статистически отличались (от р 0,05 до р 0,001) от показателей популяционной нормы. В группе больных с удовлетворительными результатами исключение составил показатель по шкале желтуха. Анализ показателей специфического качества жизни свидетельствует об усилении интенсивности клинических симптомов (нарушение аппетита, абдоминальные боли, тошнота, рвота, нарушения стула) у больных с удовлетворительными и неудовлетворительными отдаленными результатами по сравнению с группой здоровых лиц (Таблица 59, рисунок 12).
![Результаты лечения и качество жизни больных после восстановительных и реконструктивных операций на желчных протоках [Электронный ресурс]](/i/i/4260/194745.png "Результаты лечения и качество жизни больных после восстановительных и реконструктивных операций на желчных протоках [Электронный ресурс] Строганова Елена Петровна")
