Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЗАРОЖДЕНИЕ РЕВИЗИОНИЗМА В ГЕРМАНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ 26
1. Предпосылки возникновения и предыстория ревизионизма 26
2. Факторы, обусловившие формирование ревизионистской концепции Э. Бернштейна 44
ГЛАВА II. ДИСКУССИЯ В ГЕРМАНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ПО ПРОБЛЕМАМ РЕВИЗИОНИЗМА В 1898 г 71
1. Латентная полемика между Э. Бернштейном и К. Каутским (февраль - сентябрь 1898 г.) 71
2. Открытые внутрипартийные дебаты по вопросам ревизионизма в период подготовки и проведения Штутгартского съезда СДПГ (октябрь 1898г.- январь 1899г.) 89
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА РЕВИЗИОНИЗМА В ТЕОРИИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ ГЕРМАНСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В 1899 - 1903 гг 111
1. Полемика вокруг книги Э. Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» 111
2. Дискуссии о ревизионизме на съездах и конгрессах германской и международной социал-демократии в 1899- 1903 гг 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 154
- Предпосылки возникновения и предыстория ревизионизма
- Латентная полемика между Э. Бернштейном и К. Каутским (февраль - сентябрь 1898 г.)
- Полемика вокруг книги Э. Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возникновение и развитие ревизионизма в германской социал-демократии было одной из центральных проблем советского обществознания и историографии. Трудно найти, пожалуй, другую тему, которая была бы настолько идеологизирована и табуизирована. Само понятие «ревизионизм» было превращено в политический штамп, являлось «идеологическим ярлыком», который использовался в СССР для дискредитации политических оппонентов. «Ревизионизм, - констатировал советский Краткий политический словарь, - идейно-политическое течение в рабочем и коммунистическом движении, которое под видом «обновления», «пересмотра», «ревизии» извращает учение Маркса - Энгельса - Ленина и занимает враждебные позиции по отношению к марксистско-ленинским партиям»1.
Таким образом, конкретно-исторические явление, возникшее в конце XIX в. в Германии и вошедшее в историю как ревизионизм, воспринималось в Советском Союзе как враждебное, реакционное учение, а его основатель Эдуард Бернштейн оценивался преимущественно с негативных позиций. Все это отразилось на советской историографии, а также сохраняется в отдельных работах современных российских историков (но об этом речь пойдет ниже).
С середины 1980-х годов в СССР на фоне зарождения демократических ценностей в политической мысли и общественном сознании, постановки вопроса о демократизации КПСС, отечественные историки и обществоведы начали разработку вопросов, не исследованных ранее в полной мере. Возникла необходимость в изучении концепций демократического социализма, возрос интерес к классическому наследию германской социал-демократии, в частности, началось переосмысление сути ревизионизма и концепции Э. Бернштейна. Однако в конце XX - начале XXI вв. интерес к
истории ревизионизма и социал-демократии в целом пошел на спад. Дело в том, что проблема выбора принципов социалистической ориентации перестала быть актуальной с политической точки зрения после распада СССР и социалистического сообщества. Споры о том, какая идеологическая версия оказалась исторически верной, отошли на второй план. Это было объективное явление, но при этом процесс переосмысления и переоценки ревизионизма остался незавершенным. В нашем исследовании делается попытка продолжить этот процесс, рассмотреть историю ревизионизма в германской социал-демократии.
Актуальность избранной темы исследования, таким образом, определяется необходимостью дать объективную историческую оценку ревизионизма, его роли в истории международной социал-демократии. К тому же, как отмечает Б.С. Орлов: «В настоящее время в германской социал-демократии активно идут дискуссии (дебаты о «третьем пути») о новой программе принципов, вновь звучат призывы использовать идейно-теоретическое наследие Бернштейна»2.
Необходимо с современных позиций, с учетом новейших достижений западной историографии, расставить историко-политические акценты и выявить не только идейно-теоретическую составляющую дискуссии по проблемам ревизионизма в СДПГ в конце XIX - начале XX вв., но и особенности межличностных отношений её активных участников, сыгравших немаловажную роль в развитии ревизионизма, Эдуарда Бернштейна и Карла Каутского, в первую очередь. Тем более, что появилась возможность ввести в научный оборот переписку между этими двумя теоретиками социал-демократии указанного периода.
Объектом исследования является политическая практика и идеология германской социал-демократии в конце XIX - начале XX вв.
Предметом исследования выступают общественно-политические взгляды и деятельность Эдуарда Бернштейна, его взаимоотношения с германскими социал-демократами по вопросу ревизии марксистской теории.
Хронологические рамки диссертационного исследования - конец XIX - начало XX вв. - период от первых проявлений ревизионизма в СДПГ (1893 - 1894 гг.) до Дрезденского съезда СДПГ (1903 г.), который формально закрыл дискуссию по вопросам ревизионизма.
Цель диссертационной работы - исследовать сущность и последствия идейно-теоретической дискуссии в германской социал-демократии в конце XIX - начале XX вв.
Исходя из поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:
рассмотреть предпосылки возникновения ревизионизма и проанализировать влияние различных факторов на его становление;
раскрыть эволюцию и динамику взглядов Э. Бернштейна;
проследить влияние на развитие ревизионизма межличностных взаимоотношений Э. Бернштейна и ведущих теоретиков социализма: К. Каутского, А. Бебеля, Р. Люксембург и др.;
выделить и охарактеризовать основные этапы дискуссии по вопросам ревизионизма в СДПГ;
определить роль, влияние и историческое значение ревизионизма для германской и международной социал-демократии.
Методологической основой исследования служат принципы научной объективности и историзма, что предполагает непредвзятый подход к анализу ревизионизма, критическое отношение к источникам, в первую очередь -к корреспонденции Бернштейна и Каутского. Диссертационное исследование выполнено на основе междисциплинарного подхода, т.е. с учетом познавательных принципов и приемов истории, социологии, политологии, позволяющих комплексно подходить к феномену ревизионизма. При работе над
диссертацией использовались сравнительно-исторический, хронологический, системно-структурный методы.
В методологическом плане крайне важным является определение основных понятий, употребляемых в диссертации. Дело в том, что за длительное время произошла известная унификация таких терминов, как «ревизионизм», «социал-реформизм», «оппортунизм», «бернштейнианство», «демократический социализм». В нашей работе ключевым является понятие «ревизионизм», под которым мы понимаем совокупность концепций, разработанных в конце XIX - начале XX вв. Эдуардом Бернштейном и его сторонниками в германской и международной социал-демократии, которые легли в основу концепции демократического социализма, ставшего после 1945 г. официальной доктриной СДПГ и международного социалистического движения.
В качестве синонима термина «ревизионизм» в нашей работе применяется понятие «бернштейнианство», однако этот термин носит более узкий характер и обозначает идейно-теоретические воззрения Бернштейна, которые стали идеологической основой ревизионизма.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в новейшей отечественной историографии рассматривается процесс становления ревизионизма в контексте межличностного взаимодействия членов СДПГ, прежде всего Э. Бернштейна и К. Каутского. В данной работе проанализированы исторические предпосылки, выделены важнейшие этапы развития дискуссии по проблемам ревизионизма в германской и международной социал-демократии на основе данных корреспонденции ее ключевых участников, что не являлось до сих пор предметом специальных исследований отечественных историков.
Впервые предпринимается попытка представить ревизионизм как конкретно-историческое явление конца XIX - начала XX вв. в германской социал-демократии. Автор не отрицает того факта, что само понятие «ревизио-
низм» воспринималось и еще воспринимается в качестве идеологического догмата, штампа. В то же время диссертант считает научно обоснованным и оправданным использование и применение термина «ревизионизм» в качестве определения для конкретного политико-идеологического течения в германской и международной социал-демократии, ведущим представителем которого был Эдуард Бернштейн.
Источниковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру документы и материалы.
Неопубликованные (архивные) документы и материалы.
Существенную роль в изучении становления ревизионизма и реакции на него представителей различных течений социал-демократии играют материалы, хранящиеся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В первую очередь, это материалы фондов Э. Бернштейна (ф. 204) и К. Каутского (ф. 213), содержащие корреспонденцию, заметки и наброски выступлений, статей социал-демократических теоретиков. Поскольку переписка между В. Адлером, А. Бебелем, Э. Бернштейном, К. Каутским, Р. Люксембург в значительной степени опубликована, наибольший интерес для раскрытия темы диссертации представляют неопубликованные документы и материалы из переписки и фондов А. Бебеля (ф. 202), М. Грунвальда (ф. 308), Ю. Моттелера (ф. 203), Эдуарда и Элеоноры Эвелингов (ф. 8).
Опубликованная корреспонденция является в силу поставленных задач одним из основных источников. Долгое время проблематика ревизионизма рассматривалась с сугубо идеологической точки зрения, а в центре внимания исследователей находились теоретические работы идеологов ревизионизма (таких, как Эдуард Бернштейн) и их оппонентов. Нами были проанализированы все основные публикации переписки Бернштейна, Адлера, Бебеля, Каутского, Люксембург и др. периода полемики по проблемам ревизионизма3.
Отдельно следует выделить материалы переписки между Э. Берн-штейном и К. Каутским, изданные в 2003 году под редакцией Т. Шельц-Бранденбурга . Это первая в своем роде работа, наиболее полно обобщающая личную корреспонденцию ключевых фигур в СДПГ конца XIX века. Собраны и обработаны письма, телеграммы, почтовые открытки, извлеченные из различных архивных фондов и библиотек (архивы Института марксизма-ленинизма в Восточном Берлине, Института социальной истории в Амстердаме, фонды бывшего Института марксизма-ленинизма в Москве, ныне РГАСПИ).
Специфика издания состоит в том, что в него включены материалы периода 1895 - 1905 годов - времени ожесточенных внутрипартийных споров и дискуссий, что позволит в дальнейшем исследователям вскрыть и проанализировать глубинные внутрипартийные процессы рубежа XIX - XX веков, их первопричины и эволюцию, зарождение и развитие различных направлений в трактовке марксизма, в том числе и такого неоднозначного явления как ревизионизм. Условно всю представленную в издании переписку можно разделить на две большие части:
1895 г. - февраль 1898 года. Фаза понимания и взаимодействия. Письма Каутского и Бернштейна отражают общность теоретических взглядов, взаимодополняя друг друга. Большая часть корреспонденции посвящена обсуждению внутрипартийных вопросов. Бернштейн, разделяя взгляды Каутского, акцентировал внимание на расхождениях между социалистической теорией и практикой;
Октябрь 1898 года - 1905 год. Фаза открытого противостояния, споров, дебатов, приведших к межличностной отчужденности и разрыву дружеских отношений между К. Каутским и Э. Бернштейном.
Между двумя четко прослеживающимися в переписке фазами следует выделить еще один этап - переходный (февраль - октябрь 1898 г.). Именно он очень важен в понимании эволюции идейно-теоретических взглядов Э.
Бернштейна и его последующих отношений с К. Каутским. Этот момент является началом открытой партийной полемики, разразившейся с особой силой после выхода программной брошюры Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).
Изучение переписки Бернштейна и Каутского в период полемики по вопросам ревизионизма позволяет проникнуть в суть межличностных отношений членов СДПГ, понять суть их притязаний в свете внутрипартийной борьбы, представить политические портреты лидеров СДПГ глазами их современников и коллег по партии.
Обработанная и представленная Т. Шельц-Бранденбургом переписка Э. Бернштейна и К. Каутского явилась ценнейшим источником для диссертации и позволила нам детально, изнутри проследить особенности трансформации взглядов и суть ревизионистских выступлений Э. Бернштейна.
Документы и материалы партийных съездов, конференций, меморандумы и постановления германской социал-демократии, документация конгрессов и конференций международных социал-демократических организаций, в первую очередь, II Интернационала. Эти источники ценны тем, что содержат официальную информацию по проблематике исследования. Особое значение имеет использование протоколов съездов СДПГ в Штутгарте (1898 г.), Любеке (1901 г.), Мюнхене (1902 г.) и Дрездене (1903 г.): они позволяют проследить ход дискуссии по проблемам ревизионизма, выявить сходство и различие в позициях оппонентов Бернштейна. Использованы также официальные документы австрийской социал-демократии, в частности, Венская программа (1901 г.), в дискуссии вокруг которой принимал участие Каутский, посчитавший ряд ее положений ревизионистскими. Позицию международной социал-демократии отражают материалы Парижского (1900 г.) и Амстердамского (1904 г.) конгрессов II Интернационала, где проблема идейного ревизионизма (бернштейнианства) рассматривалась в тесной связи с практическим социал-реформизмом (мильеранизмом).
Периодическая печать представлена публикациями ведущих политических изданий СДПГ. Наиболее важным источником данной группы является теоретический еженедельник партии, редактировавшийся Каутским, «Нойе Цайт». Именно на его страницах началась полемика по вопросам ревизионизма, именно «Нойе Цайт» стал главным оппонентом Бернштейна и его приверженцев.
Помимо «Нойе Цайт» были использованы публикации центральной газеты СДПГ «Форвертс», редактировавшийся Бернштейном журнал «Со-циалистише Монатсхефте», а также «Сехсише Арбайтер-Цайтунг» и «Ляйп-цигер Фольксцайтунг», на страницах которых помещали свои антиберн-штейновские работы А. Парвус и Р. Люксембург.
Произведения деятелей международного рабочего движения представлены прежде всего сочинениями самого Э. Бернштейна, а также активных участников дискуссии - А. Бебеля, К. Каутского, Г. Кунова, В.И. Ленина, Р. Люксембург, Парвуса. При рассмотрении вопросов марксистской теории невозможно было обойти вниманием произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, в первую очередь, для сравнения с их взглядами того, что писал Бернштейн.
Идейно-теоретическое наследие Бернштейна невелико. Оно ограничено несколькими книгами и брошюрами, которые представляют собой обобщение его публикаций в периодической печати (в первую очередь, в «Нойе Цайт»)5. Среди работ оппонентов Бернштейна особо выделяются произведения Каутского, в частности, работа «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика»6. В русском переводе она вышла под названием «К критике теории и практики марксизма (Антибернштейн)» . Использованы
также работы Р. Гильфердинга, Г. Кунова, Р. Люксембург и др.
Мемуары современников и активных участников дискуссии по вопросам ревизионизма (А. Бебеля, К. Каутского) являются важным дополнительным материалом для анализа межличностных отношений Бернштейна и его оппонентов.
В совокупности использованные материалы представляют собой информационный массив, достаточный для реализации цели и задач данного исследования.
Степень изученности темы. Интерес к теоретической деятельности Э. Бернштейна, к оценке ее К. Каутским и другими лидерами II Интернационала в отечественной историографии носил неоднозначный характер.
С начала 20-х годов прошлого столетия отечественные историки, употребляя определение «бернштейнианство», характеризовали его как оппортунистическое, враждебное марксизму течение в международном социал-демократическом движении. Само обозначение теории и использование формулировки «бернштейнианство» происходило в большей степени не как отражение идейно-политических взглядов Э. Бернштейна, а как негативная оценка деятельности «отца ревизионизма» и стояло в одном ряду с такими формулировками, как «гегельянство», «троцкизм», «оппортунизм», «социал-шовинизм».
Подобные характеристики основывались на оценках ревизионизма В. И. Лениным, который подчеркивал, что в 1890-е годы внутри марксизма возникло враждебное ему течение. «Бывший ортодоксальный марксист Бернштейн дал имя этому течению, выступив с наибольшим шумом и с наиболее цельным выражением поправок к Марксу, пересмотра Маркса, ревизионизма»9, - писал Ленин. При этом Ленин критиковал и критиков самого Бернштейна, указывал на слабые стороны в аргументации Каутского, подчеркивая, что по отдельным моментам речь нужно вести не о полемике против Бернштейна, а об уступке, сдаче «позиций оппортунизму» . Эти ленинские постулаты были развиты советскими историками, которые указывали на сходство между центризмом (скрытым оппортунизмом) Каутского и ревизионизмом (открытым оппортунизмом) Бернштейна, на «дружеский» характер критики Каутским Бернштейна. В 1920 - 1930-е гг. Бернштейн и Каутский оценивались как «ренегаты» и сторонники лассальянства. При
этом уже в те годы советские исследователи задумывались о социальных корнях бернштейнианства и социал-реформизма в целом".
Делались попытки доказать изначальный ревизионистский характер идеологии и практики германской социал-демократии12. Однако главным направлением работ советских историков периода до Второй мировой войны был не собственно анализ ревизионизма и теории Э. Бернштейна, а критика антибольшевистских выкладок западных социал-демократов.
Действительно научное изучение ревизионизма начинается в отечественной историографии в 1950 - 1960-е гг., когда основной упор делался на критику и осуждение взглядов Бернштейна как враждебных научному социализму. При этом и те, кто критиковал его в конце XIX в., а затем критиковал большевизм и коммунизм в целом, также без должных оснований относились к «извратителям» марксизма, «скрытым оппортунистам». Так, Б.А. Айзин резко отзывался о Бернштейне: «Этот ренегат марксизма призывал к сближению и сотрудничеству с либеральной буржуазией, развивал «теорию» о «мирном» реформистском движении к социализму»'3. При этом на первый план для исследователей выступала не научная критика, а осуждение ревизионизма по идеологическим основаниям14.
Первые попытки пересмотра истории ревизионизма в СССР начинаются после XX съезда КПСС (1956 г.), в 1960-е годы. Так, в брошюре А.С. Черняева признавалось, что «социал-демократия сохраняет ... более или менее устойчивый облик рабочей партии и подчас действует в интересах рабочего класса»15. Знаковым событием для советской историографии стал выход книги Н.Е. Овчаренко «Германская социал-демократия на рубеже двух веков». В ней автор систематизировал ведущие тенденции развития идеологии германской социал-демократии в период империализма, основное внимание сосредоточив на сущности бернштейнианства (ревизионизма) и его критике16. Несмотря на сохранение негативных идеологических штампов и оценок Бернштейна и его идейно-теоретических воззрений, Овчаренко про-
демонстрировал глубокое знание проблемы. Он впервые в отечественной историографии предложил научную классификацию ревизионизма, выделив четыре его исходных момента: экономическую основу, социальный базис, идейно-политическое воздействие на рабочее движение империализма и гносеологические истоки17. При этом советский историк полагал, что ревизионизм был вызван к жизни монополистическими сверхприбылями, что позволило капиталистам создать слой «сытых» рабочих, рабочей аристократии. Книга Н.Е. Овчаренко стала в итоге крупнейшим событием в исследовании ревизионизма в СССР в 1970-е гг. Неслучайно, как отмечает В.В. Гусев, после выхода работы Овчаренко «...советские исследователи продолжают изучение двух тенденций в социалистическом и рабочем движении
1 R
Германии - марксистской и ревизионистской» .
В 1970 - 80-е гг. появляется ряд исследований, авторы которых обратились к истории критики ревизионизма со стороны социалистов, например, Р. Люксембург19 и К. Каутского. Автор единственной в СССР монографии о Каутском развивал тезис, что «расплывчатость, неопределенность, уклончивость в принципиальных вопросах марксистского мировоззрения и методологии, шаткость позиций, которая обнаружилась еще в полемике с Берн-штейном, имела конечным результатом переход Каутского с революционного пути на реформистский»20.
Роза Люксембург рассматривалась как один из главных оппонентов бернштейнианства в историографии Восточной Германии (ГДР), где сложи-лась особая научная школа истории германского рабочего движения . В работах таких восточногерманских исследователей, как А. Лашица, Г. Клуг, К. Оберман, Г. Леманн, Д. Фрикке и др. критически рассматривались идейно-теоретические взгляды Бернштейна . Главное отличие от советской историографии заключалось, на наш взгляд в том, что восточногерманские историки не просто осуждали и «разоблачали» ревизионизм Бернштейна, но и четко указывали на альтернативу в лице левых в СДПГ, преобразовавшихся
после 1918 г. в компартию. Последним крупным событием в жизни научной школы ГДР стала конференция в Галле, приуроченная к 50-летию со дня смерти К. Каутского (1988 г.). Восточногерманские историки оставались преимущественно на критических позициях по отношению к Бернштейну и Каутскому, причисляя их к оппортунистам, в частности, это прозвучало в докладе А. Лашицы «Карл Каутский в спорах между марксизмом и оппортунизмом: 1905 - 1914 гг.»23.
Аналогичные оценки присутствовали в работах восточноевропейских исследователей. Известным исключением можно считать труды польского историка Марека Ванденберга, который в 1970-е годы ставил под сомнение тезисы о «ренегатстве», оппортунизме Бернштейна и Каутского, пытаясь рассматривать их полемику объективно24.
На протяжении десятилетий в восточноевропейской и советской исторической науке разрабатывались негативные оценки теоретической деятельности Э. Бернштейна, берущие начало с ленинских характеристик. В послевоенный период, вплоть до конца 80-х годов типичными становятся характеристики наследия «отца ревизионизма» подобные той, что дала Т.И. Молчанова в одной из своих работ: «Одной из разновидностей философской реакции против марксизма в конце 90-х годов XIX века был ревизионизм, представленный, в первую очередь, видным тогда деятелем СДПГ Э. Бернштей-ном. Спекулируя на идее о необходимости творческого развития марксистской теории, Э. Бернштейн совсем не по-марксистски начал пересматривать пролетарское учение в целях «приспособления» его к новым историческим условиям - перерастанию капитализма в монополистическую, империали-
стическую стадию развития» .
Со второй половины 80-х годов прослеживается тенденция тяготения к сравнительному анализу отдельных аспектов теории Э. Бернштейна и других современных ему лидеров европейской социал-демократии - Г.В. Плеханова, Р. Люксембург, В.И. Ленина. Акцент в вышеобозначенных работах ста-
вился на всестороннюю критику позиции Бернштейна как лидерами европейской социал-демократии, так и современными историками, спустя годы: резким нападкам со стороны и тех, и других подвергалась его теория классов, теория «врастания в социализм», отказ от насильственных методов борьбы и неприятие диктатуры пролетариата26.
Таким образом, в 1970 - начале 1980-х гг. советская историография ревизионизма стремилась найти ответы на два основных вопроса:
Каковы причины появления этого идейно-политического течения в СДПГ.
Насколько далеко отошел от марксизма Э. Бернштейн и его последователи.
В то же время следует отметить, что именно в 1980-е годы начинается действительная переоценка истории западной социал-демократии и ее идейно-теоретического наследия. Это проявилось и в реорганизации исторических исследований в СССР. Так, в 1982 г. в ИНИОНе был создан Сектор по проблемам международного социал-демократического движения во главе с
Б.С. Орловым . Увеличивался объем исследовательской литературы и информации по истории социал-демократии, вышел в свет фундаментальный многотомник «Международное рабочее движение: Вопросы истории и тео-
рии» .
С конца 1980-х гг. в отечественной историографии наметилась тенденция к переосмыслению идейно-теоретических воззрений западной социал-демократии, в том числе и оценок ревизионизма. Были признаны заслуги Бернштейна как первого, кто выступил против догматического толкования марксизма и явился достойным продолжателем учения Маркса и Энгельса . Н.Е. Овчаренко признает, что при всех элементах утопизма и догматизма, доктрина Бернштейна - «это альтернативный вариант реформистского социализма для определенных условий соответствующей исторической полосы развития»30. Говоря о полемике Бернштейна и Каутского, отечественные ав-
торы акцентируют внимание на различиях между их воззрениями, в частности, по проблеме врастания капитализма в социализм31.
На рубеже XX и XXI веков появился целый ряд работ российских авторов, в которых свободно от идеологической зашоренности рассматривались проблемы истории германской и международной социал-демократии. СВ. Кретинин на основе архивных материалов проследил личностные аспекты взаимоотношений Бернштейна и Каутского в начале полемики по проблемам ревизионизма . Б.С. Орлов дал общий очерк эволюции идейно-теоретических взглядов Э. Бернштейна33.
Ревизионизм и бернштейнианство рассматриваются в общих трудах по истории германской социал-демократии и Германии в целом. Так, А.Ю. Ватлин пишет: «Начатая Эдуардом Бернштейном дискуссия о целях и средствах движения в целом соответствовала выросшему сознанию массовой базы СДПГ, уже не желавшей безропотно проглатывать марксистские постулаты. Вместе с тем выступление «ревизионистов» стало миной замедленного действия, подложенной под организационное единство германской социал-демократии, которое будет окончательно расколото в годы мировой войны»34. В сходном ключе оценивает соотношение идеологии и практики СДПГ уфимский историк А.О. Целищев, который подчеркивает, что «отрицая на уровне теории ревизионизм, на практике социал-демократия проводила тактику «соответственности» через деятельность в комитетах рейхстага, ландтагах отдельных государств, в местном самоуправлении» 5.
Таким образом, подводя итог анализу отечественной историографии, можно сказать, что многие вопросы идейно-политического наследия Э. Бернштейна так и не нашли отображения в отечественной исторической науке, в частности, не были полноценно изучены вопросы о вызревании у Бернштейна идей по пересмотру марксизма, влияния на это его полемики с К. Каутским, отсутствует монографическое исследование с целостным аналитическим подходом к идейно-теоретическому наследию «отца ревизио-
низма». Разработка этих вопросов кажется нам на сегодняшний момент особо актуальной.
В зарубежной историографии существует масса литературы, в которой раскрыты различные аспекты полемики вокруг ревизионизма. В 1950-60-е годы одной из главных проблем был вопрос о возникновении ревизионизма. Так, П. Гай, рассматривая степень разногласий Бернштейна и Маркса, высказал предположение о том, что еще до «Проблем социализма» Бернштейн, должно быть, развивал свои идеи в более ранних произведениях36.
Другое направление западной историографии нашло отражение в работах Э. Маттиаса, который поставил вопрос сущности идеологии германской социал-демократии периода Второго Интернационала, в частности, о доминировании так называемого каутскианства, которое носило псевдомарксистский характер37.
В 1960 - 1970-е гг. сложились центры изучения истории ревизионизма в Западной Германии: Рурский университет (Бохум), Институт социальной истории (Бремен) - и появились фундаментальные труды таких признанных историков социал-демократии, как Ганс-Иозеф Штайнберг и Томас Майер.
Представитель бременской исторической школы Штайнберг рассматривал дебаты по вопросам ревизионизма как борьбу за единство СДПГ. При этом германский исследователь указывал, что лидеры партии были вынуждены мириться с распространением среди социалистов немарксистских идей и представлений38. Что касается взаимоотношений Бернштейна и Каутского, то Штайнберг полагал, что Каутский сознательно провоцировал Бернштейна, выманивал его на откровенность, заставляя его полностью раскрыть свои взгляды39.
Другой германский исследователь - Т. Майер внес значительный вклад в изучение «конструктивного социализма» Бернштейна. В числе прочих, он обратил внимание на поиск отправной точки ревизионизма, которую
он изначально датировал 1896 г. . Позднее Майер возвратился к традиционной точке зрения, считая, что с 1896 по 1898 гг. Бернштейн занимался формулированием ревизионистской критики «партийного марксизма», а с 1898 г. начинается его активная критика сначала со стороны Парвуса и Люксембурга затем-и Каутского41.
С 1970-х годов на Западе наблюдается возрастающий интерес к классическому наследию германской социал-демократии, в том числе и к теории Э. Бернштейна. Проводится специальный Бернштейновский конгресс, оживленная полемика о воззрениях Бернштейна и их современном значении ведется на страницах теоретического органа СДПГ «Нойе Гезелынафт». Продиктовано это было, во многом, стремлением найти в его наследии некую универсальную теоретико-методологическую парадигму социал-демократии Запада. Этот период времени был отмечен также и возрождением интереса к теории К. Каутского, который в работах зарубежных историков рассматривается как представитель западного марксизма, ориентирующийся на либерально-демократическую традицию мышления. Тогда, в условиях капиталистических стран, наследие Каутского рассматривалось как альтернатива ленинизму в СССР, а о Бернштейне говорили как о человеке, сумевшем предвидеть новые тенденции в общественном развитии буржуазных общественных институтов и ненасильственной политической борьбе пролетариата. В 1978 г. прошел международный конгресс «Историческое наследие Эдуарда Бернштейна и его современное значение»42, на котором обсуждались различные проблемы истории возникновения ревизионизма и отдельные аспекты его исторического наследия.
Ряд авторов исследовали «разрыв» Бернштейна с ортодоксальным марксизмом. Так, Б. Густафссон считал, что это было связано с влиянием французских бланкистов, которые разделяли идеи блокирования социалистических организаций с буржуазными партиями43.
тие ревизионизма в СДПГ на основе изучения документов и материалов личного характера, в первую очередь - переписки Э. Бернштейна и К. Каутского.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
I Краткий политический словарь. - М., 1987. - С. 388.
См.: Орлов Б.С. Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000 - 2005 гг. - М, 2005. - С.20-21.
3 См.: Aus der Fruhzeit des Marxismus. Engels' Briefwechsel mit Karl Kautsky. -
Prag, 1935; Adler V. Briefwechsel mit August Bebel und Karl Kautsky. - Wien,
1954; Friedrich Engels' Briefwechsel mit Karl Kautsky. - Wien, 1955; Bebel A.
Briefwechsel mit Karl Kautsky. - Assen, 1971; Liebknecht W. Briefwechsel mit
deutschen Sozialdemokraten. - Bd. I-II. - Assen, 1973; Luxemburg R.
Gesammelte Briefe. - В., 1982; Karl und Luise Kautsky. Briefwechsel mit der
Tschechoslowakei 1879- 1939.-Frankfurt/M.,N.Y., 1993.
4 Eduard Bernsteins Briefwechsel mit Karl Kautsky (1895 - 1905) / Hrsg.von Till
Schelz-Brandenburg. - Frankfurt /M., NY., 2003.
5 См.: Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. -
М., 1901; Он же. Очерки из истории и теории социализма. - СПб., 1902; Он
же. Критический социализм. Возможен ли научный социализм? - Одесса,
1906; Он же. Реалистический и идеалистический моменты в социализме. -
Одесса, 1906; Он же. Классы и классовая борьба. - М., 1906.
6 Kautsky К. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik. -
Stuttgart, 1899.
7 Каутский К. К критике теории и практики марксизма. (Антибернштейн). -
Одесса, 1905.
8 Гильфердинг Р. Бём-Баверк как критик Маркса. - М., [1920]; Люксембург
Р. Социальная реформа или революция. - М., 1959.
9 Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм / Поли. собр. соч. - 5-е изд. - М.,
1980.-Т. 17.- С. 16.
10 Ленин В.И. Государство и революция / Поли. собр. соч. - 5-е изд. - М.,
1977.-Т. 33,- С. 106.
II См.: Рубинштейн М. Социальные корни реформизма. - М., 1926.
12 Подробнее см.: Дунаевский В.А. Советская историография новой истории
стран Запада 1917 - 1941 гг. -М., 1974. - С. 162.
13 Айзин Б.А. Подъем рабочего движения в Германии в начале XX века. - М.,
1954.-С.62.
Исследовательский опыт изучения СДПГ долгое время определялся политически и идеологически запланированными аспектами, что в полной мере относится и к советским исследованиям. И чем плотнее в ФРГ занимались историей рабочего движения, тем отчетливее выступали также и «белые пятна», которые так и остались табу для научных работ из-за политических и конъюнктурных соображений. Это также касалось и исследований истории социал-демократии в период до Первой мировой войны.
Фигура и взгляды Бернштейна далеко не однозначно оцениваются в англо-американской историографии. Американский политолог Г. Стинссон отдает предпочтение в споре Бернштейна и Каутского последнему, т.к. относит его к главным критикам большевизма (коммунизма), а саму полеми-
ку вокруг ревизионизма автор склонен считать внутрипартийным делом . Английский политолог П. Андерсон пишет, что Бернштейн «...в интеллектуальном плане фигура незначительная»50. Здесь Андерсон повторяет тезис Г.-И. Штайнберга о том, что германские социал-демократы переоценивали значение Бернштейна как социалистического теоретика .
Видным представителем англо-американской историографии является польский диссидент, профессор-политолог из Оксфорда Лешек Колаковский, считавший, что Бернштейн выступил против «марксистской ортодоксии» Каутского52. В период холодной войны Колаковский рассматривал бернштейновский демократический социализм как идеологическую альтернативу коммунистической тоталитарной идеологии.
С середины 1980-х гг. намечается интерес к истории ревизионизма, взаимоотношений Бернштейна и Каутского в этом контексте в ряде зарубежных стран, таких как Финляндия и Япония, что свидетельствует о расширении географии исследований истории социалистической теории. В центре внимания зарубежных авторов были, в частности, изменения партийной идеологии СДПГ периода полемики по вопросам ревизионизма, отдельные аспекты колониального вопроса5 .
При подведении итогов анализа историографии представляется возможным выделить следующие, сформировавшиеся тенденции в изучении наследия Э. Бернштейна:
1. Концепция Э. Бернштейна представляет собой полное отрицание
марксизма.
Данное направление представляют авторы, работы которых оставались на позициях традиционной советской методологии (например, А. Б. Ай-зин, А. Лашица), отмечавшие, что Э. Бернштеин осуществил ревизию мар-ксовых положений в пользу мелкобуржуазной идеологии.
2. Теория Бернштейна - это творческое развитие и совершенствование
марксизма («партийного марксизма СДПГ»).
Эта тенденция представлена работами исследователей, которые считают, что Э. Бернштеин не отрицал марксизм, а творчески развивал его, дополняя идеями, пригодными к современным ему условиям развития капитализма, тем самым, переводя марксизм на следующую, более высокую ступень его развития (Т. Майер, Б.С. Орлов, Т. Шельц-Бранденбург).
3. Бернштейнианство - это новое политическое учение.
Сторонники данного взгляда утверждают, что ревизионизм - это абсолютно новое течение политической и общественной мысли. Э. Бернштеин в своих работах, считают его приверженцы, разработал социалистическое учение для определенной социальной категории - рабочей аристократии, которое базируется не на марксизме, а на ряде до- и немарксистских постула-тов (Г.-И. Штайнберг).
Таким образом, проведенный анализ историографии подтверждает недостаточный уровень разработанности избранной проблематики, прежде всего в отечественной исторической науке. Проблема ревизионизма рассматривалась большей частью как анализ публикаций и выступлений Бернштейна, его оппонентов и соратников. В данном диссертационном исследовании впервые сделана попытка рассмотреть происхождение и разви-
тие ревизионизма в СДПГ на основе изучения документов и материалов личного характера, в первую очередь - переписки Э. Бернштейна и К. Каутского.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
I Краткий политический словарь. - М., 1987. - С. 388.
См.: Орлов Б.С. Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000 - 2005 гг. - М, 2005. - С.20-21.
3 См.: Aus der Fruhzeit des Marxismus. Engels' Briefwechsel mit Karl Kautsky. -
Prag, 1935; Adler V. Briefwechsel mit August Bebel und Karl Kautsky. - Wien,
1954; Friedrich Engels' Briefwechsel mit Karl Kautsky. - Wien, 1955; Bebel A.
Briefwechsel mit Karl Kautsky. - Assen, 1971; Liebknecht W. Briefwechsel mit
deutschen Sozialdemokraten. - Bd. I-II. - Assen, 1973; Luxemburg R.
Gesammelte Briefe. - В., 1982; Karl und Luise Kautsky. Briefwechsel mit der
Tschechoslowakei 1879- 1939.-Frankfurt/M.,N.Y., 1993.
4 Eduard Bernsteins Briefwechsel mit Karl Kautsky (1895 - 1905) / Hrsg.von Till
Schelz-Brandenburg. - Frankfurt /M., NY., 2003.
5 См.: Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. -
М., 1901; Он же. Очерки из истории и теории социализма. - СПб., 1902; Он
же. Критический социализм. Возможен ли научный социализм? - Одесса,
1906; Он же. Реалистический и идеалистический моменты в социализме. -
Одесса, 1906; Он же. Классы и классовая борьба. - М., 1906.
6 Kautsky К. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik. -
Stuttgart, 1899.
7 Каутский К. К критике теории и практики марксизма. (Антибернштейн). -
Одесса, 1905.
8 Гильфердинг Р. Бём-Баверк как критик Маркса. - М., [1920]; Люксембург
Р. Социальная реформа или революция. - М., 1959.
9 Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм / Поли. собр. соч. - 5-е изд. - М.,
1980.-Т. 17.- С. 16.
10 Ленин В.И. Государство и революция / Поли. собр. соч. - 5-е изд. - М.,
1977.-Т. 33,- С. 106.
II См.: Рубинштейн М. Социальные корни реформизма. - М., 1926.
12 Подробнее см.: Дунаевский В.А. Советская историография новой истории
стран Запада 1917 - 1941 гг. -М., 1974. - С. 162.
13 Айзин Б.А. Подъем рабочего движения в Германии в начале XX века. - М.,
1954.-С.62.
14 См.: Петряев К.Д. Очерки по истории Германии начала XX века (1900 -1914 гг.). - Одесса, 1959; Чагин Б.А. Из истории борьбы против философского ревизионизма в германской социал-демократии, 1895 - 1914. -М.,Л., 1961; Чернецовский Ю.М. Ленин и борьба против международного ревизионизма. -Л.,1970.
Черняев А.С. Современная социал-демократия и проблемы единства рабочего движения. - М, 1964. - Сб.
Овчаренко Н.Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков: Идейно-политическая эволюция СДПГ в период империализма. - М.,1975. 17Тамже.-С.24.
18 Гусев В.В. Изучение новой истории стран Западной Европы и США в СССР 1976-1981.-Воронеж, 1983.- С.136.
См.: Зайцев Я.В. Роза Люксембург о новых явлениях в развитии капитализма конца XIX - начала XX в.: проблемы империализма // Новая и новейшая история. - Саратов, 1977. - Вып.З. - С. 43-58.
Брайович СМ. Карл Каутский - эволюция его воззрений. - М.,1982. -С.214.
См.: Lehmann Н. Rosa Luxemburgs Kampf gegen Revisionismus II Wirtschaftswissenschaft. - 1971. - H.3.
Оберман К. О роли ревизионизма в германской социал-демократии в 1899
- 1906гг.// Ежегодник германской истории, 1969. - М., 1970; Фрикке Д.
Журнал «Социалистише Монатсхефте» в 1895 - 1914 гг. // Ежегодник гер
манской истории. 1974. - М., 1975.
Laschitza A. Karl Kautsky im Widerstreit zwischen Marxismus und Opportunismus 1905 bis 1914II Karl Kautsky. Referate und Beitrage der halleschen Konferenz anlaslich des 50. Todestages. - Halle (Saale), 1990. - S. 26-48.
24 См.: Waldenberg M. Karl Kautsky e Eduard Bernstein: due concezione della
strategia II Filipo Turati e europeo. - Napoli, 1985.- P. 97-107.
25 Молчанова Т.И. Критика Г.В. Плехановым философских основ ревизио
низма Э. Бернштейна// Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. - 1986.- №5.
- С.42.
26 См.: Неймарк М.А. Западно - европейский социал-реформизм и идеологи
ческая борьба. - М., 1986; Клямкин И.М. Революционный марксизм против
методологии ревизионизма и центризма. - Воронеж, 1988; Петренко Е.Л.
Ленинские принципы критики оппортунизма. - М.,1988.
27 Орлов Б.С. Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000 -
2005 гг.-М., 2005.-С. 547.
28 Международное рабочее движение: Вопросы истории и теории. - Т. 2-5.-
М.,1979- 1981.
29 См.: Петренко Е.Л. Социалистическая доктрина Э. Бернштейна. -М., 1990.
- С 42; Агаев С.Л. Движение и цель // Полис. - 1991.- № 2. - С 155-165.
Овчаренко Н.Е. Две жизни Эдуарда Бернштейна // Новая и новейшая история.-1994.-№ 4/5.-С. 224.
См.: Петренко Е.Л. Карл Каутский: Очерк социалистических воззрений. -М.,1991. - С. 35; Кретинин СВ. Карл Каутский: опыт переосмысления (1854 -1938 гг.)//Новая и новейшая история. - 1995.-№. 1.-С. 141-160.
См.: Кретинин СВ. Каутский против ревизионизма Бернштейна: начало полемики // Новая и новейшая история. - 2003.- № 4. - С. 11-28. См. также: Ойзерман Т.И. Предыстория бернштейновского ревизионизма // Вопросы философии. - 2004,- № 8. - С. 34- 49.
33 Орлов Б.С. Указ. соч. - С. 15-19.
34 Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. - М, 2002. - С. 13.
Целищев А.О. Социал-демократическая партия Германии в период становления и утверждения Веймарской республики (1918 - 1925 гг.). - Уфа, 2004. -С.73.
36 Gay P. Das Dilemma des demokratischen Sozialismus. Eduard Bernstein
Auseinandersetzung mit Marx. - Ntirnberg, 1954. - S. 84.
37 Mattias E. Kautsky und der Kautskyanismus. Die Funktion der Ideologic in der
deutschen Sozialdemokratie vor dem ersten Weltkrieg II Marxismusstudien. - 2
Vol. - Tubingen, 1957. -S. 151-197.
38 Steinberg H.J. Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Zur Ideologie der
Partei vor dem I. Weltkrieg. Hannover, 1967. - S. 86.
39 Steinberg H.-J. Streitgesprach tiber die Aktualitat des Bernsteinschen
Revisionismus II Bernstein und der Demokratischer Sozialismus. Bericht tiber den
wissenschaftlichen Kongress «Die historische Leistung und aktuelle Bedeutung
Eduard Bernstein». - В., Bonn, 1978. - S. 430.
40 Meyer T. Bernstein konstruktiver Sozialismus I Eduard Bernsteins Beitrag zur
Theorie des Sozialismus. - B. - Bonn - Bad-Godesberg, 1977. - S. 137.
41 Meyer T. Karl Kautsky im Revisionismusstreit und sein Verhaltnis zu Eduard
Bernstein II Marxismus und Demokratie. Karl Kautsky Bedeutung in der
sozialistischen Arbeiterbewegung. - Frankfurt IM., N.Y.,1992. - S. 62.
42 Bernstein und der Demokratischer Sozialismus. Bericht uber den
wissenschaftlichen Kongress «Die historische Leistung und aktuelle Bedeutung
Eduard Bernstein». - В., Bonn, 1978.
43 Gustafsson B. Marxismus und Revisionismus. Eduard Bernsteins Kritik des
Marxismus und ihre ideengeschichtlichen Voraussetzungen. - Frankfurt a. M.,
.
44 См.: Holzheuer W. Karl Kautskys Werk als Weltanschaung. - Mtinchen, 1972;
Frei H. Fabianismus und Bernstein'scher Revisionismus 1884 - 1900. - Bern,
1979; Hunlich R. Karl Kautsky und der Marxismus der II. Internationale. -
Marburg, 1981; Walther R. «... aber nach der Sundflut kommen wir und nur wir».
«Zusammensbruchstheorie». Marxismus und politisches Defizit in der SPD 1890
-1914. - Frankfurt a.M., 1981; Waldenberg M. Karl Kautsky e Eduard Bernstein:
due concezione della strategia II Filipo Turati e europeo. - Napoli, 1985. - P. 97-107; Geari D. Karl Kautsky. - Manchester, 1985.
45 Gilcher-Holtey I. Das Mandat des Intellektuallen. Karl Kautsky und die
Sozialdemokratie. - В., 1986. - S. 180-181.
46 Schelz-Brandenburg T. Eduard Bernstein und Karl Kautsky: Entstehung und
Wandlung des sozialistischen Parteimarxismus im Spiegel ihrer Korrespondenz
1879 bis 1932. - Koln, Weimar, Wien, Bohlau, 1992.
47 Eduard Bernsteins Briefwechsel mit Karl Kautsky (1895 - 1905) I Hrsg.von Till
Schelz-Brandenburg. - Frankfurt IM., NY., 2003.
48 Carsten F. L. Eduard Bernstein 1850 - 1932. Eine politische Biographic -
Miinchen, 1993; Raution V.-M. Die Eduard Bernstein-Debatte. Die politisch-
ideologische Stromungen und die Parteiideologie in der Sozialdemokratischen
Partei Deutschlands 1898 - 1903.- Helsinki, 1994; ГребингХ. Демократическое
рабочее движение в Европе в конце XIX - начале XX вв. (формирование ор
ганизаций, поля деятельности, перспективы) // Исторический опыт взаимо
действия российской и германской социал-демократии. - М., 1998. - С.17-
25; Поттхофф X., Миллер С. Краткая история СДПГ. - М., 2003.
49 См.: Steenson G.P. Karl Kautsky, 1854 - 1938. Marxism in the classical jars.
- Pittsburg, 1978.
50 Андерсон П. Размышления о западном марксизме. - М., 1991. - С. 15
51 См.: Steinberg H.J. Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. - В.- Bonn,
1979.- S. 78.
52 Kolakowsky L. Die Hauptstromungen des Marxismus. - Munchen, Zurich,
1988.-Bd. 2.-S. 32.
53 См.: Hyrkkanen M. Sozialistische Kolonialpolitik. Eduard Bernstein
Stellung zur Kolonialpolitik und zum Imperialismus. 1882 - 1914. - Helsinki,
1986; Nishikawa M. Karl Kautskys Beitrag zur Diskussion um eine sozialistische
Kolonialpolitik II Marxismus und Demokratie. Karl Kautskys Bedeutung in der
sozialistischen Arbeiterbewegung I Hrsg. Von Jurgen Rojan. Frankfurt/ New
York, 1992. - S. 165-174; Raution V.-M. Die Eduard Bernstein-Debatte. Die
politisch-ideologische Stromungen und die Parteiideologie in der
Sozialdemokratischen Partei Deutschlands 1898 -1903.- Helsinki, 1994.
Предпосылки возникновения и предыстория ревизионизма
Ревизионизм в германской социал-демократии прошел ряд основных стадий (этапов) развития. Наиболее сложным при периодизации представляется выявить истоки, предпосылки такого многогранного явления, поэтому вопрос о предпосылках ревизионизма в СДПГ должен быть поставлен специально.
Развитие германского социалистического движения, принятие им марксизма как идеологической основы прошло через ряд этапов. Ошибочно было бы считать, что Бернштейн ревизовал ту теорию (марксизм), которая долгое время доминировала в германской социал-демократии. Напротив, сама история социал-демократической партии долгое время шла на фоне идейного противостояния различных групп и направлений. Здесь были и анархистски настроенные радикалы - группа Й. Моста и В. Хассельмана1, и сторонники Ф. Лассаля, и приверженцы идей Маркса и Энгельса. При этом влияние последних на германское рабочее движение преувеличивать не стоит.
Несмотря на то, что еще в 1869 г. на общегерманском съезде в Эйзе-нахе В. Либкнехт и А. Бебель создали Социал-демократическую рабочую партию Германии (СДРП), значительное число пролетариев находилось под влиянием Всеобщего германского рабочего союза (ВГРС), образованного Ф. Лассалем.
В отечественной историографии было принято критическое отношение к идеям Лассаля, которые трактовались как враждебные революционному марксизму, хотя и признавались заслуги самого Лассаля в деле создания пролетарской организации2.
Именно лассальянцы с их идеями производительных ассоциаций, социального партнерства и идеализацией всеобщего избирательного права объединились в итоге с эйзенахцами, бравшими за основу идеи Маркса -Энгельса. Была создана Социалистическая рабочая партия Германии (позднее переименована в Социал-демократическую партию Германии), которая в 1875 г. на съезде в Готе приняла компромиссную с лассальянцами партийную программу. Маркс и Энгельс выступали против объединения с лассальянцами и резко критиковали компромиссную Готскую программу. Однако такое решение эйзенахцев было вполне обоснованным: уже на выборах в рейхстаг 1877 г. социалисты Германии получили около 500 тыс. голосов и 12 мандатов, что указывает на то, что лассальянская тактика себя оправдывала. Но вслед за этим произошло принятие «Закона против общественно опасных стремлений социал-демократии», который существенно осложнял деятельность партии.
Таким образом, одна из важнейших предпосылок ревизионизма находится в теоретических дискуссиях в рамках германской социал-демократии, когда шла борьба между марксистами и их противниками, в первую очередь - лассальянцами. Не следует забывать, что сами по себе марксисты на словах были революционерами, сторонниками насильственного свержения власти буржуазии. А вот лассальянцы, напротив, выступали за использование института парламентаризма.
Противостояние лассальянцев и марксистов было тем историческим фоном, на котором начиналась социалистическая деятельность Эдуарда Бернштейна. Он родился в 1850 г. в бедной еврейской семье в Берлине и был седьмым из 15 детей в семье железнодорожника . Из-за тяжелого финансового положения семьи, Бернштейн не мог поступить ни в гимназию, ни в университет. Он был вынужден работать в качестве банковского служащего, параллельно занимаясь самообразованием.
Примечательно, что среди родственников Э. Бернштейна были известные общественно-политические деятели Германии, например, его дядя, брат отца - Аарон Бернштейн - один из либеральных издателей и публицистов 1850 - 1880-х гг. Но еще в юности Эдуард порвал с еврейской общиной Берлина и примкнул к социалистическому движению. В 1872 г. он вступил в ряды социал-демократической партии (эйзенахцев). Однако, как замечает Б.С. Орлов: «Свои взгляды на жизнь и политическую деятельность молодой Бернштейн формировал под влиянием взглядов Лассаля и преподавателя Высшей школы в Берлине Евгения Дюринга»4. Лишь ознакомившись со знаменитым «Анти-Дюрингом» Энгельса, Бернштейн начал переход на марксистские позиции. Следует заметить, что домарксистское прошлое давало о себе знать при разработке Бернштейном теоретических вопросов. Сам Бернштейн всегда отдавал должное Лассалю, подчеркивал его роль в деле разработки вопросов социалистической теории5.
При этом Бернштейн не был одинок. Позднее другой социал-демократ, которого никак нельзя было заподозрить в симпатии к ревизионизму - Ф. Меринг - выступил с восхвалениями в адрес Лассаля, за что подвергся критике со стороны Каутского. Австрийский социал-демократ В. Адлер также отдавал должное Лассалю: «В свои решительные годы он стоял в самом ярком свете политической сцены, в драме его жизни ясно выступает его блестящая фигура» .
Латентная полемика между Э. Бернштейном и К. Каутским (февраль - сентябрь 1898 г.)
Начало внутренних разногласий по теоретическим вопросам между К. Каутским и Э. Бернштейном является, на наш взгляд, важным этапом в развитии ревизионистской концепции последнего. Аналогично тому, как критические статьи Бакса, а затем Парвуса и других побуждали его к дальнейшим публикациям, например, как ответ Парвусу была опубликована одна из ключевых ревизионистских статей Э. Бернштейна «Реалистический и идеалистический момент в социализме», замечания и критика К. Каутского являлись катализаторами теоретической активности Э. Бернштейна и служили тому, что он тут же в деталях и подробностях обосновывал своему другу различные аспекты складывавшейся ревизионистской концепции.
И именно с этой позиции исследовательский интерес представляет для нас переписка Э. Бернштейна и К. Каутского с момента начала их теоретических разногласий до открытого официального заявления К. Каутского на Штутгарском партийном съезде, направленного против Э. Бернштейна. В этот период полемика между двумя друзьями носит латентный (скрытый) характер. Остановимся на ней подробнее.
По вопросу о времени начала теоретических расхождений социалистов у историков не сложилось единого мнения. Так, в работах отечественных исследователей данная проблема не была обозначена и практически не рассматривалась. Лишь в последние годы сделаны попытки внести ясность в данный вопрос1. Германская исследовательница И. Гильхер-Хольтей расценивает факт внесения Каутским собственной сноски в статью Бернштейна «Массы и преступление» с дополнениями о различиях в общественных движениях как начало внутренней критики Каутским Бернштейна2.
На наш взгляд, внесение данного дополнения в статью ещё не является фактом критики, а представляет собой одиночное замечание, правку редактора, вслед за добавлением которой появилось оправдательное объяснение в адрес Бернштейна. Начало внутренней полемики между двумя партийными теоретиками имеет точную дату- 18 февраля 1898 года, когда К. Каутским было написано письмо, поводом к которому послужила статья Э. Бернштейна «Борьба социал-демократии»3, в которой заключалась формулировка «о конечной цели и движении»4.
Следует заметить, что отказ от принятия идеи «конечной цели» социализма впервые прозвучал еще в 1893 году, когда в интервью Ф. Энгельса корреспонденту французской газеты «Фигаро» на вопрос: « Какую вы, немецкие социалисты, ставите себе конечную цель?» - последовал ответ: «У нас нет конечной цели. Мы - сторонники постоянного, непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы и заранее готовые мнения относительно организации будущего общества ...»5. Однако в то время эта идея не получила сколь-нибудь значимого резонанса.
После опубликования обеих частей вышеупомянутой статьи Бернштейна Каутский начинает высказывать недовольство тоном статей и писем своего друга: «То, что нас начинает отличать, с моей точки зрения - это не позиции, не результаты, а тон, в котором мы пишем друг другу» . В качестве примера он приводит положение о цели и движении, которое, « если его правильно понимать, является верным, но которое легко может быть истолковано неправильно, что, в свою очередь, может быть использовано против тебя не только твоими противниками по партии, но и противниками партии. Это предположение правомерно в том смысле, если понимать цель как завершение движения в какой-либо момент времени, или в смысле того замечания Маркса, что шаг истинного движения вперёд имеет большую ценность, чем дюжина программ. Однако имеется также возможность неправильной интерпретации, в соответствии с которой практическая работа является всем, а теория - ничем, как это понимается «практиками» или «политиками мгновения», каковыми являются Фольмар и прочие. Могут понять, что наши цели - просто красивая декорация, а наши практические действия направлены не на цель, а на ближайший успех» . Для того, чтобы исключить опасность этого неправильного понимания, Каутский просит Берн-штейна очертить границы понятия «цель и движение».
И как раз в тот самый момент, когда Бернштейн послал свой ответ критикам, прежде всего Парвусу, Каутский направляет Бернштейну письмо с развёрнутой критикой его социально-экономических и политических взглядов, датируемое 18 февраля 1898 г. и принятое нами за отправной пункт дебатов между Каутским и Бернштейном .
Такой неожиданный поворот Каутского по отношению к Бернштейну поставил перед историками два вопроса - почему К. Каутский начал критиковать Э. Бернштейна только лишь спустя год и несколько месяцев с момента начала ревизионистских выступлений последнего, и какие последствия имел данный поворот для развития теории Э. Бернштейна.
На сегодняшний день зарубежными и отечественными историками не в достаточной степени разработан вопрос об изменении позиции Каутского по отношению к концепции Бернштейна, существуют лишь отдельные исследования, среди которых интерес представляет, прежде всего, работа Т. Майера « К. Каутский в дебатах по ревизионизму и его отношения с Э. Бернштейном»9. Действительно, если учесть тот факт, что ревизионистская критика Бернштейном партийно-марксистской парадигмы началась ещё в 1896 году серией статей «Проблемы социализма», основные её элементы были развиты к 1898 году, то внезапный острый политический поворот, который сделал в 1898 году Каутский, является настоящей «загадкой». И здесь возникает ещё один вопрос: действительно ли Каутский становится противником ревизионизма или же он всё-таки продолжает разделять ключевые сомнения Бернштейна?
Предложенные историками версии объяснения этого поворота можно классифицировать по трём направлениям:
1. Каутский перешёл к активной критике Бернштейна в тот момент, когда Парвус и Р. Люксембург открыли дебаты в прессе, целью которых было показать, что Бернштейн не только покинул позиции марксизма, но и радикально отошёл от социализма. В таких условиях Каутский увидел необходимость удержать в своих руках инициативу по защите марксистской парадигмы, поскольку в противном случае, эту инициативу взяли бы на себя левые марксисты, чьи позиции по многим вопросам он не разделял, и которым он не захотел предоставлять право основного влияния на партийную идеологию.
2. Только в течение 1898 года под влиянием критики Парвуса и Р. Люксембург Каутскому стало понятно, что основные направления критики Бернштейна затрагивают не только стратегию социал-демократии, но и ставят под сомнение основные принципы марксистского мировоззрения в той форме, в которой их понимал Каутский.
Полемика вокруг книги Э. Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии»
В 1899 г. Бернштейн обобщил свои взгляды в книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии», представлявшей собой перепечатку его публикаций в «Нойе Цайт» за 1896 - 1898 гг. Ее выход вызвал новую волну полемики вокруг Бернштейна и его идей. Как отмечает Б.С. Орлов, «.. .ни одна книга не заслуживала такого внимания и такой чести, хотя и весьма обременительной»1.
Выступление Бернштейна с открытым изложением его программных взглядов переводило полемику из чисто внутрипартийного дела, о котором знала лишь элита СДПГ, в разряд общественно значимых событий. Теперь любой умеющий читать социал-демократ, и не только социал-демократ, мог ознакомиться с идеями Бернштейна, тем более, что его труд был переведен и на другие языки. К тому же важным фактором, подтолкнувшим Бернштейна к публикации книги, стала его фактическая изоляция от печатных органов СДПГ, «Нойе Цайт» в первую очередь.
Штутгартский съезд партии явился поворотным моментом в вопросе дальнейшего сотрудничества Э. Бернштейна в редколлегии «Нойе Цайт». Вскоре после съезда Каутский просил Бернштейна не покидать редколлегию2, но по мере осложнения личных отношений, Каутский всё больше задумывается о скорейшем прекращении сотрудничества. Ситуация для Каутского осложнялась тем, что Бернштейн отказывался добровольно оставить пост редактора. «Тем, что ты не желаешь уйти добровольно, а ждёшь моей инициативы, - писал К. Каутский, - ты желаешь выставить меня в качестве жестокого и бессердечного человека, который выбрасывает на улицу своего друга ...»3.
В итоге в октябре 1899 г. Бернштейн согласился покинуть пост редактора «Нойе Цайт» при условии, что его статьи и в дальнейшем будут публиковаться в этом издании. В момент споров о будущем Бернштейна в «Нойе Цайт» выходит его последняя крупная публикация «К теории стоимости»4. Следующая статья Бернштейна «Проблемы монизма» была отклонена Каутским под предлогом, что для такого материала у него нет места.
Таким образом, к лету 1899 года «Нойе Цайт» оказался практически закрыт для ревизионистских работ Бернштейна, которому пришлось перенести акцент на журнал «Социалистише Монатсхефте». История и репутация данного издания были своеобразны. В 1895 году в Берлине был основан ежемесячник «Социалистише Академикер», с января 1897 года выходивший под названием «Социалистише Монатсхефте». Журнал был предназначен для лиц с высшим образованием, стоящих на позициях социализма. По замечаниям В.И. Ленина, мнение которого впоследствии укоренилось в советской историографии, - «Социалистише Монатсхефте» по характеру своих статей стал образцовым журналом оппортунистов» .
Публикации Бернштейна на страницах данного журнала косвенно свидетельствовали, по замечаниям ряда отечественных и зарубежных историков, о том, что Бернштейн уже являлся чуждым для социал-демократического движения. Объяснялось это, прежде всего, направленностью публикаций и биографий авторов данного издания, а также оценками его со стороны левых марксистов .
Для самого Э. Бернштейна с лета 1899 года начинался новый период период усиленной борьбы за свои идеи в условиях, когда старые друзья и единомышленники от него фактически отвернулись - период поиска новых теоретических союзников и новых возможностей для публикации и обнародования своих взглядов. Следствием этого явилась работа Бернштейна по переработке и дополнению своих статей в отдельную брошюру. Бернштейн прекрасно понимал, что даже серия журнальных и газетных публикаций не сравнится с книгой по общественному резонансу, который был ему только на руку, так как мог бы привлечь к его теории новых сторонников. Идея написать книгу возникла у Бернштейна под воздействием Каутского ещё задолго до Штутгартского партийного съезда, но именно теперь, по его мнению, ситуация потребовала практической реализации этих планов.
В начале 1899 года Бернштейн объединил и дополнил свои статьи в книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии». С её выходом ревизионизм получил своё полное теоретическое обоснование, чёткую теоретическую базу, где социалистическая целеустановка осталась незыблемой, в отличие от теории общества и политической стратегии.
Ещё ранее в «Проблемах социализма», а затем уже в «Предпосылках социализма и задачах социал-демократии» Бернштейн обосновал, что революционная стратегия не соответствует общественной действительности, а значит не пригодна для осуществления социалистических целей.
Согласно марксистской общественной теории, капиталистическая экономическая система в силу присущих ей закономерностей подвержена периодически тяжёлым экономическим кризисам (теория кризисов). Временной промежуток между кризисами сокращается, а сами кризисы становятся всё более разрушительными, что неизбежно ведёт к крушению всей капиталистической системы (теория краха). Одновременно с этими процессами всё более упрощается классовая структура: концентрация производства способствует исчезновению промежуточных мелкобуржуазных слоев. Таким образом, общество становится всё более поляризованным: с одной стороны, всё более нищающий пролетариат (теория обнищания), составляющий большинство населения, и с другой, численно небольшая и богатая буржуазия.
Неизбежный экономический крах и упрощение классовой структуры создают предпосылку для завоевания пролетариатом политической власти путём революции с целью социалистического преобразования общества.
На основе экономического анализа Бернштейн пришёл к выводу, что эти теории, в силу несоответствия их изменившейся действительности, не подтверждаются. Далее на основе статистического материала Бернштейн установил, что классовая структура, вопреки прогнозам теории классов, не упрощается, как это было предсказано Марксом, а, наоборот, число мелких и средних предприятий всё более увеличивалось. Нараставшая концентрация предприятий не вела к сокращению собственников, напротив, вследствие создания акционерных обществ возникало большое количество совладельцев капитала. В результате дальнейшего капиталистического развития классовая структура дифференцировалась всё больше: появился новый средний слой в лице служащих и чиновников, число которых в процентном отношении возрастало быстрее, чем число наёмных рабочих.
