Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отечественной исторической литературе и публицистике обычно не принято связывать Восточный вопрос в политике России и Великобритании с позицией британского внешнеполитического ведомства во второй половине XIX в. о российской угрозе путям в Индию. Тем не менее, сдвиг геополитических интересов в английском обществе был налицо. «Главным стержнем английской политики была оборона Индии»1. Поэтому Восточный вопрос, как проблемное поле политики, дипломатии и военных планов России и Британии в этот период (его называли также характерным термином «Большая игра») территориально стал концентрироваться в границах Среднего Востока (Афганистан и Персия) и Средней Азии, завоеванной Россией.
Однако в начале XX в. ситуация существенно изменилась. Приобретение Британской империей Египта, Кипра и, особенно, контроль над Суэцким каналом уменьшили роль Черноморских проливов в транспортном узле, ведущем вглубь Азии и к Индии. Ряд политических и дипломатических шагов навстречу привели к заключению в 1907 г. русско-британского разграничения, согласно которому обе империи признавали интересы друг друга в Персии, Афганистане и памиро-тибетском регионе. Таким образом, главная для британского правительства и общества тема «угрозы Индии» была практически устранена. Более того, угроза индийским владениям стала ощущаться британскими политиками с иной стороны. Британский империализм начал осознавать, что огромные массы индийских мусульман являются единоверцами мусульман величайшей восточной империи того времени - Османской.
Именно тогда на первый план геополитических споров великих держав на Востоке вышла проблема раздела Османской империи. Для России Восточный вопрос был сосредоточен вокруг Константинополя и Балкан с самого начала осознания российской державой своих мировых политических интересов, особенно же, после победы над Наполеоном. Поэтому в одном из изданий2 и указывается, пускай и не слишком оправданно, на наш взгляд, что «современное понимание территориальных пределов Восточного вопроса
1 Лурье С. Русские в Средней Азии и англичане в Индии: доминанты имперского сознания и способы их реализации - статья опубликована на сайте: asia.htm. В качестве примера можно привести такие работы, как: Thorburn W.M. Russia, Central Asia and British India. L., 1865; Hamley E.H. On the Russian's Advance towards India. L., 1885. Вопросы русской угрозы Индии бурно обсуждались на страницах британских массовых периодических изданий и в парламенте. 2 «Географический аспект Восточного вопроса, территориальные границы его распространения
по-разному воспринимались в отечественной и зарубежной историографии. Одни историки рассматривали его лишь применительно к зоне проливов Босфор и Дарданеллы. Другие считали, что он охватывает европейские владения Османской империи и Закавказье. Иногда в сферу Восточного вопроса включают Афганистан, Иран, Индию, что ведет к неоправданному расширению темы и лишает возможности определить существо этой международной проблемы». - Костяшов Ю.В., Кузнецов А.А., Сергеев В.В., Чумаков АД. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII - начале XX вв. Калининград, 1997. С. 3.
включает все владения Блистательной Порты с Северной Африкой и Ближним Востоком». Мы полагаем, что термин «Восточный вопрос» следует рассматривать не только в географическом, но и во временном ракурсе, выявляя в каждом случае его «хронотопную» конструкцию. Данное исследование посвящено рассмотрению Восточного вопроса в период Первой мировой войны в политике России и Великобритании.
На рубеже XIX-XX вв. и перед началом Первой мировой войны именно на территории Османской империи прошла серия международных конфликтов. Непростые процессы в регионе - неоднократные вооруженные выступления в Македонии и Албании, войны (итало-турецкая 1911 г., две Балканские 1912 - 1913 гг.,), политическая напряженность на почве межэтнических противоречий, вызвавшая изменение национальной структуры населения региона в целом, - все это требует изучения как политических, дипломатических и экономических аспектов, так и особенностей культуры и истории народов региона. Доказано, что политические процессы, в частности, воспроизводство объективированных форм самосознания народов, переплетаются с разнообразными социальными и экономическими вопросами и испытывают на себе их влияние. Это переводит значительную часть Восточного вопроса в плоскость политических и национальных противоречий и отношения к ним великих держав.
Регионализация политического процесса, наблюдаемая на Востоке в годы Первой мировой войны, также требует своего концептуального изучения, особенно в связи со столь актуальным сегодня во всем мире стремлением различных этнических групп создать свои независимые государственные образования (Курдистан, Палестина, Северный Кипр). Нетрудно убедиться, что эти современные проблемы в основном сконцентрированы в регионах, центром которых является Ближний Восток - место соприкосновения политических, экономических и конфессиональных интересов Востока, Запада и России. Это, в свою очередь, вызывает необходимость исторического анализа основных проявлений политических противоречий на Востоке. Субъекты данного процесса чаще всего отстаивают несовпадающие ценности и «работают» не в пользу единства политического пространства. Эти движения требуют иной перспективы своего анализа, в частности, в контексте развития истории под воздействием активности духовно ориентированного исторического субъекта (этноса, религиозной или связанной единством культуры группы), для которого мир ценностей не менее значим, чем мир материальных интересов. При этом важно показать конкретное отражение культурных, религиозных и этнических ценностей малых народов в политике, экономике, межгосударственных отношениях и геополитических интересах ведущих мировых держав.
Первую мировую войну можно назвать войной великодержавных интересов империй - одних, таких как Великобритания, Франция и Германия - за гегемонию в мировой колониальной политике, других - таких как Россия, Османская империя и Австро-Венгрия - в целом за сохранение своих достиг-
нутых территориальных границ и приобретение сопредельных территорий. Результаты войны оказались столь непредсказуемыми и неоднозначными, что говорить о достижении намеченных целей со стороны хотя бы одной из участниц первого мирового конфликта просто невозможно. Все это делает исторический анализ политических, дипломатических событий периода, предшествующего Первой мировой войне, и самих военных операций актуальным до сего времени.
Особый интерес представляют отношения союзников по коалиции «Сердечного согласия» и держав Центрального блока в войне на Востоке. Восточный вопрос был основным мотивом участия в войне для России, преследующей свои интересы на Балканах и требующей для себя гарантий свободного выхода в Средиземное море, что позволило бы ей в полной мере стать великой державой, получить доступ к мировым торговым путям и обезопасить свои южные границы в военно-стратегическом плане. Именно это делало Османскую империю противником России в любом военном столкновении, затрагивающим турецкую территорию. Последующая позиция России в отношении Проливов в течение всей войны является одной из загадок ее истории, и факт, что только на апрель 1917 г. император Николай II запланировал Босфорскую операцию, а все трехлетние действия русской армии игнорировали этот самый насущный вопрос российской геополитики, не перестает удивлять современников.
Одним из наиболее актуальных вопросов новой истории в период Первой мировой войны является изучение противоречий между двумя союзниками по Антанте - Россией и Великобританией, поскольку именно эти противоречия нагляднее всего показали пределы имперского мышления в мировой политике и обусловили своего рода «глобализацию» Восточного вопроса. Колониальная политика европейских государств на Востоке, начиная со времени Первой мировой войны, уже не имела перспектив развиваться в прежнем направлении. Слишком много тайн пришлось раскрыть европейским политикам, распутывая гордиев узел мировой войны, слишком откровенно пришлось действовать, добиваясь своих целей, чтобы дипломатия успела найти достаточно убедительные средства для прикрытия этой «откровенности». При этом важно отметить, что, если основное бремя войны с Германией в Европе взяла на себя Франция, то Британская империя осталась до конца верной своим колониальным целям, однако в войне с Османской империей -слабой экономически и раздираемой внутренними социальными конфликтами - великая морская держава не преуспела. России же удалось на первом этапе войны продемонстрировать все лучшие качества своих армий на Кавказском фронте и в Персии.
Сегодня по британскому пути в том же регионе (Иран, Ирак и арабский Восток) следуют США, и результаты, опираясь на исторический опыт, скорее всего, окажутся столь же плачевными. С другой стороны, именно Россия всегда оставалась для стран ближневосточного региона авторитетным и сильным государством, способным верно оценить и согласовать сложные внут-
ренние социальные и межгосударственные конфликты, правильно учесть и оценить геополитическую обстановку. История не знает сослагательного наклонения, мы не можем говорить, какое будущее ждало бы народы Ближнего Востока в случае, если бы Россия не вышла из войны в 1917 г., однако изучать и оценивать положительный опыт России на первом этапе мировой войны на Востоке есть чрезвычайно актуальная задача для историка.
Очень значимым в рассмотрении всего периода Первой мировой войны является вопрос о влиянии пантюркистской и панисламистской пропаганды, проводимой турками, на политику и общественное мнение Великобритании и России, что ускоряло развязку военного конфликта. По сути, впервые в истории «восточные притязания» великих держав встретились с обратным «силовым» вопросом - угрозой «Западу» со стороны «Востока». О важности этой темы говорят масштабы притязаний пантюркистов и панисламистов, в зону интересов которых входили территории, населенные мусульманами и тюрками и входящие в состав Российской и Британской империй, в том числе Индия, Египет, Закавказье, Поволжье, Средняя Азия и Крым. Актуальность проведенного в работе анализа вышеизложенных религиозных проблем панисламизма и исламского экстремизма предопределена также и событиями последних двух десятилетий на Ближнем Востоке, Кавказе и Балканах, в частности, новой формой борьбы за геополитические интересы - международным терроризмом.
Все вышеизложенное показывает чрезвычайную актуальность исследования российского и британского отношения ко всему комплексу противоречий на Ближнем Востоке в период Первой мировой войны.
Объектом исследования являются политические, дипломатические, экономические и военные отношения России, Великобритании и Османской империи в период Первой мировой войны. Особое внимание уделяется геополитическому аспекту указанных отношений трех империй, связанному с изменением главных акцентов Восточного вопроса и вовлечением в сферу политики этнических меньшинств Османской империи.
Предмет исследования - геополитическая стратегия России, Великобритании и Османской империи на Ближнем и Среднем Востоке в рамках создания и функционирования военно-политических блоков и союзов накануне и в годы Первой мировой войны; единство и противоречия между общесоюзными и государственными целями Российской и Британской империй на турецких фронтах Первой мировой войны, приведших к окончательному разрешению «классического» Восточного вопроса.
Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является раскрытие комплекса политических и социально-экономических противоречий в Османской империи в период Первой мировой войны, приведших к распаду империи и новым постановкам Восточного вопроса, и реакции на эти процессы России и Великобритании (учитывая при этом распад Российской империи на заключительном этапе мировой войны).
Эта цель достигается путем анализа конкретных событий периода 1914 -
1918 гг. и решением следующих задач:
изучение изменения геополитических перспектив Восточного вопроса для Великобритании и России в связи с формированием двух блоков держав в Европе и нарастанием германского военного и политико-экономического влияния в Османской империи;
установление характера союзного взаимодействия России и Великобритании на турецких фронтах Первой мировой войны и анализ политических, дипломатических и собственно военных разногласий и противоречий союзников, наложенных на культурно-исторические различия в ментальносте России, Запада и Востока, приведших к военно-политическим неудачам Антанты, политическому кризису в России и на Востоке, закату колониальной политики Великобритании;
рассмотрение национальных конфликтов в Османской империи, приведших к политике и практике уничтожения народов (армян и ассирицев), репрессиям по отношению к понтийским грекам и реакции на это Российской и Британской империй (правительств, общественного мнения и военных);
анализ ситуации на Ближнем Востоке в заключительный период войны (распад Российской империи, приведший к возникновению на государственном уровне новой модели геополитических отношений, и одновременно к отторжению от России Закавказского региона), а также усилия Великобритании по разделу османского наследства на арабских территориях, заложивших фундамент современных проблем региона.
Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток, предшествующий Первой мировой войне, а также период, непосредственно касающийся военных действий вплоть до окончания войны в 1918 г. Проблема подготовки к империалистическому конфликту Османской империи, вопрос об экономическом проникновении европейского капитала в последнюю и об этапах ее финансового закабаления, а также о зарождении и развитии национально-освободительного движения внутри султанской монархии рассматривается несколько шире. Необходимым было рассмотрение событий 1908 - 1913 гг. с точки зрения анализа возникновения и применения на практике реакционных идей паносманизма и пантюркизма, взятых на вооружение младотурецким правящим кабинетом. Потребовали расширения хронологических рамок и события, посвященные геополитической стратегии России и Великобритании в Средней Азии и отношении Черноморских проливов, как одной из главных политических целей России в войне 1914 - 1918 гг. Основная же часть диссертационного исследования охватывает период с кануна 1914 г. - оформления воєнно-политических блоков и союзов в Европе и их борьбы за этнополитическое влияние в Османской империи на первом этапе мирового конфликта и по 1918 г. - окончания боевых действий на турецких фронтах Первой мировой войны.
Территориальные рамки исследования определяются заявленными в названии диссертации районами Ближнего и Среднего Востока. Именно этот регион стал в Первую мировую войну главным объектом внимания мировых
держав, осуществлявших свои колониальные интересы за счет ослабевшей Османской империи. Именно на этой территории произошло уничтожение армянского, ассирийского и греческого народов, а также проявились негативные последствия политики тюркизации по отношению к курдам и арабам, вызвавшие бурную реакцию России и Великобритании, имевших и отстаивавших там свои геополитические и стратегические интересы. Кроме того, в исследовании анализируются события в Персии, Закавказье и европейской части Турции (полуостров Галлиполи и Восточная Фракия). В главах, где исследуется пантюркистская пропаганда среди мусульманского населении России и Британской империи, территориальные рамки соответственно расширяются: в царской монархии - на Крым, Северный Кавказ и Поволжье, на территориях, подконтрольных «Владычице морей» - на британскую Индию.
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и объективности, системный подход к анализу исторической реальности, включающий рассмотрение политических, дипломатических, экономических и военно-стратегических аспектов конфликта держав в их непосредственной связи с конкретными событиями Первой мировой войны.
В рамках системного подхода показывается связь социальных, религиозных, культурно-исторических традиций России, Востока и Запада с вновь образующимися политическими институтами и институтами общественного мнения, а также конфликт между условно-традиционной (Россия), харизматической (младотурецкий кабинет и его лидер - Энвер-паша) и демократической (Великобритания) видами власти на примере российско-британских союзнических отношений в войне против Османской империи на Ближнем Востоке.
Системный подход позволяет также провести анализ имперского территориального (со стороны России), метрополиального (со стороны Великобритании) и, отчасти, политико-экономического (со стороны Германии) типов колониальной политики по отношению к распадающейся Османской империи в период Первой мировой войны и их конкретных исторических перспектив.
Интерпретация сущности политического конфликта проводится на теоретической основе онтологического принципа. Это позволяет надеяться, что в результате осмысления и понимания исторического опыта возможно преодоление этнических конфликтов. Анализ политической стратегии осуществляется на основе положений социально-экономического детерминизма и теории конфликта. Народ, таким образом, выступает как самостоятельный субъект геополитики, обладающий собственными интересами, сопряженными с социально-демографическим, территориальным и этнокультурным воспроизводством. Политическая активность свойственна отнюдь не всем нациям. В политическом пространстве Ближнего Востока этот феномен наиболее явно проявился на территории Османской империи. Здесь наложились друг на друга и вызвали эффект резонанса факторы трех уровней: макросоциального, внутриэтнического и геополитического. Теоретическая база анализа политических противоречий на национальной основе, в связи с вышеизложенным, требует системного подхода к социальным и политическим явлениям раз-
личного уровня, то есть комплексного рассмотрения отношений к военному конфликту трех сторон - России, Великобритании и Османской империи (их различных политических, этнических и социальных субъектов).
Степень разработанности темы. В целом имеется обширная литература, где рассматриваются отдельные вопросы, затрагиваемые в диссертации. Однако обобщающего и аргументированного исследования всей проблематики темы не имеется. Более того, такие вопросы, как история армянской резни, союзной Дарданелльской операции 1915 г., арабского восстания против турецкого владычества, событий, связанных с Бакинской коммуной и образованием независимых Закавказских государств, рассматривались либо тенденциозно, либо без учета важных исторических и политических обстоятельств. Многие вопросы, рассматриваемые в диссертации (влияние экономических проблем в Османской империи на этносоциальную обстановку, репрессии по отношению к грекам Понта и Фракии в 1914 - 1918 гг., вопросы причин неучастия России в Дарданелльской операции, развала Кавказского фронта и судьбы некоторых российских воинских формирований, в частности, их участие в сложных военно-политических событиях 1918 г.), до сих пор не получили должного отражения ни в мировой, ни в отечественной исторической науке.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые в исторической науке:
комплексно рассмотрены вопросы дипломатического, политического, экономического и военно-стратегического аспектов союзного взаимоотношения России и Великобритании, характеризующие Восточный вопрос в исследуемый период, проведен анализ позиций России и Великобритании в отношении межэтнических конфликтов в Османской империи;
разработана аналитическая и источниковая основа для рассмотрения генезиса Восточного вопроса в политике Российской и Британской империй, включения в него новых исторических реалий, а также обратной перспективы - угрозы Западу на примере пантюркистской пропаганды в период Первой мировой войны;
дана целостная научная картина национальных противоречий в Курдистане, на арабских территориях и других областях Османской империи, а также практики уничтожения в Османской империи христианских народов;
проведен отвечающий современному состоянию исторической науки анализ геополитических изменений на Ближнем Востоке в связи с революцией в Российской империи, выходом России из войны и ее распадом на фоне продолжающихся национальных и социальных конфликтов в регионе;
изучены документы российских и зарубежных архивов, зарубежные исследования, мемуары участников событий, труды историков российского зарубежья, ранее недоступные историкам, даны их конкретные описания и оценки;
сделана попытка свободного от политических, идеологических и религиозных рамок анализа исторического материала с целью показа взаимной обусловленности геополитических, культурных и религиозных факторов в
формировании Восточного вопроса.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в использовании результатов исследования в курсах «Новейшая история», «История Первой мировой войны», «История Отечества», «История Османской империи», «История Востока», «История Великобритании», элективном курсе «Россия в Первой мировой войне», курсе «История религии» в ходе семинарских занятий по темам, посвященным панисламистским и пантюркистским движениям, специальных курсах по изучению национальных репрессий и конфликтов в истории человечества.
Полученные в диссертации результаты с учетом их новизны и значимости могут быть использованы в учебном процессе при написании спецкурсов, при разработке музейных экспозиций и в деле военно-патриотического воспитания молодежи, а также при проведении обобщающих теоретических исследований по истории дипломатии, конфликтологии, истории религии, истории войн, создании учебных пособий по истории Первой мировой войны.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации работы были использованы в докладах на 11 международной конференции молодых ученых (2000 г.), всероссийских научно-практической (1997 г.) и научной (1998 г.) конференциях, межвузовской конференции по исторической психологии памяти В.П. Денисенко (2007 г.), 11 Санкт-Петербургских Религиоведческих чтений (2004 г.), XI и XII Державинских чтений (2006 и 2007 гг.); в ходе различных международных научных круглых столов и коллоквиумов, организованных аккредитованными в Санкт-Петербурге консульскими учреждениями иностранных государств (Турецкая республика, Азербайджанская республика, Греческая республика); в СПбГУ - на теоретических конференциях и семинарах, в сообщениях и докладах на кафедре славянских и балканских стран, при составлении методических указаний для студентов «История Греции в новое и новейшее время» в разделе, посвященном периоду Первой мировой войны, в курсах лекций «Славянские страны и народы в XX веке», «Новая и новейшая история славяно-балканского региона» и «История Османской империи»; на кафедре истории для естественных и гуманитарных факультетов - на теоретических конференциях и семинарах, в сообщениях и докладах, в курсах лекций для студентов «История Отечества»; результаты работы опубликованы в трех монографиях, а также в научных статьях и докладах на конференциях общим объемом более 40 п. л.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Отношения России и Великобритании к событиям в Османской империи в период, предшествующий началу Первой мировой войны, продемонстрировали два различных вида колониальной политики великих держав - мет-рополиальный и территориальный. В эпоху развития империалистических отношений колониальная политика, преследующая, в первую очередь, геополитические и военно-стратегические интересы держав, все более становится основанной на экономическом и финансовом давлении, а не на территориальных завоеваниях.
-
Накануне Первой мировой войны значимой фигурой в международной политике России и Великобритании стала Османская империя, за влияние на которую развернулась борьба с Германией. Это явилось новым поворотом в развитии Восточного вопроса.
-
Дипломатические, военные и идеологические аспекты взаимодействия России и Великобритании в отношении Османской империи показали, что обе державы желали видеть её скорее в качестве военного противника, нежели в качестве союзника или нейтральной страны. Эти обстоятельства и сформировали, в конечном итоге, отношения России и Великобритании в вопросе удержания турецкого нейтралитета, чего им не удалось добиться.
-
В период Первой мировой войны противоречия союзников по Антанте проявились на достаточно широком политическом, экономическом и дипломатическом поле. Интересы России и Великобритании наиболее серьезно пересекались именно в регионе Ближнего Востока в вопросе о возможном разделе распадающейся Османской империи. Взаимное недоверие России и Великобритании стало причиной неуспехов Британской империи на первом этапе мировой войны.
-
Внутренняя политика Османской империи, претерпевшей в начале XX в. череду политических кризисов, завершившихся приходом к власти младоту-рецкого триумвирата Энвер - Талаат - Джемаль, в начале войны была поставлена в политическую и военную зависимость от Германии. Поражения в итало-турецкой и Балканской войнах существенно уменьшили территорию страны и создали условия для становления в качестве государственной политики «пантюркизма», которая в своей мононациональной направленности привел к истреблению нетурецкого, в первую очередь христианского населении империи.
-
В России и Великобритании развязанная младотурками пантюркист-ская и панисламистская пропаганда вызвала большое опасение по поводу масштабов притязаний пантюркистов и панисламистов. Многое из идеологического арсенала панисламизма сохранилось до наших дней в действиях исламского экстремизма, их отзвуки можно наблюдать в событиях последних десятилетий на Ближнем Востоке, Кавказе и Балканах, в частности, в новой форме борьбы за политические интересы - международном терроризме.
-
Национальная политика младотурецкого кабинета в годы Первой мировой войны хотя и привлекла внимание общественности европейских стран и России, однако предотвратить массовые убийства мирного населения в Османской империи ни Россия, ни Великобритания не сумели. Находясь в состоянии войны, страны Антанты не имели действенных средств воздействия на младотурецкий кабинет, кроме прямых военных действий, направленных на захват территорий, где осуществлялся геноцид. В России революционные события 1917 г. разрушили государственный и социальный строй и вывели страну из числа участников мирового конфликта, так что армянский, ассирийский и греческий народы в Османской империи были оставлены без поддержки.
-
На заключительном этапе Первой мировой войны произошли развал российского Закавказья и образование независимых закавказских государств, которые стали «разменной картой» в большой геополитической игре великих держав и новой России.
-
Советское правительство и советский дипломатический корпус, несомненно, были заинтересованы в сохранении своего влияния в Закавказье, но это касалось, в первую очередь, промышленного района Баку, где советские лидеры рассчитывали на пролетарские слои населения, которые могли бы осуществить «экспорт» революционного движения не только на территории Закавказья, но и в Турции и Персии - традиционные территории классического Восточного вопроса. Этим целям и была подчинена тактика Советов по революционному «пробуждению Азии».
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений. В последних приводятся переводы ранее недоступных российским историкам документов и мемуарных источников, а также карты и схемы.
