Сталинград в оценке общественности Великобритании и США. 1942-1945 гг. Белов Дмитрий Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Битва под Сталинградом в восприятии общественности Великобритании и США (1942-1943 гг.)

1.1. Ход Сталинградской битвы в восприятии общественности Великобритании и США (сентябрь 1942 г. - февраль 1943 г.) .30

1.2. Реакция английской и американской общественности на победу советских войск под Сталинградом .70

1.3. Ковентри-Сталинград – дружба, рожденная в огне войны .89

Глава II. Вклад общественности Великобритании и США в восстановление Сталинграда (1943-1945 гг.)

2.1. Участие британских фондов помощи Советскому Союзу в восстановлении медицинской сети Сталинграда 107

2.2. Гуманитарная помощь американской организации «Амбиджан» детским домам Сталинградской области 150

Заключение 183

Источники и литература 192

• Реакция английской и американской общественности на победу советских войск под Сталинградом
• Ковентри-Сталинград – дружба, рожденная в огне войны
• Участие британских фондов помощи Советскому Союзу в восстановлении медицинской сети Сталинграда
• Гуманитарная помощь американской организации «Амбиджан» детским домам Сталинградской области

Введение к работе

Актуальность темы данного исследования определяется рядом моментов.

Уровень изученности в отечественной и зарубежной историографии истории Сталинградской битвы на сегодняшний день, как представляется, не соответствует мировому значению этого сражения, оказавшего огромное влияние на ход не только Великой Отечественной войны, но и всей Второй мировой войны в целом. Этот тезис касается не только необходимости более глубокого изучения самого хода военных действий, участия и роли отдельных военных соединений в этом сражении, анализа экономического значения оборонных предприятий Сталинграда и области, роли ленд-лиза, вопросов эвакуации населения и промышленных предприятий и многих других малоизученных проблем. Одной из них является и изучение того места, которое занимала Сталинградская битва как факт общественно-политической жизни союзных стран. Изучение этого вопроса позволило лучше выяснить то влияние, которое оказала победа советских войск под Сталинградом на внутриполитическую ситуацию в союзных странах, на корректировку военных планов и внешнеполитического курса их руководства.

Вместе с тем, наличие неослабевающего в мировой историографии интереса к истории Сталинградской битвы само по себе доказывает актуальность данной темы¹. Последние научно-практические конференции, в том числе международные, прошедшие в Москве и Волгограде, подтверждают наличие интереса, проявляемого к истории Сталинградской битвы, и, с другой стороны, подчеркивают актуальность феномена Сталинграда как проблемы современной науки как для отечественных

¹ Одним из последних примеров тому может служить встреча в Вашингтоне 10 марта 2003 г. российских историков (президент Академии военных наук, д.и.н., генерал армии М.А. Гареев, академик РАН Ю.А. Поляков и д.и.н. О.А. Ржешевский) с американской общественностью, посвященная 60-летию победы Красной Армии в Сталинградской битве. - Попова, Г.А. Встреча в Вашингтоне / Г.А. Попова // Новая и новейшая история. - 2003. - №5. - С. 246-247.

4 историков, философов, политологов, так и для зарубежных исследователей и

2 *

общественности . Вынесенное нами в заглавие работы слово «Сталинград» звучало в годы Второй мировой войны как символ мужества и стойкости в борьбе с гитлеровским фашизмом. В этом смысле оно и сегодня употребляется в названиях и текстах книг, статей, изданных за рубежом.

Почти не рассмотрена в историографии такая мало изученная проблема, как оказание зарубежной общественностью гуманитарной помощи жителям военного Сталинграда в 1943-1945 гг.

Ее размеры и степень участия в ее организации различных социальных групп населения напрямую зависели от полноты и глубины понимания ими значения и цены достигнутой под Сталинградом победы. Эта помощь -свидетельство того, что в опасный момент народы могут быть солидарны в борьбе против общего врага и в послевоенном восстановлении. И с этой точки зрения эта работа также актуальна.

Степень изученности темы. Тема данного исследования не была предметом специального рассмотрения в отечественной и зарубежной историографии. Несмотря на то, что постановка проблемы в отечественной историографии является практически новой, в данной работе мы не можем обойти вниманием публикации отечественных и зарубежных историков.

В историографии Второй мировой войны наибольшее внимание, как правило, историками уделялось изучению политических, дипломатических, экономических и военных аспектов взаимоотношений между странами-участницами антигитлеровской коалиции. Эти вопросы часто становились предметом исторического исследования в работах О.А. Ржешевского, В.Л. Исраэляна, В.А. Рыжикова, A.M. Самсонова и многих других . Проблему

² 60 лет Сталинградской битвы в Великой Отечественной войне. Уроки и выводы. Материалы научно-
практической конференции 19 ноября 2002 г. (Волгоград). - М.: Книга и Бизнес, 2003. С. 380-381; Война и
мир в историческом процессе (XV1I-XX вв.): Сб. науч. статей по итогам Международной научной
конференции, посвященной 60-летию Сталинградской битвы. Волгоград, 15-17 апреля 2003 г. / Под ред.
Д.И.Н., проф. Е.Г. Блосфельд. В 2 частях - Волгоград: «Перемена», 2003; Сталинградская битва. Материалы
научных конференций, прошедших в Москве и Волгограде к 50-летию сражения / Под общ. ред. Б.С.
Абалихина. - Волгоград, 1994.

³ См. напр.: Ржешевский, О.А. Война и дипломатия: монография / О.А. Ржешевский. - М.: Наука, 1997;
Ржешевский, О.А. Война и история: монография / О.А. Ржешевский. - М.: Мысль, 1976; Кульков, Е.Н.

5 второго фронта изучали И.Н. Земсков, В.М. Кулиш, Ф.Д. Волков, В.И. Лан и многие др.⁴ По-прежнему, важное место при освещении политико-дипломатического аспекта в истории Второй мировой войны занимают изданные в СССР материалы конференций прошедших в Москве, Тегеране⁵, Думбартон-Оксе, Ялте, Сан-Франциско и Потсдаме. В монографии академика A.M. Самсонова, помимо анализа хода военных действий, освещаются политические, экономические и идеологические аспекты истории Сталинградской битвы⁶.

Однако имеющиеся публикации далеко не исчерпывающие. Несмотря на их обилие, они большей частью посвящены отдельным аспектам и эпизодам сражения под Сталинградом.

К настоящему времени под влиянием новых опубликованных документов, изменения политической конъюнктуры, расширения возможностей историков по включению в исследования рассекреченных архивных материалов происходит переход к использованию новых подходов к изучению истории Второй мировой войны.

При всем обилии коллективных и монографических работ, посвященных ее истории - в период, пожалуй, наиболее активного, тесного, разностороннего сотрудничества в истории взаимоотношений трех главных стран-участниц антигитлеровской коалиции - в отечественной и зарубежной историографии существует незначительное количество работ, отражающих такие малоизученные вопросы, как состояние и эволюция общественного

Правда и ложь о второй мировой войне / Е.Н. Кульков, О.А. Ржешевский, И.А. Челышев; под ред. О.А. Ржешевского. - 2-е изд., доп. - M.: Военное издательство, 1983; Исраэлян, В.Л. Дипломатия в годы войны (1941-1945) / В.Л. Исраэлян. - М.: Международные отношения, 1985; Рыжиков, В.А. Зигзаги дипломатии Лондона / В.А. Рыжиков. - М.: Изд-во «Международные отношения», 1973; Самсонов, A.M. Вторая мировая война. 1939-1945. Очерк важнейших событий / A.M. Самсонов. - M.: «Наука», 1985; Стегний, П. Новое об истории второго фронта / П. Стегний // Международная жизнь. - 2000. - № 6.

⁴ См. напр.: Земсков, И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе / И.Н. Земсков. - М.:
Издательство политической литературы, 1982; Волков, Ф.Д. СССР-Англия, 1924-1945 гг. / Ф.Д. Волков. -
М.: Издательство «Международные отношения», 1987; Кулиш, В.М. История второго фронта: монография /
В.М. Кулиш. - М.: «Наука», 1971.

⁵ В данной работе были использованы только материалы Тегеранской конференции: Советский Союз на
международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - Т. 2. Тегеранская
конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (28 ноября - 1 декабря
1943 г.). - М.: Издательство политической литературы, 1978.

⁶ Самсонов, A.M. Сталинградская битва: монография / A.M. Самсонов. - 4-е изд. испр. и доп. - М.: «Наука»,
1989.

мнения воюющих стран, степень его влияния на внутреннюю и внешнюю политику правительства.

По-прежнему, интерес представляют вопросы движения солидарности общественности Великобритании, США и других стран с советским народом в годы Великой Отечественной войны, процесс налаживания и развития научных, культурных связей между странами, проблемы эволюции восприятия политики и борьбы Советского Союза различными слоями населения, политическими силами и общественными организациями этих стран.

После революционных событий в России в 1917 г. и Гражданской войны в Великобритании и США шла борьба двух тенденций: с одной стороны, в правительственных кругах имелись силы, заинтересованные в решении «русского вопроса» путем взаимовыгодного сотрудничества с СССР, с другой стороны, существовали группировки, считавшие необходимым атаковать СССР при любом удобном случае. Борьба этих двух тенденций зависела от соотношения политических сил внутри этих стран и многих других факторов. Она вместе с долгими годами идеологического противостояния, дипломатического непризнания, далеких от нормализации политических, торгово-экономических связей, проведения политики антисоветизма и антикоммунизма, распространяемых при помощи средств массовой информации, не могла за эти два десятилетия не вызвать у английской и американской общественности негативное восприятие СССР. Только после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года в английских кругах произошли разительные перемены. Со вступлением США в войну поворот на сближение со сложным постепенным процессом преодоления накопившихся негативных взаимных представлений произошел и в советско-американских отношениях. После 22 июня 1941 г. Советский Союз многими на Западе стал восприниматься как потенциальный союзник в борьбе с общим врагом, хотя его военно-экономические возможности склонны были преуменьшать. Со временем под влиянием

7 героического сопротивления советского народа (особенно после победы советских войск под Сталинградом) «странный союз» с СССР многим стал представляться уже обязательным условием победы над гитлеровской Германией и ее союзниками. Это мнение разделяли даже люди, явно не симпатизирующие Советскому Союзу, но полагавшие необходимым сохранить союзные связи с СССР и после окончания войны. Но были и силы, отвергавшие любые формы сотрудничества с СССР. Важную роль в расстановке этих социально-политических сил в Великобритании и США играло многообразие «обликов России», сформированных общественным мнением этих стран за два предвоенных десятилетия.

В отечественной историографии при изучении вопроса, касающегося международного значения Сталинградской битвы, а также впечатления, которое произвела победа под Сталинградом на военно-политическое руководство и общественность союзных стран, широко использовались материалы зарубежных периодических изданий.

Одним из первых кто попытался, опираясь на материалы советских, американских и английских газет, проанализировать и обобщить эти периодические материалы был М.И. Семиряга. В свое монографии он попытался проследить впечатление, которое произвела победа Красной Армии под Сталинградом на общественность и руководство союзных стран. К сожалению, автор не использовал материалы архивов, в том числе отечественных. Вопрос о гуманитарной помощи, направленной в Сталинград из Великобритании и США, им почти не рассматривался. М.И. Семиряга пришел к выводу, что в Великобритании и в США верно оценивали значение одержанной под Сталинградом победы и хорошо понимали, что Советский Союз своей героической борьбой оказывает союзным странам по антигитлеровской коалиции ни с чем не сравнимую помощь в борьбе с общим врагом .

⁷ Семиряга, М.И. Эхо Сталинградской битвы: монография / М.И. Семиряга; предисл. акад. И.М. Майского. -Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1969. Интересно и предисловие к монографии, написанное акад. И.М.

Большой интерес представляют публикации Л.В. Поздеевой, в которых дается анализ откликов британской общественности на события, происходящие в районе Сталинграда. В силу самой проблемы, заявленной в исследовании, автором мало уделяется внимания непосредственно Сталинграду, а вопрос о гуманитарной помощи, направляемой в его адрес также почти не рассматривается.

В монографии «Лондон-Москва; Британское общественное мнение» делается вывод о том, что в значительной мере под влиянием победы под Сталинградом в общественно-политической жизни Британии наметилась тенденция усиленного внимания к идеям социализма, а СССР к концу 1942 г. в массовом сознании британцев стал рассматриваться как один из главных послевоенных партнеров⁸.

Анализ содержания и тональности передовиц американских газет в освещении военных событий в районе Сталинграда дан в работах Р.Ф. Иванова и Н.К. Петровой. Они утверждают, что успешные бои под Сталинградом вызвали глубокое восхищение американского народа. В то же время авторы указывают на неоднозначную реакцию в США на эти успехи. С одной стороны, пресса США явно переоценила значение операции по высадке англо-американских войск в Северной Африке, утверждавшей, что ее проведение сделало возможным контрнаступление советских войск под Сталинградом. С другой стороны, они отмечают, что общественность США, приветствуя проведение операции в Северной Африке, настойчиво требовала открытия «настоящего» второго фронта в Европе. Победа под Сталинградом, пишут они, оказала большое позитивное воздействие на различные круги

Майским, с позиции очевидца тех событий рассказывающего о впечатлении, которое произвел исход Сталинградской победы на англичан.

⁸ Наринский, М.М. Взаимные представления: имиджы, идеалы, иллюзии / М.М. Наринский, Л.В. Поздеева [и др.] // Союзники в войне 1941-1945 гг.: сб. науч. ст. / Отв. ред. А.О. Чубарьян, У.Ф. Кимболл, Д. Рейнолдс. - М.: Наука, 1995; Поздеева, Л.В. От Москвы к Сталинграду: британские отклики на войну в России / Л.В. Поздеева // Британия и Россия: сб. ст. / отв. ред. В.Г. Трухановский. - М.: ИВИ РАН, 1997; Мировые войны XX века: в 4 кн. / Ин-т всеобщей истории РАН. - М.: Наука, 2005. Кн. 3: Вторая мировая война: ист. очерк. - 2-е изд. / Науч. руководитель Л.В. Поздеева, отв. ред. Е.Н. Кульков. - 2005. С. 486-488; Поздеева, Л.В. Лондон-Москва. Британское общественное мнение и СССР 1939-1945: монография / Л.В. Поздеева. - М.: ИВИ РАН, 2000; Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 3: Вторая мировая война: ист. очерк. -2-е изд. / Науч. руководитель Л.В. Поздеева, отв. ред. Е.Н. Кульков. - М.: Наука, 2005. С. 486-488.

9 американцев, способствовала укреплению их симпатий к Красной Армии, советскому народу. Особенно активно .солидарность с СССР, подчеркивают авторы, выражали рабочие крупных промышленных центров страны, американцы славянского происхождения и еврейская диаспора. В октябре 1942 г. профсоюзы США стали инициаторами проведения «Недель Сталинграда», а день 8 ноября 1942 г. при их участии был объявлен в Нью-Иорке «Днем Сталинграда». Позже, летом 1943 г., АФТ, КПП и независимые профсоюзы Нью-Йорка приняли решение собрать среди членов профсоюзов 250 тыс. долларов для постройки госпиталя для жителей разрушенного Сталинграда.

В совместной монографии авторы пришли к выводу, что реакция американского общественного мнения свидетельствует о том, что самые широкие слои населения США дали высокую оценку военному, экономическому, политическому и морально-психологическому значению победы под Сталинградом. Кроме того, следует подчеркнуть тот факт, что в монографии впервые в рамках отечественной историографии кратко упоминается о кампании оказания гуманитарной помощи сталинградским детским домам, развернувшейся с середины 1943 г. в США⁹.

В то же время нельзя обойти вниманием и публикацию сборника статей «Союзники в войне 1941-1945 гг.», написанного совместно историками России, Великобритании и США. Книга ученых трех стран позволяет поставить часть важных проблем общетеоретического и конкретно-исторического характера в истории войны. В сборнике затронуты вопросы внешней политики, новые материалы, использованные авторами, по-новому позволили подойти к вопросу о масштабах и роли экономического сотрудничества между союзниками, анализируется степень и характер их участия в войне. Здесь же указывается на необходимость продолжения

⁹ Иванов Р.Ф., Петрова H.K. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны 1941-1945. -Воронеж, 1995; Иванов Р.Ф. Реакция общественности США на Сталинградскую битву // Сталинградская битва: материалы научных конференций, прошедших в Москве и Волгограде к 50-летию сражения / Под общ. ред. Б.С. Абалихина. - Волгоград, 1994; Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 3: Вторая мировая война: ист. очерк. - 2-е изд. / Науч. руководитель Л.В. Поздеева, отв. ред. Е.Н. Кульков. - М.: Наука, 2005.474-476.

10 историками, психологами и социологами изучения в рамках исследования общественного мнения стран-участниц антигитлеровской коалиции того, что определялось словом «персепции» (взаимные представления стран и народов друг о друге), тут же говорится о потребности выработки новых методик выявления состояния и эволюции общественного мнения и массовых представлений народов друг о друге¹⁰.

В ряде последних исследований на основе более широкого круга документов отечественных и зарубежных архивов, системного анализа огромного массива распыленных источников рассматривается малоизученный до этого вопрос оказания зарубежной общественностью гуманитарной помощи Советскому Союзу¹¹. Более глубокое освещение этого вопроса представлено в диссертационной работе В.В. Познякова. В ней отмечается, что победа под Сталинградом серьезно повлияла на корректировку деятельности и структуру основных общественных организаций США, занимавшихся сбором гуманитарной помощи для СССР, объемы которой после 1943 г. постоянно возрастали. Автор указывает, что в 1942-1945 гг. это движение приняло в США общенациональный размах. В.В. Позняков приходит к выводу, что оказание гуманитарной помощи Советскому Союзу воспринималось американской стороной как одна из форм оказания практической помощи советскому народу и выражения восхищения его героической борьбой . Однако, в своих работах автор не затрагивает вопрос оказания американской общественностью адресной

Союзники в войне 1941-1945 гг. Отв. ред. А.О. Чубарьян, У.Ф. Кимболл, Д. Рейнолдс. - М.: Наука, 1995. Например, в отечественной историографии «образ Запада» в восприятии различных слоев советского общества (на примере, прежде всего, его политической и интеллектуальной элиты) исследовал А.В. Голубев. См.: Голубев, А.В. Запад глазами советского общества (Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х годах) / А.В. Голубев // Отечественная история. - 1996. - №1.

¹¹ Помимо приведенных выше публикаций см. об этом: Мелехов, А.С. Роль общественности СССР и США в
укреплении двустороннего сотрудничества в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): дис. канд.
ист. наук. / Мелехов А.С. - Воронеж, 1999; Леонтьева, Л.Е. Движение солидарности прогрессивных сил
США с советским народом в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 - июнь 1944): автореф. дис....
канд. ист. наук. / Леонтьева Л.Е. - Киев, 1980; Леонтьева, Л.Е. Деятельность общественных организаций
США по оказанию помощи советскому народу в период Великой Отечественной войны (19411943 гг.) / Л.Е.
Леонтьева // Вопросы новой и новейшей истории. - Киев: Изд-во при Киевском государственном
университете издательского объединения «Вища школа», 1982. - Вып. 28.

¹² Позняков В.В. Американское общественное мнение и советско-американские отношения в годы второй
мировой войны: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1991. С. 2; Позняков В.В. Американская
гуманитарная помощь советскому народу (1941-1945) // Американский ежегодник. 1992. С. 49,54-55.

гуманитарной помощи жителям Сталинграда и детским домам Сталинградской области.

В английской историографии выделяются работы историка Ф.М.Х. Белла. Изучая состояние общественного мнения Британии и его влияние на политику британского правительства в годы Второй мировой войны, он основывается на ранее неопубликованных архивных документах и материалах прессы, анализе результатов проводимых в военные годы опросов общественного мнения . Затрагивая вопрос о воздействии, которое оказала победа советских войск под Сталинградом на английское общественное мнение, он отмечает, что в английской прессе эта победа изображалась как личная победа Сталина, а достигнутый военный успех объяснялся характером советской политической системы. Ф.М.Х. Белл приходит к выводу, что в глазах британской общественности Сталинградская битва была «переломным моментом в войне». Реакцию англичан на эту победу он подробно проанализировал на примере двух «примечательных феноменов»: празднования Дня Красной Армии 23 февраля 1943 г. и мероприятий по организации передачи Почетного меча - подарка короля Великобритании Георга VI жителям Сталинграда. Эта реакция, на его взгляд, обозначила «апогей той руссомании, которая охватила страну в период с конца 1941 до начала 1943 года». Однако, бурный рост просоветских настроений, подчеркивает автор, в то же время не доходил до того, чтобы устранять все сомнения по поводу советской политики или коммунистического режима. В монографии делается справедливый вывод о том, что влияние сталинградской победы на британскую стратегию «было невелико», а в сфере внешней политики победа советских войск рассматривалась как начало нового этапа в развитии взаимоотношений с СССР, строящихся на принципах коалиционной дипломатии, где к Советскому Союзу придется относиться как к партнеру того же ранга, что и

¹³ Bell Р.М.Н. John Bull and the Bear. British Public Opinion, Foreign Policy and the Soviet Union 1941-1945. -L. 1990; Белл, Ф.М.Х. Великобритания и Сталинградская битва / Филип M.X. Белл // Сталинград. Событие. Воздействие. Символ: сб. ст. / под ред. Ю. Фёрстера. - М.: «Прогресс-Академия», 1994.

12 Соединенные Штаты¹⁴. Однако, Ф.М.Х. Белл очень бегло рассмотрел вопрос об организации в Великобритании кампаний сбора средств для оказания Сталинграду адресной гуманитарной помощи.

В современной английской историографии заметным явлением стала публикация книги преподавателя университетского колледжа Корк Д. Робертса. В самом названии книги видна позиция автора по поводу значения победы под Сталинградом. Основной целью ее написания видный британский историк видит в стремлении рассказать в доступной форме эпическую историю обороны Сталинграда, исправить некоторые ошибочные впечатления о ней и «вновь заявить об историческом значении советской победы». Опираясь на богатую историографию, мемуарную литературу, архивные документы, Д. Роберте среди имеющих решающее значение битв Второй мировой войны (Московская и Курская), Сталинградское сражение видит имеющим среди них «первостепенное значение». Все остальные театры военных действий, в отличие от советско-германского фронта, по мнению Д. Робертса, играли свою роль в ходе и исходе мировой войны, но они были второстепенными в сравнении с борьбой на Восточном фронте. В своей книге он кратко излагает ход боевых действий под Сталинградом. В то же время само сражение он рассматривает как не только военное событие, но и как экономическое, психологическое и моральное противоборство идеологий, экономических и политических систем двух стран. В своей работе, проанализировав содержание английских периодических изданий военного времени, освещавших боевые действия в районе Сталинграда, автор приходит к выводу, что англичане не сомневались в том, что они являются свидетелями «решающей схватки во всей Второй мировой войне». Именно лондонская «Тайме», на его взгляд, осенью 1942 г. «как нельзя лучше передавала весь драматизм развития ситуации, за которой ежедневно следил весь мир».

¹⁴ Bell Р.М.Н. John Bull and the Bear. British Public Opinion, Foreign Policy and the Soviet Union 1941-1945. - L. 1990. P. 103; Белл, Ф.М.Х. Великобритания и Сталинградская битва... С. 376,391.

Таким образом, Д. Роберте в книге лишь вскользь повторил известные факты, отражающие адекватное представление британской прессы на значение разворачивающихся под Сталинградом военных событий. В книге совершенно не затронут вопрос об участии британских общественных организаций в восстановлении медицинской сети г. Сталинграда, хотя в то же время Д. Роберте подчеркивает, что, «самым важным вкладом» западных союзников в войну после 1941 г. было не участие в боевых действиях, а материальная помощь СССР, подразумевая под этим исключительно союзные поставки Советскому Союзу военных материалов и техники в рамках ленд-лиза¹⁵.

В американской историографии имеется ряд работ, в которых затрагивались вопросы, касающиеся изучения представления, сложившегося в американском обществе об операциях на советско-германском фронте. Один из крупнейших специалистов в этой области Р. Леверинг, опираясь на архивные документы, материалы периодической печати, опубликованную литературу, результаты опросов американского общественного мнения, привел лишь единичные наиболее характерные высказывания о событиях в районе Сталинграда, которые часто появлялись по этому поводу во всех средствах массовой информации и в выступлениях политических деятелей. Отмечая пристальное внимание американцев к ходу боевых действий в районе Сталинграда, автор пришел к выводу о том, что в 1942 году большинство американцев не были дружественно настроены по отношению к СССР¹⁶.

Представления американцев о ситуации на советско-германском фронте проанализировал военный историк Д.М. Глентц. Он пришел к выводу, что для них война в континентальной Европе оставалась далекой и

¹⁵ Роберте, Д. Победа под Сталинградом. Битва, которая изменила историю: Пер. с англ. вступит, ст. О.А.
Ржешевского. - М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 26, 139; Роберте, Д. Сталинградская битва. Взгляд западного
историка / Джеффри Роберте // 60 лет Сталинградской битвы в Великой Отечественной войне. Уроки и
выводы. Материалы научно-практической конференции 19 ноября 2002 г. - М.: Книга и Бизнес, 2003. С.
144.

¹⁶ Levering, R. В. American Opinion and the Russian Alliance. 1939-1945 I Ralph B. Levering. - Chapel Hill: The
University of North Carolina Press, 1976. P. 89.

14 географически, и психологически, поэтому детали всех военных операций для американцев на советско-германском фронте оставались неясными и, соответственно, полного осознания их значимости недоставало¹⁷.

Изучению воздействия победы под Сталинградом на военное и политическое мышление руководства США специально были посвящены публикации У.Ф. Кимболла. Он пришел к выводу, что после победы под Сталинградом американское руководство столкнулось с дилеммой, которая заключалась в том, чтобы «удержать СССР в войне, не способствуя в то же время созданию чудовища, которое бы угрожало американским интересам». Это стало проблемой, которая, как он отмечает, занимала Ф. Рузвельта и американцев не только в военное, но и в послевоенное время. Автор не анализировал общественное мнение США в целом, но показал влияние, которое оказала победа советских войск под Сталинградом на американское руководство. Оно заключалось, по его мнению, в постановке проблемы разработки дальнейших принципов взаимоотношений с СССР, в вынужденной корректировке военных планов и внешнеполитического курса по переводу обсуждения вопроса о системе послевоенных международных отношении из теоретической плоскости в сферу конкретных решении .

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии были затронуты вопросы, касающиеся темы настоящего исследования, однако они не стали предметом специального рассмотрения.

В основном работы исследователей были посвящены изучению международного значения Сталинградской битвы, общей оценке, которую придавала общественность союзных стран достигнутой под Сталинградом победе, эволюции представлений общественности союзных стран об операциях на советско-германском фронте, влиянию исхода этих операций, в том числе в районе Сталинграда, на выбор направления

¹⁷ Глентц, Д.М. Представления американцев об операциях на Восточном фронте в годы Второй мировой
войны / Дэйвид М. Глентц // Вопросы истории. -1987 г. - №8. - С. 33.

¹⁸ Кимболл, У.Ф. Сталинград и дилемма американо-советских отношений / Уоррен Ф. Кимболл //
Сталинград. Событие. Воздействие. Символ / под ред. Ю. Фёрстера. - М.: «Прогресс-Академия», 1994. С.
364; См. также: Kimball, W.F. Stalingrad: A Chance of Choices I Warren F. Kimball II The Journal of Military
History. - Vol. 60. - No. 1 (Jan., 1996). P. 112.

15 внешнеполитического курса американского и английского руководства в деле дальнейшего строительства взаимоотношений с СССР во время и после войны. Вместе с тем недостаточно изученными остаются вопросы, касающиеся спектра представлений о значении и цене достигнутой под Сталинградом победы, которые сложились на различных ступенях общественной пирамиды американского и английского общества, влиянии, которое она оказала на внутриполитическую ситуацию в США и Великобритании. Совершенно неизученным остается вопрос, касающийся оказания в годы войны английской и американской общественностью адресной гуманитарной помощи военному Сталинграду в деле его восстановления.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии были затронуты вопросы, касающиеся темы настоящего исследования, однако они не стали предметом специального рассмотрения. Проблема, поставленная в диссертации, в историографии не рассматривалась.

Цель и задачи данного исследования. Цель работы - обозначить место, которое занимала в годы Второй мировой войны битва под Сталинградом как факт общественно-политической жизни Великобритании и США.

Мы не ставили своей задачей проведение крупномасштабного социологического исследования. Мы старались лишь показать отношение британской и американской общественности к той борьбе, которую вел Сталинград, его население, советские войска, проанализировать те материалы, которые, так или иначе, позволяют судить о реакции общественности и политического руководства союзных стран на эту битву, высшим выражением которой стала адресная гуманитарная помощь жителям разрушенного военного Сталинграда.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

1) выявить наиболее типичные для общественности Великобритании и США представления о ходе и характере боев на сталинградском направлении, о стратегическом значении Сталинградской битвы;

2) охарактеризовать реакцию общественных кругов союзных стран на
победу советских войск под Сталинградом;

3) определить мотивы оказания адресной гуманитарной помощи
Сталинграду со стороны английской и американской общественности;

4) установить круг организаций, направлявших жителям Сталинграда
гуманитарную помощь, ее характер, роль в восстановлении медицинской
сети города и сети детских домов Сталинградской области.

Хронологические рамки диссертации. Условной начальной временной гранью настоящего исследования является середина 1942 г. - время начала летнего наступления армий вермахта, ознаменовавшее начало Сталинградской битвы, когда внимание общественности зарубежных стран постепенно оказалось сфокусированным на событиях, происходящих на южном крыле советско-германского фронта в районе Сталинграда. Конечным хронологическим рубежом служит середина 1945 г., принесшего главным странам-участникам антигитлеровской коалиции общую победу и в то же время ознаменовавшего начало этапа охлаждения дружественных взаимоотношений, налаженных между ними в военные годы, и постепенного свертывания адресной гуманитарной помощи, направляемой для восстановления Сталинграда английскими и американскими организациями.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и объективности. Под историзмом понимается принцип научного познания, предполагающий изучение фактов и явлений в их конкретно-исторической обусловленности и развитии. Этим принципом руководствовались при изучении эволюции представлений английской и американской общественности по мере развития военных событий Сталинградской битвы в контексте изменения общей стратегической ситуации на советско-германском фронте, а также при характеристике кампании гуманитарной помощи Сталинграду, которая исследуется в контексте международной ситуации в ходе войны.

Принцип объективности в данной работе выступает в использовании самого широкого круга различных видов источников и их сравнительного анализа. Для достижения объективности автор выверял, устанавливал датировку целого ряда источников и проверял достоверность содержащихся в них сведений.

В работе использованы историко-генетический, историко-системный, историко-сравнительный и нарративный методы. Историко-генетический метод исследования позволил рассмотреть эволюцию понимания общественностью Великобритании и США значения происходящих в 1942-1943 гг. событий в районе Сталинграда и цене достигнутой у берегов Волги победы. Использование историко-системного метода позволило рассмотреть отношение общественности Великобритании и США к победе под Сталинградом на фоне общей расстановки сил в ходе Второй мировой войны, показать влияние победы под Сталинградом на внутриполитическую ситуацию Великобритании и корректировку будущих планов военно-политического сотрудничества с СССР. Историко-сравнительный метод использовался при анализе различий мотивов и степени участия общественных организаций Великобритании и США в оказании гуманитарной помощи Сталинграду. Нарративный метод исследования использовался в основном при изучении вопроса об участии различных британских и американских общественных организаций в восстановлении Сталинграда, что было обусловлено необходимостью описать поиск самих материалов и их содержание, показывавших формы организации помощи разрушенному Сталинграду. Значительную роль при проведении научно-поисковой работы (особенно ее американского направления) сыграл метод устных бесед с участниками исторических событий.

Источниковая база. Для решения поставленных задач автор данной работы опирался на материалы архивов, музеев Российской Федерации, Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Были использованы также опубликованные источники и материалы семейных архивов. Условно

18 все их можно разделить на две основные группы: письменные и изобразительные.

К письменным источникам относятся официальные документы, документы личного происхождения, материалы периодической печати.

К официальным документам относятся послания У. Черчилля И.В. Сталину, касающиеся демонстрации в Великобритании документального фильма «Сталинград» . Интерес представляет и неопубликованная переписка премьер-министра Великобритании с советским послом в Лондоне И.М. Майским и председателем Сталинградского горисполкома Д.М. Пигалевым. В этой корреспонденции премьер-министр дает высокую оценку ратному и трудовому подвигу жителей Сталинграда²⁰. Аналогичные высказывания встречаются и в письмах на имя партийных руководителей Сталинградской области председателя Управления по делам военного производства США Дональда М. Нельсона, посетившего Сталинград осенью 1943 г.²¹ К этой же группе источников относятся: материалы переписки ВОКС с общественными, политическими деятелями, учеными, лидерами профсоюзов Великобритании и США, английскими муниципалитетами и местными организациями Обществ культурных связей с СССР, с руководителями Обществ Красного Креста США и Великобритании по поводу проводимых кампаний сбора средств для СССР, по вопросам заказа наиболее необходимого для СССР медицинского оборудования и медикаментов; послания и телеграммы антифашистских комитетов в СССР в адрес руководителей американской организации помощи Советскому Союзу - Комитету "Russian War Relief («Военная помощь России»); переписка советского посольства в Вашингтоне с рядовыми американцами и представителями русской эмиграции; справки о грузах, ведомости о

¹⁹ Фонд «Молотов Вячеслав Михайлович» (ф. 82) Российского государственного архива социально-
политической истории (РГАСПИ).

²⁰ Материалы переписки сосредоточены в фонде премьер-министра Великобритании (CHAR 20: Official:
Prime-minister, 1940-1945) в архивном центре Черчилля в Кембридже (Churchill Archive Centre, Churchill
College, Cambridge) и в документах из фонда личного кабинета министра иностранных дел Великобритании
А. Идена (FO 954) Государственного архива Великобритании (PRO).

²¹ Фонд «Бюро Сталинградского обкома ВКП(б)» (ф. 113) Центра документации новейшей истории
Волгоградской области (ЦЦНИВО).

19 поставках медицинского оборудования для СССР, докладные записки и переписка о динамике завозов грузов и подарков для Советского Красного Креста со стороны американских и английских общественных организаций помощи СССР; сводные отчеты о работе английского и американского отделов Совинформбюро за 1941-1944 гг.

Из материалов фондов архивов г. Волгограда, относящихся к первой группе источников, использовались: переписка руководства Сталинградского (1942-1949 гг.) и Волгоградского горисполкома (1975 г.) с представителями различных организаций Великобритании и властями английского города Ковентри; счет-фактуры, уведомления, железнодорожные накладные о поступлении в Сталинград иностранной гуманитарной помощи; отзывы политических деятелей Великобритании, посетивших Сталинград; сводные статистические отчеты Сталинградского областного статуправления о масштабах разрушений, количестве населения и жилой площади в Сталинграде на 1942-1945 гг.; бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности медицинских учреждений города; решения Сталинградского облсовета и Сталинградского обкома ВЖСМ о восстановлении сети детдомов области; неопубликованные рассекреченные документы комиссии по распределению подарков, поступивших в Сталинград из-за границы . К этой же группе источников относятся сборники опубликованных выступлений представителей политических

Привлекались материалы следующих фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): фонд «Всесоюзное общество культурной связи с заграницей» (ВОКС) (ф. 5283, оп. 14, 15); «Союз Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР (СОКК и КП СССР)» (ф. 9501, оп. №5 (I)); «Телеграфное агентство Советского Союза при Совете Министров СССР (ТАСС)» (ф. 4459, оп. 32/6); «Советское Информационное Бюро при Государственном комитете по культурным связям с зарубежными странами при Совете Министров СССР» (ф. 8581, оп. 1); «Еврейский антифашистский комитет в СССР» (ф. 8114, оп. 2).

Привлекались материалы Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), сосредоточенные в фонде «Центральный Комитет КПСС» Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)(ф. 17, оп. 125).

Фонд «Посольство СССР в США» (ф. 192) Архива внешней политики МИД Российской Федерации (АВП РФ).

²³ Фонды Государственного архива Волгоградской области (ГАВО): «Исполнительный комитет Сталинградского городского совета депутатов трудящихся» (ф. 71, оп. 1, 4); «Исполнительный комитет Волгоградского областного совета депутатов трудящихся» (ф. 2115); «Волгоградское областное статистическое управление (Облстатуправление)» (ф. 686); «Сталинградская областная клиническая больница» (ф. 5979); «Волгоградский областной отдел здравоохранения» (ф. 2672). Фонды Центра документации Волгоградской области (ЦДНИВО): «Бюро Сталинградского Обкома ВКП(б)» (ф. 113), «Сталинградский Обком ВЛКСМ» (ф. 114, оп. 1).

20 партий, профсоюзных организаций, политических и общественных деятелей, представителей интеллигенции США и Великобритании²⁴.

Немаловажную роль при организации научно-поисковой работы по данному вопросу сыграли материалы послевоенного времени, отложившиеся в архиве Комитета по образованию Администрации Волгоградской области.

Из английских архивов наибольший для нас интерес представляют неопубликованные материалы внутриведомственной переписки Министерства иностранных дел Великобритании по вопросу о награждении Сталинграда, материалы по истории создания и демонстрации Почетного меча в городах страны, переписка по этому вопросу с мэром г. Ковентри²⁵. В качестве дополнительного материала использовались документы городского архива Глазго: протокол одного из заседаний Шотландского кооперативного массового общества Национального Совета Труда Великобритании с решением об основании специального фонда по оказанию помощи медучреждениям Сталинграда. Документ единичен, но в работе использован далеко не случайно, поскольку позволяет осветить мотивы и круг людей, выступавших в Великобритании инициаторами основания специального фонда «Сталинградская больница» для оказания жителям Сталинграда медицинской помощи²⁶. Не меньший интерес для изучения деятельности этого фонда представляют неопубликованные материалы архива Королевского Общества Великобритании, сосредоточенные в фонде Президента Общества Генри Дейла, и отражающие вклад британских ученых

²⁴ Международная солидарность трудящихся в борьбе за мир и национальное освобождение против
фашистской агрессии за полное уничтожение фашизма в Европе и Азии (1938-1945). - М.: Издательство
«Советская Россия», 1962; Величие подвига советского народа. Зарубежные отклики и высказывания 1941-
1945 годов о Великой Отечественной войне. - М.: «Международные отношения», 1985; Мир, признательный
Сталинграду. - Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1973; В дни великого сражения: сборник
документов и материалов о Сталинградской битве. - Сталинград: Сталинградское книгоиздательство, 1958.

²⁵ Материалы фондов Министерства иностранных дел Великобритании (FO 372, 371) Государственного
архива Великобритании (Public Record Office - PRO).

²⁶ Фонд Шотландского кооперативного массового общества (Scottish Cooperative Wholesale Society
(S.C.W.S.)) архива г. Глазго.

21 в восстановление медицинской сети Сталинграда через их участие в основании и работе фонда Лаборатории Сталинградской больницы .

В работе использованы также материалы из архива библиотеки британской благотворительной организации «МакРоберт Трасте» (The MacRobert Trusts), касающиеся общественной деятельности в годы Второй мировой войны члена Британского Объединенного комитета помощи Советскому Союзу леди Р. МакРоберт.

Из архивов США использованы материалы архива Американского
еврейского объединенного распределительного комитета:

внутриведомственная переписка, рекламные проспекты, переписка руководства «Американского биробиджанского комитета» с генеральным консулом в Нью-Йорке по вопросам организации пропагандистской работы по проведению кампании оказания гуманитарной помощи детям-сиротам

08.

Сталинградской области .

К подгруппе источников личного происхождения относятся мемуары. Несмотря на субъективность приводимых в них оценок событий и явлений, они содержат уникальнейшую информацию. Поэтому, по-прежнему, вызывают интерес у исследователей две известные публикации воспоминаний советского посла в Лондоне И.М. Майского, в которых содержится интересная информация о контактах советского посольства с организациями, общественными и политическими деятелями

Великобритании, внесших вклад в восстановление Сталинграда . Эти публикации наравне с мнением В.М. Молотова о внешнеполитических и военных проблемах, с которыми столкнулось советское руководство при налаживании отношений с союзниками, зафиксированном в дневнике Ф.И.

²⁷ Фонд 93 HD Президента Королевского Общества (Royal Society) с 1940 г. по 1945 г. Генри Дейла (Henry
Н. Dale).

²⁸ Материалы сосредоточены в деле №201 группы хранения 1933/1944 Американского еврейского
объединенного распределительного комитета (American Jewish Joint Distribution Committee).

²⁹ Майский, И.М. Воспоминания советского дипломата 1925-1945 / И.М. Майский. - 2-е изд., - М.:
Международные отношения, 1987; Майский, И.М. Воспоминания советского посла / И.М. Майский. - M.:
Издательство «Наука», 1965.

22 Чуева, помогают глубже понять весь комплекс проблем в развитии англо-советских отношений в годы Второй мировой войны .

Всегда интерес для историка представляют мемуары иностранцев -людей другой культуры, способные давать неожиданные для нас оценки на произошедшие события и явления, участниками и свидетелями которых они являлись. Поэтому в данной работе для нас интерес представляют материалы с впечатлениями от пребывания в Сталинграде в годы войны иностранных гостей, корреспондентов, представителей правительственных делегаций и высшего военно-политического руководства союзных стран.

Мы использовали здесь воспоминания корреспондента английской газеты «Санди Тайме» Александра Верта. Его книга «Россия в войне» выдержала после войны несколько изданий и была переведена на несколько языков мира. С некоторыми оценками автора трудно согласиться, но его книга передает общее впечатление от посещения Сталинграда и позволяет нам судить о том впечатлении, которое произвели в 1943 г. события под Сталинградом на иностранных корреспондентов³¹. Интересна книга американского журналиста Джеймса Брауна «Россия сражается», в которой автор рассказал об условиях работы иностранных журналистов в Москве, вынужденных опираться в своих репортажах только на официальную информацию о боях под Сталинградом .

Из мало известных интерес может представлять довольно редкая книга «Моя поездка в СССР» К.С. Черчилль - супруги премьер-министра Великобритании, опубликованная в 1945 г. на английском и русском языках³³. В годы войны К.С. Черчилль являлась председателем Британского Комитета «Фонд помощи России» Британского Красного Креста и во время поездки по городам Советского Союза посетила Сталинград 15 апреля 1945 г. Интересна и брошюра «Русское путешествие» известного английского

³⁰ Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф.И. Чуева. - М.: «TEPPA», 1991.

³¹ Верт, А. Россия в войне 1941-1945 / А. Верт; авториз. пер. с англ.; [вступит, статья и ред. д.и.н. Е.А.
Болтина]. - М.: Прогресс, 1967.

³² Brown J.E. Russia Fight/J.E. Brown. -N.Y.: Charles Scribner's sons. 1943.

³³ Черчилль, K.C. Моя поездка в СССР / Клементина С. Черчилль. - Лондон: printed in Great Britain by
Williams, Lea & Co., Ltd., 1945.

23 писателя Д.Б. Пристли, посетившего Сталинград осенью 1945 г. и описавшего впечатление, которое на него произвел трудовой энтузиазм жителей во время проведения работ по восстановлению Сталинграда³⁴. Свое субъективное видение по поводу проведения восстановительных работ и оценку ратному подвигу жителей героического Сталинграда привел в своей книге «Русский дневник» известный американский писатель Д. Стейнбек³⁵.

Использованы здесь и воспоминания людей, стоявших у основания фонда «Сталинградская больница» и имевших прямое отношение к кампаниям помощи Объединенного Комитета помощи Советскому Союзу Великобритании. Мы имеем в виду прежде всего опубликованную автобиографию председателя Объединенного Комитета, настоятеля Кентерберийского собора X. Джонсона, которая отражает структуру Комитета, методы его работы, мотивы участия в восстановлении Сталинграда членов комитетов, входящих в его структуру³⁶. Дополняет эти воспоминания книга вице-президента Национального совета британо-советской дружбы Великобритании А.Т. Д'Ая, в годы войны занимавшего пост председателя Комитета медицинской помощи при Объединенном Комитете помощи Советскому Союзу. Его воспоминания позволяют привести приблизительные цифры о количестве доставленного в Сталинград медицинского оборудования, о чем архивные документы в силу различных причин умалчивают³⁷.

Из неопубликованных материалов интерес представляют следующие: записные книжки с дневниковыми записями СМ. Михоэлса, посетившего летом 1943 г. США в составе делегации Еврейского антифашистского комитета (ЕАК); воспоминания из семейных архивов директора Арчединского спецдетдома А.А. Демёшина и воспитанника Нижне-Чирского спецдетдома Сталинградской области О.В. Красавина, а также воспоминания

³⁴ Preastly J.B. Russian Journey I J.B. Preastly. - L., 1946.

³⁵ Стейнбек, Д. Русский дневник I Дж. Стейнбек; пер. с англ. Е.Р. Рождественской; предисл. Л.А.
Жуховицкого. - М: «Мысль», 1989.

³⁶ Searching for Light: an autobiography by Hewlett Johnson. - L., 1968.

³⁷ D'Eye A.T. Russia revisited: with the Dean of Canterbury through the USSR I A.T. D'Eye. - Wrightsons Ltd.,
1945.

24 из семейных архивов Максвеллов из английского города Стевенстоуна (графство Эршир) и американского журналиста Д. Сельцера, касающиеся организации кампаний сбора пожертвований в Великобритании и США с целью оказания жителям Сталинграда адресной гуманитарной помощи .

Ценными источниками при написании работы стали материалы периодической печати. Автором фронтально исследованы материалы газет и журналов Великобритании³⁹, США⁴⁰ и СССР⁴¹ за 1942-1945 гг. Интерес представляют и отдельные единичные издания 1941 г. и послевоенного периода, отражающие процесс становления и развития международных связей Сталинграда-Волгограда с иностранными городами. В основном, в работе использовались материалы английских центральных, городских и провинциальных газет.

Материалы таких крупных газет, как лондонская «Тайме», «Дейли Экспресс» (одна из самых распространенных газет в Лондоне, которая вместе с «Санди Тайме» были достаточно дружественно настроены по отношению к Советскому Союзу), «Дейли Геральд» (центральный орган лейбористской партии), «Дейли Миррор» и другие автору данной работы предоставили сотрудники отдела периодики Британской библиотеки. Большой интерес также заслуживают материалы английского журнала «Британский союзник», издававшегося в годы войны министерством информации Великобритании в СССР на русском языке.

Материалы периодики крупных и малых городов Великобритании, жители, организации и частные лица которых в годы второй мировой войны участвовали в сборе пожертвований в фонд «Сталинградская больница»,

³⁸ Материалы из личного архива председателя ЕАК в СССР СМ. Михоэлса, составляющие в настоящее
время архивный фонд Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) «Михоэлс
(Вовси) Соломон Михайлович» (ф. 2693, оп. 1,2). Материалы семейного архива Д. Сельцера были переданы
им в дар Волгоградскому областному краеведческому музею, меньшая их часть хранится в фондах музея-
панорамы «Сталинградская битва».

³⁹ «Times», «Daily Express», «Daily Mail», «Daily Herald», «News Chronicle», «Sunday Times», «Coventry
Evening Telegraph», «Midland Daily Telegraph», «Acton Gazette and West London Post», «Adrossan & Saltcoats
Herald», «Burton Daily Mail», «Burton Observer», «News Chronicle», «Gateshead Herald», «Neath Guardian»,
«Sheffield Telegraph and Independent», «Sheffield Telegraph», «Британский союзник» и др.

⁴⁰ «New York Times», «Chicago Daily Tribune», «Chicago Daily News», «Daily Worker», «American Bulletin».

⁴¹ «Правда», «Труд», «Сталинградская правда», «Soviet War News Weekly» и др.

25 предоставили сотрудники десятков городских библиотек, музеев и исторических обществ. Наибольший интерес вызывают материалы газет «Ковентри Ивнинг Телеграф», «Нит Гардиан», «Шеффилд Телеграф» и «Шеффилд Телеграф энд Индепендент», «Эктон Газетт энд Вест Лондон Пост», «Бартон Дэйли Мейл» и многие др. Интерес представляют и периодические материалы, выходящие за хронологические рамки данной работы.

Из американской периодики использованы материалы газет «Нью-Йорк Тайме», «Чикаго Дэйли Трибьюн», «Чикаго Дэйли Ньюс», «Дэйли Уоркер» -газеты коммунистической партии США, журнала «Американский бюллетень» за 1946 г. - печатного органа «Американского биробиджанского комитета».

Ко второй группе относятся изобразительные источники: плакаты Объединенного комитета помощи Советскому Союзу Великобритании, касающиеся проведения осенью 1943 г. кампании сбора пожертвований для покупки медицинского оборудования для больниц Сталинграда; кадры документального фильма о визите председателя «Фонда помощи России» Британского Красного Креста К.С. Черчилль в Сталинград 15 апреля 1945 г.; фотодокументы, касающиеся проведения общественными организациями Великобритании и США кампаний сбора пожертвований для оказания жителям Сталинграда адресной гуманитарной помощи и посещения города представителями этих организаций⁴².

Бо'лыпая часть архивных и музейных материалов, использованных в диссертации, вводится в научный оборот впервые. Особое место среди них занимают материалы, позволившие осветить практически неизученные в отечественной и зарубежной историографии вопросы участия британских комитетов помощи СССР в восстановлении Сталинграда и оказания в годы

⁴² Плакаты хранятся в отделе искусств Имперского военного музея г. Лондона (IWM). Использовались кадры документального фильма «Пребывание г-жи Черчилль в СССР», хранящегося в фондах Российского государственного архива кинофотодокументов г. Красногорска (РГАКФД). Привлекались фотодокументы из фотоархива Имперского военного музея г. Лондона (IWM), фондов Волгоградского государственного музея-панорамы «Сталинградская битва» (ВГМП), материалов экспозиции музея гигиены и истории здравоохранения г. Волгограда, семейного архива Демёшиных.

26 войны детским домам Сталинградской области гуманитарной помощи со стороны США.

Хотелось бы поделиться неожиданным для нас наблюдением. При сборе материалов по истории фонда «Сталинградская больница» мы натолкнулись на неподдельный интерес, который проявили к нашим запросам сотрудники британских музеев, библиотек, многочисленных исторических обществ и многих других общественных организаций. Выражаю особую благодарность сотрудникам библиотек городов Гейтсхеад, Нита (3. Уэльс), Ковентри, Шеффилда, Суонси, Стоктона на Тисе, а также сотрудникам архивов английских городов Глазго и Ковентри. Отдельно благодарю за помощь директора и сотрудников Музея-галереи им. Герберта г. Ковентри, членов Исторического общества г. Уокинг Ричарда и Розмари Кристоферов, а также семьи Демёшиных, Красавиных, Максвеллов, любезно предоставивших материалы своих семейных архивов. Выражаю также глубокую признательность сотруднику архива Американского еврейского объединенного распределительного комитета г. Нью-Йорка Михаилу Мицелю и сотруднице отдела еврейской истории Нью-Йоркской публичной библиотеки Х.М. Белинфант.

Данная диссертация не претендует на полное и всестороннее раскрытие заявленной темы. Она представляет собой попытку обратить внимание отечественных и зарубежных историков, интересующихся историей Сталинградской битвы, на затронутые в ней малоизвестные аспекты в истории советско-английских и советско-американских отношений в годы Второй мировой войны.

Научная новизна диссертации состоит в том, что за счет расширения источниковой базы в ходе проведенного исследования выявлены наиболее типичные для общественности Великобритании и США представления о ходе, и значении боевых действий на сталинградском направлении. В советской историографии этот вопрос рассматривался в основном в рамках изучения кампаний за открытие второго фронта и движения солидарности с

27 советским народом в годы войны. Как правило, при изучении этих вопросов в советской историографии односторонне уделялось пристальное внимание анализу политической деятельности коммунистических партий Великобритании и США, чрезвычайно завышая их влияние в общественно-политической жизни этих стран.

Показано обсуждение в английском обществе в начале контрнаступления советских войск вопроса о награждении Сталинграда. Этот вопрос рассматривается как отражение понимания общественным мнением стратегической обстановки под Сталинградом и значения Сталинградской победы для исхода всей мировой войны.

Установлено и показано, что ответная реакция общественности союзных стран на эту победу по разные стороны Атлантики имела различную степень активности и далеко не ограничивалась, как это преимущественно рассматривалось в советской историографии, обсуждением в обществе вопроса о необходимости открытия второго фронта, который к весне 1943 г. в руках политической оппозиции двух стран перестал выполнять функции эффективного инструмента критики правительства.

Установлено, что наиболее яркая и глубокая реакция на победу под Сталинградом наблюдалась в английском обществе. В работе приведены неизвестные ранее факты, характеризующие глубину восприятия британской общественностью значения одержанной победы через ее активное участие в мероприятиях правительства по передаче Сталинграду Почетного меча короля Великобритании Георга VI и в достигших кульминации в обществе просоветских настроениях. Показана связь между глубиной понимания зарубежной общественностью значения, цены победы и широтой масштабов проводимых в союзных странах кампаний помощи жителям разрушенного военного Сталинграда, с размерами направляемой в его адрес английскими и американскими организациями гуманитарной помощи.

Установлено, что первые контакты между английским городом Ковентри и Сталинградом, приведшие впоследствии к официальному

28 оформлению дружественных отношений между двумя городами-побратимами, были предприняты по инициативе английской стороны не в октябре 1942 г., в разгар уличных боев в Сталинграде, как принято считать в отечественной историографии, а осенью 1941 г., задолго до начала Сталинградской битвы.

Что касается вопросов оказания Сталинграду гуманитарной помощи, которые в редких случаях затрагивались лишь вскользь в отечественной и зарубежной историографии, то бо'лыиая часть материала, здесь представленного, является новой.

Установлено, что основными мотивами оказания адресной гуманитарной помощи жителям и защитникам военного Сталинграда со стороны многочисленных английских и нескольких американских общественных организаций помощи СССР, а также общественных и религиозных организаций русской эмиграции в США являлись: общепризнанная высокая оценка одержанной под Сталинградом победы, искреннее проявление благодарности к защитникам города, внесшим огромный вклад в достижение общей победы над гитлеровской Германией.

Впервые был составлен перечень городов и поселков Великобритании, жители, организации и частные лица которых принимали участие в сборе добровольных пожертвований в пользу фонда «Сталинградская больница» Британского Объединенного Комитета помощи Советскому Союзу.

Впервые выяснены и представлены названия организаций в
Великобритании и США, принимавших участие в оказании Сталинграду
гуманитарной помощи. К ним относятся: Британский Объединенный комитет
помощи Советскому Союзу и Британский Комитет «Фонд помощи России»
Британского Красного Креста, направлявшие в 1944-1945 гг. в Сталинград
высококачественное медицинское оборудование; еврейская

благотворительная организация «Американский биробиджанский комитет» («Амбиджан»), которая с мая 1943 г. развернула в США кампанию по сбору средств для оказания трем детским домам Сталинградской области

29 гуманитарной помощи продовольствием, одеждой, медикаментами и школьными принадлежностями.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что новизна данной работы заключается в том, что нами была предпринята попытка более детального и глубокого рассмотрения мало известного и практически неизученного в отечественной и зарубежной историографии вопроса о вкладе в годы войны английской и американской общественности в восстановление Сталинграда.

Исходя из цели и задач исследования, структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, трех приложений. Первая глава посвящена эволюции представлений английской и американской общественности о ходе боевых действий Сталинградской битвы, восприятии победы под Сталинградом. Поскольку дружественные взаимоотношения между английским городом Ковентри и Сталинградом сложились в годы Второй мировой войны и поддерживаются до сих пор, история становления дружбы двух городов-побратимов представлена в отдельном разделе данной главы. Вторая глава и три приложения работы посвящены вопросу оказания английскими и американскими организациями гуманитарной помощи жителям Сталинграда. Эта помощь отражает степень полноты и глубины понимания англичанами и американцами значения и цены достигнутой под Сталинградом победы.

Реакция английской и американской общественности на победу советских войск под Сталинградом

В сентябре 1942 года под влиянием героизма советских людей на фронте и в тылу известный английский писатель Джон Б. Пристли, наблюдая как его соотечественники жадно читают статьи и книги, слушают лекции и дебаты о Советском Союзе, писал: «В течение последних 12 месяцев [Великой Отечественной войны] английский народ узнал о России больше, чем за все предшествующие 20 лет» . Пожалуй, не будет большим преувеличением, если подобное суждение применить и к общественности Соединенных Штатов Америки.

Вопреки распространенным в начальный период Великой Отечественной войны в английском и американском обществе опасениям, советский народ продолжал оказывать армиям вермахта ожесточенное сопротивление. О понимании общественностью Великобритании и США сложной военно-стратегической обстановки, сложившейся на советско-германском фронте в результате непрекращающегося летнего наступления армий вермахта, говорят многочисленные митинги и демонстрации летом 1942 г. в Великобритании и США с требованием немедленного открытия второго фронта в Европе. На эту военную операцию по обе стороны Атлантики смотрели как на единственную наиболее эффективную форму помощи СССР, как на союзнический долг, как на реальную возможность, позволяющую сократить сроки войны .

Разумеется, общественность союзных стран не могла, опираясь на имеющиеся материалы прессы, радио, заявления политических и общественных деятелей своих стран, до конца детально представить ситуацию, сложившуюся к осени 1942 г. на советско-германском фронте. Но именно это, хотя и весьма неглубокое по понятным причинам, представление, стало той призмой, через которую оно оценивало события в районе Сталинграда и значение одержанной у его стен победы. В американской и британской прессе Сталинград непосредственно в заголовки статей впервые попал в самом конце августа, - первых числах сентября 1942 г. Именно тогда внимание английской и американской прессы постепенно переключилось с военных событий, развивающихся на Кавказе на военные действия в районе Сталинграда. В сентябре на страницах зарубежной прессы началось обсуждение значения боев на подступах к Сталинграду. Что касается содержания именно английской прессы, то, пожалуй, определенную, хотя и не главную, роль при этом сыграли материалы советского посольства в Лондоне. С августа 1942 года чуть ли не каждый номер бюллетеня «Совьет Уор Ньюс Уикли», издававшийся посольством, был посвящен развитию военной ситуации на советско-германском фронте в районе Сталинграда и на Кавказе. Заголовки статей бюллетеня отражают колоссальное напряжение усилий, прилагаемых Советским Союзом, всю опасность создавшегося летом 1942 года военного положения. 13 августа газета вышла под лозунгом «Время пришло!», подчеркивая острую необходимость военного вмешательства союзников для облегчения критического положения, сложившегося на советско-германском фронте. Каждый материал газеты буквально пропитан вопросом «Где второй фронт?». Содержание статей подчеркивает динамизм и опасность стремительно развивающейся кризисной ситуации на Юге СССР. В середине августа читатели бюллетеня узнали о военно-стратегическом значении оборонных заводов Сталинграда, о ходе боевых действий на ближних подступах к городу , а 10 сентября – о согласии редакции бюллетеня с теми американскими и английскими газетами, которые считают, что никакие регулярные бомбардировки Германии не смогут, несмотря на всю их важность, заменить высадку армий союзников на континенте в 1942 году .

Из английских газет лондонская «Таймс», по мнению видного британского ученого Д. Робертса, в это время «как нельзя лучше передавала весь драматизм развития ситуации». Газета писала, что «именно в России происходят сейчас события, от которых зависит будущий ход и исход всей войны» . В начале сентября корреспондент английской газеты «Дейли мейл» Негли Фарсон в своей статье призвал читателей газеты, учитывая «критическое стечение обстоятельств», избавиться от опасных иллюзий о России и обратиться к «голым фактам». Данная статья представляет для нас интерес, поскольку обнажает наличие в английском обществе, относительно ситуации развивающейся на советско-германском фронте, ряда «опасных для самих англичан» заблуждений, чувств неоправданного оптимизма, стремления выдавать желаемое за действительное. Автор статьи, отмечая постоянный рост в стране людей, искренне озабоченных ситуацией в России, выделял четыре характерных для англичан заблуждения, а именно: будто СССР может бесконечно долго использовать при отступлении свои огромные территории; будто фабрики и заводы Урала способны дать вооружение для Красной Армии в условиях острой нехватки нефтепродуктов и другого стратегического сырья; будто наличие многомиллионного населения позволяет русским иметь «неистощимый» резерв рабочей силы; автор раскритиковал людей, строящих иллюзии относительно огромных потерь, понесенных в СССР армиями вермахта, напоминая о наличии у Германии и ее союзников не менее огромных резервов. Н. Фарсон подверг критике появившиеся в прессе статьи, где высказывалось мнение будто «даже если немцы захватят Сталинград, русские по-прежнему смогут доставлять каспийскую нефть через устье реки Урал». Но самым «величайшим» заблуждением, на которое указал автор статьи, является мнение, будто русские могут «находиться на содержании», благодаря американо-английским поставкам в рамках ленд-лиза, поступающим через Иран. По мнению Н. Фарсона, исходя из военных событий последней зимы 1941-1942 гг., Красная Армия не сможет в одиночку отвоевать у Германии ни одного пункта, имеющего военное значение. Он уверен, что, даже ограничившись захватом нефти Грозного, самолеты противника не позволят русским проводить в достаточном количестве свои караваны с бакинской нефтью. На этом фоне особую актуальность, по мнению корреспондента, приобретет борьба за Сталинград. «Я написал эту статью, - пишет он, - не для того, чтобы мы перестали обманывать самих себя, а лишь в надежде, что мы немедленно подсчитаем, чем мы можем помочь русским (принимая во внимание наши собственные возможности). Мы – и я думаю и «человек с улицы» - безусловно, признаем, наличие затруднительного положения, в котором находятся русские» .

Ковентри-Сталинград – дружба, рожденная в огне войны

Можно сказать, что процесс становления дружественных взаимоотношений между двумя городами-побратимами Ковентри и Сталинградом в 1941-1944 гг. в какой-то степени послужил толчком для становления и дальнейшего развития связей между советскими и иностранными городами в военные и послевоенные годы. В отечественной историографии история движения городов-побратимов мало изучена. Это касается и истории развития зачинателей этого движения – городов Ковентри и Сталинграда (Волгограда) . Для нас наибольший интерес представляет период становления этих связей в 1941-1944 гг., когда были предприняты исключительно по инициативе английской стороны первые шаги в этом направлении, закончившиеся в июне 1944 г. официальным их оформлением. Подавляющее большинство научных публикаций отечественных историков, затрагивающих вопросы военной и послевоенной истории дружбы двух городов, отражают, как правило, события военного периода. Но из-за чрезвычайно узкого круга использованных источников, ограниченного главным образом материалами отечественной периодики и документами фондов музея обороны Царицына-Сталинграда им. И.В. Сталина (ныне - музей-панорама «Сталинградская битва»), они не создают четкой и полной картины. Материалы газеты «Сталинградская правда» и документы Государственного архива Волгоградской области (ГАВО) в большей степени используются лишь применительно к послевоенному периоду, отражая взаимные посещения делегаций городов-побратимов, но они практически не затрагивают период становления дружественных отношений между ними. Причиной тому являются понятные и для современных отечественных историков трудности (многие из которых не преодолены и сейчас), связанные с отсутствием достаточного круга возможностей по использованию в научной работе архивных документов и периодических материалов английских архивов, музеев и библиотек. Следует подчеркнуть, что отечественная историография ведет начало зарождения дружественных отношений между Ковентри и Сталинградом с середины октября 1942 г., когда между мэром Ковентри А.Р. Гриндлеем и председателем сталинградского горисполкома Д.М. Пигалевым произошел обмен телеграммами. Инициатива при этом исходила от мэра Ковентри, отправившего в Сталинград от имени жителей телеграмму со словами восхищения героизмом защитников города на Волге. Однако, на наш взгляд, имеются основания начало зарождения «уз дружбы» между двумя городами связывать с событиями осени 1941 г. Ковентри - один из крупнейших промышленных центров, и в то же время один из наиболее пострадавших в годы Второй мировой войны от вражеских бомбардировок город Великобритании. Налеты подобные сильнейшим бомбардировкам Ковентри впоследствии стали называться германскими летчиками «ковентрийскими». Один из наиболее сильных налетов произошел в ночь с 14 на 15 ноября 1940 г. Год спустя после этой трагедии в сентябре 1941 г., находясь под глубоким впечатлением от героического сопротивления советского народа, группа женщины Ковентри решила отправить в любой город Советского Союза приветственное послание. «Мы выбрали индустриальный город схожий по своим размерам с Ковентри. Выбор пал на Сталинград. Об этом городе мы знали очень мало, поскольку он был далеко от линии фронта…» - после войны вспоминала бывший почетный секретарь Комитета англо-советского единства Ковентри г-жа Трент (она же - мисс Майл). Комитет был основан в ноябре 1941 г. после городского митинга, организованного по инициативе представителей лейбористской партии. Председателем комитета тогда избрали мэра города А.Р. Гриндлея, почетным секретарем – члена городского совета Д. Ходжкинсона (позднее его сменила на этом посту мисс Майл). В годы войны Комитет организовывал митинги, лекции о различных аспектах жизни Советского Союза, выставки, демонстрировал фильмы, занимался организацией концертов, церковных служб, получая поддержку как со стороны политических организаций, так и со стороны профсоюзов и частных лиц, в том числе от чиновников города . Подобные мероприятия проводились по всей стране, в том числе при активной поддержке правительственных организаций. На наш взгляд, главная функция этих мероприятий заключалась в том, что они способствовали более адекватному восприятию населением Великобритании культуры, истории Советского Союза. Таким образом, осенью 1941 г. совершенно случайно выбор пал именно на Сталинград – город, находящийся на тот момент в глубоком советском тылу и пока еще не упоминавшийся в военных сводках. Основной причиной такого выбора стало сходство города с Ковентри. Оба эти города - центры тяжелой промышленности. К тому же, по мнению инициаторов отправки приветственного послания, Сталинград «схож по величине и характеру» с Ковентри. Так Комитет англо-советского единства города Ковентри не без поддержки общественных и политических организаций, представителей местных городских властей, избрал мало известный город на Волге случайным объектом для выражения не только женщинам Сталинграда, но и всем советским людям чувств искренней симпатии и восхищения героическим сопротивлением германской агрессии.

Участие британских фондов помощи Советскому Союзу в восстановлении медицинской сети Сталинграда

Сталинград был, пожалуй, единственным советским городом, восстановление которого обсуждалось в военные годы на самом высоком дипломатическом уровне: в ходе переговоров на Тегеранской конференции. 29 ноября 1943 г. – в день торжественной церемонии передачи почетного меча короля Великобритании Георга VI - переводчик Сталина В.М. Бережков присутствовал при следующей беседе глав правительств трех союзных держав. В ходе переговоров У. Черчилль заявил: «Сам Сталинград стал символом мужества, стойкости русского народа и вместе с тем символом величайшего человеческого страдания. Этот символ сохранится в веках. Надо, чтобы будущие поколения могли воочию увидеть и почувствовать все величие одержанной у Волги победы и все ужасы бушевавшей там истребительной войны. Хорошо бы оставить нетронутыми страшные руины этого легендарного города, а рядом построить новый, современный город. Развалины Сталинграда, подобно развалинам Карфагена, навсегда остались бы своеобразным памятником человеческой стойкости и страданий. Они привлекли бы паломников со всех концов земли и служили бы предупреждением грядущим поколениям…» В.М. Бережков пишет, что Рузвельту идея Черчилля понравилась, он согласился, что было бы неплохо сохранить развалины Сталинграда в назидание потомкам, хотя, добавил он, это, прежде всего, дело русских. И.В. Сталин сказал: «Не думаю, чтобы развалины Сталинграда следовало оставить в виде музея. Город будет снова отстроен. Может быть, мы сохраним нетронутой какую-то часть его: квартал или несколько зданий как памятник Великой Отечественной войне. Весь же город, подобно Фениксу, возродится из пепла, и это уже само по себе будет памятником победе жизни над смертью…» .

Для советского человека возрождение Сталинграда, пожалуй, носило скорее символический характер, проявившийся в стремлении на развалинах старого города построить новый город-памятник. Это желание четко прослеживается при анализе проектов застройки Сталинграда и проектов величественных монументов, памятников Сталинградской битве. Причем, в конкурсе проектов часто выступали и непрофессионалы. Пышный декор, монументализм, мраморные набережные, парки и колоннады, обязательное наличие парадного выхода к Волге, строгость и сила в сочетании со стремлением сохранить важнейшие исторические места обороны города – общие черты, присутствовавшие в каждом проекте. Они должны были, по замыслу их авторов, обязательно учитываться при планировании застройки города . Соображения лидеров союзных стран по антигитлеровской коалиции по поводу дальнейшей судьбы города, носящего имя Сталина, разумеется, носили характер рекомендации. Тем не менее, точку зрения У. Черчилля о превращении всей территории города в гигантский музей, разделяли многие. 18 мая 1943 г. представители американской делегации, возглавляемой личным представителем президента США Ф. Рузвельта Д. Дэвисом, посетили Сталинград. Д. Дэвис вспоминал: «…самым сильным впечатлением моей поездки стало зрелище руин Сталинграда… Практически вся центральная и северная часть города разрушена до основания. Ничего не осталось, кроме мрачных голых стен без крыш, без окон.. Земля на мили вокруг города, как, впрочем, и в самом городе была изрыта траншеями, щелями, убежищами… Слова были бессильны передать весь ужас подобной картины. Во всяком случае, это была самая жуткая панорама, когда-либо увиденная мной… И одновременно мы испытали восхищение и гордость за мужество, которое позволило дивизиям этих бесстрашных людей…, прижатым к самой реке… сражаться до последнего человека…». Д. Дэвис возложил цветы на братскую могилу защитников Сталинграда . Находясь под таким впечатлением, представителям городских властей Сталинграда Д. Дэвис заявил, что «свободолюбивые народы мира в неоплатном долгу перед городом-героем» . И, наверное, поэтому члены американской делегации высказали мнение о необходимости не восстанавливать город, а о превращении его в гигантский музей. В высказываниях иностранных делегаций, желающих видеть Сталинград центром туризма, прослеживаются не только стремление сохранить руины героического города, как память в назидание потомкам, но и мотивы исключительно экономического характера: расчистка завалов потребовала бы титанического труда, легче было построить новый город выше или ниже по течению Волги, не пытаясь даже восстановить его. Исходя из этих соображений и личных впечатлений, известный американский писатель Джон Стейнбек во время посещения Сталинграда летом 1947 г. после ознакомления с проектами его восстановления сделал вывод, что «дешевле и легче было бы начать с нуля…», русские же, на его взгляд, восстанавливают город «по причинам чисто сентиментальным, поскольку существовало твердое мнение, что восстановить Сталинград надо на старом месте. Поэтому большой объем работы по расчистке города не шел в сравнение с этим чувством» .

Трудно переоценить и то чувство, которое охватило широкие слои английской общественности в стремлении внести свой вклад в восстановление героического города на Волге. Вклад англичан состоял в оказании материальной помощи в деле восстановления сети медицинских учреждений Сталинграда. Вторая часть данной главы отражает вклад в дело восстановления сети детских домов Сталинградской области со стороны далеко немногочисленной части представителей общественности США, поддержавших с представителями русской эмиграции работу благотворительной организации «Американский биробиджанский комитет» («Амбиджан») по оказанию шефской помощи некоторым детдомам Сталинградской области. Добровольные пожертвования со стороны широких слоев населения Великобритании поступали на счета нескольких британских организаций помощи СССР. Во избежание путаницы имеет смысл выделить наиболее крупные из них: Объединенный Комитет помощи Советскому Союзу, основавший в мае 1943 г. фонд «Сталинградская больница», Британский Комитет «Фонд помощи России» Общества Британского Красного Креста и Ордена Св. Иоанна в Иерусалиме .

Гуманитарная помощь американской организации «Амбиджан» детским домам Сталинградской области

В первую очередь, хотелось бы отметить, что для автора данной работы поиск материала по этому вопросу представлял значительные трудности: во-первых, мы натолкнулись на практически полное отсутствие каких-либо серьезных попыток в историографии осветить данный аспект в истории американо-советских отношений в годы второй мировой войны; во-вторых, разрозненные и немногочисленные материалы, хранящиеся в фондах музея-панорамы «Сталинградская битва» и Волгоградского областного краеведческого музея, не могли дать ясного представления как о целях, составе, масштабах гуманитарной помощи, так и относительно самой благотворительной организации «Американский биробиджанский комитет» (сокращенно «Амбиджан»), взявшей на себя весной 1943 г. шефство над Арчединским, Дубовским и Нижне-Чирским специальными детскими домами Сталинградской области.

Следует сразу подчеркнуть, что в краеведческой литературе этот малоизвестный аспект в истории американо-советских отношений практически не рассматривался. В 1972 г. в Волгограде Нижне-Волжским книжным издательством была опубликована документальная повесть Л.П. Сорокиной «Дети Сталинграда» . Эта книга посвящена истории Дубовского спецдетдома и его воспитанникам – детям, потерявшим родителей в период Сталинградской битвы. Для автора повести основными источниками послужили рассказы, рисунки, воспоминания детей, написанные во время войны. Все эти материалы демонстрировались на выставке в Нью-Йорке в 1946 г. Инициаторами организации выставки выступила еврейская благотворительная организация «Американский биробиджанский комитет» . Но в своей книге Л.П. Сорокина лишь кратко упоминает только о самом существовании этой организации . В российской историографии деятельность Амбиджанского Комитета в годы войны упоминается в работе «Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм» Г.В. Костырченко, заслуживает внимания и документированная история «Еврейский антифашистский комитет в СССР. 1941-1948», посвященная истории этого Комитета, поддерживавшего в военные и первые послевоенные годы связь с «Амбиджаном». Вкратце о детском клубе «Серебряные Пруды», входящем в годы войны в структуру Амбиджанского комитета, упоминается в монографии Р.Ф. Иванова и Н.К. Петровой .

Что касается зарубежной историографии, то, судя по консультациям, полученным автором данной работы от сотрудников еврейского отдела публичной библиотеки г. Нью-Йорка, научных публикаций, затрагивающих вопрос о гуманитарной помощи детдомам Сталинградской области в годы войны, практически нет. Изучались, в основном, такие аспекты, как история формирования Амбиджанского Комитета, его международные связи, в том числе с Еврейским антифашистским комитетом в СССР в годы войны, поставки гуманитарной помощи в Еврейскую Автономную область Советского Союза и др. В условиях практически полного отсутствия работ по данной теме в отечественной и зарубежной историографии, в ходе научно-поисковой работы нами были использованы материалы фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Волгоградской области (ГАВО), документы дела №201 архива Американского Еврейского Объединенного Распределительного Комитета (American Jewish Joint Distribution Committee (JDC) NY Archives). Более четкое представление о содержании и масштабах направляемой в Сталинградскую область Комитетом «Амбиджан» гуманитарной помощи помогли составить материалы публичной библиотеки Нью-Йорка, воспоминания и фотографии семейных архивов воспитанников и воспитателей Арчединского и Нижне-Чирского специальных детских домов Сталинградской области .

Интересным историческим источником при освещении работы Амбиджанского Комитета в годы войны являются гранки незавершенной документальной повести «Дядя Амбиджан и сталинградские дети. Повествование о советско-американской дружбе» бывшего члена Амбиджанского Комитета американского писателя Давида Сельцера . Гранки представляют собой 58 страниц машинописного текста на русском языке и макет обложки будущей книги. В начале текста помещено предисловие бывшего заведующего Сталинградским областным отделом народного образования Н.С. Агринского, посвященное оценке роли гуманитарной помощи, которую оказал «Амбиджан» детдомам Сталинградской области в военные годы. Повесть автор посвятил памяти Д.М. Будиша – Председателя Административного Комитета «Амбиджана».

Похожие диссертации на Сталинград в оценке общественности Великобритании и США. 1942-1945 гг.

Позиция правительства и общественности Великобритании в отношении колониальной политики Германии в Африке, 1884-1890 гг.Галкина Ольга Игоревна

Становление и развитие современной системы связей с общественностью в Великобритании 1992-2005 гг.Полунина Ольга Сергеевна

История развития лизинговых отношений в США, Великобритании, СССР (России) в 1940-е - 1990-е годы XX векаБутенина Наталья Викторовна

Польский вопрос в политике Великобритании и США в 1939-1947 гг.Чернышев Евгений Юрьевич

Политика США и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в 1957-1964 гг.Румянцев, Владимир Петрович

Политика США в отношении Великобритании в 1914-1918 гг. : Морская блокада Германии и "свобода морей"Усатюк Дмитрий Валерьевич

Роль общественности СССР и Великобритании в развитии и углублении Советско-Британского сотрудничества (80-е годы)Шевцов, Олег Юрьевич

Политические отношения Великобритании и США на рубеже XX - XXI вв.Шамгунова Анастасия Николаевна

Военно-экономическое сотрудничество СССР с США и Великобританией в годы Великой Отечественной войны (На материалах Мурманской области)Беляев, Александр Борисович

Экономические отношения ФРГ с ведущими странами западного мира (США, Франция, Великобритания) во второй половине XX векаМясников Павел Александрович