Содержание к диссертации
Введение
1. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ 7
2. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ПОЛИТИКО АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ БУРЖУАЗНОГО ТИПА В ЧЕШСКИХ ЗЕМЛЯХ. 50-е - 60-е гг. XIX в 34
3. НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ЧЕШСКИХ ЗЕМЛЯХ. 1860-67 гг 56
3.1. Расстановка политических сил в чешских землях после падения "баховского солютизма". Программа исторического права 56
3.2. Формирование основных направлений деятельности чешских буржуазных политиков. Тактика "пассивного сопротивления" 69
3.3. Политическая борьба на земских сеймах 1863-64 гг. Противоречия в клубе чешских депутатов 78
3.4. Размежевание сил в чешской Национальной партии. "Старочехи" и "младочехи" 85
3.5. Национально-политическая борьба в Чехии в период правления кабинета графа Белькреди 103
3.6. Борьба чешской оппозиции против установления дуализма. Австро-венгерское соглашение 1867 г 112
4. ЧЕШСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ 1868-71 гг 124
4.1. Чешская буржуазная оппозиция после введения дуализма 124
4.2. Движение таборов в чешских землях. 1868-71 гг...143
4.3. Чешский пролетариат в годы подъема массового национального движения в стране Ї55
4.4. Австро-чешские переговоры. 1870-71 гг. 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
ПРИМЕЧАНИЯ 195
БИБЛИОГРАФИЯ 222
- ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ПОЛИТИКО АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ БУРЖУАЗНОГО ТИПА В ЧЕШСКИХ ЗЕМЛЯХ. 50-е - 60-е гг. XIX в
- Расстановка политических сил в чешских землях после падения "баховского солютизма". Программа исторического права
- Чешская буржуазная оппозиция после введения дуализма
Формирование социальной структуры и политико административной системы буржуазного типа в чешских землях. 50-е - 60-е гг. XIX в
Как уже указывалось, для чехословацкой буржуазной историографии характерно замалчивание радикальных и демократических черт в чешской политике, отрицание самостоятельной роли широких народных масс в национально-освободительной борьбе 60-70-х гг. XIX в. Неудивительно, что таборское движение 1868-71 гг. оставалось вне поля зрения буржуазных историков, или оценивалось как чисто государственно-правовое движение, доказательство единства чешских политиков и народа. Марксистская литература по этому вопросу тоже еще невелика. Имеется публикация Я.Пурша о табор ском движении в чешских землях и несколько статей Колейки, Яна 77 ка, Гробельного о периоде таборов в Моравии и Силезии . Эта проблематика рассматривалась также в монографиях, посвященных политической борьбе в Чехии в третьей четверти XIX в. В них таборское движение оценивалось как завершение волны буржуазной революции в чешских землях, отмечалось большое значение "собраний народных масс под открытым небом" для пробуждения к полити 78 ческой жизни пролетариата
Значительное внимание в современной исторической литературе уделяется изучению чешского рабочего движения. Однако большинство работ посвящено событиям конца XIX - начала XX вв., а история рабоче0го класса в 60-70 гг. XIX в. исследована еще не полностью. Основные направления ее изучения определены еще в монографии З.Шолле "Рабочие забастовки в Чехии во второй половине XIX в.У в которой автор отдельно рассмотрел период стихийного рабочего движения, показал причины его спада в 60-е гг. XIX в. и нового подъема на рубеже 60-70 гг. Есть и другие работы
Так, в статье П.Врбовой рассмотрены первые попытки создания организаций рабочего класса, влияние традиций освободительной борьбы на выбор их формы и содержание деятельности. Причем, внимание акцентировалось на выделении самостоятельного рабочего движения, на освобождение его от опеки буржуазно-демократических группировок . Я.Пурш предложил периодизацию рабочего движения в соответствии с фазами промышленного переворота и определил основные формы выступлений пролетариата в 50-60-е гг. XIX в. Автор также выделил новые центры рабочего движения в этот период с экономико-географической точки зрения .
В современной чехословацкой историографии существует ряд работ по региональным проблемам рабочего движения, в частности, И.Колейка и С.Бродессер посвятили несколько статей особенностям формирования моравского пролетариата . Однако, вопросы взаимоотношений рабочего класса и чешской буржуазии, позиции ведущих чешских политиков в рабочем вопросе остаются еще мало изученными и ждут своего исследователя.
В исторической литературе можно выделить еще несколько оригинальных работ, затрагивающих вопросы более частного характера. Среди них статья Й.Энгловой об отношении чешских буржуазных политиков различных направлений к Парижской Коммуне, исследовани й.Капа об экономических взглядах радикальных демократов . Определенный интерес вызывают публикации, посвященные изучению жизни, деятельности и творчества известных деятелей чешской истории третьей четверти XIX в. Ш.Палацкого, Фр.Л.Ригера, К.Слад-ал ковского, И.В.Фрича, К.Сабины, P.Tyja-Таксиса и других .
Как уже отмечалось, историки уделяли большое внимание и проблемам чешско-славянских связей. Из них к числу наиболее иследованных относятся чешско-польские революционные контакты. Основная заслуга в их разработке принадлежит чехословацкому историку В.Жачеку. Определенная литература существует и по чешско-русским связям, ряд статей посвящен отношениям с Венгрией и Хорватией . К сожалению, нужно констатировать, что кроме небольшой статьи Н.Д.Ратнер, еще нет специальных исследований, в которых бы анализировались причины сепаратных действий и общей разобщенности славян габсбургской империи, хотя в этом, на наш взгляд, кроется одна из причин поражения национально-освободительных движений славянских народов Австрии во второй половине XIX века .
Таким образом, чехословацкие и отчасти советские ученые, неоднократно обращались к различным сюжетам чешской политической истории 60-х - начала 70-х гг. XIX в. Однако, как свидетельствует обзор литературы, целый ряд вопросов, в том числе принципиального характера, остался вне поля зрения историков или требует дальнейшего более глубокого изучения. Некоторые из них и предполагается рассмотреть в данном диссертационном исследовании.
Источники, использованные в диссертации, составляют основу источниковой базы этой темы в целом. Однако, следует отметить, что материалы архивного характера в силу отсутствия их в хранилищах СССР привлекались в незначительном количестве и ограничиваются документами русского происхождения. Это, главным образом, сообщения русских представителей из Вены в Россию о состоянии внутренних дел Австрийской империи, хранящиеся в Архиве внешней политики России (фонд "МВД.Канцелярия").
Расстановка политических сил в чешских землях после падения "баховского солютизма". Программа исторического права
К началу 60-х гг. XIX в. широкий диапазон общественных интересов, обусловленный национальной неоднородностью и разнообразием форм социальной структуры населения чешских земель, еще не получил адекватного отражения в политической сфере. В чешском обществе в это время утвердились три основные направления, три общественные силы. Наибольшую активность проявляла чешская либеральная буржуазия, приступившая к созданию собственной политической организации. На правом крыле находилось влиятельное консервативное течение, представленное высшей шляхтой и аристократией, а слева - в идейно и организационно неразвитой форме рабочее движение.
По мнению Ш.Урфуса, аристократическая "антибаховская" оппозиция возникла еще в начале 50-х гг. XIX в. .В политическом отношении она не была однородной, в ней выделялись две группы, различающиеся своим отношением к правительственной политике и чешскому национальному движению. Это деление, как отмечал Я.Гейдлер, особенно четко прослеживалось в шляхетской курии сейма .
Первая группа насчитывала примерно 55 человек и возглавлялась К.Ауэрспергом. По своим взглядам она была централистской и вместе с немецкими депутатами составляла большинство в чешском сейме.
Вторая группа, объединявшая первоначально 16 человек, стала основой т.н. партии исторической шляхты во главе с И.Клам-Мартинцем в Чехии и Э.Белькреди - в Моравии . Близкой ей по взглядам была группировка во главе с графом Ностицем. В целом, шляхетских политиков отличал крайний консерватизм политических воззрений. Свою задачу они видели в борьбе за "...право и порядок против лжи, бесправия и переворотов, ... против революции в любом виде и подобии..." . Общим для всех них было также стремление к сохранению единства австрийской империи. Однако, если первые необходимым условием этого считали строгую централизацию и нивелирование различий между отдельными областями, то вторые были сторонниками расширения земской автономии и децентрализации империи. Предложенная последними программа по своему характеру была близка к политическим проектам, разрабатывавшим-ся в 50-е гг. XIX в. в среде венгерской аристократии . Основу их концепции составлял тезис о том, что переустройство Австрии по национальному признаку невозможно и привело бы к ее распаду, так как исторически габсбургская монархия как единое целое возникла из различных территориальных и политических компонентов (в ней объединялись не отдельные этнические единицы, а т.н. политические народы, часто неоднородные в национальном отношении). Поэтому она должна быть реорганизована в соответствии с принципом исторического права и стать федерацией равноправных исторических государственных единиц (корона Святовацлавская, Свято-степанская, наследственные австрийские земли, Галиция), в которых бы обеспечивались права отдельных "неисторических" народов.
Чешская шляхта, утверждая, что чешские земли после поражения "восстания сословий" были насильно включены в состав габсбургской империи, требовала восстановления прежнего юридического статуса страны. С осуществлением этого требования она связывала надежды на реставрацию средневековых прав и привилегий дворянства как первого сословия чешского государства того времени. Это позволило В.Урфусу охарактеризовать программу чешской исторической шляхты как "открыто аристократическую", особенно по сравнению с положением в Венгрии, где местное дворянство выдвинуло некоторые требования, имевшие объективно буржуазныи характер .
Изменения в расстановке политических сил в монархии после падения режима неоабсолютизма внесли некоторые коррективы в программу чешского исторического дворянства. Об этом свидетельствовало, например, содержание брошюры "Несколько слов о чешской шляхте и чехо-славянской национальности", изданной Клам-Мартин-цем и Шварценбергом в начале 1861 г. .В ней дан анализ сложившейся к концу I860 г. ситуации и в шести пунктах сформулированы непосредственные задачи шляхетских политиков. В них предусматривалась, в частности, поддержка всех чешских национальных акций, забота о политическом воспитании сельского населения, в котором историческая шляхта видела своего главного союзника. Однако, главный акцент был поставлен на заключение союза и сотрудничество с чешскими буржуазными деятелями, что было связано с необходимостью преодолеть некоторую политическую изоляцию, в которой шляхта оказалась к началу 60-х гг.
Чешская буржуазная оппозиция после введения дуализма
Введение дуализма вызвало некоторые изменения как в расстановке политических сил в Австрийской империи в целом, так и в лагере чешских национальных политиков . Прежде всего, следует отметить уход с политической арены консервативного дворянства, являвшегося одним из самых влиятельных политических факторов начала 60-х гг. XIX в. Партия чешской исторической шляхты после провала на выборах в земский сейм весной 1867 г. перешла на позиции пассивного сопротивления. В 1868 г. только Клам-Мартинец еще принимал участие в некоторых мероприятиях национального характера.
Пассивность шляхетских политиков стала частным предметом критики в младочешских кругах. В 1869 г. "Народни листы" с долей сарказма констатировали, что "так называемая национальная шляхта, которая еще недавно имела такой большой вес у некоторых патриотов, ... бесследно ушла с общественного поля... Мы сейчас не знаем о ней ничего, кроме того, что одна ее часть проводит время в спокойствии и комфорте в своих отдаленных поместьях, а другие совершенно погрузились в заботы о мощи и славе папской курии" .
Однако старочешские лидеры еще держались за своего старого союзника. Через несколько дней в их органе "Покрок" появилась статья с осуждением резкого тона, взятого "Народними листами" по отношению к шляхте. Сам Ш.Ригер обратился к Клам-Мартинцу с письмом, в котором призвал совместно предпринять какой-нибудь решительный шаг, потому что "в последнее время не только правительство, но даже династия теряют почву под ногами среди славянского населения". Клам-Мартинец ответил отказом, сославшись на то, что время переговоров еще не пришло
В самом чешском буржуазном лагере сохранялась видимость единства, но внутренняя обстановка была напряженной. Об этом свидетельствовала в частности, попытка Я.Скрейшовского с одобрения Ригера начать издание в декабре 1867 г. газеты более умеренного толка, чем "Народни листы" . В целом, старочехи пребывали в некоторой растерянности. Ф.Палацкий в одной из своих речей в июне 1868 г. даже заявил, что лозунг чехов теперь -оборона! . Младочехи же, оставаясь на платформе легальной оппозиции, пытались определенным образом повлиять на правительство, подготавливая различные мероприятия национального характера с участием широких наЪдных масс.
Наиболее значительной акцией такого рода была закладка первого камня в фундамент Национального театра в мае 1868 г. Организаторами и руководителями торжеств выступили младочешские лидеры, еще в начале 60-х гг. возглавившие Комитет по сбору средств. Дворянство играло пассивную роль, духовенство вообще отказалось от участия под предлогом светского характера мероприятия. На праздник, кроме представителей всех округов чешских земель, было приглашено около 150 человек славянских гостей. Приехало, однако, лишь 50 человек, причем представители Польши отказались от участия . Торжества продолжались 16 и 17 мая 1868 г., при большом стечении народа - в чешской печати называ-лась цифра 150-200 тыс.чел., в немецкой - 60 тыс.чел. . Россию там представляла 13-членная делегация, наиболее активными деятелями которой были историк-славист В.И.Ламанский и корреспондент "Московских ведомостей" В.Губин. По их сообщениям, зарубежные гости, кроме банкетов, участвовали в обсуждении организационных вопросов славянского движения. Основываясь на этих сведениях В.Жачек предложил рассматривать события в Праге как второй или т.н. тайный славянский съезд, отметив необходимость его дальнейшего изучения .
Чешская пресса восторженно оценила эти торжества, отмечая их политическое значение. В "Народних листах" писали: "Кто видел чехославянский народ, собравшийся в Праге в эти дни, тот убедился, что всякое его угнетение бесполезно, что его ждет почетное и славное будущее". Там же майские празднества назывались генеральным сеймом Чешской короны, всеславянским съездом . В действительности торжества в честь закладки первого камня Национального театра, который для чехов был символом национального Возрождения, стали мощным импульсом развития массового демократического движения в чешских землях. Кроме того, они показали рост влияния младочешских деятелей, которые фактически выступали от имени большинства партии.
Летом 1868 г. активизировалась деятельность всех групп чешской оппозиции. Так, в июне общими усилиями было подготовлено торжественное собрание, посвященное 50-летию Чешского Национального музея, а также празднование 70-летнего юбилея Ф.Палацкого. В июле была организована поездка в Констанц, на место сожжения Я.Гуса и стали практиковаться посещения места Белогорской битвы. Под руководством младочешских политиков развертывалось массовое движение в форме таборов.
