Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Архивные материалы об участии французских компаний в проектировании и строительстве Панамского канала
1.1. Франко-русские переговоры о строительстве Панамского канала 26
1. 2. Международный конгресс по изучению Международного канала в Париже 34
1.3. «Всеобщая компания Панамского межокеанского канала» и «Новая компания Панамского канала» 45
1.4. Попытка России приобрести земельные участки у входов в Панамский канал 62
Глава II. Архивные материалы о проектировании и строительстве американской стороной Панамского канала
2. 1. Международные отношения и проблема Панамского канала 71
2. 2. Российские спецслужбы и дипломатические агенты о строительстве Панамского канала 84
2. 3. Российские спецслужбы о военном укреплении Панамского канала 104
2. 4. Экономическое, политическое, военно-стратегическое значение Панамского канала для США 119
Глава III. Русские инженеры и строительство Панамского канала
3.1. Интерес России к строительству Панамского канала 128
3. 2. Проведение земляных работ по прорытию канала 135
3.3. Сооружение Гатунской плотины 160
3. 4. Сооружение шлюзов канала 169
Заключение 185
Библиографический список литературы 189
Приложение
- Франко-русские переговоры о строительстве Панамского канала
- Международные отношения и проблема Панамского канала
- Интерес России к строительству Панамского канала
Введение к работе
Панамский канал является одним из основных факторов, определяющих историческое развитие, ход политической борьбы и повседневную жизнь панамского общества на протяжении уже длительного времени. Идея создания нового пути между Атлантическим и Тихим океанами зародилась ещё в XVI веке, она занимала умы европейцев и жителей Западного полушария, а начало исследования возможных трасс такого канала в XIX веке и его сооружение в последней четверти XIX - первые десятилетия XX века активировало жизнь не только панамцев, но и населения других стран (Колумбия, Никарагуа, Мексика), где предполагалось развернуть такое строительство. Грандиозной межокеанский путь влиял на положение Карибского региона и Латинской Америки в целом. Его сооружение оказывало решительное воздействие на развитие региональной и мировой транспортной сети и торговли, и активизировало рост экономики и общественное развитие ряда стран. Огромное экономическое, военно-стратегическое и политическое значение канала привлекало к нему внимание ведущих держав мира. Правительства и дипломаты, деловые круги, пресса и научная общественность были вовлечены в обсуждение и решение проблемы межокеанского пути. Борьба за владение новой мировой артерией, за определение условий её строительства и эксплуатации сказывалась на развитии международных отношений. В XIX — XX веках в разрешение и урегулирование всех этих вопросов и противоречий были вовлечены многие государства Латинской Америки, Европы и США. Проблема межокеанского канала надолго стала одной из важнейших в региональной и мировой политике.
Среди государств, интересы которых затрагивали события в Карибском бассейне, оказалась и Россия. Весомая роль Российской империи в середине XIX - начале XX веков определяет значимость изучения её внешнеполитических шагов в период борьбы за овладение межокеанским мировым путем на Панамском перешейке. Исследование этих процессов на основе источников из архивов России (Санкт-Петербурга) и данных российской историографии, анализ особенностей всех этих материалов позволяет объективнее и полнее представить историю Панамского канала с 1840 по 1914 год, осветить многие вопросы, недостаточно разработанные панамскими и российскими исследователями, в том числе охарактеризовать и участие или отношение самой России к событиям в далеких от нее странах. Пополнение источниковой базы, введение в научный оборот новых материалов, знакомство с достижениями российской историографии и иными, чем на Западе, научными положениями и подходами также будет способствовать коррекции некоторых традиционных оценок событий, связанных со строительством Панамского канала, и акцентирует внимание на ранее не изученных аспектах его истории.
Последнее важно для исторической науке Панамы. Панамский канал и его история всегда будоражили прогрессивные силы страны. Несколько поколений панамцев вели борьбу за возвращение под суверенитет Панамы отторгнутой и оккупированной США в 1903 году Зоны Панамского канала. Эта борьба порой принимала очень острые формы, она завершилась победой панамского народа, когда 31 декабря 1999 года канал окончательно перешел под контроль панамских властей. Победа патриотов не ослабила интерес учёных к истории канала и его роли в развитии республики Панама. Тем более что в панамских учебных заведениях все ещё нет специализации или курсов по истории межокеанского канала. Преподаватели испытывают влияние североамериканской историографии и ограничиваются лишь освещением дипломатических отношений между Соединёнными Штатами и Панамой. Поэтому исторической науке Панамы необходимо расширять источниковую и историографическую базу и изучать в полной мере, без ограничений и конъюнктурных колебаний достоверную историю Панамского канала — историю, тесно связанную с историей самой Панамы.
Все названное обусловливает значимость и актуальность предпринятого исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает история Панамского канала с 1840 и по 1914 год, зафиксированная в хранящихся в архивах России (Санкт-Петербурга) источниках и частично получившая отражение и осмысление в российской историографии.
Предметом исследования стал комплекс вопросов, связанных с организацией и проведением столь грандиозного строительства. Эти вопросы финансирования и экономического значения этого предприятия, его инженерно-техническая сторона и военно-стратегическое и международное значение и, в этой связи, характеристика отношения заинтересованных стран (в первую очередь России, Франции, США) к событиям на Панамском перешейке.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается во всестороннем и комплексном изучении истории создания Панамского канала на основе материалов из архивов России (Санкт-Петербурга) и трудов российских учёных и инженеров. Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
— Рассмотреть первые контакты и последующее отношение России к событиям, происходившим на Панамском перешейке; выявить позиции российских политических, военных, деловых и научных кругов по проблеме межокеанского канала и их готовность к возможному участию в строительстве и эксплуатации этой транспортной артерии.
— На основе российских материалов всесторонне охарактеризовать и оценить работы французских и американских компаний по сооружению Панамского канала; детально осветить этапы и ход всего строительства и важнейших его объектов и оценить промежуточные и конечные результаты (в том числе и с точки зрения развития инженерной мысли и техническо-технологического прогресса); выявить причины краха французских компаний и предпосылки, позволившие американской стороне в итоге завершить продолжавшуюся 35 лет стройку в Панаме.
— Проследить изменения в общественном мнении и во внешней политике Англии, Франции, США и России по отношению к проблеме межокеанского канала, охарактеризовать цели и деятельность французской стороны на Панамском перешейке и установить условия и предпосылки, способствовавшие захвату США контроля над новым мировым путем.
— Осветить политику США по отношению к странам Латинской Америки и в бассейне Тихого океана, и в частности — действия на Панамском перешейке; описать механизмы и рычаги давления, которые американцы использовали для достижения поставленных целей; раскрыть их позицию по вопросам о нейтралитете и эксплуатации Панамского канала; выделить особенности и основополагающие мотивы отношения России и её ведомств к вопросам вооружения и нейтралитета Зоны Панамского канала.
— Используя архивные и опубликованные материалы, а также разработки российской историографии выявить и проанализировать отношение современников к строительству канала, их понимание, трактовки и прогнозы значения новой грандиозной артерии для развития отдельных стран, роста региональной и мировой экономики, и для ускорения начавшихся тогда перемен на международной арене и в соотношении сил ведущих держав мира.
— Определить круг опубликованной в России научной и научно-популярной литературы, в которой рассматривались проблемы Панамского канала; изучить отношение авторов к этой тематике и указать на характерные черты и достижения российской историографии на разных этапах её развития, а равно и на возможности для дальнейшего научного поиска.
Хронологические рамки исследования определяются тем, что в 1840 году начались первые контакты российских властей и делового мира с представителями Франции о возможном участии российской стороны в строительстве межокеанского пути через Панамский перешеек. Во второй половине XIX и первые десятилетия XX века интерес к этой проблеме в России
получал дальнейшую подпитку. А с завершением строительства Панамского канала в 1914 году и началом первой мировой войны тема канала стала отходить на второй план, соответственно сократился и объём поступавших в Россию материалов о положении в Панаме.
Методологической основой диссертации является принцип историзма, ориентированный на познание событий, процессов и явлений в их становлении, развитии и органической взаимосвязи с порождающими их условиями. Использовался также проблемно-хронологический подход, привлечение и детальный анализ возможно широкого круга источников. Из специальных научных методов исторического исследования, автор применял методы историко-генетический и историко-сравнительный, а также метод количественного анализа. Их использование позволило раскрыть многоплановый характер исследуемых процессов.
Источниковую базу диссертационного исследования составили разнообразные по видам и характеру архивные и опубликованные материалы.
В первую очередь следует назвать неопубликованные архивные документы по истории проектирования и сооружения Панамского канала. Они широко представлены в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА). Среди его фондов особого внимания заслуживает фонд Департамента мануфактур и внутренней торговли (Ф. 18)1, из которого были отобраны следующие материалы: письмо французского посла в Петербурге барона де Варанта, письмо министра иностранных дел, письмо министра финансов, письмо управляющего Российско-американской компанией и записка французского торгового дома «Август Соломон и К °. Названные документы связаны с франко-российскими переговорами об участии России в предприятии по проектированию и строительству Панамского канала в 1840 году, и они позволяют восстановить картину событий, которые не упоминаются в российской и панамской исторической науке. В фонде документов личного происхождения, не составляющих отдельных фондов (коллекция) (Ф. 1101) представлены важные материалы о деятельности французских компаний по проектированию и строительству Панамского канала. Это — протоколы администрации французских компаний, вырезки из газет и переписка, в которых главным образом рассматривается экономическая, техническая и политическая сторона вопроса. Благодаря этим документам становятся возможными и выводы о наиболее неблагополучных явлениях, допущенных французами при строительстве Панамского канала. Материалы фонда Общей канцелярии министра финансов (Ф. 560) позволяют, во-первых, реконструировать обстановку на Панамском перешейке в конце XIX — начале XX века, во-вторых, они дополняют общую картину ранее не известными подробностями, (например, раскрывают значение попыток России приобрести участки земли около входов в Панамский канал). Особое место в указанном фонде занимают документы по экономическим вопросам. Вопрос об экономическом значении Панамского канала также широко освещен в материалах фонда отдела Торгового мореплавания и торговых портов. (Ф. 95.). В нем собраны документы, связанные с установлением правил плавания через Панамский канал и документы, свидетельствующие об усилении позиций США в регионе, а также и сведения об экономических интересах США на Панамском перешейке.
Наибольшую помощь в написании диссертационной работы оказали документальные источники, выявленные в Российском государственном архиве Военно-Морского флота (РГА ВМФ). Прежде всего, необходимо выделить фонд военного морского агента в Англии (Ф. 443)5. Он содержит уникальные материалы о дискуссиях относительно проектов межокеанского канала на Международном конгрессе по изучению межокеанского канала в Париже в 1879 году. Полезными для раскрытия темы исследования оказались документы
фонда Морского генерального штаба (Ф. 418)6 и фонда Главного морского штаба (Ф. 417). В указанных фондах собраны секретные донесения российских спецслужб о строительстве и укреплении Панамского канала. Эти ценные материалы позволили осветить ряд вопросов в истории Панамского канала. Во-первых, материалы характеризуют развитие международных отношений вокруг проблемы межокеанского канала. Во-вторых, с их помощью можно выявить шаги властей США, направленные на ускорение строительства Панамского канала и возведение в Зоне канала военных укреплений. Далее были рассмотрены из фонда Стеценка Константина Васильевича, Вице © адмирала документы о строительстве кафедрального собора в Панаме (Ф. 24) , и отдельные документы фонда Материалов по истории русского флота (Коллекция) (Ф. 315) и фонда Главного управления кораблестроения морского министерства (Ф.401)10, посвященные строительству Панамского канала.
В диссертационном исследовании использованы опубликованные в период завершения строительства и открытия Панамского канала труды российских учёных и инженеров". Они были очевидцами работ на канале и привели в своих книгах массу уникальных технических описаний, характеристик и расчетов, многочисленные графические материалы (рисунки, планы, чертежи, таблицы) и фотоматериалы, запечатлевшие для истории разные фазы строительства, важнейшие и вспомогательные объекты канала, применяемое оборудование, технику и технологии, а также интересные статистические данные и сведения экономического и исторического плана. Этих трудов не касались ни западные, ни российские историки в течение 90 лет со дня их публикации. Содержание этих фундаментальных работ позволило раскрыть не только важные сведения и подробности о строительстве Панамского канала, но и представить в полном объёме работы по созданию этого грандиозного сооружения. Эти труды стали важным свидетельством предшествовавшего первой мировой войне отрезка истории. Представленные их авторами обширные материалы весьма ценны и для изучения истории развития инженерной и технической мысли, организации и успешного ведения крупномасштабных работ, истории строительного искусства, техники и технологий — всех тех достижений, которыми цивилизация обогатилась в начале XX века.
Степень изученности темы: Проблему создания нового пути между Атлантическим и Тихим океанами в России начали систематически изучать в последние два десятилетия XIX века. По настоящее время опубликовано значительное число разных по объёму и содержанию научных и научно-популярных работ, которые по срокам написания и публикации условно можно разделить на: литературу дореволюционного периода; публикации советского периоде за 1917-1945 годы; послевоенную историографию.
Международный конгресс по изучению межокеанского канала в Париже (1879 год) и вскоре начавшиеся работы по его сооружению в Панаме привлекли внимание российской общественности. Вскоре начали появляться и публикации по этой тематике. Одними из первых в России вышли статья очевидца работ на трассе канала Г. Цольнера и книга члена «Императорского Русского Географического общества» Н. Латкина . Оба автора представили интересные материалы о регионе и ходе строительства и наметили основные направления, по которым и в последующие годы информация из Панамы группировалась и изучалась. А именно:
— Сведения о возникновении и развитии идеи транспортной артерии между Атлантическим и Тихим океанами, упоминание о наиболее интересных проектах такого пути, указания на усилия французской стороны и мировой общественности в деле выбора района и трассы канала и начала строительных работ.
— Значение нового межокеанского пути (часто в сравнении с Суэцким каналом) и предполагаемые выгоды или минусы от его создания для регионов и отдельных стран.
— Описание демографической ситуации и природных условий в выбранном под строительство районе, трудностей на пути сооружения канала, вероятных перспектив масштабной стройки.
— Характеристика трассы межокеанского канала и его участков и объектов, видов и объёмов работ, используемых техники и технологий, административного руководства, исследовательского и инженерного обеспечения, состава и положения рабочей силы и инженерно-технических кадров, стоимости и финансирования строительства.
— Дипломатическая история межокеанского пути: соперничество европейских стран и США за преобладание в Центральной Америке и бассейне Карибского моря, влияние борьбы за концессии на ход сооружения новой мировой артерии.
— И наконец, графические материалы (рисунки, схемы, чертежи, фотографии), которые фиксировали основные параметры канала и его участков и объектов, условия и состояние дел в зоне строительства. Эти материалы иллюстрировали и раскрывали развитие Панамской эпопеи, наглядно передавали многие её детали.
В дальнейшем многие авторы придерживались указанной схемы при освещении и изучении строительства нового межокеанского пути. Схема прослеживалась и в написанных зарубежными специалистами трудах, которые в переводах издавались в России (Э. Реклю, В. Сивере, И. Саксон Миллс, и др.)14. В таких работах иногда публиковали интересные дополнительные материалы. Скажем, Рене Пинон, вероятно одним из первых отметил проявленный российской стороной интерес к межокеанскому пути и стремление приобрести участок «по берегу канала» для устройства базы15.
В России переведенные с европейских языков работы порой восполняли недостаток информации о ходе дел в Панаме. Но были и примеры обратного, когда книги и статьи российских авторов оказывались востребованными за границей. Речь идет в первую очередь о А.С. Ионине, труд которого переводили на немецкий, французский, испанский языки. А его мысль о возможном переходе строительства канала в Панаме от французов к американцам и сопутствующих этому «радикальных переменах» для латиноамериканцев в 1893 году звучала пророчески16
Верные прогнозы относительно шагов властей США и перемен в международных отношениях в связи с сооружением межокеанского пути 1 7 высказывали и другие авторы . А с приближением строительства канала к завершению в России все чаще освещали положение на новой транспортной артерии. Также материалы, объемы и формы их подачи различались. Это были и составленный В.М. Тренюхиным обзор материалов из русских и иностранных журналов, и насыщенные инженерно-техническими и экономическими выкладками работы инженера П.Д. Кандаурова и отчет о зарубежной командировке инженера С. Сыромятникова. Либо обстоятельная брошюра В.А. Жуковского, а также подробный очерк «Панамский канал» Н. Денисюка,
«письма из Америки» П.А. Тверского, и статья И. Доброволького18. Мнение дипломатических кругов России о политике США в отношении канала и строительстве укреплений на нем выражали статьи Б.Э. Нольде и И.О. Левина19.
Значительная роль в изучении проблемы Панамского канала принадлежит участнику революционного движения и исследователю М.П. Павловичу (М.Л. Вельтману). Его статьи и книга были опубликованы в России и за рубежом. М.П. Павлович первым из российских историков обратил внимание на связи Ф. Лессепса с политическими, деловыми и научными кругам в России и попытки французской стороны привлечь Россию к строительству межокеанского пути. Историку принадлежит инициатива в научной разработке темы «Панамский канал и Россия» .
М.П. Павлович уделил внимание и перспективой роли Панамского канала для развития транспорта и экономики в региональном и глобальном масштабах, его значению для российских экономических интересов. Работы М.П. Павловича «перекликались» с исследованиями С.Н. Новаковского, М.И. Гольдштейна, А.И. Воейкова21 и других специалистов, которые занимались прогнозированием возможных последствий (в т.ч. и негативных) от эксплуатации нового пути для стран — товаропроизводителей, включая и Россию. Указанная тематика была актуальной, её изучали и на Западе. Сравнение научных положений российских и европейских исследователей позволяет считать, что первые самостоятельно добывались существенных результатов в разработке экономической истории и моделировании развития экономики на перспективу.
Особое место в научной литературе о межокеанском канале принадлежит трудам российских специалистов, которые подготовили полное и детальное описание этого грандиозного строительства. Эти разделы по финансово- экономическому, инженерно-техническому, медико-санитарному направлениям, статистические данные в уже названых трудах В.Е. Тимонова, В.Е. Ляхницкого, СИ. Новаковского можно причислить к опубликованным источникам по теме исследования. А главы их книг с материалами и авторскими суждениями по вопросам текущей политики и международных отношений той поры, очерки по истории создания межокеанского пути целесообразнее рассматривать как достижения российской историографии.
В целом в дореволюционной России появились многочисленные и разноплановые разработки по теме межокеанского канала. Многие из них стали достоянием читателей, получавших обширные сведения о Панамском перешейке и строительстве канала, о связанных с этим событиях и процессах в экономике, технике, политике. Складывались и основные направления, по которым велось изучение информации (работы географического, страноведческого, исторического характера, по международным отношениям и праву). В этот период был проявлен интерес и к теме: «Панамский канал и Россия». А в 1910-е годы появились исчерпывающие по содержанию труды, характеризующие инженерно-техническую и экономическую стороны предприятия в Панаме.
Интерес к Панамскому каналу не угас и после Октябрьской революции. Публиковались работы М.П. Павловича и В.Е. Ляхницкого. В межвоенной литературе статья последнего оказалась единственной работой, в которой
разбирались инженерно-технические параметры канала . Но это направление литературы пополняли работы авторов, которые писали об экономической эффективности пути через Панаму, разбирали опыт его эксплуатации и возможности модернизации в будущем24. Тогда же на фоне сообщений о достижениях социалистического строительства в СССР публиковали и краткие воспоминания участников строительства Панамского канала25.
С 1917 года в России утверждались новые политические и социальные реалии. Новая идеология входила в сферу научной деятельности, в первые десятилетия советской власти марксистское направление в историографии ещё только формировалось и специалистов не хватало. В том числе и по этой причине в СССР охотно издавали переводы работ иностранных авторов, разоблачавших политику империализма. Часть таких работ критически освещала историю строительства Панамского канала, действия Франции и США на Панамском перешейке . В краткой форме тема «Панамский канал и Россия», точнее упоминание об участии русских работников в строительстве новой транспортной артерии, прозвучали в изданной в 1930 году книге Д. Зандберг «Панамский канал». Эта качественно написанная, основанная на материалах ведущих авторов дореволюционной России книга используется современными историками, хотя по жанру она является гибридом научно-популярной работы и романа адресованного подрастающему поколению27.
На рубеже 1920-х т в 1930-е годы формировались два научных направления — советская американистика и латиноамериканистика. Становление американистики было связано с именами М.В. Барановской, Л.Г.
Райского, Д.О. Заславского, В.И. Лана и других ученых, которые при рассмотрении внешней политики и экспансии США характеризовали, и событие вокруг Панамского канала. Оценки действий североамериканцев укладывались в рамки борьбы с империалистической опасностью, а приводимые материалы (скажем, о попытках привлечь Россию к строительству канала, либо об укреплениях в Зоне канала) были известны уже по дореволюционной литературе .
В эти же годы расширялись исследования по истории, географии, экономике Латинской Америки. На материалах этих стран, включая и Панаму, авторы рассказывали о ходе экспансии США в регионе29. Отмечали и продолжавшееся соперничество между американцами и англичанами, равно и основания для ревизии в будущем захватнической политики «янки», явно «беззаконный характер их действий» против Колумбии и Панамы в 1903 году30. На стремление США «сделать Карибское море своим внутренним морем» указал и основатель страноведческого подхода — И.А. Витвер. Он подробно описывал дипломатическую и политическую стороны в истории Панамского канала31. А усиление исторического подхода связывают с именем В.М. Мирошевского. Ему принадлежит попытка представить «синтетическое изложение» новой истории Латинской Америки, включая революцию 1903 года в Панаме и усилия по сооружению канала32.
Подвижки в изучении истории привели к появлению в 1940 году исторического очерка В. Виргинского «Панамский канал». В нем освещался «французский» период строительства и давалась оценка значения канала, расходов на его сооружение. В заключении сравнивалась судьба Панамского канала и строек социализма (канал Москва-Волга). Такое соединение фактического материала и политических выводов характеризовало советскую историографию — обобщающие и справочные труды, работы американистов и латиноамериканистов. В меньшей мере политический накал отмечал работы по инженерному устройству и о судоходстве по каналу. В довоенный период тема «Россия и Панамский канал» затрагивалась фрагментарно, ученые не вели поиска и изучения материалов об отношении России к событиям в Панаме.
После второй мировой войны в СССР продолжали выходить публикации с описаниями инженерно-технических параметров Панамского морского пути. В ряде работ освещалась практика эксплуатации канала, приводились мнения о назревающей его реконструкции или возможном строительстве каналов — дублеров по другим маршрутам . Эти издания по уровню исполнения и информативности уступали работам дореволюционного периода. Возможным признанием значения дореволюционных работ стало и переиздание в сжатом виде одной из глав, опубликованной ещё в 1913 году книги М.П. Павловича (М.Л. Вельтмана)35.
В СССР по прежнему издавались работы зарубежных авторов. В этих книгах освещалась история создания и эксплуатации Панамского канала и соответствующих событий международной жизни, а также борьба стран Латинской Америки против империализма США, в том числе, за восстановление исторической справедливости и прав народа Панамы36.
В послевоенные десятилетия в СССР рос научно-исследовательский потенциал: создавались новые структуры и учреждения (Институт всеобщей истории; Институт Латинской Америки; Институт США и Канады, и др.), научный профиль которых предусматривал разработку и интересующей нас проблематики. Увеличивался и контингент специалистов, изучавших или затрагивавших её в научной и научно-популярной литературе. Возрастали объемы печатной продукции, ежегодный выпуск которой по американистике или латиноамериканистике достигал многих десятков и сотен названий. Безусловно, только некоторая часть публикаций затрагивала историю Панамы и канала. А общими моментами для литературы послевоенного периода стало то, что она насыщалась новым фактическим материалом, создавалась учёными — марксистами, и в той или иной мере, несла на себе печать противостояния двух общественно-политических систем, двух сверхдержав. При этом некоторые публикации имели целью поддержать борьбу панамцев против империализма США . В разгар «холодной войны» политизация и идеологический настрой работ выступал в более резкой форме, чем на этапах «перестройки» и «нового политического мышления». На протяжении полувека в российской историографии ощущалась некоторая коррекция в сторону более сдержанных формулировок, характеристик и оценок.
В послевоенное время изучение политики США в отношении Панамы и канала началось с диссертации A.M. Зориной «Проблемы Панамского канала во внешней политике США в XIX веке» (М., 1946). Американистика акцентировала усилия на освещении целей и шагов правящих кругов США на международной арене (в частности, на Панамском перешейке) и латиноамериканские материалы здесь более служили фоном для раскрытия действий империалистов. В послевоенной американистике (а также латиноамериканистике) Л.И. Зубока считают первым, кто начал систематическую разработку латиноамериканского направления внешней политики США . Крупные публикации, затрагивающие историю Панамского канала, связывают с именами Н.Н. Иноземцева, В.И. Лана и других авторов. Появились и специальные исследования об участии американцев в сооружении межокеанского пути. А итоги разработки темы отражены на страницах обобщающего труда о внешней политике и дипломатии США40. К тому же направлению примыкают и работы А.И. Кубышкина, в которых рассмотрены этапы и аспекты англо-американского соперничества в Центральной Америке, в том числе и по вопросу строительства «американского канала»41.
Библиографии по латиноамериканской тематике за 1946-1997 годы показывают, что за этот срок в СССР — России было издано 316 книг, статей, очерков и других материалов о Панаме и Панамском канале. Хотя Панама не входила в числе наиболее изученных территорий, но ряд специалистов весьма полно представил её политическую историю и ход общественного развития, борьбу панамцев с американским империализмом, а также материалы, относящиеся к созданию и эксплуатации канала. Среди специалистов крупнейшим можно считать автора ряда книг и статей С.А. Гонионского42, а также В.И. Ванина, Н. А. Кравца, Б.М. Мерина43 и некоторых других. Как уже отмечалось, оценки советских авторов претерпевали изменения в сторону сдержанности, и в частности, это относится и к характеристике ключевого события в истории канала — «революции 1903 года». Латиноамериканистика восприняла здесь мнение панамских коллег, согласно которому «не империализм США создал Панаму и не он вселил в панамцев желание отделиться от Колумбии. В действительности империализм США воспользовался и тем и другим в своих целях, деформируя развития панамского общества, попирая интересы Панамы»44.
В послевоенный период в латиноамериканистике обозначалось ещё одно важное направление — историко-юридическое45. В русле этих разработок было опубликовано несколько важных работ о политико-правовом статусе Панамского канала46, а также были защищены диссертации проходившими подготовку в СССР иностранными гражданами47.
В послевоенный период развивалась и важнейшее для данного исследования направление — а именно, изучение отношений России со странами Латинской Америки в XIX — начале XX веков. В поле зрения специалистов попали экономические и политические связи, деятельность путешественников и дипломатов, процессы миграции и создания славянских общин в этом регионе48. Итоги разработок изложены в обобщающем труде по истории Латинской Америки49. Некоторые авторы сосредоточивались на поиске и изучении архивных материалов, проливающих свет на позицию России по вопросу создания и эксплуатации межокеанского канала через Панамский перешеек. Были обследованы в первую очередь архивы в Санкт-Петербурге (РГИА, РГА ВМФ) и на основании найденных материалов появились статьи по теме «Россия и Панамский канал». Эти статьи освещали отдельные эпизоды, когда российская сторона могла быть вовлечена в события на Панамском перешейке.
Первый эпизод — реакция ведомств России в 1900-1903 годах на предложение барона Коттю о покупке земли у входа в Панамский канал для устройства угольной станции (базы) российского флота. Этот эпизод ранее упоминался в работах Р. Пинона и М.П. Павловича, а в 1976 году рассматривался в совместной статье В.И. Андреева и В.В. Сергеева, вновь освещался — в 1977 в статье В.И. Андреева, и в 2002 году в более объемной статье В.В. Носкова. В двух первых статьях события освещались в сжатой форме, без обильного цитирования архивных документов, которые чаще излагались авторами и рассматривались преимущественно с точки зрения оценки позиции российских властей, выявления разногласий между ведомствами по названному вопросу. В статье В.В. Носкова на фоне подробной характеристики курса США в отношении межокеанского пути, споров по указанной теме в американском обществе, значительно подробнее, с цитированием документов этот эпизод военно-морской политики начала XX века изучен и освещен50.
Второй эпизод — обращение в 1840 году французской стороны к России с предложением принять участие в строительстве морского пути через Панамский перешеек также в сжатом форме (с одной краткой цитатой из 7 документов дела) изложен в статье В.И. Андреева. Автор приходит к выводу о «тенденциозности» этих документов и уличает торговый дом «Август Соломон и К0» в «стремлении... с помощью нескольких подтасованных выкладок во что бы то ни стало заинтересовать и привлечь Российско-американскую компанию к участию в осуществлении своих планов на Панамском перешейке». Историк не сводит смысл документов к цитируемому пассажу, а пытается выявить отношение российской стороны к возможному вовлечению в дела далекой страны51.
Ещё более краткой является попытка В.И. Андреева осветить третий эпизод — реакцию российской стороны на усиление военно-политических позиций США в Зоне Панамского канала в 1909-1914 годах52. Здесь изложены некоторые архивные материалы, однако позиции дипломатических кругов России остаются не до конца раскрытыми, ряд архивных документов не использован и не упоминается статья по теме профессора Б.Э. Нольде, изданная в 1913 году в печатном органе МИД России.
В целом названные статьи освещают отдельные эпизоды, когда российская сторона пыталась как-то обеспечить свои интересы при строительстве и эксплуатации межокеанского пути. Действительно, изучение темы «Россия и Панамский канал» начато, предприняты важные шаги по поиску и осмыслению архивных и иных материалов, изучению научной литературы. Отдавая должное усилиям и достижениям предшественников, теперь необходимо возможно полнее изучить, осмыслить и связать эпизоды и отдельные сюжеты в нечто цельное и единое, заставить заговорить историю языком документов и насытить новыми материалами и неизвестными ранее данными историю Панамы и Панамского канала. Необходимо вписать эти материалы и в канву отношений России со странами Европы и Западного полушария, ввести все эти сведения в изучение процессов международной жизни и дипломатии, развития экономики и транспортной структуры на региональном и мировом уровнях, использовать богатство архивов Санкт-Петербурга и достижения российских исследователей для пополнения мировых научных знаний.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
Впервые на основе привлечения, критического анализа и обобщения российских архивных и опубликованных материалов, достижений российской историографии комплексно исследуется проблема Панамского канала.
Впервые на документальной основе доказана активная позиция России в разрешении проблем межокеанского канала. Выявлена и конкретная деятельность российской стороны в деле создания нового мирового пути.
В работе охарактеризовано значение проблемы межокеанского канала во внешней политике США, европейских стран и России, зафиксированы изменения их внешнеполитического курса и перемены в общественном мнении этих стран, охарактеризовано отношение современников к строительству в Панаме — их прогнозы о значении новой артерии для подвижек на международной арене и в соотношении сил ведущих держав, ускорении развития отдельных стран, регионов и роста мировой экономики.
На основе российских материалов подробно освещены финансово-экономическая и инженерно-техническая стороны создания Панамского канала, охарактеризован ход дел на строительстве и его важнейших объектах, установлены условия и причины краха французских компаний и перехода предприятия в руки американцев, определён вклад французской и американской сторон в создание канала, равно и участие здесь представителей других стран.
Определен круг опубликованной в России научной и научно-популярной литературы, в которой рассматривались проблемы Панамского канала; изучено отношение авторов к этой тематике и указаны характерные черты и достижения российской историографии на различных этапах её развития, равно и возможности для дальнейшего научного поиска. Также выявлены и привлечены в качестве источников труды российских ученых и инженеров — очевидцев строительства канала. Все эти научные положения и материалы включены в Западную историографию.
Теоретическая и практическая значимость данной работы заключается в возможности использования изложенных в ней документальных материалов и теоретических выводов при составлении лекционных курсов, специальных курсов, семинаров по истории Панамского канала в учебных заведениях России и Панамы. Отдельные сюжеты диссертации, полученные результаты, выводы и обобщения, введенные в научный оборот источники могут служить базой для дальнейшей разработки проблемы.
Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы изложены автором в серии публикаций, а также представлены в выступлениях и докладах на российских и международных научных конференциях (2003-2004 гг.). Диссертация обсуждалась на кафедре истории Нового и новейшего времени исторического факультета Санкт-Петербургского университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения, а также списка использованной литературы, в приложении — помещен указатель имен и хронологическая таблица.
Франко-русские переговоры о строительстве Панамского канала
История строительства Панамского канала является одной из любопытных страниц мировой истории. Идея соединения двух океанов водным путем в самой низменной узкой части Панамского перешейка зародилась ещё в XVI веке. Но к её осуществлению подступили лишь в конце XIX столетия. Чтобы полнее воссоздать исторические события, связанные со строительством Панамского канала, привлекаются ценные документы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в городе Санкт-Петербурге. Эти материалы содержат подробные сведения о предпосылках участия Царской России в середине XIX века в предприятии по строительству Панамского канала. Они включают семь документов под общим названием «Дело по предложению французского дома "Август Соломон и К0" о соединении двух океанов через Панамский перешеек»1. Ещё в 70-е годы прошлого века в российской историографии об этом событии была опубликована лишь одна статья2, автор которой почти не цитировал означенные документы, а ограничивался их изложением и оценкой в сжатом виде.
Французский дом «Август Соломон и К0», возглавляемый Сильваном Джолли де Сабли и Августом Соломоном, в 1836 году заключил с правительством Новой Гранады договор на 45 лет о строительстве канала через Панамский перешеек. Представители компании пытались найти финансовую поддержку со стороны России. С этой целью они 12 июня 1840 года через французского посла в Петербурге барона де Варанта4 и направили письмо с запиской главному правлению Российско-американской компании5.
Документы торгового дома Августа Соломона дают возможность прийти к выводу, что существовала попытка заинтересовать и привлечь Российско-американскую компанию в качестве партнера к осуществлению планов французов на Панамском перешейке. Этот вывод подтвержден третьим документом: письмом французского посла в Петербурге барона де Варанта к министру иностранных дел России К. В. Нессельроде.6 В нем барон Варант пишет: "Я получил из Парижа ноту с запиской от господина Августа Соломона с уполномочием, которое гарантирует Российскому правительству участие в предприятии по соединению двух океанов через Панамский перешеек (Панаму. - Авт.).... Этот проект является зерном важнейшего дела и поэтому, имею честь, сообщить это Вашему Величеству.... Эта нота сопровождена запиской с кратким изложением о расходах средств и цели работ". Таковы были первые контакты, связывающие Россию с событиями, происходившими на Панамском перешейке в середине XIX века. Документы содержат ценные исторические сведения, обогащающие не только историю проектирования и строительства Панамского канала, но также и историю развития франко-русских отношений на том этапе.
Вице-канцлер направил по этому поводу письмо 19 сентября 1840 года8 министерству финансов в департамент мануфактур и внутренней торговли с запиской дома Августа Соломона. В обозначенном документе говорится: "Французский посол барон Варант, при следующей у сего в копии ноты, доставил мне в открытом пакете на имя Директора Российско-американской компании записку от французского торгового дома Августа Соломона о соединении двух океанов через Панамский перешеек, и о пользе, которая может произойти от сего для нашей компании при участии её в сём предприятии". Из министерства финансов 21 сентября 1840 года все эти документы были направлены в главное правление Российско-американской компании . Подтверждением этого является письмо из министерства финансов и департамента мануфактур и внутренней торговли. Но главным документом этого дела, имеющим, по сути дела, историческую ценность, является записка на французском языке, озаглавленная «Note sur la jonction des deux oceans par Г Isthme de Panama».11
Первая часть этой важной записки представляет собой описание возможностей и выгод строительства временного регулярного (сухопутного и водного) и шлюзового пути через Панамский перешеек, и сообщение о привилегиях, которые готово предоставить правительство Новой Гранады этой компании. Документ сообщает следующее: "Республика Новая Гранада согласилась на исключительное право установить сообщение на своей территории между двух океанов. Два декрета, один от 6 июня 1836 года и другой от 30 мая 1838 года, определяют условия концессии. Вот главное: Сообщение может быть сухопутными дорогами, рельсовыми дорогами, двумя железными дорогами или каналами. Коммуникации с пересадками и пошлиной за проезд передаются во владение на 45 лет.... Канал несёт это право на 50 лет, если глубина 10 футов и на 60 лет, если глубина канала 14 футов и более.... Тариф будет модифицироваться ежегодно. Республика сохраняет за собой только право на 1% с доходов от канала и на 2% со всех других коммуникаций.... Имущество, предназначенное для строительства и сохранения канала или другой коммуникации, и объекты потребления рабочими и служащими, также как одежда, продукты питания, мебель, оборудование и машины, без исключения освобождаются от пошлины, равно как и корабли, которые их будут доставлять. Работы должны быть закончены за 10 лет. Есть незначительный штраф, связанный с недостатками исполнения, но он не может быть востребован, если работы будут завершены на третьи сутки по окончании срока десятого года.... Французский дом М. А. Соломон и К, обладает 2А привилегий, а последняя часть, то есть, ХА принадлежит обществу, подданному Новой Гранады".12
Международные отношения и проблема Панамского канала
В Санкт-петербургских архивах имеется в наличии ряд документов, с помощью которых можно воссоздать исторические события второй половины XIX - начала XX века, происходившие вокруг сооружения будущего межокеанского канала на Панамском перешейке. В данной главе анализируются архивные источники, относящиеся к деятельности властей и политических кругов США, стремившихся установить свой контроль над строительством Панамского канала.
Однако чтобы уяснить логику и охарактеризовать последовательные этапы проникновения и утверждения американцев в Панаме, необходимо рассмотреть международную обстановку, в которой решалась проблема будущего межокеанского канала.
Ещё до гражданской войны (1861-1865) США не располагали достаточной мощью для вытеснения европейских конкурентов из Карибского бассейна и стран Центральной Америки. Но и тогда американцы использовали малейшие возможности для того, чтобы упрочить свое присутствие в этих регионах, в том числе на стратегически важном Панамском перешейке. А "с открытием золота в Калифорнии в 1848 поток людей, желающих добраться до Тихоокеанского побережья США, усилился; и именно Панама стала одним из главных путей пересечения"1, по которому поток переселенцев достигал Тихого океана, а затем на кораблях следовал в Калифорнию. Первая серьёзная попытка Соединённых Штатов усилить свое влияние на Панамском перешейке, привела к подписанию договора Мальярино-Видлака с Новой Гранадой в 1845 году, согласно которому США приобрели право транзита без пошлины через перешеек, а Новая Гранада (Колумбия) получила гарантию суверенитета на Панамском перешейке.
В период, когда США боролись за влияния в Центральноамериканском регионе, Англия также стремилась завладеть территорией будущего канала. Один из «героев» панамского скандала - барон Коттю подчеркивает это обстоятельство. В письме к министру финансов России Сергею Юльевичу Витте от 27 марта 1909 года Коттю утверждает: "С 1850 года идея о возможном сооружении морского пути, призванного соединить океан Атлантический с Тихим через американский континент, всецело занимала такую великую морскую державу как Англия".3
Для урегулирования дипломатических отношений между Соединёнными Штатами и Великобританией, был заключен первый договор по вопросу о будущем статусе канала в Центральной Америке. Документ был подписан в Вашингтоне 19 апреля 1850 государственным секретарём США Дж. М. Клейтоном (Clayton) и британским посланником в США У. Г. Литтон Булвером (Lytton Bulwer). Этот договор "...определял единую задачу каждого из... Контрактантов: не использовать взаимно как Англии, так и Америке... (канал. - Авт.) ни в каких личных или правительственных интересах".4
Стороны обязывались не захватывать каких-либо новых территорий в Центральной Америке, гарантировать нейтралитет канала, считать его открытым на равных правах для всех стран, которые присоединятся к этой гарантии, и применить принципы договора к любым другим межокеанским путям, которые могут быть проложены через Центральную Америку. Договор носил характер временного компромисса. "Потом этот вопрос был отложен на несколько лет, но вновь появившиеся проблемы вокруг Суэцкого канала, выдвинули на повестку дня изучение вопроса о межокеанском канале".5 С 1866 года правительство Соединенных Штатов начало активизировать свою политику по отношению и ко всем конкурентам, которые могли бы помешать утверждению гегемонии «янки» на всем побережье Мексиканского залива, на Панамском перешейке, а тем более в зоне будущего канала. Однако и в финансовом, и в инженерном отношениях американцы тогда оказались неспособными взять в свои рукам столь грандиозное предприятие. Не на высоте оказались и представители США, не сумевшие сорвать планы Ф. Лессепса на «Международном конгрессе по изучению Межокеанского канала» в Париже в 1879 году и помешать заключению концессии на сооружение канала между французской стороной и властями Колумбии. В отличие от США Франция располагала достаточными финансовыми, инженерными и техническими ресурсами, чтобы начать строительство межокеанского канала. Но как видно из предыдущей главы, «Всеобщая компания Панамского межокеанского канала» и «Новая компания Панамского канала» не смогли реализовать намеченные планы, в том числе и по причине противодействия американцев. И эти обстоятельства были использованы Соединенными Штатами. Беспокойство, вызванное во всей Европе затруднениями «Новой компании Панамского канала», крайне обострило интерес американского общества к вопросу о канале. "Пресса США выразила общее мнение, которое поддержали мощные синдикаты: канал должен быть исключительно американским".6 Забыты были старые фразы о нейтралитете.
Испано-американская война7 в 1898 году стала первой империалистической войной за передел колониальных владений. Власти США ставили целью захват Кубы, Филиппин и Пуэрто-Рико, находившихся еще под испанским колониальным господством. Экспансионистские устремления побуждали правительство США рассматривать эти владения не только как ценные источники сырья и рынки сбыта, но и как важный плацдарм для экспансии капитала США в страны Азии и Латинской Америки. Эта война началась в условиях развернувшихся на Кубе (с 1895) и на Филиппинах (с 1896) мощных восстаний против испанского колониального гнёта, в результате которых испанский колониальный режим в этих странах был подорван. Чтобы привлечь кубинских и филиппинских повстанцев в качестве своих союзников в выступлении против Испании, правительство США обещало поддержать их борьбу за независимость. Развернув неискреннюю компанию против «испанских жестокостей» на Кубе, особенно усилившуюся после гибели 15 февраля 1898 года на гаванском рейде (при невыясненных обстоятельствах) американского броненосца «Мейн», правительство США предъявило испанскому правительству ультиматум, фактически требовавший отказа Испании от Кубы. 21 апреля того же года США без объявления войны начали военные действия против Испании. "Когда началась испано-американская война, возник вопрос о необходимости скорейшего строительства межокеанского пути.... Затем началась китайско-японская война, которая показала европейским державам необходимость использования этого межокеанского канала".8 С этого момента вопрос о Панамском канале становится злободневным вопросом в американской прессе и приобретает необычайную остроту. В своем послании от 7 декабря 1889 года Президент США, Уильям "МакКенли (Маккинли. — Авт.) заявил, что сооружение канала между океанами сделалось ныне более чем когда-либо необходимым в интересах установления быстрого сообщения между восточными и западными побережьями нашей страны. Аннексия Гавайских островов и перспектива расширения нашего влияния и нашей торговли на Тихом океане, вся наша национальная политика настойчиво требуют утверждения нашей гегемонии на канале". Эти высказывания находились в резком противоречии с основными положениями Клейтон-Бульверского договора.
Интерес России к строительству Панамского канала
Сооружение канала, кратчайшим путем соединявшего Атлантический и Тихий океан стало одним из вьщающихся событий конца XIX - начала XX века. Оно сыграло значительную роль в судьбах народов, имеющих отношение к проблемам этого строительства. В России исследователи с самого начала проявляли большой интерес к планам создания Панамского канала. В том числе и под влиянием этих авторов в последней трети XIX века и с начала 1900-х годов активизировалась внешняя политика Российской империи по указанному направлению. Упор делался на поиск возможных союзов с государствами, лежавшими на пути движения русских кораблей из Атлантического океана в Тихий океан, особенно на установление дипломатических отношений с латиноамериканскими странами.2 Такое стремление было вызвано нарастанием противоречий России с европейскими и восточными странами, особенно с Англией и Японией. Как тогда полагали в морском ведомстве России, базирование на тихоокеанском побережье Чили и Мексики позволило бы в случае конфликта наносить удары по английским морским коммуникациям.3
Заинтересованность России в Панамском канале стала одним из факторов, влиявших на развитие международных отношений начала XX века. Российский исследователь - современник событий, весьма витиевато, по многопланово и во многом верно определял значение канала в мировой экономике и политике. "Панамский канал - писал В.Е. Тимонов, - не есть только средство для быстрого соединения в случае надобности США военных эскадр, это не есть только необходимое условие для развития США торгового флота, это не есть только пособие к экономическому захвату Южной Америки, это не есть только хорошее предприятие для получения выгод от проходящих через Канал судов других наций". "Это, - считал автор, - есть, прежде всего, созданный инстинктом европейских народов и завершенный сознательной работой американцев мировой путь на запад - туда, куда под давлением с востока будет все более и более передвигаться центр тяжести европейской культуры".4
"Облегчая этот сдвиг и способствуя развитию США в тихоокеанскую империю, - заключает профессор Тимонов, - Панамский канал явится важным фактором для усиления напряжения на восточной окраине Азии. Стремление на запад японцев и китайцев, сильно само по себе, под воздействием США движение, несомненно, усилится и обрушится на восточные границы России. Надавливаемая с востока, Россия будет продолжать иметь на западе долго еще очень могучую германскую народность, которая будет препятствовать расширению России в этом направлении".5
Внешняя политика России в тот период была направлена на партнерство не только с США, но и с латиноамериканскими странами. Вследствие этого стремления с 1911 года были установлены консульские отношения и между Панамой и Россией.6
Президент США Уильям Говард Тафт, которого Конгресс поставил во главе предприятия по строительству Панамского канала, пригласил Американское общество гражданских инженеров посетить перешеек и ознакомиться на месте с ходом работ по строительству канала. В качестве одного из старейших членов этого общества такое приглашение получил и профессор Института инженеров путей сообщения императора Александра I В.Е. Тимонов. Поэтому, когда стало очевидно, что США реально приступили к сооружению Панамского канала, Россия, имевшая дружественные отношения с американцами, смогла тщательно следить за строительными работами. Заинтересованность России была вызвана также и тем, что внутри Российской империи необходимо было решать серьезные проблемы, связанные с сооружением каналов и иных крупных объектов на водных путях. Таким образом, министерство путей сообщения ещё в 1909 году организовало Международную комиссию для изучения строительства Панамского канала. В связи с этим, в 1911 году в Панаму прибыла делегация русских инженеров, посетивших работы на канале во время их ведения. Состав делегации был представлен следующим образом: профессор В.Е. Тимонов, инженер путей сообщения В.Е. Ляхницкий, военный инженер И.А. Савримович, инженер
Эта делегация была командирована министром путей сообщения СВ. Рухловым, как уже указано, в том числе и для получения информации и опыта, полезных для составления плана улучшения и развития системы водных транспортных артерии в России. Изучать и оценивать работы по строительству канала предполагалось на основании литературных источников и бесед с американскими инженерами, знакомыми с проведенными работами. Для аффективной деятельности комиссии был подготовлен примерный список вопросов. Русскую делегацию интересовали, прежде всего, такие принципиально важные вопросы, как:
1. Географические и топографические условия Панамского перешейка; геологическое строение, климат.
2. Главные моменты в истории прорытия Панамского перешейка; трудности этой задачи и основные черты различных проектов, предложенных для её разрешения.
3. Общее описание проекта сооружаемого канала.
4. Общий план производства работ.
5. Краткий обзор предварительных работ.
6. Производство земляных работ.
7. Производство взрывных работ.
