Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ИРАН И ИРАК В ПОИСКАХ ПУТЕЙ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ 85
1. Проблема соотношения «национального» и «религиозного» в мусульманской общественно-политической мысли 85
2. Иран и Ирак на пути буржуазных реформ 127
3. Национальная стратегия Иракской Республики (1958-1979) 173
4. Иран: от «белой революции» шаха к исламской революции народа 199
Глава II. НАЦИОНАЛЬНЫЙ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОРЫ В ПРОТИВОСТОЯНИИ ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИРАН И БААСИСТСКОГО ИРАКА 243
1. Борьба за региональное лидерство 243
2. Арабское единство или единение мусульман? 260
3. Проблема курдского национального меньшинства в Иране и Ираке 276
4. Проблема статуса Хузистана ('Арабистана) 290
Глава III. ИРАН И ИРАК В ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ СОВРЕМЕННОМ МИРЕ...306
1. Национально-религиозные аспекты ирано-иракской войны 306
2. Иран и Ирак после свержение режима Саддама Хусейна 341
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 358
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 375
- Проблема соотношения «национального» и «религиозного» в мусульманской общественно-политической мысли
- Борьба за региональное лидерство
- Национально-религиозные аспекты ирано-иракской войны
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Исследование сложных многополюсных проблем современного развития стран Ближнего и Среднего Востока весьма актуально. Его значимость предопределена характером нового цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, проявившегося в период новейшей истории. Злободневным становится анализ параметров «ответа» восточных сообществ, прежде всего исламского мира, на тот «вызов», который был брошен ему со стороны переходящей к постиндустриальному обществу западной (преимущественно христианской) цивилизации. В связи с этим важным является выявление специфических национально-религиозных особенностей возникновения и естественноисторического развития государств мусульманского региона, которые до сих пор оказывают решающее воздействие на формирование целостного мировосприятия населяющих его народов. Остроту проблеме придает разброс во мнениях среди политических деятелей и идеологов мусульманских стран относительно того, что должно быть положено в основу такой современной государственной стратегии, при которой развивающиеся нации были бы способны адекватно отвечать на вызовы времени. Другим не менее значимым аспектом является определение того, может ли вероучение Мухаммада служить принципиальной идеологической основой и главной составляющей современного международного «исламского» терроризма.
В диссертации анализируется комплекс вопросов, касающихся современного состояния национально-религиозного развития и взаимоотношений между Ираном и Ираком. В ней дается освещение
толкований национального и религиозного факторов как движущих сил развития в общественно-политической мысли стран исламского мира. В диссертации выявляются истоки межгосударственных противоречий современных Ирана и Ирака, мотивы и результаты борьбы властных структур обеих стран за геополитическое господство в регионе. Подвергнуты анализу причины противоречий идеалов «белой революции», а затем и концепции построения в Иране исламского государства с господствовавшей в Ираке около 45 лет (1958-2003) идеологией панарабизма и «арабского социалистического возрождения». Определены возможные перспективы развития взаимоотношений между двумя странами после падения режима Саддама Хусейна.
Рассмотрение опыта исторического развития Ирана и Ирака позволяет выявить положительные и отрицательные стороны практической реализации в странах Востока двух ведущих концепций национально-государственного строительства, в качестве основ которых выступают, с одной стороны, националистическая идеология, а с другой стороны - идеалы религиозного миропорядка. Пропаганда руководством баасистского Ирака идей национальной исключительности, базировавшихся на представлении о возможности единства «самобытной арабской нации» в современных условиях, опыт политики ускоренного «экспорта» исламской революции в другие мусульманские страны, реализуемой лидерами Исламской Республики Иран, предоставляют возможность для нахождения путей к разрешению таких острых вопросов, как соотношение идеологий панарабизма и панисламизма, а также доктрин суннизма и шиизма в арабо-мусульманском мире.
Основным объектом исследования в диссертации являются процессы национально-религиозной эволюции и характер
взаимоотношений Ирана и Ирака в новейшей истории. Такой выбор был обусловлен тем, что в этих странах нашли наиболее характерное выражение особенности современного общественного развития государств мусульманского Востока, а осуществлявшиеся на данном пути попытки реализации различных моделей политической стратегии и социального переустройства проявили себя в наиболее концентрированном и наглядном виде.
Достижение научных целей исследования не было бы возможным без предварительного анализа взаимоотношений Ирана и Ирака в исторической ретроспективе. Это позволяло понять, когда и каким образом появлялись региональные проблемы, обнаружить первопричины возникновения ряда противоречий, которые, обретя с течением времени некую фундаментальность, с регулярным постоянством всплывают на поверхность в конфликтных ситуациях на Ближнем и Среднем Востоке. С другой стороны, такой подход позволил осуществлять более точное прогнозирование долгосрочного развития национально-религиозной и общественно-политической ситуации в данном регионе. Исследование национальных и религиозных аспектов отношений двух народов на протяжении XX в. является важной составной частью исторического анализа сложившейся взрывоопасной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке и может содействовать научно обоснованному моделированию политики постсоветской России в этом регионе.
Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационного
исследования - это выявление характерных черт и особенностей
исторически сложившихся условий, способствовавших
формированию различных направлений национально-
государственной стратегии и политики в религиозной сфере в странах постколониального мусульманского Востока. Возможность
такого исследования предоставили примеры исторического пути, пройденного Ираном и Ираком. В этих странах проявили себя все основные типы государственно-политического устройства, характерные для современных стран мусульманского мира: абсолютная и конституционная монархии, парламентская и исламская республики. Реализовывавшиеся здесь в разные годы стратегические проекты буржуазного переустройства, социалистического строительства или движения по «третьему пути» позволили:
более четко осмыслить политические устремления правящих элит
не только Ирана и Ирака, но и других мусульманских государств;
выявить исторические и современные факторы, приведшие к
появлению национально-религиозных противоречий среди стран
региона;
выяснить, каким образом столкновение идей могло трансформироваться в политику разжигания межгосударственных конфликтов в постколониальный период;
определить некоторые возможные пути выхода из кризисных
ситуаций на Ближнем и Среднем Востоке;
рассмотреть с точки зрения исторического опыта Ирана и Ирака
общие тенденции развития государств мусульманского мира в
XXI в.
В соответствии с целями и основными направлениями исследования, их многоаспектностью был определен и основной комплекс решаемых в работе взаимосвязанных задач: проанализировать основные положения классического ислама по вопросам религиозных и этнонациональных отношений между народами;
осветить подходы к разрешению проблем соотношения
«национального» и «религиозного», отраженные в трудах видных
представителей общественно-политической мысли мусульманских
государств XIX-XX вв.;
обобщить историографический материал, содержащийся в научных исследованиях, посвященных проблемам ирано-иракских взаимоотношений;
выявить особенности внутренней и внешней политики правящих элит Ирана и Ирака в новейшее время, ее соответствие интересам национального и религиозного развития народов обеих стран;
классифицировать причины несовместимости идеалов «белой
революции» и исламской революции в Иране с концепцией
«арабского социалистического возрождения» в Ираке, реализация
которой осуществлялась иракскими баасистами в 1958-2003 гг., и
определить характер их влияния на дальнейшее развитие
взаимоотношений между двумя странами.
Источниковая база диссертации была обусловлена целями и задачами, поставленными в исследовании.
В качестве первоисточников автор использовал:
архивные документы и материалы из фондов Архива внешней политики России, Центрального государственного архива народного хозяйства, Центрального государственного исторического архива;
религиозную литературу: Коран (в переводах А.Г.Гафурова, И.Ю.Крачковского, Э.Р.Кулиева, М.-Н.О.Османова, В.М.Пороховой, Г.С.Саблукова, Б.Я.Шидфар); комментированные тексты Священного писания мусульман («Значение и смысл Корана» в 4-х тт., «Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Кур'ан аль-карим», «Свет Священного Корана» в 20 тт. и др.); Сунну пророка Мухаммада в изложениях ал-Бухари («Ал-Джами' ас-сахих»), Муслима («Ас-
Сахих»), Ибн Хаджара («Булуг ал-Марам»), ан-Навави («Сады праведных»);
работы мусульманских авторов Средневековья и исследования
реформаторов и аналитиков XIX-XX вв.: М.Абдо («Послание о
единобожии», «Теология сплоченности»), Ы.Арури («Национализм и
религия в Арабском мире»), ал-Афгани (цикл статей в газете «Ал-
Урват ал-вуска»), ал-Банны («Пять трактатов»), А.Х.Зарринкуба
(«Исламская цивилизация»), Ибн Хишама («Жизнеописание пророка
Мухаммада»), М.Икбала («Перестройка религиозной мысли в
исламе»), ал-Кавакиби («Природа деспотизма и гибельность
порабощения»), С.Кутба («Вехи на пути»), ал-Куфи («Книга
хараджа»), А.Маудуди («Ислам и современная цивилизация», «К
пониманию ислама»), А.А.ан-Наима («На пути к исламской
реформации»), С.Х.Насра («Наука и цивилизация в исламе»,
«Традиционный ислам в современном мире»), ан-Наубахти
(«Шиитские секты»), Ф.Рахмана («Ислам»), Р.Риды («Халифат -
великий имамат»), ас-Суйути («Совершенство в коранических
науках»), М.Табатабаи («Шиизм в исламе»), Э.Тумы («Социальные
движения в исламе»), ал-Хашими («Личность мусульманина...»), ал-
Худжвири («Раскрытие скрытого за завесой...»), аш-Шахрастани
(«Книга о религиях и сектах») и др.;
труды и выступления государственных и религиозно-
политических деятелей мусульманского Востока прошлого века:
М.Афляка («Баас и наследие», «На пути возрождения»), А.ал-Баззаза
(«Об арабском национализма»), А.Банисадра («Тоухидная
экономика», «Исламская республика»), М.Каддафи («Зеленая
книга»), М.Р.Пехлеви («Белая революция», «Мое служение Родине»
и др.), С.Хусейна («О социальной и внешней политике Ирака»,
«Ирак призывает к миру»), айатоллы Хомейни («Политические,
философские, социальные и религиозные принципы», «Завещание» и др.), И.Язди («Две статьи об исламской экономике») и др.; документы и материалы государственных организаций и политических партий Ирака и Ирана: «Арабские политические документы», «"Зеленая книга" МИД Ирана», «Иракская коммунистическая партия. III Национальный съезд (1976 г.)», «Иракская Республика. Материалы и документы 1958-1959 гг.», «Партия Арабского Социалистического Возрождения», «Политический отчет VIII регионального съезда Партии Арабского Социалистического Возрождения (1975 г.», «Устав и принципы действий Патриотического и национально-прогрессивного фронта в Ираке» и др.
Теоретической и научной базой при написании работы послужили идейно-философские труды мусульманских мыслителей, а также исследования отечественных и зарубежных ученых: востоковедов и ориенталистов, иранистов и арабистов, историков и исламоведов, политологов и правоведов. Представленные в этих работах переводы, палеографические описания и анализы материалов рукописных фондов подробны и аргументированы, а сделанные их авторами выводы достаточно объективны.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы генезиса и типологии стран мусульманского мира, национально-религиозные аспекты развития освободившихся стран не раз становились самостоятельными объектами исследований в отечественном и зарубежном востоковедении. Фактографический материал, содержащийся в диссертации, сделанные в ней теоретические обобщения и практические выводы учитывают, прежде всего, исследования современных историков и исламоведов. Значительный вклад в освещение проблем соотношения
«национального» и «религиозного» внесли мусульманские ученые и мыслители. Аналитический обзор их трудов выделен в специальный раздел диссертации ( 1 главы I).
На этапе сбора материалов для работы над заявленной проблемой соискатель столкнулся с известными трудностями. Предпринятый им поиск документов показал, что источниковая база по теме диссертации, особенно в той ее части, которая отражает современное состояние ирано-иракских отношений, в фондах центральных архивов практически не представлена. Содержащихся же в них официальные документы и государственные акты уже получили освещение, будучи обнародованными в печати или публикациях других исследователей. В силу указанных обстоятельств данные материалы отражены в диссертации в виде вторичных источников.
В поисках дефиниций, наиболее точно отражающих такие понятия, как «этнос», «нация», «национализм», «панисламизм», диссертант обращался к разработкам отечественных авторов1, были
' Агаев А.Г. Нация, ее сущность и самосознание // Вопросы истории, 1967. № 1; Акопян Г.С. О двух тенденциях национализма угнетенных и развивающихся наций // Народы Азии и Африки, 1970. № 5; Алексеев В.В. Род, племя, народность, нация (Исторические формы общности людей). М.: Госполитиздат, 1962; Андрианов Б.В. Проблемы формирования народностей и наций в странах Азии и Африки // Вопросы истории, 1967. № 9; Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973; Брутенн К.Н. Современные национально-освободительные революции (Некоторые вопросы теории). М.: Политиздат, 1974; Бурмпстрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации // Вопросы истории, 1966. № 12; Глезерман Т.Е. Класы и нации. Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1977; Горячева А.И. Является ли психический склад признаком нации? // Вопросы истории, 1967. № 8; Ерасов Б.С. Концепция культуры и идеология национализма развивающихся стран // Народы Азии и Африки, 1969. № 2; Исмагилова Р.Н. Этнические проблемы современной Тропической Африки. М.: Наука, 1973; Калтахчян СТ. К вопросу о понятии «нация» // Вопросы истории, 1966. № 6; Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории, 1967. № 1; Кон И. Диалектика развития наций // Новый мир, 1970. № 3; Куличснко М.С. Социализм и этнические признаки наций (на примере народов СССР). M., 1973; Мнацаканян М.О. Нация и национальная государственность // Вопросы истории, 1966. № 9; Рогачев П.М., Свердлин М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории, 1966. № 1; Семенов П.Г. Нация и национальная государственность в СССР // Вопросы истории, 1966. № 7; Современное революционное движение и национализм / Под. ред. Загладина В.В., Рыженко Ф.Д. М.: Политиздат, 1973; Современный национализм и общественное развитие зарубежного Востока / Отв. ред. Ким Г.Ф. М., 1978; Сталин В.И. Марксизм и национальный вопрос // Соч. Т. 2. С. 290-367; Сталин В.И. Национальный вопрос и ленинизм // Соч. Т. 11. С. 333-355; Тавакалян Н.А. Некоторые вопросы
учтены концептуальные положения исследований зарубежных ученых2.
Отечественная историография накопила обширный материал,
который позволяет достаточно глубоко понять проблемы развития
стран мусульманского Востока. Труды ученых советского периода
содержат фундаментальные исследования и практический анализ
экономических, социально-политических, национально-
религиозных, идеологических и культурных процессов, охвативших
страны и народы этого региона мира. Большое внимание всегда
уделелялось особенностям национально-освободительных
движений, проблемам социалистической ориентации независимых государств, вопросам теории и практики национально-демократических революций3. Соискателем были проанализированы и учтены теоретические выводы, содержащиеся в трудах
понятия «нация» // Вопросы истории, 1967. № 2; Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии, 1964. № 11; Цамерян И.П. Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории нации // Вопросы истории, 1967. № 6.
2 Козинг А. Нация в истории и современности. М.: Изд. «Прогресс», 1978; Boule L. The
Nationalist Idea. L., 1955; Carr E. Nationalism and After. L., 1945; Carlton W.G. The New
Nationalism II Virginia Quarterly Review. Vol. XXVI, July 1950; Delos J.-T. Le probleme de
civilisation. La nation. Montreal, 1944; Deutsch K.W. Nationalism and Social Communication. N.Y.,
1953; Doob L. Patriotism and Nationalism. Their Psychological Foundations. New Haven; L., 1964;
Duijker H.C., Frijda N.I I. National Caracter and National Stereotypes. Amsterdam, I960; Edward A.
etc. Expectant Peoples. Nationalism and Development. N.Y., 1967; Emerson R. From Empire to
Nation. The Ride to Self-Assertion of Asian and African Peoples. Cambridge, 1960; Goyal O.P. The
Idea of the Nation in Extremist Political Thought II Modern Review. Calcutta, 1962. Vol. III. № 3;
Hayes C.J.H. The Historical Evolution of Modern Nationalism. N.Y., 1949; Kedourie E. Nationalism.
L., 1961; Kohn H. Nationalism. Its Meaning and History. Princeton, 1955; Kohr L. The Breakdown of
Nations. L., 1957; Lemer D. The Passing of Traditional Society. Glencoe, 1958; Lipset S.M. The First
New Nation. N.Y., 1967; Lot F. Qu'est-ce qu'une nation? P., 1959; Lukic R.D. La role de I'etat dans la
formation de la nation. Bruxelles, 1967; Montague J.B. Class and Nationality. L., 1963; Shafer B.C. Le
Nationalisme. Mithe et realite. N.Y., 1955; Shafer B.C. Nationalism and Interpretation. Wash., 1959;
Silvert K.H. The Strategy of the Stude of Nationalism. N.Y., 1967; Smith A.D. Theories and Types of
Nationalism. P., 1969; Snyder L.L. The New Nationalism. N.Y., 1968; Taladoire B.A. Langue et
nationality. P., 1966; Toynbee A. Again Nationalism Threatens. N.Y., 1963.
3 См., например: К.Н.Брутени. Современные национально-освободительные революции:
(Некоторые вопросы теории). М.: Политиздат, 1974; Гафуров Б.Г. Актуальные проблемы
современного национально-освободительного движения: Развивающиеся страны Азии и
Африки. М.: Наука, 1976; Искендеров А.А. Национально-освободительное движение:
Проблемы. Закономерности. Перспективы. М.: «Международные отношения», 1970; Кива А.В.
Страны социалистической ориентации: Основные тенденции развития. М.: Наука, 1978; Ким
Г.Ф., Кауфман А.С. Ленинизм и национально-освободительное движение. М.: Политиздат,
1969; Симония Н.А. Об особенностях национально-освободительных революций. М.: Наука,
1968; Старушенко Г.Б. Нация и государство в освободившихся странах. М.: «Международные
представителей советской востоковедной школы. Подавляющая их масса написана добросовестными и вдумчивыми специалистами. Однако нередко политическая ангажированность и идеологическая зависимость авторов от господствовавших тогда взглядов на развитие мирового сообщества, как биполярной системы, к одному из полюсов которой в итоге должны примкнуть все государства, не позволяли им осветить в своих публикациях глубинные процессы, оказывающие влияние на естественноисторический ход развития стран «третьего мира», вообще, и исламского мира, в особенности.
Среди использованных в диссертации монографий и статей, а также коллективных трудов, содержащих важные теоретические обобщения, можно выделить работы: «Мусульманские течения в общественной мысли Индии и Пакистана» Л.Р.Гордон-Полонской, «Этнические проблемы современной Тропической Африки» Р.Н.Исмагиловой, «Социальная философия мусульманского Востока» Н.С.Кирабаева, «К национальной ситуации на современном Востоке» М.С.Лазарева, «Ислам и национализм в странах зарубежного Востока» З.И.Левина, «Восток: идеи и идеологи» Л.Р.Полонской и А.Х.Вафы, «Страны Востока: пути развития» Н.А.Симонии, «Мусульманские концепции в философии и политике XIX-XX вв.» и «Ислам в философии и общественной
отношения», 1967; Троицкий Е.С. Немарксистские концепции социализма и борьба за общественный прогресс в странах Азии и Африки. М.: Мысль, 1974; Тягуненко В.Л. Проблемы современных национально-освободительных революций. 2-е изд. М.: Наука, 1969; Шаститко П.М. Ленинская теория национально-колониального вопроса (История формирования). М.: Наука, 1979; Шин А.С. Национально-демократические революции: Некоторые вопросы теории и практики. М: Наука, 1981; Ульяновский Р.А. Очерки национально-освободительной борьбы: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1976; Он же. Социализм и освободившиеся страны. М.: Наука, 1972; Борьба идей в современном мире. М.: Политиздат, 1978. Т. 3. Развивающиеся страны: Проблемы и идеологические течения / Под общ. ред. Ф.В.Константинова; Зарубежный Восток и современность: Основные проблемы и тенденции развития стран зарубежного Востока. В 3-х томах / Ред. колл.: Ким Г.Ф. (Преде.) и др. М.: Наука, 1980-1981; Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях / Авт.: П.Н.Федосеев (Руков.) и др. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974; Проблемы социально-политического развития освободившихся стран: Сборник / Отв. ред. Ю.Н.Гаврилов. М.: Мысль, 1974; Революционный процесс на Востоке:
мысли зарубежного Востока» М.Т.Спепанянц, «Ислам и проблемы национализма в странах Ближнего и Среднего Востока» (М., 1986), «Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии стран Востока» (М., 1986), «Национальные и социальные движения на Востоке» (М., 1986), «Национальные проблемы современного Востока» (М., 1977), «Национальные процессы в странах Ближнего и Среднего Востока» (М., 1970), «Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы» (М., 1974), «Современная философская и социологическая мысль стран Востока» (М., 1965), «Современный национализм и общественное развитие зарубежного Востока» (М., 1978) и др.
Победа исламской революции в Иране и рост угроз со стороны
международного терроризма, лидеры которого прикрываются ложно
толкуемыми мусульманскими догматами, вызвали новый поток
исследований, посвященных вопросам становления и развития
ислама. Среди монографий и коллективных трудов, опубликованных
в нашей стране, обращают на себя внимание такие работы, как:
«Социальная доктрина ислама» А.Ахмедова, «Ислам»
А.Журавского, «Ислам и политика» А.А.Игнатенко, «Ислам в
истории России» Р.Г.Ланды, «Реформа в исламе. Быть или не быть?»
З.И.Левина, «Коран и его мир» Е.А.Резвана, «Ислам и Арабский
Восток» А.В.Сагадеева, «Коранические сказания»
М.Б.Пиотровского, «Ислам как идеологическая система» С.М.Прозорова, «Сияющий Коран. Взгляд библеиста» Д.В.Щедровицкого, «Ислам в истории народов Востока» (М., 1981), «Ислам в политической жизни стран современного Ближнего и Среднего Востока» (Ереван, 1986), «Ислам в современной политике
история и современность / Отв. ред. Р.А.Ульяновский. М.: Наука, 1982; Религия и общественная мысль народов Востока / Отв. ред. Б.Г.Гафуров и др. М.: Наука, 1971.
стран Востока» (М., 1986), «Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока» (М., 1982), «Ислам: вопросы истории, культуры и философии» (Н.Новгород, 1995), «Ислам и исламизм» (М., 1999), «Ислам и проблемы межцивилизационных взаимодействий» (М., 1994), «Ислам и современность» (Л., 1985), «Ислам и социальные структуры стран Ближнего и Среднего Востока» (М., 1990), «Ислам и этническая мобилизация» (М., 1998), «Ислам: историографические очерки» (М, 1991), «Ислам: проблемы идеологии, права, политики и экономики» (М., 1985), «Ислам. Религия, общество, государство» (М., 1984), «Ислам: традиции и новации» (Л., 1989), «Современный ислам: проблемы политики и идеологии» (М., 1982-1985).
Еще одним объектом изучения многих исследователей являлась история развития Арабского халифата и докапиталистического Ирана. Среди работ, использованных в диссертации: «Средневековый Иран» О.Ф.Акимушкина, «Мусульманский мир» и «Халиф и султан» В.В.Бартольда, «Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье» Е.А.Беляева, трехтомная «История халифата» О.Г.Большакова, «Арабское средневековье и ислам» В.М.Борисова, «Зороастрийцы в Иране» Е.А.Дорошенко, «Сасанидские этюды» К.А.Иностранцева, «Завоевание Ирана арабами» и «Иран в начале VII века» А.И.Колесникова, «Арабская географическая литература» И.Ю.Крачковского, «Византия и арабы в раннем Средневековье» М.В.Кривова, «История мусульманства» А.Е.Крымского, «Иран в первой половине XIX века» Н.А.Кузнецовой, «Древний Иран и Тибет» Б.И.Кузнецова, «Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов» С.И.Лучицкой, «Ислам в Иране в VII-XV веках» И.П.Петрушевского, «Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв.» и «Сирийская средневековая историография» Н.В.Пигулевской,
«История арабов и Халифата» И.М.Фильштинского, «Арабский халифат» Т.А.Чистяковой, «Иран. История и культура в средние века и новое время» (М., 1980), «История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века» (Л., 1958), «Очерки новой истории Ирана» (М., 1978) и др.
Анализ внутренней и внешней политики Ирана в XX в. являлся предметом многочисленных специальных исследований и получил разностороннее освещение в монографиях «Иран в прошлом и настоящем», «Иран между прошлым и будущим» и «Иран: рождение республики» С.Л.Агаева, «Иран и сопредельные страны Востока (1946-1978)» Г.Д.Алибейли, «История Ирана. XX век» С.М.Алиева, «Персидский залив в эпицентре бури» А.М.Васильева, «Шиитское духовенство в современном Иране» и «Шиитское духовенство в двух революциях» Е.А.Дорошенко, «Иран в 60-70-х годах XX века» М.С.Иванова, «Ирано-иракский конфликт» Ш.А.Ниязматова, «Иран - США: Диалог и противостояние» И.Е.Федоровой, «Персидский залив: проблема континентального шельфа» В.Я.Шестопалова, а также в сборниках «Двадцать пять лет исламской революции в Иране» (М., 2005), «Иран: ислам и власть» (М., 2002), «Иран: история и современность» (М., 1983), «Иран: проблемы экономического и социального развития в 60-70-е годы» (М., 1980), «Иранская революция 1978-1979 гг.» (М., 1989), «История Ирана» (М., 1977) «История Курдистана» (М., 1999).
Значительное внимание специалистов привлекало к себе изучение особенностей внутренней и внешней политики монархического Ирака и Иракской Республики. Их анализу посвящены труды Ш.Ч.Аширяна («Национально-демократическое движение в Иракском Курдистане (1961-1968)»), Ф.Зеварова («Социально-экономические преобразования в Иракской
Республике (1958-1976)»), Ш.Х.Мгои («Проблема национальной автономии курдского народа в Иракской Республике»), А.М.Ментешашвили («Ирак в годы английского мандата»), Г.И.Мирского («Ирак в смутное время 1930-1941 гг.», «"Третий мир": общество, власть, армия»), А.Михайлова («Иракский капкан»), Л.Млечина («Путин, Буш и война в Ираке», «Шок и трепет. Кто следующий?»), А.Ф.Федченко («Ирак в борьбе за независимость (1917-1969)»); сборниках «Иракский кризис и его последствия» (М., 2004), «Новая геополитическая ситуация в Азии после войны в Ираке» (М., 2005) и др.
Особое внимание соискатель уделил обширному фактическому материалу, содержащемуся в справочных изданиях, хрестоматиях и сборниках документов: справочник «Современный Иран» (М., 1975), «Современный Ирак. Справочник» (М., 1966), «Ислам. Энциклопедический словарь» (М., 1991), «Ислам на территории бывшей Российской империи» (тома I—IV. М., 1998-2003), «Новая история Ирана. Хрестоматия» (М., 1988) и др.
Диссертант широко использовал труды зарубежных историков, ориенталистов и политологов.
Проблемы развития исламской цивилизации анализируются в работах Р.Армура («Ислам и христианство»), Дж.Волля («Ислам: развитие и изменение в современном мире»), Ш.Д.Гойтейна («Евреи и арабы»), Г.Э. фон Грюнебаума («Классический ислам»), Г.Х.Дженсена («Воинственный ислам»), М.Кремера («Политический ислам»), И.Лапидаса («Современные исламские движения в исторической перспективе»), Б.Луиса («Ислам и Запад»), Р.Максуд («Ислам»), А.Меца («Мусульманский Ренессанс»), А.Мюллера («История ислама от основания до новейших времен»), Э.Розенталя («Ислам и современное национальное государство»), У.К.Смита
(«Ислам в современной истории»), Х.Энайата («Современная исламская политическая мысль»).
Национально-религиозные аспекты освободительной борьбы Ирака освещены в таких использованных при работе над диссертацией трудах, как: «Арабский национализм. Антология» (Беркли-Лос-Анжелес, 1962), «Идеологическая революция на Ближнем Востоке» Л.Биндера, «Арабский национализм и ислам» Й.Музикаржа, «Арабский национализм» Б.Тибби.
Проблемы исторического и современного политического и национально-религиозного развития Ирана рассмотрены в работах: «Зороастризм. Верования и обычаи» М.Бойс, «Иран в XX веке» М.Р.Годса, «Национализм в Иране» Р.Готтама, «Иран: иллюзия могущества» Р.Грэхема, «Политическая элита в Иране» М.Зониса, «Иранская революция в сравнительной перспективе» Н.Кедди, «Вызов фундаментализма» А.С.Тибби, «Иран: от религиозных споров к революции» М.Фишера, «Наследие Ирана» Р.Фрая, «Иран: диктатура и развитие» Ф.Холлидея и др.
Вопросы ирано-иракских отношений второй половины прошлого века раскрываются в монографиях: «Споры вокруг Шатт-эль-'Араб» Х.Ал-Иззи, «Несчастная революция» М.Ал-Мусави, «Ирак: внешняя политика и национальное развитие» супругов Е. и Е.Ф.Пенроуз, «Самая долгая война: ирано-иракский военный конфликт» Д.Хироу, «Ирак и его конфликт с Ираном» П.Хюнселера, а также в сборниках «Ирако-иранский конфликт» (Париж, 1981), «Иран - Ирак: война, политика, общество» (Мехико, 1982), «Подборка материалов об ирако-иранском споре» (Багдад, 1983) и др.
Изучение отечественной и зарубежной историографии позволяет сделать заключение, что ученые сосредоточивали свое внимание либо на исследовании теоретических аспектов проблем
функционирования национального и религиозного феноменов, либо
на рассмотрении конкретно-исторических процессов
внутригосударственного и внешнеполитического развития Ирана и Ирака. Подробно изучались экономические, социально-политические и идеологические проблемы, закладывающие основы межгосударственных отношений.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым фундаментальным научным исследованием, в котором дан сравнительный анализ процессов развития национального самосознания у арабского и иранского народов, а также рассмотрен характер их отражения в идеологии и воплощения в политике правящих кругов Ирана и Ирака в XX в. Материалы диссертации впервые в отечественном востоковедении раскрывают особенности влияния национального и религиозного факторов на взаимоотношения народов и правящих элит Ирана и Ирака, которые эволюционировали в специфических условиях исламского мира, где до сих пор не существует общепризнанных понятий для различения этнонациональиой и религиозной общности. Это предоставляет возможность по-новому отнестись к оценке общих тенденций в развитии межгосударственных отношений стран мусульманского мира. Данный подход представляется чрезвычайно важным, так как он актуализирует эти проблемы в условиях роста значения исламского фактора на международной арене, проявившегося в последние десятилетия.
Практическая значимость. Соискатель исходил из того, что изучение ислама и его догматики, духовного мира мусульманских народов не следует ограничивать только академическими рамками. Что касается России, то здесь оно вот уже более четверти века является практически важной государственной потребностью и
общественной необходимостью. Исторический опыт введения советских войск в Афганистан, обострение обстановки на Северном Кавказе после распада СССР, две последние «чеченские» войны и их последствия, связанные с угрозами международного «исламского» терроризма, со всей определенностью выявили фактически полное неведение или непонимание того, каким образом, согласно установлениям первоначального ислама, должны складываться отношения между мусульманскими народами и государствами, между исламским и остальным миром. Это - тревожный факт, особенно в свете предпринимаемых руководством нашей страны новых усилий на пути к политической интеграции и экономическому сотрудничеству с сообществом мусульманских государств. Вот почему важно иметь четкие представления о том, что будет представлять собой так называемый «мусульманский фактор», особенно в ближайшей перспективе, когда Россия, скорее всего, столкнется с ростом его влияния и будет стремиться укрепить свой вес и позиции в по-новому сложившемся мировом балансе сил. В связи с этим, практическое значение имеет изучение положительного и негативного исторического опыта взаимосвязей между Ираном и Ираком, так как он показывает, как могут или не должны строиться отношения различных народов внутри самой исламской цивилизации, а также при ее контактах с немусульманским внешним миром.
Работа может существенно способствовать эффективности изучения истории новейшего времени, характера и особенностей развития стран мусульманского Востока, эволюции межгосударственных отношений между Ираном и Ираком. Она будет полезна при преподавании культурологических, исламоведческих и политологических дисциплин. Материалы
диссертации представляют интерес не только для ученых-востоковедов, но и для политиков и практических работников.
Хронологические рамки диссертации. Выбор периода новейшей истории в качестве хронологических рамок работы был определен задачей всестороннего и объективного раскрытия темы исследования. В XX в. шел процесс фактически параллельного формирования Ирана и Ирака как суверенных национальных государств. В прошлом столетии эти страны прошли несколько сложных этапов социально-политических, экономических и культурных преобразований. Они пережили судьбу, характерную для большинства стран и народов исламского мира, Новейшая история которых была наполнена периодами оккупации, революционных потрясений, смены правящих режимов и изменений в государственном и политическом устройстве. История взаимоотношений Ирана и Ирака свидетельствует, что они в течение долгих лет находились в состоянии экономического противоборства, а также идеологического и политического соперничества. Им довелось помериться силами на полях сражений междоусобной войны 1980-1988 гг. Именно в периоды таких пертурбаций катализируются идеи национально-религиозного переустройства политических систем в восточных обществах.
В целях более глубокого и всестороннего проникновения в проблематику исследования необходимой также оказалась краткая историческая ретроспекция, которая изложена в специальном вводном разделе диссертации. Здесь прокомментированы основные положения мусульманского вероучения, касающиеся вопросов этнонациональных и межрелигиозных отношений, а также прослеживается характер политического воплощения этих
коранических предписаний в период существования первых трех халифатов (632-1258).
В связи с тем, что Ирак обрел государственность лишь в 1920 г. (как подмандатная английская территория с 1922 г.), использование соискателем в соответствующих разделах диссертации этого названия страны следует воспринимать как обозначение историко-географической области (территории Савада, ал-Ирак ал-'Араби).
Теоретическая и методическая основы диссертации базируются на принципах исследования общества как целостной экономической, политической и религиозно-культурной системы, которая совершенствуется в процессе естественного исторического и цивилизационного развития от низшей стадии к высшей.
Методами исследования являются как общенаучные, так и специальные. Их основу составляет совокупность принципов объективности, историзма, научности, всесторонности, полноты и комплексности, предполагающих отбор достоверных фактов и их сравнительный анализ при изучении конкретных исторических проблем. Фактографический, историографический и обобщающий материалы работы опираются на комплексное изучение и сравнительный анализ первоисточников, критический разбор научной литературы по проблемам, поднятым в диссертации. Для достижения заявленных целей и задач использовались проблемно-хронологический, системно-структурный и междисциплинарный подходы.
Проблема соотношения «национального» и «религиозного» в мусульманской общественно-политической мысли
Методологические подходы к оценке национальной ситуации на современном Востоке и ее соотношения с религиозным фактором не раз попадали в поле зрения востоковедов, как отечественных, так и зарубежных. Проблемам типологии национально-религиозных сообществ были посвящены многие исследования , и тем не менее некоторые вопросы до сих пор остаются открытыми. Более того, не
приходится пока говорить о выработке даже отдаленного подобия консенсуса во мнениях относительно места и роли национальных и религиозных факторов в общественном развитии стран мусульманского Востока. Во многом это объясняется тем, что в исламском мире сложилась иная система взглядов на побудительные мотивы развития восточных обществ. В целом, мусульманские мыслители, включая представителей секулярных течений, решающее значение в этом процессе отдают фактору естественного поступательного развития связанного общностью исторических судеб и вероисповедания сообщества мусульманских народов.
Это было вызвано во многом тем, что «...для многих народов "мусульманского мира" понятия этнической и религиозной принадлежности воспринимались практически как синонимы»129. При таком подходе взаимосвязь «национального» и «религиозного» обретает иную окраску, отличную от привычных для нас марксистского или буржуазного взглядов на данную проблему. Это находит свое отражение в различной системе используемых дефиниций и ведет к известной терминологической путанице. Так, мусульманские авторы отвергают, как необоснованную инновацию, определение признаков понятия «нация» как общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры, которое было канонизировано в Советской Союзе до середины 1950-х гг. В понятийном аппарате и языках большинства народов, исповедующих ислам, не существует также отдельных понятий для выделения классово обусловленной этнической общности, вызревшей в недрах капиталистической формации .
В арабском языке существует четкое разграничение между понятиями «умма» (W народ, исповедующий одну веру (в нашем случае - ислам)), «халк» {3 народ как творение Бога), «шу б» (ч народ как этнос) и «каум» (? народ как население страны, отсюда -«джама а каумийа» («национальная общность»)). Это различие зафиксировано в тексте Корана (см., например: 2:209 (213); 49:13). Аналогичная с арабским языком картина наблюдается и в языке фарси. В турецком языке словом «миллет» (millet), наряду с «уммет» (ummet), могут передаваться такие значения, как «нация», «народ» или «конфессиональная общность». Одним и тем же словом «мыллат» («меллат» »Ц могут обозначаться понятия «народ» и «нация» в современном арабском языке, а также на языках фарси, дари и пушту.
Вопрос об адекватности интерпретаций подобных терминов требует дополнительного специального исследования и выходит за рамки настоящей работы. Однако какие бы варианты слов не использовались авторами в контексте обозначенной нами проблемы, совершенно ясно, что они имеют в виду, говоря о «национальном» и «религиозном» как факторах общественно-политического развития. Под первыми, как правило, понимаются этногосударственные различия, а под вторыми - духовное мировосприятие, основанное на вере в существование Бога или богов. (В соответствии со сказанным, слово «умма» в известном баасистском слогане: «Умма арабиййа вахида зат рисала халида» всегда переводится как «нация», т.е. «Арабская нация едина, ее миссия - бессмертна».)
В среде мусульманских идеологов существует два основных взгляда на соотношение «национального» и «религиозного». Одни идентифицируют национальную общность с религиозной, утверждая, что «быть арабом - значит быть мусульманином и более других единоверцев нести ответственность за ислам». Другие отводят религии роль лишь одного из признаков национальной принадлежности ш.
Еще в Средние века известный арабский историограф и философ Абд ар-Рахман ибн Мухаммад ибн Халдун (1332-1406) в основу своей концепции исторического развития мусульманского общества и государства положил понятие « асабийа» AJI C - привязанность к своему роду-племени. В трактате «Мукаддима» он писал, что проповедь ислама не может быть успешной, если люди, к которым она обращена, не связаны узами асабийи , и что без сплоченности народа «религиозная проповедь... не будет иметь успеха» 3: . Подобное тесное увязывание национального и религиозного факторов нашло своих почитателей и своих противников в среде ранних муджадидов, мусульманских реформаторов. Они руководствовавались идеями исламизма и национализма и заложили интеллектуальные основы освободительных движений. Это -арабские мыслители Джамал ад-дин ал-Афгани (1839-1898), Абд ар-Рахман ал-Кавакиби (1849-1902), Мухаммад Абдо ( Абду, 1849-1905) и Мухаммад Рашид Рида (1865-1935), а также индийский просветитель Сайид Ахмад-хан Бахадур (1817-1898), пакистанский поэт и философ Мухаммад Икбал (1875-1938) и другие.
Борьба за региональное лидерство
Исламская Республика в своей внешней политике сохранила претензии на региональное лидерство. В отношениях с соседним Ираком новое шиитское руководство мало что изменило в той политике, которую проводил Мохаммед Реза Пехлеви. Более того, оно привнесло в нее новый, первостепенный по важности, аспект -концепцию «экспорта» исламской революции во все мусульманские страны, в особенности те, которые населяют большие шиитские общины. Со своей стороны, Ирак продолжал выступать в региональных делах с позиции силы, и его надежды на ослабление Ирана после падения монархии оказались тщетными.
Причины, ввергнувшие оба государства в кровопролитную войну 1980-1988 гг., носили комплексный характер. Они были вызваны экономическим противоборством, социально-политическими противостояниями, национально-религиозными разногласиями и пограничными спорами. Некоторые межгосударственные проблемы зародились в исторически отдаленный период, другие являлись продуктом нашего времени.
После заключения Ираном и Ираком пограничного договора 1937 г. взаимоотношения между двумя государствами пережили и взлеты, и падения. Очередное их ухудшение было вызвано победой антимонархической революции 14 июля 1958 г. в Ираке. Однако уже начиная с марта 1960 г. резкие взаимные нападки пошли на убыль, что было связано с «поправением» политики правительства Абд ал-Керима Касема. В июне в Тегеране состоялись переговоры между послом Ирака и министром иностранных дел Ирана, на которых рассматривались вопросы нормализации отношений двух стран. В сентябре с коротким «полуофициальным» визитом Иран посетил министр информации Ирака, а в конце ноября состоялся визит в Тегеран министра иностранных дел Ирака Хашима Джавада. В качестве дружественного акта иракское правительство приняло решение отменить запрет на предоставление въездных виз иранским гражданам, что было доброжелательно воспринято в Иране, так как облегчало посещение священных городов в Ираке шиитским паломникам. Однако летом 1961 г. отношения между двумя странами вновь резко обострились из-за различий в подходах к кувейтской проблеме. Правительство Касема отказалось признать независимость Кувейта, ставшего 19 июня суверенным государством, и объявило его частью своей территории. Со своей стороны, Иран признал самостоятельность нового государства и 13 января 1962 г. торжественно встретил прибытие его чрезвычайного и полномочного посла. В тот же день посол Ирака в знак протеста покинул Тегеран. После этого демарша возобновились инциденты в пограничных районах, и развернулась новая «война» в эфире.
Переворот 8 февраля 1963 г., приведший к свержению Абд ал-Керима Касема, был встречен в Иране с воодушевлением. Уже на следующий день газета «Эттелаат» с надеждой писала, что «народ и правительство Ирака будут проводить в будущем национальную политику. Религиозные и дружественные отношения и глубокие исторические корни между Ираном и Ираком существовали всегда»443. 11 февраля правительство Ирана признало новые иракские власти. Правые баасисты прекратили антииранские демарши, а администрация порта Басры получила указание не препятствовать прохождению иранских нефтеналивных танкеров по Шатт-эль- Араб. Одновременно с этим стороны решили урегулировать проблемы, связанные с разведкой и добычей нефти на спорных пограничных территориях и в зоне шельфа Персидского залива. В конце июля 1963 г. в Тегеране состоялись двусторонние переговоры, в которых участвовали министр нефтяной промышленности Ирака и иранский министр финансов. Были рассмотрены вопросы совместной эксплуатации иракского нефтяного района Ханакин и примыкающих к нему с иранской стороны нефтеносных участков Нафт-Шах и Нафт-Хане, а также проблемы континентального шельфа. 5 августа было подписано временное соглашение, в котором стороны договорились создать две технические комиссии по рассмотрению спорных вопросов444.
Смягчение напряженности в ирано-иракских отношениях побудило арабские страны использовать правобаасистское правительство для оказания давления на Иран с целью добиться смены произраильской политики Тегерана. 2 августа 1964 г. Постоянный комитет арабских экспертов по нефти ЛАГ обсудил вопрос о поставках нефти из Ирана в Израиль и принял решение добиваться от иранских властей прекращения этих поставок. Иракская сторона при встречах с иранскими представителями неоднократно поднимала палестинскую проблему и стремилась склонить Тегеран к вхождению в состав «антисионистского фронта». Однако шахское правительство не было склонно улучшать отношения с Багдадом в ущерб своим связям с Израилем.
После гибели Абд ас-Саляма Арефа (13 апреля 1966 г.) новый президент Ирака Абд ар-Рахман Ареф провозгласил курс на сближение с Ираном и Турцией. В середине декабря Багдад посетил министр иностранных дел Ирана Аббас Арам. Его переговоры с иракской стороной прошли в обстановке взаимопонимания. По итогам этих встреч была создана совместная комиссия, призванная рассмотреть ряд проблем: 1) использование Шатт-эль- Араб и мелких приграничных рек; 2) права граждан, проживающих в пограничных районах; 3) перспективы сотрудничества в области торговли, транзита, культуры и туризма; 4) предоставление льгот лицам, совершающим паломничество в святые места обеих стран.
Все эти вопросы легли на стол переговоров во время официального визита в Тегеран президента Арефа-младшего (март 1967 г.). Несмотря на то, что визит не завершился подписанием соглашений по спорным вопросам, он был признан в целом успешным. В опубликованном коммюнике отмечалось, что «оба руководителя выразили твердую решимость укреплять сотрудничество между обеими странами и подчеркнули важность мира и стабильности в этом районе. Оба лидера выразили свое глубокое убеждение в том, что тесные ирано-иракские отношения укрепят региональный мир и безопасность, а также обеспечат интересы своих стран» .
Национально-религиозные аспекты ирано-иракской войны
Война между Ираном и Ираком стала практически неизбежной после кровавых событий 1 и 5 апреля 1980 г. Сначала кто-то (по иракским данным, студент-иранец) бросил взрывчатку в сторону окруженного студентами премьер-министра Ирака Тарика Азиза в столичном университете ал-Мустансирийа. Затем бросили взрывное устройство из окна одной из иранских школ Багдада в толпу участников похорон жертв теракта в ал-Мустансирийи. В обоихслучаях погибло много мирных граждан (Тарик Азиз не пострадал). Сообщение о взрыве в университете было передано по радио и застало Саддама Хусейна во время поездки по приграничным с Ираном районам. Уже 2 апреля он был на месте взрыва и в выступлении перед студентами заявил: «Иракский народ стал неприступной вершиной, которую они [иранцы. - А.А.] не способны покорить своими бомбами или любыми иными способами... Наш народ готов к борьбе за защиту своей чести и суверенитета, а также за мир между арабскими нациями»543. Президент Ирака отдал приказ подвергнуть бомбардировке иранский приграничный город Касре-Ширин, в котором нашли приют тысячи иракских шиитов, бежавших от преследований властей. Более того, 8 апреля он распорядился казнить главу иракских шиитов айатоллу Мухаммада Бакра ас-Садра вместе с его сестрой. В качестве ответной меры Иран начал готовить и отправлять в Ирак для проведения диверсий отряды иракских шиитов и курдов. В свою очередь, Саддам дал указание организовать на территории Ирака лагерь для подготовки повстанческой армии из числа иранцев, выступивших против политического курса тегеранских властей.
23 апреля министр иностранных дел Ирана Садек Готбзаде в своем выступлении по радио сказал, что долгом иранского народа является оказание помощи народу Ирака, являющегося объектом репрессивных мер «преступного режима». Он добавил, что удовлетворится лишь свержением режима Саддама Хусейна, что иранская армия способна оккупировать Ирак, а население этой страны будет встречать ее с распростертыми объятиями544. В ходе последовавшего затем визита по странам Ближнего Востока
Готбзаде на пресс-конференции под Бейрутом заявил: «Мы поддерживаем народ Ирака, чтобы он смог освободиться от своего незаконного режима». Отвечая на вопрос относительно возможности войны с Ираком, министр ответил: «Все может случиться» . Согласно официальному меморандуму Министерства иностранных дел Ирака, за период с 23 февраля 1979 г. по 26 июля 1980 г. иранские военно-морские, военно-воздушные и сухопутные силы совершили 244 «акта агрессии» против Ирака. В их числе -обстрелы иракских пограничных постов, пленения иракских пограничников, захваты самолетов и судов в районе Шатт-эль- Араб и т.п. По иракским данным, только за период с 23 февраля по 26 мая 1980 г. иранские ВВС 54 раза нарушали государственную границу Ирака. Баасистское руководство направило 240 официальных нот протеста в адрес иранского посольства в Багдаде546. В июле 1980 г. на большой пресс-конференции для иностранных журналистов Саддам Хусейн следующим образом охарактеризовал отношения с Ираном: «Ирак публично заявлял новым иранским правителям, что он желает установления с Ираном отношений сотрудничества и добрососедства, основанных на взаимном уважении и невмешательстве во внутренние дела друг друга, но наши добрые намерения натолкнулись на ненависть надменных расистских лидеров в Тегеране... Мы не хотим войны, но если он [Хомейни. - А.А.] обозлит нас, мы знаем как реагировать и не будем сидеть сложа руки.. .»547.
Развернутые военные действия на ирано-иракской границе начались 4 сентября 1980 г. В этот день, по иракским данным, тяжелая 175-мм артиллерия, самолеты и военные корабли Ирана совершили обстрелы приграничных иракских населенных пунктов Ханакин, Зурбатийа, Мандали, Нафт-Хане и др., что привело к многочисленным жертвам. Жестокой бомбардировке и нападению подвергся район Зейн ал-Каус. Иракские пограничники и части регулярных войск открыли ответный огонь. Сообщалось о двух с да сбитых иранских бомбардировщиках «Фантом» . Военные действия продолжались 5 и 6 сентября. Иракские войска обстреляли иранские населенные пункты Касре-Ширин и Мехран, а иранская авиация атаковала пограничные пункты ал-Хусейн, Кутейба, Хоук и Газали, вновь подвергся нападению Ханакин. 8 сентября временному поверенному в делах Ирана в Багдаде был вручен меморандум, в котором утверждалось, что Ирак в интересах самозащиты вынужден предотвратить оккупацию района Зейн ал-Каус. В документе выражалась надежда, что иранская сторона изыщет возможность освободить территории Ирака, захваченные Ираном ранее. Эта нота осталась безответной.
Похожие диссертации на Особенности развития национально-религиозных отношений стран мусульманского Востока
