Содержание к диссертации
Глава I. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА ВОПРОСА ... 17-85
Источники 17-31
Дооктябрьская историография . 31-53
Советская историография 53-85
Глава П. КЛАССОВАЯ РАССТАНОВКА СИЛ И ОСНОВНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ МАССОВОГО НАРОДНОГО 'ДВИЖЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ 86 - 124
Предпосылки участия народов края в Крестьянской войне 86-98
Движущие силы и социальный состав народного движения в крае 98 - ИЗ
Национально-этническая характеристика участников народного движения в крае ИЗ - 124
Глава Ш. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МАССОВОГО
НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ В СРЩЕВОЛЖСКОМ
РЕГИОНЕ . . .125-185
3.1. Начало массового народного движения
/1606-1607 гг./ 125 -145
3.2. Антифеодальное движение в 1608 - середине
1609 гг. 145-170
3.3. Заключительный период массового движения
/осень 1609 - I6II гг./ 170 - 185,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186 - 190
Список использованных источников и литературы . . . 191 - 209
Список принятых в тексте сокращений 210 - 211
Карты .212-214
Введение к работе
Объектом исследования данной диссертации является изучение развития в Среднем Поволжье массового народного движения в начале ХУЛ в.- в период общероссийской крестьянской войны и иностранной /польской и шведской/ интервенции.
Усиление феодально-крепостнического гнета в конце ХУІ в., последствия хозяйственного разорения 70 - 80-х годов в сочетании с экономическими потрясениями первых лет ХУЛ в., усиление внутриклассовой борьбы среди феодалов и резкое осложнение международной обстановки привели к социально-политическому кризису в России. Наиболее ярким проявлением его явился рост народного недовольства, вылившегося в крестьянскую войну, первую в истории России. Ее особенностью было то, что она проходила одновременно с польской и шведской интервенцией, иногда переплетаясь с нею..
Народно-массовое движение, крестьянская война, борьба с интервентами оставили заметный след не только в социально-экономическом и политическом развитии последующих десятилетий,но и в историографической традиции. Дворянско-буржуазная наука назвала эти события "смутой",потому что в процессе развития противоречивых и не всегда поддающихся однозначному осмыслению с точки зрения феодального государственного организма процессов это было действительно смутой - противозаконным возмущением против государственного порядка, смутой политической, смутой национальной, в истоке которой находилась,по мнению этих ученых, исключительно династическая проблема,приведшая в движение не только внутригосударственные, но и внешнеполитические силы.
Марксистско-ленинская наука назвала эти события крестьяне-
- 4 -кой войной в России, потоглу что при всей внешней политической окраске движения оно было классовой борьбой широких слоев народа /самых различных его социальных групп/ против эксплуататоров, против эксплуататорского общества. В условиях начала ХУЛ в. это движение приобрело характер в значительной степени борьбы *за "хорошего", "народного" царя, оно включило в себя самые разнородные социальные группы /от эксплуатируемых низов до низших и даже средних слоев господствующего класса/ и приобрело характер не только социального, но и национального сопротивления. Но при всей своей сложности и противоречивости все этапы и перипетии этого движения в основе своей были именно классовой борьбой эксплуатируемого народа против любых форм эксплуатации. Это была не просто классовая борьба, это была классовая борьба, поднявшаяся до уровня Крестьянской войны.
Термин "крестьянская война" был введен в употребление К. Марксом в работе "К критике гегелевской философии права", написанной в конце 1843 - начале 1844 гг. В последующие годы Маркс и Энгельс неоднократно употребляли этот термин в своих трудах. Особенно активно он был использован Ф.Энгельсом в работе "Крестьянская война в Германии"/1850 г./. Под крестьянской войной Энгельс понимал "общенациональное крестьянское восстание".3 В.И.Ленин в ряде своих работ также применял понятие "Крестьянская война".
Классики марксизма-ленинизма употребляли этот термин в ос-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.423.
Маркс К., Шгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З, с.182; т.7,с.343--437; т. 13,(5.489; т. 16,с.412-413; т.29,с.37.
Маркс К., снгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.7, с.357.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.10,с.248; т.17,с.46, 389.
- 5 -новном применительно к истории Крестьянской войны в Германии 1525 г. По отношению к истории России широко этот термин впервые стал употребляться лишь в советской исторической науке. Марксистские историки под"крестьянской войной" понимают прежде всего высшую форму классовой борьбы крестьянства в эпоху феодализма.
Обобщая точку зрения советских историков о сущности термина "крестьянская война", В.В.Мавродин писал: "Крестьянская война направлена против всей крепостнической системы, против всего класса феодалов и выражающего его интересы крепостнического государства, а не только против отдельных представителей господствующего класса, В ходе крестьянской войны ставился вопрос о самом существовании феодального строя". Основными отличительными чертами крестьянской войны от других форм классовой борьбы крестьянства, в том числе от локальных его восстаний, являются то, что эта борьба была направлена против всей крепостнической системы. В ходе' ее ставился вопрос о самом существовании феодального строя. Крестьянская война предполагает наличие единого центра, военно-политического руководства, вносящего известные элементы организованности в стихийное крестьян--ское движение. Она характеризуется более или менее общими лозунгами, отражающими социальные чаяния и стремления восставших, большей или меньшей степенью их сплоченности. Для крестьянской войны характерно наличие обширной территории,освобожденной от феодальных властей. Крестьянские войны как форма массовых ан-
І.Мавродин В.В. По поводу характера и исторического значения крестьянских войн в России.-В кн.:Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв.:Проблемы,поиски,решения.-М. ,1974, с.36. "2.См.:Мавродин В.В. Советская историческая наука о крестьянских войнах в России.-В кн.:Крестьянские войны в России ХШ-ХШ вв.-М.Д966, с.308-309.
тифеодальных вооруженных выступлений крестьянства являются характерными для периода позднего феодализма. Все эти характерные черты были присущи крестьянским выступлениям в России в начале ХУЛ в.
Крестьянская война начала ХУЛ в. охватила огромную территорию как центра России, так и ее окраин. Одним из районов активной классовой борьбы этого периода стало Среднее Поволжье. Здесь на протяжении ряда лет развертывалось массовое народное движение. По своей сути это было антифеодальное движение, в основном оно было направлено против усиления феодального гнета. В то же время, в отличие от событий, происходивших в центре страны, движение в Среднем Поволжье имело свои характерные особенности. Одной из них было то, что на этой территории восставшие создавали многочисленные повстанческие отряды, действовавшие разрозненно, причем не наблюдается и прямого влияния действий отрядов под предводительством И.Болотникова на ход восстания в Поволжье. Следовательно, на этой территории не было единого центра, единого военно-политического руководства повстанцами. Исходя из этого, а также учитывая социальный состав восставших, мы считаем необходимым рассматривать классовую борьбу в Среднем Поволжье в начале ХУЛ в. как сложное по своим составным частям массовое народное движение.
Работами нескольких поколений историков изучены основные события этой войны, в особенности восстание под предводительством И.Болотникова. Изучая Крестьянскую войну начала ХУЛ в. в целом, историки обращали большое внимание и на события на ок-
I. См.: Черепний Л.В. Об изучении крестьянских войн в России ХУП-ХУШ вв./К теории проблемы/.-В кн.: Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ вв.:Проблемы,поиски,решения..., с.5.
раинах государства. Одной из окраин в то время было Среднее Поволжье, причем это была не просто окраина, а окраина с особыми историческими условиями - социально-экономическими и национальными. Это был край, сравнительно недавно вошедший в состав России, основную массу населения которого составляли многочисленные национально-этнические группы, среди них особенно выделялись татары, чуваши, марийцы, мордва и др. Процессы социально-экономического развития в Среднем Поволжье, углубление социальной дифференциации общества, формы социально-экономической политики царского правительства в крае, внешнеполитическая обстановка - все это значительно осложнило обстановку в регионе в начале ХУЛ. в. и обеспечило его большую роль в ходе Крестьянской войны.
Многие советские историки /Й.И.Смирнов,А.АіЗимин,В.И.Корец-кий, В.И.Буганов,И.С.Шепелев,В.Д.Димитриев,Г.Н.Айплатов,В.А. Нестеров,Й.П.Ермолаев и др./ обращали внимание на эти моменты, активно изучали отдельные события Крестьянской войны на территории Среднего Поволжья, участие отдельных народностей края в военных действиях и многие другие вопросы. Однако, несмотря на сравнительно большую литературу вопроса, нет возможности утверждать, что проведено всестороннее изучение массового народного движения в Среднем Поволжье в годы Первой крестьянской войны. Нет еще работ, дающих комплексное изучение активного участия всех народов Среднего Поволжья в крестьянской войне. Более того, некоторые историки недостаточно обращали внимание на роль Среднего Поволжья в развитии этой войны. Так, например, И.И.Смирнов вообще ограничивал Первую крестьянскую войну рамками восстания под предводительством И.Болотникова. Правда, ряд советских историков /А.А.Зимин,В.И.Корецкий,Р.В.
Овчинников и др./ показали, что Первая крестьянская война была значительно шире как в географическом, так и в хронологическом отношении.
Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что одной из задач советской исторической науки на данном этапе является обобщение того материала, который введен в научный оборот как в дооктябрьской, так и особенно в советской марксистской исторической науке. Понимая, что решение этой проблемы требует усилий большого коллектива ученых, в диссертации мы ограничиваем задачу рассмотрением массового народного движения в годы Первой крестьянской войны только рамками Среднего Поволжья.
В науке до сих пор нет четкого определения географических границ Средневолжского региона. Существовали и существуют разные понимания этой территории. Некоторые историки сужают Среднее Поволжье до границ одной из автономных республик в Поволжье. Некоторые ограничивают эту область территорией современной Куйбышевской или Горьковской областей /К.Я.Наякшин,Й.М. Скляр/. Мы считаем, что в ХУІ-ХУП вв. под Средним Поволжьем надо понимать единый в социально-экономическом плане исторически сложившийся район, относительно высокоразвитый по сравнению с соседними степными областями, населенными кочевыми народами, но вместе с тем сравнительно поздно вошедший в состав Российского государства. Таким районом, без всякого сомнения, является основной массив земель бывшего Казанского ханства, . ликвидированного лишь в середине ХУГ в. В экономическом отношении эти области были тесно связаны с Вятско-Пермскими землями, и поэтому частично Вятско-Камское междуречье также необходимо включать в историческое понятие Среднего Поволжья. В его состав в современных территориально-административных
границах входят все автономные республики Поволжья /Татарская, Марийская, Чувашская, Мордовская частично, Удмуртская и Баш-кирская/ и отдельные части ряда областей /Ульяновской, Куйбышевской, Пензенской, Горьковской, Кировской, Пермской/. Это территория, значительная часть которой была включена в состав России в середине ХУІ в. В начале ХУЛ в. она являлась в основном еще окраиной государства.
Актуальность изучения поставленной темы определяется задачами изучения истории крестьянства вообще, развития его классовой борьбы, взглядов, требований, идеологических представлений. На это неоднократно указывалось в современной исторической науке. О научной значимости изучения истории крестьянства средневолжского региона свидетельствуют активно проводимые в последние годы исследования большой группы ученых, итоги которых докладывались на трех конференциях историков-аграрников Среднего.Поволжья2/ в настоящее время готовится четвертая конференция/, активно освещаются в печати /все чаще появляются
І.См.: Индова Е.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Классовая борьба крестьянства и становление буржуазных отношений-России /вторая половина ХУП-ХУШ в./.-Вопросы истории, 1964, №12, с.27-53; Александров В.А., Анфимов A.M., Буганов В.И. и др. Некоторые проблемы истории крестьянства- СССР дооктябрьского периода.- История СССР, 1979, Р 3, с.50. 2. См.: Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья периода феодализма.- Чебоксары, 1973; Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья.-Саранск,1981; Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма.- Чебоксары, 1982.
монографические и широкие обобщающие исследования/. В этом плане несомненное научное значение имеет изучение вопроса о роли народных масс Среднего Поволжья в Крестьянской войне начала ХУЛ в., их борьбы за свое социальное и национальное освобождение. Еще более возрастает значение данной проблемы в связи с разработкой и подготовкой к выпуску коллективного обобщающего труда по истории сельского хозяйства и крестьянства Поволжья с древнейших времен до наших дней.
Изучение классовой борьбы является одной из основных задач общественных наук вообще, на что неоднократно обращалось внимание в партийных документах. В постановлении ЦК КПСС "0 мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в'коммунистическом строительстве", принятом еще в 1967 г., отмечалось, что одной из основных задач научно-исследовательской работы по общественным наукам является необходимость "раскрытия решающей роли народных масс в истории борьбы трудящихся против социального и национального гнета". Во многих партийных документах последующего времени также говорится о важной роли общественных наук на современном этапе. Так, например,на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС подчеркивалась необходи-мость дальнейшей более глубокой идейно-теоретической работы в
См.: Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине ХУІ--ХУП вв.:/Управление Казанским краем/.-Казань,1982; Кяеянкин А.В. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX века: Социально-экономический очерк. -Саранск,1974; Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю: 60-90-е годы XIX века.-Казань,1973; Литвин А. Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны: Учебное пособие к спецкурсу. Материалы.-Казань, 1972 и др.
Об идеологической работе КПСС: Сб.документов.-М.,1977, с. 465.
- II -
области общественных наук.
Методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма и их высказывания по вопросам развития классовой борьбы в период феодализма. К.Маркс, Ф. Энгельс и В. И.Ленин удаляли большое внимание классовой борьбе в период феодализма. По определению 3>. Энгельса, "революционная оппозиция феодализму проходит через все средневековье. Она выступает,соответственно условиям времени, то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания". К.Маркс и .&гельс исходили из того, что классовая борьба является закономерным результатом развития антагонистических обществ. Основной причиной борьбы между антагонистическими классами является угнетение одного другим. В "Манифесте Коммунистической партии" отмечается: "угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую,то явную борьбу". В период феодализма, когда основной социальной группой эксплуатируемого населения являлось крестьянство, закрепощенное феодалами,"все крупные восстания ... исходили из деревни". Ф. Шгельс в работе "Эмигрантская литература" обратил внимание на активное развитие классовой борьбы в России: "русский народ ... устраивал ... бесчисленные разрозненные крестьянские восстания против дворянства и против отдельных чиновников,но против царя - никогда, кроме тех случаев, когда во главе народа становился самозванец,и требовал себе трона".
I.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС: 14-15 июня 1983 года.-М., 1983,сб.
Маркс К.,&гельс Ш. Соч., 2-е изд.,т.7, с.361.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4, с.424.
Маркс К. , Зігєльс $. Соч., 2-е изд.,т.3.,с.52.
Маркс К., Зігельс Ф. Соч., 2-е изд.,т. 18,с.547.
- 12 -Следовательно, Ф. Энгельс отмечал выступление крестьян против своих непосредственных угнетателей - помещиков и чиновников. Одновременно он указал на преобладание в крестьянской среде монархических иллюзий, веры в "доброго царя", являвшегося,по мнению крестьян, защитником от произвола помещиков и чиновников.
Касаясь вопроса классовой борьбы крестьянства, К.Маркс в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" пишет, что крестьяне "не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов -и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет."1 Следовательно,борьба крестьян не была направлена против царизма, они боролись за "хорошего","доброго" царя. В этом заключалась.слабость крестьянских выступлений. В то же время крестьянские восстания средневековья "из-за раздробленности и связанной с ней крайней
отсталости крестьян, также оставались совершенно безрезультат-
ными". Основоположники научного коммунизма выявили также основные причины поражения крестьянских волнений в период феодализма. Маркс и Зігельс исходили из того, что крестьяне, будучи мелкими производителями, наделенные небольшими участками земли, были разобщены друг от друга. Это сужало кругозор крестьян, и они были неспособны к прочной организации.
Таким образом, К.Маркс и Ф. Энгельс впервые разработали уче
ние о классовой борьбе эпохи феодализма. Они обосновали поло
жение о том, что классовая борьба является движущей силой
Маркс К.,3ігельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.208.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З, с.52.
- ІЗ -развития антагонистических обществ.
Огромное значение в дальнейшей разработке учения о классовой борьбе .крестьян в эпоху феодализма имеют труды В.И.Ленина. Рассматривая различные стороны антифеодальной борьбы народных масс, В.И.Ленин отмечал: "когда было крепостное право, вся масса крестьян боролась со своими угнетателями, с классом помещиков, которых охраняло, защищало и поддерживало царское правительство". В работе "Аграрная программа русской социал-демократии" В.И.Ленин специально отметил, что против феодального гнета выступало "все крестьянство как'целое". Крупнейшие восстания крестьян против помещиков-крепостников он называл "гра-жданскими войнами". В.И.Ленин указал конкретные причины и цель крестьянских выступлений. В работе "Лев Толстой как зеркало русской революции" он писал: века крепостного гнета и десятилетия форсированного пореформенного разорения накопили горы ненависти, злобы и отчаянной решимости. Стремление смести до основания и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничтожить все старые.формы и распорядки землевладения, расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян,- это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг крестьян в нашей революции". В другой работе В.И.Ленин отмечает, что "при борьбе крестьян с крепостниками-помещиками самым сильным идейным импульсом в борьбе за землю является идея равенства". Следовательно, В.И.Ленин признавал
Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.7, с.194.
Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.6, с.311.
Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.26, с.311; т.39,с.77.
Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.17,с.210-2П.
Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.15, с.226.
- 14 -наличие у крестьян своих социально-политических взглядов.В.И. Ленин, подобно К.Марксу и <3?. Зігельсу, указывал на преобладание в крестьянской среде монархических иллюзий. В работе "Ценное признание" он специально отметил, что "крестьяне требовали отмены крепостного права, ничего не имея против царской власти и веря в царя". Он конкретно указывал на слабые стороны крестьянского движения. К ним В.И.Ленин прежде всего относил стихийность, неорганизованность, раздробленность, низкий уровень сознательности, плохое вооружение, отсутствие четкой программы действий. В работе "К деревенской бедноте" он писал, что "крестьяне не могли -объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих, но крестьяне все же боролись, как умели и как могли". В другой работе В.И.Ленин отметил, что в эпоху крепостного права крестьяне в России не способны были "ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже "бунтов", не освещенных никаким политическим сознанием". В то же время в работе "Что делать?" он подчеркнул, что"стихийный элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное,как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности".4
Важное значение имеет высказывание В.И.Ленина о причинах поражения крестьян в борьбе против своих угнетателей: "начиная с средневековой"крестьянской войны" в Германии ... мы видим бесчисленные примеры тому, как более организованное, более со-
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.5, с.80.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.7, с. 194.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.20, с.174.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.29-30.
- 15 -знательное, лучше вооруженное меньшинство навязывало свою волю большинству, побеждало его". Следовательно, причины поражения крестьян заключаются не только в их слабости, но и в силе их противников. Несмотря на все слабости крестьянского движения, В.И.Ленин подчеркивал, что "крестьянин был в Европе повсюду революционен, когда он боролся с феодалами, крепостниками и поме-щиками. Классовую борьбу в целом В.И.Ленин признавал движущей силой развития антагонистических обществ: "мы всегда учили и учим, что классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преоб-разований". В работе "Социализм и война" В.И.Ленин отметил: "мы вполне признаем законность и необходимость гражданских войн, т.е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии".
Таковы основные положения теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма о классовой борьбе крестьян против феодального гнета, которые являются исходной основой методологического подхода к теме.
В настоящем исследовании автор поставил цель проследить наиболее характерные моменты общего и особенного в совместной борьбе русского и нерусских народов Среднего Поволжья в годы Первой крестьянской войны против классового и националь-ного гнета. Достижение этой цели видится путем решения следу .-
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.34, с.40.
Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.23, с.340.
Ленин В.й. Полн. собр. с оч., т. 9, с. 333.
Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.26, с.311.
ющих задач: I/ охарактеризовать источники и проследить степень изученности данного вопроса; 2/ выявить классовую расстановку сил и основные особенности массового народного движения на территории Среднего Поволжья; 3/ рассмотреть основные этапы развития борьбы в средневолжском регионе в 1606-I6II гг.
Поставленные задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе сделана попытка дать классификацию и общую характеристику привлеченных к исследованию источников и показать основные этапы научного подхода и изучения вопроса; вторая глава посвящена анализу предпосылок, движущих сил, социального и национально-этнического состава народного движения в Среднем Поволжье; в третьей главе рассмотрены основные этапы непосредственного хода событий народно-массовой борьбы в средневолжском регионе. К исследованию приложены список использованных источников и литературы, список принятых в тексте сокращений, а также три карты, характеризующие основные районы трех этапов военных действий на территории Среднего Поволжья в Крестьянской войне начала ХУЛ в.
