Введение к работе
Актуальность исследования. Французская революция имела грандиозные последствия не только для страны, в которой произошла, но и для цивилизации в целом. Обращаясь к ее изучению, обычно акцентировали внимание на якобинском этапе. С ним ассоциировались насилие и террор, диктатура и регламентация хозяйственной жизни, утопические устремления и моральный ригоризм.
Кардинальные же преобразования политической системы, государства и общества осуществились ранее - во времена Учредительного собрания. Оно не было единым: ученые различают группировки «правых», «монархистов», «файетистов», «левых», «крайне левых». В наши дни, когда историю первого революционного парламента продолжают изучать, возможно, и даже, вероятно, выявление «новых» политических сил в его составе. В этой связи возникла гипотеза о наличии группировки, включавшей депутатов Ж.-Г. Туре, Г.-Ж.-Б. Тарже, Ж.-Н. Деменье и Ф.-Д. Тронше, сложившейся на основе совместной деятельности в Конституционном и некоторых других комитетах Национальной Ассамблеи, придерживавшейся определенной политической линии и внесшей большой вклад в преобразования начала революции. Осмысление активности «левого центра» поможет лучше оценить историческую роль всего Учредительного собрания.
Изучение реформаторства Национальной Ассамблеи представляет не только специальный, но и широкий интерес. Размышления над этой наиболее продуктивной частью Великой революции способно продвинуть и понимание последующих революционных движений, в том числе, Русской революции.
Объект исследования - политика Учредительного собрания революционной Франции 1789 - 1791 годов.
Предмет изучения - взгляды и деятельность «левого центра» Национальной Ассамблеи.
Хронологические рамки диссертации определяются временем функционирования Учредительного собрания с 5 мая 1789 г. по 30 сентября 1791 г. Вместе с тем становление, карьера, устремления деятелей изучаемой группировки, а также их судьбы после окончания депутатского срока требуют выхода за пределы обозначенных двух с половиной лет.
Историография проблемы. Учредительное собрание и его реформы, политическая характеристика депутатского корпуса, деятельность Конституционного комитета, участие в событиях революции Ж.-Г. Туре, Г.-Ж.-Б. Тарже, Ж.-Н. Деменье и
Ф.-Д. Тронше - все эти вопросы вызывали интерес исследователей. Но он не был одинаковым в западной историографии на протяжении двухсот с четвертью лет. Правомерно говорить о трех периодах в изучении Конституанты.
В XIX в. источниковая база, которой располагали исследователи, да и общий уровень науки подталкивали к характеристике парламентских дебатов и борьбы. К концу первого периода были накоплены большие знания о персоналиях, о расстановке политических сил в парламенте и стране, о масштабах и результатах перемен.
В XX в., примерно до середины 60-х гг., западная историография и, особенно, французская находились под сильным влиянием марксизма. Французская революция изучалась под углом зрения социальных конфликтов, рассматривалась «снизу» и «слева». Главными героями исследовательской литературы стали народные движения, якобинцы и Робеспьер. На этом фоне поубавилось внимание к Учредительному собранию, его реформы отождествлялись с позицией крупной буржуазии, чуть ли не склонной к компромиссу с силами Старого порядка.
И, наконец, последнее пятидесятилетие, с началом которого тон задали историки критического направления, считавшие именно период Учредительного собрания, соответствующим магистральному развитию страны, а время якобинской диктатуры - заносом революции. Наметился своеобразный «возврат к Конституанте» на новой основе. В центре внимания оказались изменения, происходившие за два с половиной года в самой Ассамблее, а также обсуждаемые ею конституционные проекты.
Либеральные историки эпохи Реставрации - Ф. Минье, А. Тьер - высоко отзывались об Учредительном собрании и его реформах, большое внимание уделяли общепризнанным лидерам, выделяли политические группы. Но роль Туре и его единомышленников недооценивалась.
Историк с философско-лирической тенденцией освещения событий Ж. Мишле - противник монархии и деист - положительно характеризовал Туре и Тарже. Он отметил весомый вклад Туре в административные, судебные и церковные преобразования.
Социалист Л. Блан поддерживал идею братства, восторжествовавшую в 1793 г. с Робеспьером, а в Конституанте видел проявление «индивидуализма», свойственного буржуазии. Ученый подробно разбирал законодательную работу Ассамблеи и касался деятельности рассматриваемых нами политиков, считая их лицами, «которые законодательным путем начинали революцию», подчеркивая, что они - «авторы конституционного договора, признанные представители победоносной буржуазии».Вместе с тем их стремление сохранить монархию Л. Блан объяснял желанием буржуазии
«спрятаться» за троном от демократии.
Э. Кинэ главной целью революции считал достижение свободы, а к депутатам,
способствовавшим ее реализации, он относил не только Мирабо, Лафайета, Дюпора,
Сийеса, но и Туре, Тарже, Тронше. Исследователь справедливо указывал на
существование различий во взглядах конституционалистов до Варенна и схожесть
намерений Туре и лидеров «левой» на завершающем этапе Учредительного собрания, их
сопротивление набиравшим силу «крайне левым» - Петиону, Редереру, Бюзо.
Лидер контрреволюционного направления И. Тэн осуждал Учредительное
собрание и его реформы, как и всю революцию. Он причислял Туре к числу «горе -
реформаторов», «жертв утопий», имевших искренние убеждения, но слишком увлеченных
книжными теориями.
Глава либерально-республиканской школы конца XIX - начала XX вв. А. Олар
был выдающимся знатоком политической истории Французской революции. Рассматривая
деятельность Учредительного собрания, он высоко отзывался о Туре, подчеркивал
значимую роль Тарже, Тронше и Деменье. Характеризуя различные политические 12
группировки, А. Олар отмечал своеобразные устремления каждой. Одной из них он дал определение «левый центр», зачислив в него немало видных политиков, заполнивших нишу между Мирабо, с одной стороны, и Барнавом, - с другой. Сюда входили деятели с сильно различающимися взглядами, такие, как: Грегуар и Лафайет, Барер и д'Андре. Поразительно второе название группировки - «конституционалисты», ведь на стороне конституционной монархии стояло большинство Собрания. Особенность «левого центра» или «конституционалистов», по А. Олару, заключалась в том, что «они выдвигали свой роялизм против «крайне левой» и свой либерализм против «монархистов» и являлись выразителями общественного мнения».
Воздействие марксизма на историографию Французской революции способствовало углубленному исследованию ее социальной стороны. Ж. Жорес,мастерски сочетая социально-экономическую историю с изложением политических событий, высоко оценивал роль Учредительного собрания в целом, и группировку «левых», к которой он относил Туре, в частности. Расположенные между «центром» (Мунье, Малуэ) и «триумвиратом» (А. Ламет, Барнав, Дюпор) «левые» склонялись к умеренной революции и, не желая мириться со Старым порядком, произволом министров, заносчивостью аристократов, феодальным угнетением и религиозной нетерпимостью, пошли на экспроприацию церковной собственности и ограничение исполнительной власти короля. Ученый показал, что Ассамблея и ее либеральные лидеры изменили лицо страны.
В середине XIX - начале XX вв. было опубликовано несколько работ о лидере «левого центра» Туре. Наиболее значимая из них - «Жизнь и дело депутата Конституанты Туре» - принадлежала перу Э. Лебега.
Ж. Жорес оказал сильное воздействие на многих историков XX в., в той или иной мере воспринявших идеи марксизма. Акцент у них делался на истории, рассматриваемой «слева» и «снизу». А. Матьез и А. Собуль отдавали предпочтение Якобинскому периоду Революции, но в их трудах представлена и законодательная деятельность Конституанты. Если первый подчеркивал «значительную роль» Туре и Тарже в
обсуждении конституции, то второй приуменьшал их вклад и зачислил адвокатов в
«партию Лафайета».
Традиционная интерпретация Французской революции была решительно «ревизована» Ф. Фюре и Д. Рише. Уже на первом ее этапе, до свержения монархии были, по их мнению, реализованы главные цели - политические, правовые, социально- экономические. Отсюда - высокая оценка реформ Учредительного собрания - «революции элиты», «революции адвокатов», в которой среди других проявили себя столичные юристы Тронше, Тарже и провинциал Туре. Последнему историки отводили ведущую роль во второй Конституционной комиссии, назвав ее «комитетом Туре», который был более решительным, чем прежний, руководимый Мунье. Будучи высокого мнения о Туре, Ф. Фюре включил его в первый том «Ораторов Французской революции.
Конституционалистов», полагая, что тот являлся «одним из важнейших, выдающихся
лиц Ассамблеи». «Мирабо, Сийес, Барнав, Лафайет... занимали авансцену, но основа (сущность) законодательной работы выполнялась такими людьми, как Туре».
Англоязычные исследователи тоже критически переосмысливали прежнюю трактовку Французской революции. Англичанин А. Коббэн считал, что «буржуазная революция» была скорее «революцией чиновников, администраторов, должностных лиц». По мнению американца Дж. Тэйлора, классы были разделены законом, а не своей ролью в национальной экономике.
Ценным трудом, в котором емко представлены жизнь и политическая деятельность
1315 парламентариев и их заместителей, явился «Словарь депутатов Учредительного
собрания», написанный коллективом авторов во главе с ученицей Ф. Фюре американкой Э.-Х. Лемэй. Эта книга позволяет лучше понять расстановку сил в Собрании. Две ее исследовательские статьи касались Деменье, которого она поставила в один ряд с «самыми деятельными и известными депутатами, как Робеспьер, Сийес, Туре, Барнав».
Канадский историк Т. Тэкетт в работе, посвященной Учредительному собранию, предположил, что законодатели были далеки от культуры Просвещения и отталкивались
от французских правовых традиций. Автор показал меняющуюся политическую динамику в Ассамблее, постепенное ослабление «правых» и усиление «левых». Принципиально изменилась и линия Конституционного комитета. Сменившие «команду» Мунье, Туре и его товарищи, - то есть «новый комитет состоял из членов менее
консервативных, если не преимущественно радикально настроенных».
Итальянец Р. Мартуччи, со своей стороны, отметил, что второй комитет «приготовил три великие реформы: муниципальную, департаментскую и судебную».
Высокую оценку деятельности члену комитета Тронше в судебных реформах Революции и Империи дают и другие современные исследователи.
Первый период Французской революции и деятельность Учредительного собрания
освещаются и в последних работах обобщающего характера.
Отечественные историки традиционно много занимались Французской революцией; период же Учредительного собрания удостаивался значительного внимания далеко не всегда. Можно говорить о нескольких этапах в изучении первой Национальной Ассамблеи: последняя четверть XIX - начало XX вв., советское время, современное двадцатилетие.
В конце XIX - начале XX вв. появились труды мэтров либеральной историографии
М. М. Ковалевского и Н.И. Кареева. Сторонник разделения властей и сильной исполнительной ветви - М.М. Ковалевский - предъявлял справедливые претензии к Ассамблее, полагая, что она содействовала дисбалансу в пользу законодателей, что негативно сказалось на судьбах революции. Он упоминал интересующих нас политиков и местами указывал на сходство их позиций. Н.И. Кареев несколько идеализировал Учредительное собрание.
После событий Октября 1917 г. интерес к Французской революции только вырос, поскольку ее рассматривали, как прототип Русской. Внимание историков-марксистов почти исключительно поглощалось якобинским периодом и диктатурой, напоминавшей советскую. Об Учредительном собрании писали лишь в обобщающих работах, представляя Ассамблею как детище крупной буржуазии. Собрание практически не хвалили за реформы, зато ругали за антинародность. Именно такая версия фигурировала в коллективном труде «Французская буржуазная революция 1789 - 1794 гг.», в работах А.З. Манфреда, В.Г. Ревуненкова. Ни о каком из наших героев советские ученые не упоминали.
Еще до перестройки крупнейший специалист по Французской революции, профессор МГУ А.В. Адо добивался расширения проблематики исследований. Он стал инициатором изучения «партий», стоявших «правее» от якобинцев - жирондистов и фельянов. Под непосредственным руководством А.В. Адо последними занялся его ученик А.В. Тырсенко. Для нас также важна и значима его работа, посвященная Сийесу. А.В. Тырсенко детальней, чем его предшественники, охарактеризовал течения в Конституанте, специально остановился на поствареннском периоде ее работы.
В начале нового тысячелетия молодой ученый А.А. Демьянов исследовал Общество 1789 г. Он подчеркнул, что Туре, Деменье и Тарже входили в него. Известную роль в приращении знаний о группировках в Учредительном собрании сыграла В.Ю. Сергиенко.
Определенное методологическое значение в постсоветское время приобрели работы главы Франко-российского центра общественных и гуманитарных наук А.В. Чудинова. Он справедливо поставил под сомнение взгляд на Французскую революцию
как буржуазную и уничтожившую феодально-абсолютистский строй. Для нашей темы
интересна и его исследовательская статья о депутатах-предпринимателях.
Существенный вклад в изучение Учредительного собрания вносит профессор Брянского государственного университета С.Ф. Блуменау. В 2011 г. он издал монографию, в которой затрагивается, пусть и не специально, деятельность различных политических течений в Ассамблее, в том числе, и «левого центра». Для исследуемой нами темы интерес представляют и его статьи о публицистике Туре и Деменьенакануне Великой революции.
Таким образом, специальной работы, посвященной избранной теме, в исторической науке еще не было.
Цель диссертации заключается в изучении взглядов и политических представлений «левого центра» в Учредительном собрании Франции 1789 - 1791 годов. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
а) проанализировать суждения Тронше, Тарже, Туре и Деменье по общеполитическим, правовым, административно-территориальным и религиозным проблемам;
б) сравнить их воззрения с позициями других политических сил в Ассамблее;
в) доказать существование в ней «левого центра»;
г) проследить эволюцию взглядов Туре и его единомышленников после Варенна;
д) определить вклад «левого центра» в преобразования страны, осуществленные Учредительным собранием.
Источниковая база диссертации состоит из разнообразных, взаимодополняющих друг друга документов, которые можно условно разбить на группы.
Первым важным источником являются официальные материалы революционных властей. В диссертационной работе использовалось несколько коллекций документов, связанных с Учредительным собранием: Журнал (дневник) дебатов и декретов или рассказ о том, что произошло на заседаниях в Национальной Ассамблее, Монитёр,«Парламентская история Французской революции или дневник Национальных Ассамблей с 1789 по 1815 гг.» под редакцией П.-Ж.-Б. Бюше и П.-С. Ру. Наконец, самыми полными среди соответствующих публикаций являются «Парламентские архивы» В них детально изложены дебаты и показана реакция, эмоции парламентариев, что позволило собрать подробную информацию о взглядах «левого центра» и других политических сил, проанализировать, сравнить, сопоставить их воззрения и выявить позиции политиков.
Политические сочинения деятелей «левого центра» и их оппонентов также являются значимым источником. Их условно можно разделить на три группы: дореволюционные труды, сочинения, опубликованные во времена Учредительного собрания, и написанные после него. В 1788 - начале 1789 гг. в разгар предвыборной агитации в общенациональное представительство появились брошюры Тарже, Туре и
Деменье. Публицисты представили свое видение грядущего национального собрания, места королевской власти и будущего сословий.
Во времена работы первого парламента издали трехтомное сочинение Деменье «Независимая Америка», где он размышлял над политической системой страны и путями ее развития. Были напечатаны доклады Туре о новых административных преобразованиях и о проблемах церкви и духовенства. Последний произвел в обществе эффект разорвавшейся бомбы. Стали появляться ответные брошюры.
В эпоху террора на первый план вышли размышления о суде над королем и республиканской форме правления. Появились «Наблюдения Тарже по делу Людовика XVI», переизданные при Наполеоне, и произведение анонимного автора «О Людовике XVI и о Тронше», свет увидела «тюремная сага» Тарже. Находясь в заключении, Туре тоже написал несколько работ, опубликованных сыном уже после революции.
Кладезь информации, способствовавшей всестороннему исследованию темы, содержится в мемуарах и воспоминаниях. В них представлены разные точки зрения на происходившие события: мнения реакционеров, таких, как: министр Людовика XVI Б. де Молевилль и аббат Жеоржель; взгляды «монархиста» Малуэ и файетиста Байи; а
также воззрения ярких представителей «левой» А. Ламета и А. Барнава.
Своеобразным источником является и жанр посмертной похвалы, написанный
современниками.
Наряду с воспоминаниями значимую роль играет переписка участников событий, очевидцев. Письма нередко содержали пикантную, деликатную, сокровенную информацию. Аббат Саламон и Т. Ленде указывали на влияние Туре в последние месяцы Конституанты. Т. Ленде также повествовал об участии Туре в реформировании суда и церкви, а «уважаемого» Тарже - в административных преобразованиях. По его
словам, оба депутата посещали клуб 1789 г., затем перешли к фельянам. И Мирабо выделял этих адвокатов, включив в министерский список, предложенный графу Ла
Марку, доверенному лицу королевской семьи, в тайной переписке. Руанского юриста в
качестве будущего министра имел в виду и постоянный соперник Мирабо Лафайет.
Особое место в источниковой базе диссертации занимает пресса. Редакторы газет и
журналов, авторы статей указывали на схожесть взглядов Туре, Тарже, Тронше и
Деменье. Так, например, «Деяния Апостолов» роялиста А. Ривароля из всех членов
Конституционного комитета, в составе которого наши герои числились с середины
сентября 1789 г., выделяли только их, называя «отцами Конституции». Левая пресса «Друг народа» Марата во время Вареннского кризиса летом 1791 г. наряду с лидерами общеизвестных политических групп обвиняла Туре, Тарже, Тронше и Деменье в малодушии и предательстве интересов нации. О близости позиций Туре, Тарже и
Деменье писали «Революции Франции и Брабанта» Камилла Демулена, «Парижские
Революции» Лустало, «Курьер Прованса» Мирабо и «Парижская газета».
Конечно, для работы важны материалы французской публицистики. Ривароль, работавший, в том числе, и в жанре политической сатиры, включил Туре, Тарже и
Деменье в «Маленький словарь великих людей революции». Шутя и отпуская едкие
замечания в их адрес, автор косвенно обнаруживал вклад этих политиков в работу над 88
конституцией. Виконт Мирабо, депутат от «крайне правых», написал целый цикл рассказов, объединенных общим названием «Последние известия о родах господина Тарже», где грубо, цинично, с сарказмом описывал деятельность Тарже по созданию конституции, называя юриста ее «отцом и матерью». Мирабо - «Бочка» указывал на схожесть воззрений Туре и Тарже. Активное участие Тарже в разработке основного закона государства стало поводом для появления анонимных публикаций, что также свидетельствовало о роли парижского юриста в Конституционном комитете и в Ассамблее.
Присутствовавший на заседаниях Собрания в качестве зрителя маркиз Ж.-П.-Л. Люше, освещая представления депутатов по основным вопросам, поднимаемым Ассамблеей за 1789 - 1790 гг., высоко отзывался о наших героях.
Об общественном мнении кануна революции свидетельствовали наказы. Они содержатся в «Парламентских архивах» и в других изданиях. Интересно сравнить настроения сословий накануне революции с взглядами будущих представителей «левого центра».
Наряду с заявленными источниками очень важным носителем как информационной, так и эмоциональной составляющей, стали образы деятелей Конституанты, запечатленные в гравюрах. Неизвестные авторы, создававшие свои «шедевры» «на злобу дня», остро, тонко, с юмором, не всегда корректно реагировали на происходившие события. Тарже часто изображался отцом молодой, но нездоровой женщины - Конституции (Таржинетты). Туре был запечатлен то в образе «могильщика» духовенства, то в качестве гончей короля, то следовал первой строкой в списке «Бессмертных» 1790 г. перед Мирабо, Барнавом, Лафайетом, Сийесом. Все это свидетельствовало о политической роли Туре и его соратников.
Таким образом, задействованный нами спектр источников, позволил всесторонне изучить обозначенную тему.
Методологической основой исследования явились принципы историзма, научной объективности и системности. Согласно первому принципу исторические факты и явления рассматриваются в контексте определенного времени и в развитии. Принцип объективности предполагает непредвзятый и критический анализ широкой источниковой базы. Принцип системности в данном случае заключается в стремлении раскрыть во взаимосвязи различные аспекты деятельности «левого центра» в Учредительном собрании. В работе также применен комплексный подход к источникам, задействованы историко-генетический и историко-сравнительный методы. Использование первого метода позволило выяснить истоки рассматриваемых в исследовании явлений и событий. Второй метод помог путем сравнения выявить в системе взглядов «левого центра» общие тенденции, характерные для всех реформаторов, и особенные - выделяющие «команду Туре» из либерального большинства и отличающие ее от других политических группировок Конституанты.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое специальное исследование «левого центра» в Учредительном собрании революционной Франции. Впервые определен состав этой политической группировки, включавшей Туре, Тарже, Деменье и Тронше. Доказана схожесть их воззрений и политических действий с сентября 1789 г. по сентябрь 1791 г., когда они входили в Конституционный комитет Учредительного собрания. Впервые в историографии определена роль «левого центра» в преобразованиях начала Французской революции. Выявлены отличия его позиций от представлений других «течений» Национальной Ассамблеи. Положения, выносимые на защиту:
-
В Учредительном собрании существовала единая группировка - «левый центр». В нее входили юристы Ж.-Г. Туре, Г.-Ж.-Б. Тарже, Ф.-Д. Тронше и литератор Ж.-Н. Деменье. Эти депутаты являлись деятелями Конституционного комитета и играли важную роль в инициативах Ассамблеи.
-
Платформа «левого центра» заключалась в том, что, ставя во главу угла ведущую роль парламента, он добивался некоего баланса сил между законодательной и исполнительной ветвями власти, наделяя короля реальным руководством исполнительной вертикалью и определенными возможностями при выборе судей.
-
Воззрения «левого центра» определенно отличались от представлений «левых» во главе с Барнавом, оставлявших королю лишь номинальные функции. Они не совпадали и с позицией умеренных деятелей реформаторского лагеря, отводивших короне, вслед за Мирабо, большую роль в управлении страной.
-
По своим идейным соображениям «команда Туре» занимала срединное, промежуточное положение между «левыми» и умеренными политиками реформаторской левой, что вполне соответствует названию «левый центр».
-
После Вареннского кризиса летом 1791 г. все либеральное большинство, включая деятелей «левого центра», сплотилось против демократов и народного движения.
Туре, Деменье, Тронше и Тарже внесли немаловажный вклад в реализацию
политики сдерживания.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что представленный в ней материал может быть использован в преподавании новой истории Европы и Америки, при составлении страноведческого курса по французской истории и ряда спецкурсов по Французской революции. Материалы и выводы данной работы могут способствовать дальнейшим исследованиям по истории Франции конца XVIII века.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в шести публикациях общим объемом 4,3 печатных листа. Диссертация рецензировалась, обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры всеобщей истории Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, примечания, библиографию, приложения.
