Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Партийная система Канады: исторический обзор 30
1.1. Факторы формирования, отличительные черты и эволюция канадской партийной системы (1867 - 1993) 30
1.2.90-е гг. XX века - новый этап развития партийной системы Канады 48
Глава 2. Эволюция партийной системы Канады: количественный подход 71
2.1. Количественные критерии анализа эволюции партийной системы Канады 7.1
2.2. Новый этап развития партийной системы Канады в контексте ее эволюции 98
Глава 3. Эволюция партийных предпочтений канадцев в 90-х гг. XX в. 113
3.1. Электоральный выбор как критерий анализа партийной системы 113
3.2. Долгосрочные факторы влияния на электоральный выбор канадцев в последнем десятилетии XX века 124
3.3. Краткосрочные факторы формирования электорального выбора канадцев в последнем десятилетии XX века 148
3.4. Динамика факторов, структурирующих партийную систему Канады в последнем десятилетии XX века 166
Заключение 173
Библиография 181
Приложения 200
- Факторы формирования, отличительные черты и эволюция канадской партийной системы (1867 - 1993)
- Количественные критерии анализа эволюции партийной системы Канады
- Долгосрочные факторы влияния на электоральный выбор канадцев в последнем десятилетии XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Историю Канады невозможно представить без истории ее партий. Партийная история дает представление не только о партиях как таковых, но и об истории Канады, в целом, что неудивительно в стране, в которой рождение партий предшествовало рождению государства. Развитие Канады в большей степени, чем какой-либо другой страны, определяется партийными деятелями, партиями, моделью партийного соревнования. Именно сменяющие друг друга у власти партии определяют вектор развития канадского общества, именно на них возложена обязанность управления страной в соответствии с канадскими принципами и ценностями. Таким образом, изучение партийной системы Канады носит не частный характер, анализ процессов, протекающих в партийно— политическом поле страны необходим для того, чтобы понять направление развития всего канадского общества и государства в целом.
Возможно, полностью не осознавая это, канадцы, тем не менее, прекрасно понимают ту огромную роль, которую играют в их жизни политические партии, и потому предъявляют к ним завышенные требования. Миролюбивая нация, лишь однажды - в 1837 году - позволившая себе вооруженное восстание, выработала механизм выплескивания своего недовольства, создав уникальную партийную систему. С момента возникновения партий и по сегодняшний день, «когда канадцы разочаровываются в национальной политике и системе управления, и встает вопрос, что делать дальше, их инстинктивным ответом является смена партийной системы»1. Действительно, сохраняя нетронутыми свои основополагающие характеристики, партийная система Канады трижды проходила через периоды трансформации, кардинально изменяющие ее. Канадская партийная система является примером последовательного поступательного развития, с одной стороны, сохраняя связь с изначальной структурой, с другой - с каждым этапом своей эволюции принимая новые формы. Эта особенность дает исследователю возможность рассматривать ее и как статическую, и как динамическую систему. Особенно актуальным является изучение трансформационных периодов, в течение которых происходят изменения в партийной системе, что позволяет не только определить движущие силы ее эволюции, но тестировать на ней самые разнообразные методы анализа, которые затем могут быть использованы для изучения партийных систем других стран, в том числе и в России.
Интересное историческое совпадение - 1993 год положил начало институциализации первой партийной системы России, перешедшей от однопартийное™ к многопартийности, и новому эволюционному этапу партийной системы Канады, которая после выборов 1993 года также превратилась в многопартийную структуру - является не более, чем случайностью, однако случайностью, говорящей самой за себя. Несмотря на культурно-исторические различия, между двумя странами существует много параллелей. Сложные отношения между центром и регионами, определяемые огромной территорией и федеральным устройством; уникальный менталитет, формируемый «преобладанием географии над историей» и северным измерением; регионализация и отчужденность окраин, стремящихся к достойному политическому представительству; проблема сепаратизма; поиски национальной идеи и национальной идентичности, - все эти черты, присущие политической жизни обеих стран, заставляют обратиться к изучению опыта построения партийной системы Канады.
К сожалению, в отечественной историографии вопрос развития партийной системы Канады не получил должного освещения. С одной стороны, перефразируя слова премьер-министра Канады Макензи Кинга, который считал, что если другие страны имеют много истории, то Канада имеет много географии, можно сказать, что если другие страны имеют слишком много истории, то Канада имеет слишком много партийной истории. Действительно, партии и партийные деятели стояли у истоков образования канадского государства, они же, действуя в рамках Вестминстерской модели государственного устройства, определяли и -продолжают определять внутреннюю и внешнюю политику страны. В связи с этим, на наш взгляд, практически любая работа, посвященная истории Канады после образования Конфедерации, так или иначе, посвящена истории канадских партий.
Поэтому исторический анализ идеологии канадских партий и их развития постоянно присутствовал в работах отечественных канадоведов, однако лишь в рамках общего освещения истории Канады, в то время как самому партийно-политическому полю страны уделялось очень мало внимания.
В целом, можно выделить три направления советской историографии партийной системы Канады:
Общий анализ истории страны, в который составной частью входило изучение истории и деятельности политических партий и партийных лидеров. Среди исследователей, работавших в рамках этого направления, необходимо отметить таких крупных и знаковых для российского канадоведения ученых, как С.Ф. Молочков, О.С. Сороко-Цюпа, В.А.Тишков, Л.В. Кошелев2. Эти исследователи, многие из которых стояли у истоков возникновения канадистики в нашей стране, в 70-80-х гг. XX в. издавали работы, посвященные истории Канады, где затрагивали вопросы партийного устройства страны и функционирования ее партий, в первую очередь, правящих партий. В этом отношении хотелось бы выделить книгу С.Ю.Данилова и А.И.Черкасова «12 лиц Канады», в которой авторы выделяют основные факторы формирования политической культуры канадского общества и, как следствие, его партийно-политической системы: синтез двух европейских и американской культуры и регионализм3.
Изучение отдельных партий и партийно-политических движений. В этом русле особо выделяются работы И.А. Аггеевой, В.С.Ажаевой, Т.Н. Мозель4. В рамках данного направления особое внимание исследователей привлекало социал-демократическое и коммунистическое движение Канады.
За исключением И.А. Агеевой, занимавшейся анализом истоков консервативной идеологии в Канаде и функционирования Прогрессивно-консервативной партии, остальные исследователи были сосредоточены на проблеме распространения социалистических идей в Канаде, что естественным образом приводило к необходимости изучения истории Новой демократической партии Канады.
Подобный «перекос» в сторону новых демократов вполне объясним и логичен. Новая демократическая партия являлась и является единственной крупной социалистической партией на Североамериканском континенте, что представляло интерес само по себе5. Однако еще большую значимость данный факт имел с точки зрения марксистско-ленинской науки, для которой изучение коммунистических и социалистических движений как части общемирового процесса построения коммунизма всегда носило первоочередной характер.
Так, в своей работе «Канадская социал-демократия: социально-экономическая стратегия в 60-70-х годах (О Новой демократической партии Канады)» В.САжаева использует диалектический подход, подразумевающий «учет возможности сближения и одновременно наличия противоречий»6 между НДП и коммунистическим движением, и на основе этого методологического приема дает анализ истории возникновения НДП, ее роли и места в партийно-политическом механизме страны, ее социальной базы и формирования социально-экономических программ.
Анализ партийно-избирательной системы Канады как самостоятельного компонента в структуре политической системы Канады. В рамках данного направления особый интерес представляют работы С.Ю.Данилова и Н.Ю.Козловой7, в которых исследователи изучают партийную систему Канады не просто как совокупность отдельных партий, а на основе системного подхода дают ее оценку как единого организма. Исследование Ю.Н. Козловой представляет интерес и с точки зрения изучения такой проблемы как взаимовлияние избирательной и партийной систем. Данная проблема, начиная с 50-х гг. XX века, достаточно бурно обсуждалась в западных научных кругах, однако в советском канадоведении не изучалась. В то же время, партийную систему Канады нельзя изучать без анализа ее избирательной системы, как потому, что «центром, вокруг которого сосредоточена деятельность политических партий Канады, о являются выборы» , так и потому, что избирательная система является фактором, оказывающим значительное влияние на структуру и форму партийной системы Канады.
Работа С.Ю.Данилова содержит первую в советской историографии попытку анализа партийного поля Канады не только как статистической структуры, но и как динамической системы. Исследователь выделяет основные факторы, способствующие образованию новых партий и, как следствие, изменению партийной системы Канады, которыми, по его мнению, являются неравномерность экономического развития Востока и Запада Канады и конституционное разделение полномочий между провинциальными и федеральным правительствами. Кроме того, С.Ю.Данилов определяет вектор эволюции партийной системы Канады, которая, с его точки зрения, развивается по пути «размывания» двупартийнойсти9.
Таковы основные направления советской историографии партийной системы Канады. В 90-х годах российское канадоведение переживало кризис, в котором оказалась вся пост-советская наука, и в это время не было выпущено значимых работ, посвященных партийной системе Канады.
С 2000-го года начинается бурное развитие российского канадоведения и появляются многочисленные статьи, как в ежегодных сборниках научных трудов российских канадистов, так и в журнале «Сша Канада: экономика, политика, культура», посвященных канадским партиям, партийной политике и партийно-политической ситуации в Канаде. Среди этих работ следует отметить, в первую очередь, исследования научных
сотрудников отдела Канады ИСКРАН Е.Г.Комковой, Л.А.Немовой, Т.А.Щукиной, Е.В.Исраелян, КЛО.Барановского, а также сотрудников Центра североамериканских исследований В.А.Коленеко, В.С.Ажаевой и И.А.Аггеевой. Однако большинство работ, касающихся изучения того или иного аспекта партийной системы Канады, посвящены современной политической ситуации в стране, а 90-е годы XX века, когда канадское партийно-политическое поле подверглось резкой трансформации, остались «белым пятном» в российской историографии Канады.
Ни советской, ни российской историографией не были также сформированы подходы к изучению партийной системы Канады, которая значительным образом отличается от американской и изучение которой должно выстраиваться на основе других принципов и критериев.
Западная историография проблемы также недостаточно разработана. Одним из первых к изучению партийной системы Канады обратился французский политолог Андре Зигфрид, который является для канадской политической истории столь же знаковой фигурой, как Алексис де Токвиль для Соединенных Штатов Америки. После путешествия по Канаде А.Зигфрид выпустил в 1906 году книгу «Расовый вопрос в Канаде», в которой впервые дает систематизированную оценку партийной системы страны с точки зрения таких критериев, как идеологическое поле, внутренняя партийная организация и взаимоотношения партий с электоратом. Французский ученый, в целом, характеризовал канадскую партийную систему как систему взаимоотношений двух партий-близнецов, внутренне не структурированных и ориентированных, прежде всего, на лидера, не придерживающихся определенной идеологии и, как следствие этого, а также желания удовлетворить потребности всех групп населения, не имеющие собственных электоратов10.
После классического труда Андре Зигфрида долгое время никто не пытался переосмыслить сущность партийной системы Канады. Даже произошедшие в ней в 20-х гг. радикальные изменения, в частности, выход на федеральный уровень региональных партий, не произвели революции в
понимании процессов партийной конкуренции. Вплоть до середины XX века серьезных исследований партийной системы Канады, за исключением многочисленных статей в различных научных журналах, не было.
Примечательно, что интерес к анализу канадской партийной системы пробудился опять благодаря французскому ученому. Политолог Морис Дюверже в своей книге «Политические партии»11, вышедшей в 1951 году, выдвинул теорию взаимодействия партийной и электоральной систем, получившую широкую известность как «закон Дюверже». Согласно этому «закону», «общую взаимосвязь способа голосования и системы партий можно выразить в следующих формулах: режим пропорционального представительства ведет к многопартийной системе с жесткими, независимыми и стабильными партиями...мажоритарное голосование в один тур ведет к дуалистической системе с чередованием у власти больших независимых партий»12. Канада, в которой действовала мажоритарная избирательная система с одномандатными округами и которая после выборов 1921 года стала многопартийной, не вписывалась в строгую логику предложенной Дюверже теории.
Книга Дюверже вызвала бурную дискуссию в академических кругах и привела к многочисленным попыткам протестировать .«закон» и понять причины канадской исключительности. С этих пор канадская партийная система становится неотъемлемой частью компаративных исследований в области партологии. Среди наиболее заметных работ, внесших существенный вклад в изучение этого вопроса, следует отметить исследования Дугласа Рэя, Уильяма Райкера, Джованни Сартори, Мэтью Шугарта, Рэйна Таагперы и Аренда Лийпхарта.
Все эти исследователи в разное время тестировали «закон Дюверже» и искали объяснения феномену Канады. У.Райкер считал, что уникальность канадской партийной системы объясняется наличием регионального и федерального уровней партийной системы, где функционируют различные партии, причем каждая партия является одним из двух основных
конкурентов на региональном уровне13. Д.Рэй видел причину канадской исключительности в существовании в стране накладывающихся друг на друга региональных, культурных и лингвистических меньшинств14. Дж.Сартори соглашался с этой точкой зрения, прибавляя еще одно условие -интересы меньшинств не должны быть представлены в платформе двух основных партий15. Наконец М.Шугарт, Р.Таагпера и А.Лийпхарт считали, что исключение Канады из «закона Дюверже» объясняется наличием в стране малых партий, имеющих сильную региональную поддержку16.
Таким образом, в западной науке сложилась устойчивая традиция изучения партийной системы Канады в рамках ее взаимодействия с избирательной системой. В то же время, подавляющее большинство работ, как уже отмечалось, представляло собой компаративные исследования, в которых Канада была лишь частным, хотя и необычным, случаем.
Волна компаративных исследований, свидетельствующих об уникальности Канады, подстегнула интерес к изучению партийной системы внутри страны. В 50-60-е гг. XX века появляется ряд интересных работ канадских историков и политологов, среди которых в первую очередь стоит отметить труды Ф.Х.Андерхила, Л.Эпстайна, Х.Торнбурна и А. Уайтхорна.
Профессор Ф.Х. Андерхилл является одним из наиболее выдающихся историков партийной системы Канады. Его работа «Канадские политические
1 "7
партии» , вышедшая в 1956 году, стала классическим образцом изучения партийной истории.
Однако вплоть до середины 60-х гг. исследования, посвященные партийной системе Канады, в основном, представляли собой единичные статьи или главы, разбросанные по разным книгам. В 1963 году профессор университета Квинс Хью Торнбурн и профессор Королевского военного колледжа Алан Уайтхорн предпринимают первую попытку объединить эти разрозненные исследования и выпускают сборник «Партийная политика в
Канаде»18, предлагающий общую картину истории, динамики развития, проблем и основных идеологий канадских партий и ставший настольной книгой нескольких поколений студентов, изучающих партийную систему Канады. В сборник включались статьи выдающихся исследователей партийно-политической сферы канадского общества, суммарным эффектом которых являлась полномасштабная картина развития партийной системы Канады.
В 1964 году в журнале «The American Political Science Review» выходит статья профессора университета Висконсина Леона Эпстайна «Сравнительное исследование канадских партий»19. В ней автор предлагает неожиданный и интересный взгляд на природу канадской партийной системы, считая, что последняя «может помочь объяснить, почему американские партии отличаются от британских» . Л.Эпстайн исследует природу, внутреннюю структуру и функции партий в парламентской системе и с этой точки зрения дает объяснение непохожести канадской партийной системы ни на породившую ее британскую, ни на более близкую и географическом и идеологическом отношениях американскую.
Начиная с 60-х гг. XX в. в свет выходит огромное количество работ, посвященных анализу различных сторон партийной жизни Канады. В целом, исследование партийно-политического поля страны проходило по трем основным направлениям:
возникновение и история отдельных партий (Х.Торнбурн, Э.Рейд, Дж.Виэринг, Д.Макгенри, Ф.Ингмэнн, М.Шварц и др.);
отдельные аспекты функционирования партийной системы, такие как идеологическое поле Канады (Г.Хоровитц, С.Паттен, Дж.Броди, Дж.Дженсен и др.), партийное финансирование (Р.Стенбери), регионализация партийной жизни (Р.Джекман, Д.Смит, А.Бреди, У.Филли и др.) и т.д.;
электоральные исследования (Б.Гэйнс, Э.Риккеттс, Х.Уолтцера, Т.Скотто, А.Кронберг, Н. Вайзман, Дж.Блэк, Ш.Баулер, Д.Лану, Х.Скарроу, Р. Джонстон, Дж.Паммет, Д.Ронг, Л.Ледюк, Х.Кларк, Э.Усланер и др.).
В то же время единой теории развития партийной системы Канады предложено не было. Подобная попытка была сделана лишь в 1988 году профессором университета Британской Колумбии К.Р.Карти, который выделил основные критерии анализа партийной системы и дал развернутую характеристику канадской партийной системы по трем этапам ее развития21. В 2000 году К.Карти вместе с коллегами У.Кроссом и Л.Янг проводит системный анализ эволюции партийной системы, выделяя 90-е гг. XX века в качестве четвертого периода ее развития22. В основу их теории было положено изучение элементов, определяющих внутреннюю структуру партий, таких как доминирующая партийная политика и уровень ее проведения, характер внутрипартийной структуры, способ избрания партийного лидера, способ аккумулирования партиями финансов, средства массовой информации и их роль в электоральном состязании. Выявление общности этих элементов для всех партий на определенном отрезке времени позволяет сделать вывод о существовании уникальной партийной системы, а их изменение приводит к новому этапу ее эволюции. Системно-исторический подход, отличающий эту теорию, является важным моментом в изучении партийной системы Канады, поскольку он призван не только выявить различия между разными этапами эволюции партийной системы Канады, но определить преемственность ее развития.
Еще один вариант анализа эволюции партийной системы Канады был предложен в 1988 году аналитиками Канадского электорального исследования Ричардом Джонстоном, Андре Блэ, Генри Брэди и Жаном Крете . Они разработали модель взаимосвязи между партиями и их электоратами и на основе ее кросс-временного анализа выделили три основных и три переходных периода эволюции канадской партийной системы.
Исследования, посвященные функционированию и развитию партийной системы в последнем десятилетии прошлого века, велись в рамках двух основных направлений:
Электоральные исследования. Среди наиболее значимых трудов, посвященных партийно-избирательному полю Канады в 90-х гг. XX века следует отметить, в первую очередь, работы аналитической команды Канадских электоральных исследований (Canadian Election Servey), в которую в последнем десятилетии XX века входили профессора Университета Монреаля Андрэ Блэ и Ричард Надо, профессор Университета Торонто Нил Невитт и профессор университета МакГилл Элизабет Гиденджил. В обязанность данной группы исследователей входила не только разработка научно-методического инструментария для проведения национальных предвыборных телефонных опросов в 1993, 1997 и 2000 гг., но и аналитическая обработка полученных данных. В результате проведенного анализа было опубликовано около сорока статей и выпущено две книги, посвященные выборам 1997 и 2000 года, которые представляют собой подробный разбор различных аспектов электорального поведения канадцев в конце XX в24. В своих работах А.Блэ, Э.Гиденджил, Н.Невитта и Р.Надо детально исследуют влияние электоральной системы на формирование партийной системы, однако, либо в рамках отдельных выборов, либо делая акцент на каком-либо одном аспекте данной проблемы.
Кроме того, в 90-х годах вышли три книги, посвященные федеральным выборам в Канаде в 1993, 1997 и 2000 гг.25, в которых представлен подробный анализ предвыборных кампаний, стратегий и политических платформ основных партий.
В течение последнего десятилетия XX века в различных научных журналах (прежде всего в Canadian Journal of Political Science, American Journal of Political Science and American Political Science Review) в рамках
электоральных исследований также появляются статьи, которые в целом можно сгруппировать в соответствии с затрагиваемой в них тематикой:
- избирательная система Канады (К Бенуа, Б.Гейнс, А.Билодо и др.) ;
- электоральное поведение, включая электоральное участие (Дж. Памметт, Дж.Меролла, Л.Бартелс, М.Альварес, Дж.Наглер, Д.Студлар, Р.Матланд и др.)27;
- избирательные кампании (Дж.Ниберт, Л.Ледюк, Р.Андерсен, Дж.Фокс, Р.Дженкинс и др.)28.
Изучение отдельных аспектов функционирования канадской партийной системы. К этому направлению относится переиздание ставшего классическим сборника под редакцией Х.Торнбурна и А.Уайтхорна, посвященного партийной политике в Канаде29. В сборник включены статьи ведущих ученых Канады, занимающихся исследованиями партийных и политических процессов в стране. Сборник «Партийная политика в Канаде» под редакцией ХЛорнбурна и А.Уайтхорна призван дать общую картину партийно-политического процесса, что, однако, как и любое обобщение, приводит к упрощенному подходу к некоторым важным в контексте данной работы проблемам.
Непосредственно федеральным партиям Канады было посвящено несколько монографий и статей, авторы которых анализируют изменения в партийных структурах, политике и идеологии, затрагивают вопрос о дальнейшей судьбе отдельных партий30.
Электоральные исследования преобладали над другими направлениями, что объясняется, в первую очередь, электоральным характером канадских политических партий, которые активизируют свою деятельность только во время предвыборных кампаний.
Таким образом, основные достижения специалистов, занимающихся изучением партийной системы Канады, можно свести к следующему:
Во-первых, достаточно тщательно проанализированы условия формирования и особенности партийной системы Канады, отличающие ее от британской и американской моделей.
Во-вторых, в рамках компаративной политологии подробно изучены причины исключительности партийной системы Канады, которая не вписывается в рамки многих политических «законов». К данным причинам исследователи относят канадский регионализм, федерализм и наличие двух крупных этно-лингво-религиозных групп.
В-третьих, выработан традиционный подход к периодизации партийной системы Канады, основным критерием которого является количество партий и в рамках которого принято рассматривать идеологию и электорат основных партий, формирующих партийную систему Канады.В-четвертых, разработан структурно-организационный подход к изучению партийной системы Канады, в рамках которого предложен анализ характеристик ее внутренней организационной структуры.
Наконец, дан глубокий анализ электорального поведения канадских избирателей в рамках отдельных выборов, определены причины их голосования за ту или иную партию.
В то же время из поля зрения исследователей были упущены следующие моменты:
Не были обобщены и синтезированы различные теории, объясняющие особенности формирования и функционирования партийной системы Канады.
Не были предложены, помимо количества партий, другие критерии периодизации партийной системы Канады. В то же время концентрация внимания лишь на изменении количества партий приводит к тому, что исследователи упускают из виду важные процессы, происходящие в партийной системе и отражающие изменения других ее параметров.
Не дана комплексная характеристика последнего этапа развития партийной системы Канады (1993-2000).
Подавляющее большинство электоральных исследований проводилось в рамках отдельных выборов, что не позволяет проследить динамику изменения партийных предпочтений избирателей и ее влияния на партийную систему.
Существующие подходы к изучению партийной системы Канады - традиционный и структурно-организационный - предоставляют возможность исследования статичных характеристик партийной системы и ее основных этапов, однако не позволяют отследить ее динамику. Кроме того, несмотря на обилие исследований партийной системы Канады, среди крупных работ, посвященных анализу ее исторического развития и его особенностей в конце XX века, можно назвать только одну - исследование К.Карти, У.Кросса и Л.Янг. Однако они делают акцент на анализе преимущественно характеристик внутренней организационной структуры партийной системы, не делая акцента ни на других критериях, ни на динамике ее развития, что заставляет нас более пристально взглянуть на эту проблему.
Объектом данного исследования является партийная система Канады в 90-е годы XX века. Здесь необходимо определить, что понимается под партийной системой. Проблема заключается в том, что достаточно трудно найти определение, которое бы полностью отражало сущность этого явления. Большинство исследователей (Дж. Сартори, М.Дюверже и др) отказываются давать ей четкую дефиницию, предпочитая ограничиваться определением основных критериев классификации партийных систем. Однако нас интересуют не различия в партийных системах разных стран, а определение самого феномена.
Энциклопедия Britannica дает следующее определение партийной системе: «политическая система, в которой индивидуумы, которые
разделяют одинаковые взгляды и убеждения, организуют партии, для борьбы на выборах с целью прихода к власти» \ Однако данное определение еще больше запутывает ситуацию, поскольку непонятно, что является основными компонентами партийной системы - партии, которые борются за власть, или индивидуумы, которые организуют партии.
А.С. Автономов в работе «Правовая антология политики» определяет партийную систему страны как «совокупность всех партий, существование и развитие комплекса взаимодействий внутри которой характеризуются, во-первых, юридически установленными условиями функционирования политических партий, во-вторых, количеством и характером взаимоотношений действующих в стране партий, в-третьих, фактической ролью партий в области руководства государственными делами, в особенности в сфере формирования и деятельности исполнительных органов государственной власти» . Недостаток данного определения заключается в том, что автор включает в партийную систему все партии. Однако это слишком широкий критерий, размывающий методологические основы изучения партийных систем. Например, в случае с партийной системой США возникает вопрос, следует ли изучать все партии, которых в стране насчитывается более пятидесяти, или ограничиться двумя основными «правящими» партиями?
Решение данной проблемы, как представляется, было предложено американским политологом Дугласом Рэем, который разделил партийные системы на элективные, представляющие собой «систему конкурентных отношений, измеряемых в голосах избирателей»33, и парламентарные, являющиеся «системой конкурентных отношений, измеряемых в парламентских местах»34. Партийную систему, в целом, Д.Рей определяет как «матрицу соревновательных отношений между партиями»35.
Американский исследователь Алан Вэйр в своей книге «Партии и партийные системы» вторит данному Рэем определению и рассматривает
партийные системы как «модели соревнования и сотрудничества между партиями»36. Примем данные определения в качестве основных.
Предметом исследования является эволюция партийной системы Канады. Канадская партийная система является одним из наиболее ярких примеров последовательного развития. В то время как партийные системы одних стран (например, США) не претерпевали сколько-нибудь заметных изменений на протяжении своей истории, а других (например, России) -переживали резкие деформации, разрывая всякую связь с прошлым, партийная система Канады переходила от одного этапа своего развития к другому, сохраняя между ними преемственность, но, в то же время, привнося на каждом этапе что-то новое. Поэтому обращение к изучению трансформационных процессов, происходящих в партийной системе Канады, необходимо не только в рамках истории данной страны, но и в рамках общего анализа партийных систем.
Хронологические рамки данного исследования включают 90-е гг. XX века. В течение этого десятилетия в Канаде трижды были проведены федеральные выборы - в 1993, 1997 и 2000 гг., которые и являются центральным моментом и временными опорными точками нашего исследования.
Перегруппировка электората и перестановка партийных сил, произошедшие в 1993 году, заложили основу для нового этапа развития канадской партийной системы, который отличается от предыдущего рядом существенных признаков.
Во-первых, на политическую арену вышли две новые партии, превратив трехпартийную систему Канады в многопартийную.
Во-вторых, была нарушена существующая с середины XIX века система двухпартийной конкуренции, подразумевающая, что основная борьба за власть проходит между двумя партиями — Либеральной и Консервативной. Не только Либеральная партия на протяжении всего десятилетия пользовалась электоральным и парламентским преимуществом, обеспечившим ей доминирующее положение в партийной системе, но и ее основной конкурент на протяжении всей истории партийной системы и
старейшая партия Канады - Прогрессивно-консервативная (ПКП) неожиданно оказалась на последних ролях, уступив не только традиционно слабой Новой демократической партии, но и двум новым партиям.
В-третьих, усилилась регионализация партийной системы. Каждый регион страны был представлен в парламенте «своей» партией, ни одна из которых не могла претендовать на статус национальной партии.
Наконец, как никогда ранее проявилось отрицательное действие мажоритарной избирательной системы, существующей в Канаде, которая не только была ответственна за регионализацию партийной системы и практически политическую смерть консерваторов в 1993 году, но и вывела на федеральный уровень сугубо региональную партию, представляющую интересы исключительно одной провинции, - Квебекский блок.
Все вышеперечисленные изменения, произошедшие в партийной системе Канады после выборов 1993 года, свидетельствуют о начале нового витка ее эволюции и определяют таким образом нижнюю хронологическую рамку нашего исследования.
Выбор 2000 года в качестве верхней временной границы объясняется двумя причинами. Во-первых, в 2000 году состоялись последние федеральные выборы в XX веке, который начался и завершился эпохой либерального правления. Во-вторых, это были последние выборы, когда парламент страны был представлен в пятипартийном формате, включая пять федеральных партий Канады: Либеральную, Прогрессивно-консервативную (ПКП), Новую демократическую (НДП), Партию реформ, которая в 2000 году была преобразована в Канадский альянс, и Квебекский блок. Объединение ПКП с Канадским альянсом и образование новой Консервативной партии Канады в декабре 2003 года положило конец пятикомпонентной системе, существовавшей на протяжении предыдущего десятилетия.
В то же время, новый этап эволюции партийной системы нельзя рассматривать вне контекста предыдущих этапов ее развития, поскольку лишь сравнивая набор характеристик, присущих данному этапу, с особенностями, характеризующими предшествующие периоды, можно выявить отличительные черты партийной системы в рассматриваемый
период. Поэтому, хотя в данной работе в хронологическом отношении акцент сделан на последнее десятилетие XX века, анализируется новый этап развития канадской партийной системы в рамках ее общего эволюционного процесса.
Таким образом, наше исследование призвано найти ответ на два вопроса: чем отличалась партийная система, сформированная в 90-е гг. XX века, от предшествующих ей систем, и как она развивалась на протяжении последнего десятилетия прошлого века.
Цель исследования — на основе анализа основных параметров и детерминант развития партийной системы Канады, выявить тенденции и направление ее эволюции в последнем десятилетии XX века.
Данная цель достигается посредством решения следующих задач: дать аналитический обзор исторических условий формирования, особенностей развития и основных этапов эволюции партийной системы Канады; охарактеризовать изменения, произошедшие в 90-е гг. в партийной системе Канады с точки зрения таких критериев, как количество партий, их идеологические позиции и электоральная поддержка, определить расстановку сил, сложившуюся к концу XX века; выявить количественные критерии партийной системы, на основе анализа которых охарактеризовать основные этапы эволюции партийной системы и сравнить новый этап развития партийной системы страны с предыдущими периодами; проанализировать динамику развития партийной системы Канады, выявить основные закономерности ее эволюции, дать характеристику нового этапа эволюции партийной системы Канады в рамках ее общего эволюционного процесса; на основе анализа основных факторов, влияющих на электоральный выбор канадцев, определить базу поддержки основных федеральных партий Канады; проследить изменения партийных предпочтений канадцев в последнем десятилетии XX века и определить направление развития партийной системы Канады в 90-е годы.
Эмпирическая база исследования включает следующие источники:
Законодательные акты и правительственные документы. В первую очередь, это Акт о Британской Северной Америке (British North American Act), заложивший основы политической системы Канады и давший правовое обоснование проведению федеральных выборов и, как следствие, формированию партийной системы. Во-вторых, это Закон о выборах (Canadian Elections Act), регулирующий проведение федеральных выборов в Канаде и задающий основные условия для партийной конкуренции в предвыборный период;
Выступления премьер-министров Канады разных лет по вопросам политического устройства страны. Эти документы использовались, прежде всего, для иллюстрации исторического развития партийной системы Канады;
Выступления и интервью партийных лидеров, опубликованные в средствах массовой информации в 90-х гг. XX в. и отражающие партийные установки и позиции по основным вопросам повестки дня;
Партийные платформы и программные документы федеральных • партий Канады в 90-х гг. XX века, анализ которых необходим для оценки идеологического поля канадской партийной системы в конце прошлого столетия;
Информационно-новостные источники, дающие картину событий, происходивших во время предвыборных кампаний 1993, 1997 и 2000 гг. Освещение предвыборной кампании 1997 года наиболее полно представлено на Интернет-портале CANOE.CA, который представляет собой он-лайн-ресурс канадской медиа-группы The Sun и телекомпании Cnews. Раздел данного портала, посвященный федеральным выборам - "Decision 97" и "Decision 2000" - включает подборку наиболее значимых новостей, аналитических статей, репортажей и интервью, посвященных избирательным кампаниям. Предвыборная кампания 2000 года также достаточно полно отражена в специальном разделе одной из крупнейших и старейших газет Канады Globe and Mail- The G&M Series;
Статистические данные, в том числе официальные результаты федеральных выборов в Канаде. Данный вид источников можно разделить на две части: результаты выборов в Канаде с 1867 года и в 90-х гг. XX века.
а) результаты федеральных выборов в Канаде с 1867 года представлены в трех основных видах:
- Официальные результаты федеральных выборов по партиях с 1867 года, расположенные на официальном сайте Парламента Канады37, включают такие данные как: дату проведения федеральных выборов, количество и названия основных партий, получивших места в парламенте, количество избранных парламентариев от каждой партии, количество голосов, отданных за каждую партию.
История избирательных округов с 1867 года, которая также находится на официальном сайте Парламента Канады38, представляет собой подробный отчет о результатах федеральных выборах по избирательным округам с 1896 года и включают следующие данные: дату проведения выборов; название избирательного округа и провинции, в которой он находится; количество, имена, профессии и партийную принадлежность баллотирующихся по этому райдингу кандидатов; количество голосов, полученных каждым кандидатом; имя победителя. Эти данные сведены в тридцать таблиц по количеству выборов, прошедших с 1896 года.
Результаты федеральных выборов, по партиям и провинциям, с 1896, размещенные на официальном сайте правительственного статистического агентства Канады Statistics Canada в разделе «Историческая статистика»39 и отражающие следующие данные: год выборов, название провинции, количество зарегистрированных избирателей, количество проголосовавших избирателей, название партий, участвующих в выборах, количество избирателей, проголосовавших за каждую партию. Данные сведены в четыре таблицы, объединяющие несколько выборов. На этом же сайте находится таблица, дающая представление о распределении мест в Палате Общин по годам, партиям и провинциям40.
б) официальные результаты федеральных выборов в Канаде в 1993, 1997 и 2000 годах, представленные в отчетах Главы избирательной комиссии (Chief Electoral Officer) и расположенные на официальном сайте правительственного агентства, администрирующего проведение выборов в стране, Elections Canada41. Данные сведены в 12 таблиц для каждого года выборов42.
Данные опросов общественного мнения и предвыборных панельных исследований, в первую очередь, это Канадские электоральные исследования (Canadian Election Study) 199343, 1997 и 2000 годов44, каждое из которых представляет собой результаты телефонного опроса нескольких тысяч респондентов по всей территории страны, проводимого Институтом социальных исследований Йоркского университета (Торонто, Канада). Для определения выборки использовалась процедура «случайного набора номера» (Random Digit Dialing (RDD)) и метод отбора по дню рождения. Телефонные интервью как на английском, так и на французском языке были проведены в Торонто с использованием техники компьютерного телефонного опроса (Computer Assisted Telephone Interviewing (CATI)). Каждое исследование имело трехкомпонентную структуру: 1) исследование во время предвыборной кампании; 2) исследование, проведенное после выборов, в котором участвуют респонденты, интервьюируемые во время предвыборной кампании; 3) почтовая рассылка, проводимая через два месяца после выборов, включающая анкетный опрос тех же самых респондентов.
В 1993 году в предвыборном исследовании участвовало 4871 респондентов, около половины из которых приняла участие в опросе после выборов, приблизительно 90 % из которых участвовали в анкетном опросе.
В 1997 и 2000 годах в предвыборном исследовании участвовало соответственно 3949 и 3561 респондентов, приблизительно 80 % из которых приняли участие в опросе после выборов, около 60 % из которых участвовали в анкетном опросе.
Предвыборный опрос включает более 100 вопросов, объединенных в несколько тематических блоков и касающихся партийных предпочтений респондентов, их оценки деятельности правительства и экономической ситуации в стране, отношения к политическим партиям и их лидерам, личного мнения респондентов по основным вопросам на повестки дня, их взглядов на предвыборный процесс, социо-демографических характеристик интервьюируемых и т.п. Поствыборный телефонный опрос включал те же самые вопросы с небольшими вариациями. Анкетный опрос затрагивал более широкие политические проблемы и ценностно-мировоззренческие установки респондентов45.
Использование именно Канадских электоральных исследований, а не других опросов общественного мнения в качестве источника объясняется несколькими причинами.
Во-первых, большая выборка позволяет получить более точное46 представление о настроениях канадцев не только в целом по стране, но и в отдельных регионах, что является существенным, учитывая уровень регионализации политической жизни Канады.
Во-вторых, большой круг вопросов позволяет не только оценить партийные предпочтения респондентов, но и их ценностно-мировоззренческие установки, лежащие в основе политического выбора.
В-третьих, унифицированная система проведения исследований делает возможным исторический анализ, позволяющий оценить динамику изменения общественного мнения канадцев с течением времени.
Наконец, результаты Канадских электоральных исследований представлены в компьютерном варианте, что дает возможность обрабатывать их, используя пакеты программ для статистического анализа - Statistical Package for Social Sciences (SPSS). SPSS формат расширяет возможности исследования, позволяя моделировать анализ избирательного поведения канадцев в соответствии с поставленными задачами.
Методология исследования. Методологической основой исследования является системный и междисциплинарный подходы. Системный подход «ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину»47. Междисциплинарный подход предполагает использование, помимо общенаучных методов, как методов исторического исследования, так и методов, применяемых в социальных науках, в частности в политологии и социологии.
Само понятие «партийная система» подразумевает ее изучение в рамках системного, а конкретнее - системно(структурно)-диахронного подхода, который состоит в выявлении динамики отдельных систем на фоне развития более широкой системы, по отношению к которой исследуемая система выступает как подсистема48. В контексте нашего исследования это означает, что последнее десятилетие прошлого века рассматривается как единый целостный этап в структуре общей эволюции канадской партийности, в рамках которого исследуются структурирующие линии, динамика и направление развития канадской партийной системы.
Среди общенаучных методов познания, на которых основывается данное исследование, следует отметить такие, как единство исторического и логического, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, анализ и синтез.
Среди исторических методов первостепенную роль в нашем анализе играют историко-генетический и историко-системный. Первый дает возможность последовательно раскрыть свойства и изменения изучаемой реальности (в данном конкретном случае — партийной системы Канады) в процессе ее исторического движения и показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития. Второй метод позволяет рассматривать систему не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как единую целостность49. Кроме того, в работе широко используется историко-сравнительный метод, применяющийся, главным образом, при компаративном анализе партийной системы Канады с партийными системами других стран для выявления ее особенностей и отличительных характеристик.
Среди методов социологического и политологического исследования в работе используются преимущественно количественные методы, в частности статистический анализ и метод анализа данных.
В основе статистического подхода находится вероятностная модель, которая предполагает наличие репрезентативной выборочной совокупности, результаты анализа которой могут быть перенесены на более общую, генеральную, совокупность. Непосредственным примером является выборка социологического опроса, в которой мнения респондентов считаются отражающими мнения всего населения страны, в целом. Наибольшее распространение в электоральных исследованиях получили такие методы статистического анализа как регрессионный, корреляционный и факторный анализ, два последних из которых нашли широкое применение в рамках нашего исследования.
Корреляционный анализ заключается в выявлении наличия, направления и силу взаимосвязи между явлениями, а также оценивает вероятность случайности возникновения этой взаимосвязи.
Факторный анализ нацелен на выявление «скрытых» факторов, лежащих в основе очевидных явлений, а также позволяет сгруппировать и классифицировать эти явления.
Там же.
Анализ данных представляет собой несколько иной подход к постановке задачи и интерпретации результатов. В отличие от статистического подхода, он не предполагает, что изучаемая информация получена из более обширной совокупности и, соответственно, интерпретация полученных выводов не подразумевает расширительного толкования, а касается только непосредственно набора исследуемых событий. Кроме того, анализ данных применяется для исследования значительного количества отдельных, не связанных между собой событий, например, федеральных выборов в Канаде, которых на протяжении всей ее истории было 37, в то время как в рамках изучения небольшого временного отрезка 90-х гг. XX в., включающего лишь три предвыборные кампании, данный метод становится менее эффективным.
Несмотря на это различие, и статистически анализ и анализ данных предполагают использование одного и того же, хотя и очень обширного, набора методик математического вычисления.
Необходимо отметить, что количественные методы находят все большее признание в общественных науках. В первую очередь, это, безусловно, касается политологии и социологии, где статистический анализ является неотъемлемой частью практически любого комплексного исследования, и играет ведущую роль при изучении электоральных процессов. Однако количественные методы начинают все более активно применяться и в других общественных науках, в том числе в исторических дисциплинах. Объясняется это двумя причинами.
Во-первых, историческая методология к концу XX века оказалась в кризисной ситуации, поскольку не смогла предложить подходы к анализу исторических событий, соответствующие потребностям информационного общества. В результате, многие широко применяемые сейчас методы исследования исторических событий были позаимствованы у других наук.
Во-вторых, это связано с совершенствованием самих количественных методов исследования, которые на сегодняшнем уровне своего развития могут быть применены даже к социальным наукам, не подразумевающим наличия жесткой однозначной взаимосвязи между исследуемыми событиями и отрицающим возможность применения любых категорических законов.
По нашему глубокому убеждению, математические и статистические методы не могут и не должны заменять традиционные подходы к анализу исторических событий. Количественные методы далеко не всегда могут выявить направление причинно-следственной связи между событиями или явлениями. Поэтому применение их per se, без предшествующего теоретического обоснования, может привести к ситуации, когда «хвост виляет собакой, то есть используемые методы определяют теорию, а не наоборот»50. В то же время, с помощью математического и статистического анализа можно определить, насколько сильна взаимосвязь между исследуемыми событиями. Таким образом, они позволяют нам расширить рамки исследования и получить новую информацию, которую невозможно выявить, используя традиционные методы.
Использование количественных методов в данной работе позволит нам, во-первых, дать обоснование периодизации эволюции партийной системы Канады, во-вторых, дополнить существующие характеристики каждого ее этапа и сравнить новый этап эволюции партийной системы Канады с предыдущими, в-третьих, сформулировать детерминанты и закономерности проходящих в ней эволюционных процессов и, наконец, выявить скрытые тенденции, определяющие направление ее развития в последнем десятилетии прошлого столетия.
Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования представлены на научной конференции в ходе Декады науки в Волгоградском государственном университете (Волгоград, апрель 2001 г.), на научно-практической конференции «Проблемы изучения Канады в России» в Волгоградском государственном университете (Волгоград, октябрь 2001 г.) на московской научно-практической конференции «Межкультурные и межэтнические процессы современной Канады» (Москва, февраль 2002), международной конференции «Канада в условиях глобализации» (Москва, июнь 2003), на Третьих канадских чтениях (Санкт-Петербург, апрель 2004), в сборниках научных трудов «Переосмысление Канады: Кросс-культурные размышления о канадском обществе» и др. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ.
Значительный вклад в разработку автором исследуемой проблемы оказала стажировка в университете Торонто в сентябре 2003 - марте 2004 года, в ходе которой был проведен ряд консультаций с ведущими специалистами в области изучения партийной системы Канады. Особую помощь в построении концепции данного исследования оказали профессор Нил Невитт, являющийся членом аналитической группы Канадского электорального исследования, профессор Нэльсон Вайзмен, профессор Джозеф Виэринг и профессор Джозеф Флетчер.
Безусловно, наша работа не претендует на исчерпывающее изучение нового этапа эволюции партийной системы. Данная проблема имеет слишком много измерений и аспектов, чтобы быть полностью отраженной в одной кандидатской диссертации. Нашей задачей является выявление тех аспектов развития партийной системы Канады в конце XX века, которым не было ранее уделено должного внимания, а именно - динамических характеристик партийной системы Канады, определяющих ее развитие в конце XX века.
Факторы формирования, отличительные черты и эволюция канадской партийной системы (1867 - 1993)
Основы партийного состязания в Канаде были заложены Актом о Британской Северной Америке 1867 года, определяющим парламентское устройство политической системы Канады и выборно-репрезентативный характер нижней палаты канадского парламента. Первые федеральные выборы, которые согласно Акту должны были состояться «не позже, чем через шесть месяцев после образования Союза»1, определили двух основных конкурентов, не менявшихся на протяжении всей истории Канады вплоть до начала 90-х гг. XX в., — Консервативную и Либеральную партии. Обе партии были созданы по образу и подобию британских партий, и даже унаследовали их названия. Само существование двух, хотя еще не обретших четкой внутренней структуры, партий также являлось явлением, свойственным британской политической системе и без особых колебаний перенесенным канадскими политиками на североамериканскую землю2.
В то же время, одинаковой являлась лишь форма, когда же речь заходила о сути партийного конфликта, то канадский вариант Вестминстерской модели поражал своей непохожестью на первообраз.
Первым и наиболее очевидным отличием канадской партийной системы являлась размытость платформ основных партий. Профессор Андерхилл, один из ведущих историков Канады в 60-х гг. XX века, занимающихся партийными процессами, отмечает, что «вплоть до 1914 года было практически невозможно точно определить, что канадские либералы пытаются либерализировать, а канадские консерваторы законсервировать» . Более того, партийные платформы фактически калькировали друг друга. Французский политический историк Андре Зигфрид, посетивший Канаду в начале XX века, заметил, что «партии Доминиона существуют вне своих программ, либо же вовсе без программ...В результате, одни и те обещания даются обеими сторонами, которые имеют абсолютно идентичное представление о власти»4. На первый взгляд такое партийное согласие по основным вопросам политического процесса может показаться странным в стране, разделенной этно-лингво-религиозным конфликтом, где каждая сторона требовала политического представительства. В то же время, это было единственным способом уберечь страну от распада. А.Зигфрид так комментирует сложившуюся ситуацию: «Канада, как мы знаем, является страной яростных противоборствующих сил. Англичане и французы, протестанты и католики, все завидуют друг другу и бояться друг друга...Будь поднят любой этнический или религиозный вопрос...и выборы превратятся в искреннюю и яростную борьбу принципов. И это именно то, чего боятся дальнозоркие политики, на которых возложена обязанность сохранения национального эквилибриума. Осознавая всю остроту определенных конфликтов, они понимают, что без политики компромиссов и противовесов единство Доминиона может быть поставлено под угрозу» .
Еще одной причиной, заставляющей канадские партии проводить единую политику, была близость Соединенных Штатов. Быстро растущая индустриальная держава к югу от границы представляла постоянную угрозу как экономической, так и культурной и политической независимости Канады. Национальный консенсус был единственным способом сохранить самостоятельность, о чем открыто заявлял первый премьер-министр Канады и лидер Консервативной партии Джон Александр Макдональд: «Я верю, что не только патриотизм, но и здравый смысл этой страны приведет к устройству, которое даст нам все, что мы хотим, которое удовлетворит различные пожелания, которое создаст великую, единую, богатую, развивающуюся Канаду, а не сделает нас рабами американских законов...» .
Второй отличительной чертой канадской партийной системой являлась неструктурированность электоральной базы федеральных партий. Отчасти это объяснялось размытостью и общностью партийных платформ, которые не были направлены на представление интересов отдельных групп населения. Профессор Андерхилл видит еще одну причину подобной ситуации в отсутствии в Канаде классовых различий, которые структурировали британскую двухпартийность, в то время как в Канаде не было этой естественной основы для разделения общества .
Наконец, единство партийных платформ и позиций, которое делало партии практически неразличимыми для электората, выдвигало на первый план партийных лидеров, «чье имя само по себе является партийной программой»8. Персонификация канадских партий заставляет многих исследователей искать в ней причины смены партий у власти в условиях отсутствия четких идеологических различий. В частности, профессор Мэллори выдвигает теорию «изменчивости национального настроения», предполагающей, что лишь та партия, чей лидер смог уловить настроения, витающие в обществе, приходит и остается у власти до тех пор, пока эти настроения не сменятся9.
Все вышеперечисленные черты, отличающие канадскую партийную систему от британской — оппортунистический характер федеральных партий, размытость их электоральной базы и значительная роль партийных лидеров, 33 делали ее похожей на американскую модель. В то же время Канада не пошла и по американскому пути развития. Профессор Эпстайн выделяет три основные причины, помешавшие канадской партийной системе повторить американский вариант развития10.
Во-первых, это сочетание в одной нации двух этно-лингво-религиозных групп, конфликт между которыми гораздо сильнее, чем конфликт между любыми антагонистическими группами в США. Это объясняется двумя факторами - численностью французского населения Канады, превышающей относительный размер групп американских меньшинств, и первичным присутствием на канадской земле французского населения, которое имело больше исторических прав рассматривать себя в качестве основателя Канады, чем английское население.
Во-вторых, хотя и Канада и США являются федеративными государствами, канадский федерализм имеет большую значимость, поскольку канадские провинции обладают большей независимостью от центра. Данное различие также было порождено двумя причинами — географической и исторической. Огромная территория Канады при небольшом населении не только заставляет канадцев в отдаленных районах полагаться на свои силы, не рассчитывая на помощь федерального правительства, но и рассматривать последнее как нечто далекое и не имеющее к ним прямого отношения. Кроме того, канадский федерализм создавался, в первую . очередь, для удовлетворения потребности франкоязычного Квебека в независимости от англоязычного федерального правительства. Однако, в федерации, где все провинции рассматриваются как равноправные участницы правительственного процесса, это привело к передаче больших прав и другим федеративным единицам.
В-третьих, и, пожалуй, это самое главное, Канада унаследовала британскую парламентскую систему, в которой, в отличие от четкого разделения исполнительной и законодательной власти, как в США, первая вырастает из последней. Это придает особый вес канадским партиям, для которых выражение «борьба за власть» имеет буквальный смысл. Кроме того, Вестминстерская модель подразумевает строгую внутрипартийную дисциплину, которая не позволяет членам парламента идти вразрез с партийной линией, даже если это противоречит интересам населения их избирательных округов. В федеративном государстве, где актуализация региональных интересов имеет особое значение, это приводит к нежелательным последствиям. Чтобы как-то смягчить свою региональную нерепрезентативность, канадские партии адаптировали американскую модель национальных конвенций, на которых представители от избирательных округов выбирают партийного лидера.
Количественные критерии анализа эволюции партийной системы Канады
Применение количественного подхода к изучению эволюции партийной системы Канады позволит нам не только получить дополнительную информацию о характере ее нового этапа, но и дать его компаративный анализ по сравнению с предыдущими этапами развития партийной системы, а также определить, является ли возникновение новой партийной системы закономерным явлением в контексте развития канадской партийной системы или же отклонением от нормы, как это принято считать. Однако решение этих задач предполагает как обращение непосредственно к исследованию нового этапа эволюции партийной системы, так и изучение предыдущих этапов ее развития, с которыми его необходимо сравнить. Поэтому значительное внимание в рамках данной главы будет уделено не только четвертому этапу развития партийной системы Канады как таковому, но и ее эволюции в целом.
В отличие от традиционного подхода, который дает возможность определить, как изменилась партийная система в 90-е годы XX века, количественный подход предлагает ответ на вопросы: насколько она изменилась по сравнению с предыдущими этапами ее эволюции и почему произошли эти изменения. Однако, прежде всего, необходимо определить критерии, на основании которых будет проводиться анализ четвертой партийной системы.
В предыдущей главе мы пришли к выводу, что основными отличительными характеристиками новой партийной системы являются ее многопартийный формат, изменение модели партийной конкуренции, усиление региональных тенденций, неравномерность распределения электоральной поддержки между основными партиями и понижение репрезентативности парламентского представительства. В соответствии с этим выделим следующие критерии, необходимые для анализа нового этапа партийной системы Канады в рамках ее эволюции:
- количество партий;
- конкурентная позиция лидирующей партии;
- степень регионализации партийной системы;
- внутренняя диспропорциональность партийной системы;
- электоральное отклонение от пропорциональности, то есть изменения конкурентных позиций партий, происходящие при пересчете голосов избирателей в парламентские места1.
Количество партий. Самым очевидным количественным критерием при определении партийной системы любой страны является количество партий. На первый взгляд кажется, что это и самый простой критерий, поскольку он основан на реальности, имеющей к тому же числовое выражение, а не на абстрактных умозаключениях и категориях. Однако при более близком рассмотрении данной проблемы, все оказывается не так просто. Рассмотрим пример Канады.
Несмотря на то, что, начиная с 1896 года, в федеральных выборах, помимо двух основных соперников — либералов и консерваторов, стали участвовать третьи партии, канадская партийная система с 1867 по 1921 год считается классической двухпартийной системой. Только в 1921 году, когда третья партия — Прогрессивная — получила значительное количество голосов (22%) и мест (64) в парламенте, канадская двухпартийность была поставлена под вопрос. Хотя данная партия оказалась «калифом на час» и достаточно быстро распалась, третьи партии заняли прочное место в законодательном собрании Канады. С появлением НДП в 1962 году и ее стабильным присутствием в канадском парламенте многие исследователи стали говорить существовании в Канаде трехпартийной системы или, по крайней мере, системы «двух с половиной» партий. После выборов 1993 число партий в парламенте выросло до пяти. С 1993 по 2003 год в Канаде существовало как минимум десять официально зарегистрированных федеральных партий, пять из них присутствовали в парламенте, из которых две имели достаточный потенциал для борьбы за власть и лишь одна - Либеральная партия -формировала правительство.
Таким образом, если в качестве основного критерия мы будем использовать количество партий в парламенте, то в Канаде существует многопартийная система; если критерием будет выступать количество партий, сменявших друг друга у власти, то канадская партийная система превращается в двухпартийную, поскольку на протяжении всей истории страны лишь Либеральная и Консервативная партии формировали правительство; а если пользоваться таким критерием, как временная протяженность нахождения у власти, то обнаружим в Канаде склонность к однопартийной системе, поскольку в XX веке Либеральная партия выиграла 19 выборов из 30 и правила в общей сложности 68 лет, то есть в два раза дольше, чем Прогрессивно-консервативная партия. Возникает закономерный вопрос: какой критерий является наиболее верным для определения количества партий в партийной системе?
Сложность данной задачи была отмечена еще в 1951 году французским политологом Морисом Дюверже, который в своей знаменитой книге «Политические партии» писал: «различить дуалистический режим и многопартийность не всегда легко: ведь наряду с крупными партиями обычно существуют и малые объединения» . Решение проблемы Дюверже видит в анализе идеологического поля страны. Считая, что любая социальная реальность определяется противоборством двух основных идей или тенденций, он рассматривает двухпартийность как естественное отражение общественного развития3. В то же время он говорит о том, что сложность и многослойность общества часто приводит к дроблению этих течений или наложению различных дихотомических противоречий друг на друга, что порождает многопартийность4. Следуя логике Дюверже, можно сказать, что очевидное существование в Канаде как минимум двух плоскостей дихотомических противоречий —лингво-культурологических и региональных - привело к развитию в стране многопартийности. Впрочем, Дюверже, предлагая свою теорию происхождения двух- и многопартийности, ничего не говорит о том, как считать партии.
Долгосрочные факторы влияния на электоральный выбор канадцев в последнем десятилетии XX века
Социально-демографические характеристики и политический выбор. Социально-демографические характеристики электората зачастую упускаются из внимания исследователями электорального процесса Канады. Связано это с тем, что данные характеристики являются устойчивыми во времени и, следовательно, не могут объяснить резкие изменения в электоральных предпочтений избирателей от выборов к выборам, свойственные канадской политической жизни. В то же время, нельзя отрицать тот несомненный факт, что социально-демографические характеристики являются тем фундаментом, на котором формируется мировоззрение, ценностные установки и взгляды людей, определяющие в дальнейшем их партийные предпочтения.
Социально-экономический статус имеет много измерений, среди которых выделим несколько основных: пол, религия, язык, страна рождения, образование, семейное положение, возраст, занятость и уровень доходов.
Однако, во-первых, далеко не все эти параметры оказывают влияние на электоральный выбор канадских избирателей, а во-вторых, некоторые из них имеют значение для избирателей одних партий и не оказывают никакого влияния на голосование за другие партии.
Проведенный анализ выявил следующие социально-демографические характеристики, играющие роль при выборе избирателем той или иной партии: пол, регион проживания, язык, религия, семейное положение и уровень доходов.
1) Пол. Тендерные различия в 90-х гг. проявились лишь при голосовании за Партию реформ/Канадский альянс и НДП. В 1997 году за НДП отдало свои голоса на 20 % больше женщин, и хотя в 2000 году этот разрыв несколько сократился, оставалось очевидным, что женщины более охотно, чем мужчины голосуют за новых демократов. Обратная ситуации сложилась среди избирателей ПР/КА: на каждых выборах за партию голосовало на 20 % больше мужчин. Чем можно объяснить подобные тендерные различия в партийных предпочтениях?
Отметим, что НДП является наиболее «левой» партией в канадском политическом спектре, а ПР/КА — наиболее «правой». Значит ли это, что женщинам свойственны более либеральные взгляды, тогда как мужчины являются по своей природе консерваторами? Или же за подобные тендерные различия отвечают другие факторы?
Корреляционный анализ между полом и тремя переменными — социальным консерватизмом/либерализмом, отношением к политическому процессу и оценкой экономического положения - выявил, что в две из них являются статистически значимыми. Мужчины, действительно, являются более являются статистически значимыми. Мужчины, действительно, являются более консервативно настроенными, чем женщины (коэффициент корреляции Пирсона 0,12), но, в то же время, склонны давать более оптимистическую оценку экономической ситуации в стране (коэффициент корреляции Пирсона 0,12-0,17).
Таким образом, голосование женщин за НДП объясняется не только их менее консервативными взглядами на общественный процесс, но и их недовольством экономическим развитием. В то же время, голосование мужчин за ПР/КА можно отнести, главным образом, на счет их консервативного настроя, но никак не связывать с их позитивной оценкой экономики, поскольку положительной связи между оценкой экономического положения и голосованием за реформистов обнаружено не было .
В то же время, если проследить эволюцию тендерной детерминанты электорального выбора, то становится очевидным, что различия между «женским» и «мужским» голосованием за новых демократов после 1997 года значительно сократились, а взаимосвязь между полом и голосованием за Канадский альянс в 2000 году, наоборот, возросла. Однако причины этого мы рассмотрим несколько позднее.
2) Родной язык. Под родным языком, согласно официальному определению канадской правительственной организации Statistics Canada, понимается «первый язык, выученный дома в детстве и до сих пор понимаемый» .
В Канаде существует два официальных языка - английский, который является родным языком для 59 % канадцев, и французский, на котором говорят 23% жителей страны, однако для значительной доли населения (18 %) Канады ни один из них не является родным25.
Каждые двое из пяти франкоговорящих канадцев голосуют за Квебекский блок, каждый третий - за либералов. Наиболее нестабильным является отношение франкофонов к консерваторам. В 1993 году за ПКП проголосовало 12 % франкоязычных жителей Канады, в 1997 году - количество ее сторонников среди данной лингвистической группы возросло до 19,5 %, а к 2000 году резко упало до 6 %. Подобные флуктуации достаточно легко объяснимы. В 1997 году лидером прогрессивных консерваторов был франкоязычный и харизматичный Жан Шаре, пользующийся огромной популярностью в Квебеке. Пришедший на смену ему Джо Кларк не обладал ни подобной харизмой, ни подобной популярностью, и рейтинг партии среди франко-канадцев значительно упал.
