История посредничества России в международных и межнациональных конфликтах Майоров Михаил Владимирович

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Глава
I. ПОСРЕДНИЧЕСТВО
1. Из истории посредничества В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ до года ДИПЛОМАТИИ арене после года.. КОНФЛИКТОВ ПРАКТИКУ
2. Посреднические усилия СССР и Россиина международной
3. Внутрилиберийское урегулирование
Глава
II. ПОСРЕДНИЧЕСТВО РОССИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ В 1992-2004 гг
1. Грузино-осетинский
2. Приднестровский конфликт конфликта
3. Грузино-абхазский конфликт
4. Карабахский конфликт
Глава
III. ВКЛАД РОССИИ В СОВРЕМЕННУЮ ПОСРЕДНИЧЕСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

Введение к работе

Собственный, независимый анализ новых международных реалий становится все более востребованным современной российской дипломатией с ее привязкой к нашей исторической традиции, конкретным национальным интересам при уважении таких же интересов других. В условиях серьезной трансформации международных отношений Россия стремится внести свой интеллектуальный и практический вклад в решении проблем, стоящих перед человечеством. Сейчас, когда остро стоит вопрос о поддержании баланса в европейской и глобальной политике, критически важен возврат к Вестфальской системе координат в международных отношениях для преодоления наследия эпохи идеологической конфронтации. Вновь обретенная внешнеполитическая самостоятельность России находит свое выражение в ее укрепляющемся авторитете на мировой арене. Однако такая ситуация сопровождается не только растущим учетом российских озабоченностей и подходов к актуальным проблемам, но и попытками представить политику нашей страны в качестве чуть ли не «движущей силы» негативных проявлений в международных делах. Между тем одной из наиболее опасных для стабильности в мире тенденций явилась политика попрания традиционных принципов суверенитета и невмешательства во внутренние дела других. Автором нового видения мирового порядка стали Соединенные Штаты Америки. Акции США в Афганистане и Ираке явились лишь полигоном, на котором проверяется способность Америки навязывать миру силовые решения и свергать неугодные режимы в других странах. Такая политика США вызывает растущую критику во всем мире, и даже в самой Америке. Так, патриарх американской внешней политики Г. Киссинджер скептически оценивает линию СИТА на то, чтобы "считать себя как источником, так и гарантом сохранения демократических институтов во всем мире", а в делах миротворчества "почти автоматически назначать себя посредником, иногда даже там, где заинтересованные стороны ее об этом не просили". Как бы ни манила сейчас идея полного контроля над миром и полной безопасности для самой Америки, даже американцы задаются вопросом: а не приведет ли такая политика к обратному- и создаст мир, гораздо более опасный и сложный для США, чем нынешний. США и их союзники по НАТО нанесли на Балканах сильнейший удар по Хельсинскому акту 1975 г. о приоритете государственного суверенитета, поставили под сомнение территориальную целостность государств. Косовский же прецедент уже сейчас вдохновляет сепаратистские движения в других странах. Мировому сообществу в существующих границах. Современные межгосударственные и внутренние конфликты стали одним из главных факторов нестабильности на земном шаре. Национализм, ставший к концу прошлого столетия господствующей идеологией на планете, неизбежно ведет к росту сепаратизма. Знаком беды выглядит предсказание бывшего председателя Национального совета по разведке ЦРУ США Г. Фуллера о том, что "государства, неспособные удовлетворить компенсацию прошлых обид и будущих ожиданий, обречены на разрушение"2. Напрямую затрагивают конфликты и Россию. Появившиеся после распада СССР "горячие точки" в Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, Таджикистане и Южной Осетии сломали судьбы миллионов людей, нанесли удар по политическому и экономическому потенциалу России и стран Содружества Независимых Государств (СНГ), создали очаги напряженности по периметру становится все труднее удерживаться Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002, с.1. Цит. по А.И.Уткин. Окончательность границ и самоопределение Независимая газета, I3.X.1998. Вопросы урегулирования в Таджикистане в данной диссертации не рассматриваются.

границ России. Российская внешняя политика начала испытывать на себе давление двух серьезных факторов: с одной стороны, неурегулированность конфликтов негативно сказывалась на характере наших отношений с рядом стран СНГ, с другой от улучшения отношений с этими странами во многом зависело самоурегулирование. Кроме того, не в интересах национальной безопасности России было отстраняться от надежд и чаяний жителей самопровозглашенных республик, являвшихся некогда гражданами единой страны. К концу XX началу XXI века Россия была вовлечена в урегулирование конфликтов вокруг Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии. Однако такая вовлеченность представлялась более обоснованной в отличие от политики "честного брокера" (американская трактовка линии США в ближневосточном урегулировании М.М.). Участие России в урегулировании можно было назвать обусловленным посредничеством. К сожалению, не всегда это обстоятельство встречало понимание даже в российском общественном мнении. Конфликтующие же стороны принимали посредничество России исходя из очевидной посылки без ее участия прочного урегулирования не достичь. Не всем представителям конфликтующих сторон российское посредничество приходилось по душе, но все они были вынуждены считаться с ним. Такова была закономерная эволюция ситуации на постсоветском пространстве. В 1992 г. российская дипломатия, руководство которой в соответствии со своими конституционными полномочиями осуществляет Президент Российской Федерации, начала создавать новое направление непосредственное участие в миротворческой деятельности по урегулированию конфликтов. Если раньше конфликтные ситуации находились вне пределов прямого влияния на наши национальные интересы, то теперь они оказывали воздействие не только на положение дел вблизи наших границ, но и на ситуацию в самой России. Строя свою политику на этом в общем-то новом участке внешней политики, российская дипломатия исходила из понимания того, что Россия не может существовать изолировано, делать только то, что ей подходит, опираясь лишь на наличие своего экономического и военного потенциала. Необходимо было вобрать весь существующий мировой опыт, независимо от имеющихся пристрастий, отвести неприемлемое и развивать лучшее. Естественно, создатели этого направления действовали не на пустом месте, беря на вооружение все самое пригодное из накопленного наследства отечественной дипломатии. Немаловажно и то, что основы этого направления заложили люди, уже прошедшие школу урегулирования, включая бывшего министра иностранных дел академика РАН Е.М. Примакова. Именно при нем созданная в МИД России группа послов "конфликтников" начала предметно изучать эволюцию посредничества во внешней политике России, его роль в разработке методов современной дипломатии по разрешению конфликтных ситуаций. Российская дипломатия оказалась весьма восприимчива ко всем наработкам, имеющим целью подвинуть дело урегулирования конфликтов. Единственно неприемлемым для нее была роль "ученика", которому говорили, что и зачем надо делать на постсоветском пространстве. Россия проводила и проводит линию на ликвидацию очагов противостояния на своих границах. Россия, как никакая другая страна, заинтересована в том, чтобы ее окружал пояс добрососедства и стабильности. В этом у России есть общий интерес со всеми народами, проживающими на территории бывшего СССР. История учит, что есть только один действенный способ урегулирования конфликтов решение всех спорных вопросов за столом переговоров на основе компромиссов. Нельзя забывать, что в Хельсинском акте зафиксировано и право народа на самоопределение. Российские дипломаты старались найти разумное и, главное, приемлемое для конфликтующих сторон сочетание этого принципа с территориальной целостностью государств. Основное место в усилиях российской дипломатии отводилось посреднической миссии. Становление российской школы посредничества связано с эпохой правления Петра!, при котором Россия активно вошла в европейскую осуществлению политику. Российская дипломатия довольно быстро усвоила все основные «правила игры» и достаточно неплохо разбиралась в специфике этой сферы международной политики. На Гаагской конференции мира в 1899 г. российская делегация уже выступила в качестве одного из авторов международноправового оформления посредничества в качестве общепризнанной формы дипломатической деятельности. Издревле в международной практике возникали ситуации, когда государства вследствие отсутствия между ними прямых дипломатических контактов из-за сложившихся недружелюбных взаимоотношений или других причин, затрудняющих непосредственные переговоры, не могли быстро и эффективно достигнуть мирного урегулирования спора. Именно для этих случаев в международном праве выработаны такие мирные средства разрешения споров как "добрые услуги" и посредничество. Третья сторона одно государство или группа государств, даже отдельное частное лицо может проявить инициативу для налаживания непосредственных контактов между государствами или сторонами в споре. Задача "добрых услуг" в этом случае сводится лишь к тому, чтобы подготовить сближение конфликтующих и облегчить им дальнейшие переговоры. Посредничество же активная форма дипломатической деятельности: "Какая-либо третья, не участвующая в споре сторона в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения споров, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах. Предложение посредничества не может рассматриваться как вмешательство третьей стороны в конфликт; практическое осуществление посредничества возможно лишь при наличии согласия спорящих сторон" 4 Так определяет посредничество "Дипломатический словарь" под общей редакцией многолетнего министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. Дипломатический словарь, в 3-х т., т. II. М., 1986, с.40б.