Введение к работе
Представленная диссертация представляет собой опыт реконструкции истории становления и развития систем летосчисления и их бытования в раннехристианской и византийской хронографической традиции на основе комплексного анализа источников с широким применением электронно-вычислительной техники.
В результате предпринятой работы представлена (впервые в науке) систематическая классификация практически всех известных методов и систем летосчисления, применявшихся в христианском мире на протяжении П-ХП вв.
Цель исследования
Целью данной работы является изучение истории становления и развития христианских систем летосчисления, основанных на счете лет «от сотворения мира» (или «от Адама»). В качестве опорного источника для подхода к данной проблеме было избрано классическое хронографическое сочинение средневизантийского периода — «Хронография», начатая Георгием Синкеллом и продолженная Феофаном Исповедником в начале IX в. По мере изучения систем летосчисления, применявшихся в Византии, выяснилась необходимость продвижения вглубь истории данной темы вплоть до раннехристианской эпохи. Лишь такой подход позволил выявить принципиальные установки, лежащие в основе христианской хронологии, и на их основе проследить историю развития разнообразных вариантов «мировой эры». При скудном освещении источниками многие отдельные вопросы о ходе развития хронологических систем оказалось возможным решить лишь на уровне рабочих гипотез. Однако достаточно строгий математико-астрономический аппарат хронологии и в этих случаях не позволяет углубляться в безосновательные домыслы и служит верным подспорьем в ужесточении критериев истины.
В качестве основной цели исследования была поставлена задача установить истоки и этапы исторического развития основных систем летосчисления, применявшихся в Византии в VII-X вв.: александрийской и византийской («ромейской») эр. Неразрывно связанная с данным предметом история теоретических принципов ка-левдарно-астрономических расчетов пасхалии также включена в число целей исследования.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
1 С.-Петербург
ОЭ 200 &ктЧ9
Актуальность темы исследования
История восточнохристианской хронологической традиции, становление и развитие систем летосчисления в позднеримскую и византийскую эпоху у народов Христианского Востока, являются одной из немногих сфер исторической науки, которая до настоящего времени не увенчалась созданием общепризнанной научной концепцией. Между тем адекватное представление о принципах ранних хронологических систем и путях их дальнейшего развития не только является необходимым для построения верной исторической хронологии, но и проливает свет на многие нерешенные вопросы хронографической традиции и историософских представлений как в Византии, так и в сопредельных ей христианских странах.
Проблемы хронологии в последнее время приобрели особую актуальность в связи с общей тенденцией к «математизации» научного знания. Этот неоспоримо объективный процесс, как показывает практика, в области гуманитарных наук чреват опасностью определенного рода профанации. Чтобы избежать антинаучных эксцессов, необходимо планомерно разрабатывать строгую методологию, которая позволила бы совместить открывшиеся в последние годы невиданные технические возможности по хранению и обработке информации с научными традициями, выработанными в ходе многотысячелетнего развития классических гуманитарных дисциплин. Научная хронология, стоящая на стыке истории, естествознания (астрономии) и чистой математики (арифметики), представляет собой весьма удобное поле для отработки такого рода междисциплинарных методик исследования.
Степень разработанности темы и историография
У истоков изучения систем летосчисления в европейской науке Нового времени стоят французские ученые И.Ю. Скалигер (1540-1609) и Д. Петавий (1583-1652). Предложенные ими решения проблем истории хронологии, поражающие широтой эрудиции и остротой прозрения, приобрели авторитет хрестоматийных, но далеко не всегда могут быть признаны неоспоримыми. После Скалигера и Петавия хронологические штудии надолго попали в орбиту «механистического» рационализма. Проблема несогласованности датировок решалась, как правило, путем
признания одной цифры в качестве «правильной» и «исправления» другой как «неправильной». Редкое исключение систематического исследования пасхалии и хронологии византийских памятников представляют труды голландского ученого И. ван дер Гагена. Для продвижения на пути теоретического постижения систем христианского летосчисления было необходимо исследование материала византийских хроник, значительный вклад в изучение которых внес Г. Гельцер (1847-1906), автор фундаментального труда «Sextos Міш Africanus und die byzanunische Cbronographie» (1880-1898). К рубежу ХГХ-ХХвв. достигли уровня лучших европейских исследований работы русских ученых — В.В. Болотова (1854-1900) и священника Димитрия Лебедева (1871-1937). Их теоретические наработки, до сих пор остающиеся по большей части вне поля зрения мировой науки, позволяют разрешить нескоторые принципиальные проблемы истории византийской пасхалии и хронологии (прежде всего это касается устройства ранних 19-летних циклов: т.н. сиро-вавилонского и цикла Анатолия Лаодикийского).
В XX в. проблемой истории летосчисления в Византии непосредственно занимались считанные единицы исследователей. Подлинным рубежом исследований в данной области стала работа В. Грюмеля «La Chronologie» (1958). В ней впервые со всей определенностью утвержден принцип взаимосвязи пасхалии и хронологии; показана важность малоизвестных пасхалистичсских реформ при Констанции II (337-361) и Юстиниане I (527-565); развенчаны господствовавшие ранее ошибочные концепции (в частности, мнение Э. Швартца о вторичности «Пасхальной хроники» по отношению к византийской эре). К сожалению, приходится констатировать, что труд В. Грюмеля — за исключением весьма полезных справочных приложений — до сих пор не освоен в полной мере современной византинистикой. Причина этого не в последнюю очередь кроется в композиционной сложности этой книги и отсутствия как разъясняющей проблематику вводной части, так и обещающего заключения (по сути, работа построена как сборник переработанных и дополненных статей автора).
Несмотря на определенное угасание интереса к хронологической тематике в современной западной науке (печальное стстутсвие адкватного представления об истории
византийской хронологии демонстрирует, к примеру, изобилующая неточностями статья «Chronology» справочном издании «Oxford Dictionary of Byzantium»), продолжается активное изучение отдельных проблем развития византийской и, шире, христианской хронологии и хронографии. Однако вопросы, связанные с историей хронологических систем, после Грюмеля почти не рассматривались систематически. В отечественной византинистике в силу известных обстоятельств не получили развития перспективные исследования в области истории хронологии, сделанные в начале XX в. В то же время, наметившийся в последние годы повышенный интерес к богатейшему историческому, литературному, философско-богословскому и историософскому содержанию византийских хроник ставит задачу концептуального изучения византийской хронологической традиции в ранг первоочередных. Приходиться сожалеть, что достижения мировой науки в области пасхалистики и хронологии остаются, как правило, вне поля зрения специалистов по русистике и славистике; с другой стороны, богатые материалы славянорусских источников в этой сфере пока не стали предметом основательного внимания византинистов. Между тем, ввиду особой значимости русско-византийских культурных связей, более тесное сотрудничество в данной области историков средневековой Руси и византинистов открывает значительные исследовательские перспективы.
Научная новизна
Наиболее сложным аспектом работы стало постепенно, но неуклонно формировавшееся убеждение в невозможности при решении не только частных, но и принципиальных вопросов опереться уверенно на некий авторитет. Выяснилось, что общепризнанные авторитеты в данной области человеческого знания высказывают малообоснованные и даже ошибочные мнения гораздо чаще, чем это можно было бы допустить при современном уровне развития исторической науки. По этой причине в качестве главной опоры исследования был избран текст источников. При всей своей скудости, этот материал, будучи проверен теоретически, предоставляет гораздо более надежную основу для выводов и обобщений, чем схемы, разработанные учеными иногда на основании зачастую совершенно произвольных постулатов.
Для осуществления огромного количества расчетов, связанных с проверкой гипотез и анализом многочисленных дат, были составлены компьютерные таблицы, без которых поставленная в исследовании задача оказалась бы далеко за пределами интеллектуальных и физических возможностей автора. К сожалению, традиционный формат печатного текста не позволяет оперативно приобщить к тем же таблицам всех, кто пожелал бы убедиться в безошибочности тех или иных выводов «на бумаге».
Объект исследования
Объектами исследования служат, на предметном уровне, системы летосчисления и пасхалистических расчетов, имевшие хождение в восточно-христианском регионе (Восточно-Римская империя (Византия) и другие страны православной культурной традиции) с П по ХП в. христианской эры.
Кроме того, подвергается анализу и реконструкции целостная система христианских представлений об историческом времени и эсхатоне (конце света) в рамках историософских богословских концепций поздней античности и раннего средневековья.
Хронологические рамки исследования
На начальном этапе исследования была поставлена задача проанализировать структуру и установить происхождение системы летосчисления, примененной в византийских всемирных хрониках начала IX в. и известной как «александрийская эра». По мере продвижения вглубь темы, работа охватила практически весь обозримый горизонт раннехристианских хронологических концепций. Как показал опыт, только существенное расширение как хронологической, так и географической базы исследования дает возможность осветить ранние этапы развития систем летосчисления. Поэтому было решено привлечь не только сочинения, принадлежащие к византийской (шире — православной) хронологической и пасхалистической традиции, но и памятники раннехристианского, западноевропейского и восточнохристианского происхождения.
Такое построение работы — от истоков П-Ш вв. к последующему претворению в традиционную византийскую эру X-XI вв. — продиктовано несколькими причинами. Во-первых, оказалось невозможным ограничить тему узким фрагментом хронологической традиции и сосредоточиться на тонкостях их употреблений визан-
тийскими хронистами, поскольку в мировой науке на сегодняшний день отсутствует какая-то общепризнанная концепция развития христианских хронологических систем. Все известные обобщающие работы, посвященные этой теме, по ближайшем рассмотрении оказались чрезмерно насыщены непроверенными гипотезами; что же касается специальных исследований, то они, в силу своей локальности, не выстраивались в непротиворечивую систему. Кроме того, выявилось принципиальное значение периодизации этапов становления и развития христианской хронологии. Каждый из этапов, как показал ход исследования, характеризуется специфическими чертами, что требует четкого обоснования и разграничения специальных принципов и методов изучения. Таким образом, была сформулирована — ив меру сил разрешена — проблема отработки методологии исследования хронологических систем.
Источниковая база исследования
В качестве ранней границы методологически оказалось необходимым принять работы раннехристианских апологетов. Что же касается выбора поздней границы, то здесь в качестве рубежа, подводящего своего рода итоги продолжительного процесса сосуществования различных эр в Византии, избраны трактаты Михаила Псел-ла и Кирика Новгородца. Особое место занимает глава из «Алфавитной синтагмы» Матфея Властаря.
Широкие хронологические рамки исследования обусловили достаточно широкий круг привлеченных текстов и памятников на нескольких древних языках.
По мере отработки методологии выявилась необходимость распределения источников по тематическим группам:
А). Календарно-астрономические (38 произведений);
Б). Историко-хронографические (19 произведений);
В). Богословско-канонические (23 произведения).
Полный перечень источников дан в соответствующем разделе диссертации. Главными «опорными» сочинениями послужили: всемирные хроники Евсевия Кесарийского (IV в.), Иоанна Малалы (VI в.), «Пасхальная хроника» (VII в.), хроника Георгия Синкелла и Феофана Исповедника (Кв.); пасхалистические трактаты пресвитера и монаха Георгия (VII в.), Максима Исповедника (VII в.) и Михаила Пселла (XI в.). Все эти сочинения использовались на языке оригинала, автором работы подготовлен их частичный или полный русский перевод (с хронологическим
комментарием). Подготовлена своего рода «хрестоматия», включившая по возможности все касающиеся данной проблемы тексты с переводом и комментарием.
Помимо сохранившихся сочинений, в число источников следует включить также те реконструкции утраченных теоретических построений, которые были осуществлены на основе отдельных элементов, уцелевших в более поздних трудах. Несмотря на свой гипотетический характер, такие «реконструированные» источники нередко помогают обнаружить недостающие звенья в цепи исторического развития хронологических схем. Более того, их непротиворечивое соответствие известным теоретическим принципам и взаимоотношение с сохранившимся памятникам помогают решить проблему верификации альтернативных реконструкций, равноценных с формально-математической точки зрения.
Методологическая основа диссертации
В процессе исследования была отработана методология, позволившая поставить изучение проблемы на качественно новый уровень систематизации. Как хорошо известно, историко-хронологи-ческие проблемы, связанные с пасхальными вычислениями, предполагают весьма утомительные арифметические расчеты. Этим обстоятельством объясняется тот факт, что в «докомпьютерную эпоху» этими вопросами занимались по преимуществу специалисты в области естественных наук (астрономы, историки математики). Не обладая исторической и филологической подготовкой, они были вынуждены черпать материал для своих исследований из доступных им переводов и обобщающих работ, что не могло не сказаться отрицательно на степени обоснованности выдвигаемых концепций и схем. Дело в том, что основанные на циклах числовые системы по законам комбинаторики могут допускать сразу несколько вариантов теоретического объяснения, в равной степени убедительных с математической точки зрения. Для выявления истинного механизма построения той или иной эры или пасхалии нужны иные, выходящие за рамки чистой математики, данные и принципы.
С другой стороны, опыты обращения к специальным текстам пасхалистического и хронологического характера со стороны историков и филологов также не могут быть признаны удачными. Обилие в источниках цифр, в высшей степени уязвимых графически, приводит к почти неизбежным искажениям в рукописной традиции. Это явление усугубляется тем, что переписчики как правило
либо не разбирались в тонкостях математических вычислений, либо, разобравшись поверхностно, допускали произвольные «исправления» и изменения. Все это приводит к тому, что традиционные методы филологической работы с источниками применительно к данному типу текстов не работают и требуют привлечения для коррекции математического аппарата.
С распространением электронно-вычислительных машин появилась возможность оперативной и качественной проверки как отдельных дат, так и целых хронологических систем. Главная задача — выявить и восстановить тот (достаточно нехитрый) математический и теоретический аппарат, который лежал в основе построений древних ученых. При этом главным требованием является постоянная проверка того или иного положения на материале источников. Только при опоре на древние тексты процедура хронологических исследований останется в рамках научной методологии и не приведет к появлению очередной непротиворечивой, но и недоказуемой теории.
Итак, главным методологическим достижением настоящего исследования является попытка впервые выстроить процедуру теоретического анализа хронологических систем при самом широком применении новых средств числовой обработки данных, в сочетании с постоянной выверкой на основе всего комплекса имеющихся источников.
Предложенная методологическая процедура может быть описана следующим образом:
-
за основу берется текст источника, подвергнутый тем или иным ступеням филологической критики (в зависимости от типа издания);
-
на основе имеющихся данных строится математическая модель хронологической или пасхалистической системы; на этом этапе выявляются технические описки и ошибки, попавшие в текст в ходе его бытования в рукописной традиции, но незаметные для филолога;
-
при помощи анализа полученной модели выявляются теоретические основания системы и выделяются те принципы, которым она соответствует;
-
поскольку соответствие числовой модели определенным характеристикам может носить случайный характер, анализируемый памятник сопоставляется с однотипными сочинениями своей эпо-
хи; в случае, когда их теоретическая основа оказывается общей, реконструированная модели признается вероятной в высокой степени и принимается к дальнейшей работе;
5) в случае выявления изолированных элементов памятника
производится их анализ по двум направлениям: а) инновационному
и б) ретроспективному; в первом случае предполагается нововведе
ние и проводятся поиски как его обоснованности, так и реакции на
разрыв с традицией; во втором — предполагается реликтовый ха
рактер элемента;
6) в результате выстраивается «древо» хронологических тради
ций, в котором выделяются «стволообразующие» элементы и по
бочные ответвления, каждое из которых постулируется в качестве
решения той или иной конкретной хронологической проблемы.
Теоретическая и практическая значимость работы
В ходе исследования был методологически обоснован и опробован применительно к частным вопросам теоретический аппарат, позволивший построить непротиворечивую картину становления и развития христианских хронологических систем. Главными результатами теоретического осмысления материала источников стали: а) подтверждение в ходе критической проверки многих традиционных принципов изучения хронологии, сформулированных в европейской науке XV-XX вв.; б) обоснование необходимости вычленения нескольких этапов в истории развития хронологических систем, каждый из которых требует специфической теоретической и методологической исследовательской базы, в) выявление и опровержение некоторых ошибочных теорий и постулатов, имеющих хождение в научной литературе.
Практическая значимость работы многогранна. Прежде всего, в результате проведенного исследования открывается возможность для построения более или менее ясной картины истории систем летосчисления. Четкая фиксация хронологических и региональных рамок их бытования позволяет избегать впредь ошибочных интерпретаций хронологической информации источников. С другой стороны, теоретическая систематизация принципов конструирования хронологических систем открывает перспективу для разрешения множества частных вопросов хронологии, в частности, объяснения многочисленных локальных вариантов эры от сотворения мира. Кроме того, с особой остротой выявляется тесная связь господствовавшей в Византии системы счета лет с общехристи-
анскими представлениями о конечности срока существования мира и человечества и исторически обозримой перспективе конца света (эсхатона). Важнейшую, но до конца не выявленную роль в формировании историософских, мировоззренческих и историко-политических представлений византийцев играли так называемые «круглые даты» (6000, 7000 лет), с раннехристианских (если не с еще более ранних) времен отягощенные эсхатологической богословской семантикой. То обстоятельство, что обе эти даты пришлись на эпохи глубочайших системных кризисов позднеримской (V-VIbb.) и византийской (XVв.) цивилизаций заставляет более пристально относиться к «хронологическому аспекту» в духовной и политической истории Восточной Римской империи.
Примеры успешной «кооперации» гуманитарного и естественнонаучного знания в лице одного исследователя известны в истории хронологической науки. Собственно говоря, каждый из таких примеров являл собой веху в развитии этой отрасли знания. Главная проблема состояла в том, что столь неординарные личности, совмещавшие профессионализм историка со знанием древних языков и склонностью к математике, редко были современниками и часто не имели возможности услышать в адрес своих построений ни высказанного со знанием дела одобрения, ни обоснованной критики. Редко в какой иной области знания можно увидеть примеры заочной «полемики» между учеными, разделенными столетиями.
Едва ли стоит удивляться тому, что именно в сфере хронологии процесс неуклонной «дегуманитаризации» и вульгарной «математизации» общечеловеческого знания во 2-й половине XX в. привел к парадоксальному успеху провокационных попыток нигилистического пересмотра накопленного тысячелетиями исторического знания. Профанирование исторической хронологии может быть ограничено при помощи того самого технического прогресса, который и является питательной средой вышеописанных процессов. Смеем надеяться, что эта работа займет свое место в череде примеров, когда применение новых средств хранения и обработки информации позволяют осуществить существенное продвижение в сфере гуманитарных наук.
Помимо этого, наша работа дает возможность выстроить удобную для пользования «бесконечную» хронологическую таблицу, в которой были бы совмещены всевозможные хронологические си-
стемы и наличный хронологический материал. Такая таблица, содержащая сотни тысяч элементов (и потому невозможная, заметим, в традиционном «бумажном» формате), дала бы историку возможность быстрого решения разного рода хронологических проблем. Такая «новая хронология», незыблемо покоящаяся на материале источников, стала бы достойным продолжением дела первых христианских хронистов и их византийских продолжателей.
Апробация
Диссертация обсуждена на заседании Центра по изучению византийской цивилизации Института всеобщей истории РАН.
Основные положения и теоретические принципы, лежащие в основе данного исследования, были сформулированы в докладах автора на научных конференциях, в выступлениях на семинарах и круглых столах, в числе которых: международная конференция «Церковные традиции Востока и Запада» (ИВИ, ЦНЦ ПЭ, 2002 г.); богословские конференции в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете (ранее — богословском институте) 2003, 2004 и 2005 гг.; «Ломоносовские чтения» 2005 и 2006 гг.; семинар «Как работают историки» (Отдел западноевропейского средневековья и раннего нового времени ИВИ РАН, 2005 г.).
Структура работы
Исследование делится на 3 части: 1) исследование; 2) таблицы; 3) электронное приложение. В последнюю часть вынесены те материалы (по преимуществу, электронные таблицы), которые не могут быть адекватно представлены в «бумажном» варианте. К некоторым главам прилагаются Экскурсы, каждый из которых представляет особое локальное исследование, выходящее за пределы основной линии повествования, но важное для раскрытия темы.
После краткого Предисловия дан краткий Историографический экскурс, в котором изложены основные вехи исследования темы за последние 500 лет.
Источники и методология кратко описаны в соответствующем разделе.
Вводная часть посвящена общим проблемам исторической хронологии. Здесь рассмотрены: типы календарей (лунные, луннс-
солнечные, солнечные и проч.); начало года; системы летосчисления.
1-я часть исследования посвящена истории происхождения и развития хронологических систем. В ее отдельных главах рассмотрены: 1. Развитие античной хронографии; 2. Хронологические данные в Библии (как в Ветхом, так и в Новом Завете); 3. Хронологические расчеты раннехристианских писателей конца П - начала III в. (Феофил Антиохийский, Климент Александрийский, Тертуллиан); 4. Формирование христианской мировой эры (на примерах хроник Юлия Африкана, Ипполита Римского и Евсевия Кесарийского, а также первых христианских посланий Ипполита, анонима 243 г. и Августала); 5. Формирование пасхалии у иудеев и христиан (здесь рассмотрены все основные варианты 19-летнего лунного цикла, появившиеся в Ш-VII вв.: Сиро-вавилонский, Анатолия Лаодикийского, Александрийский, «индикто-вый», Андрея Византийского, Эаса Александрийского и Ирона Константинопольского, а также метод «упятеряющих и ушестеряющих»). В качестве особого экскурса рассказано о современном иудейском календаре. В 6-й главе рассмотрены ранневизантийские мировые эры IV-Vbb.: гипотетическая эра Анатолия, эра «5600 лет до Воплощения» Андрея Византийского, эра Панодора Александрийского, Александрийская эра Анниана, а также альтернативные эры V-VI вв. (в т.ч. «наша эра» Дионисия Малого и «эра 6000 года» Иоанна Малалы). В качестве экскурса к разделу, посвященному александрийской эре, рассмотрена «александрийская» хронология Птолемеев и римских императоров І-Ш вв. Гл. 8 посвящена средневизашийским эрам (VII—VIII вв.): в пасхалии Эаса Александрийского, в «Пасхальной хронике» (с экскурсами: Хронология творения в системе «Пасхальной хроники»; Пасхалистические расчеты в «Пасхальной хронике»; Противоречия в расчетах «пасхальной хроники» и влияние других хронологических систем; О мнимом цикле «по положению»), и классической византийской, или «ромейской» эре. Наконец, в 9-й главе рассмотрены «гибридные» эры ІХ-ХШ вв.
2-я часть исследования рассматривает хронологические системы в средневизантийской историографической традиции.
Для удобства уяснения автор счел уместным предварить дальнейшие рассуждения кратким обзором предыдущей части, пред-
ставленном в гл. 1 в сопровождении справки о распространении эр в памятниках VII-XI вв.
2-я глава посвящена «Хронографии» Георгия Синкелла и Феофана Исповедника.
В 3-й главе рассматривается в общих чертах дальнейшая судьба исторической хронологии в Византии, а также предложены ответы на некоторые ключевые вопросы, встающие перед исследователями византийской хронографической традиции.
В Заключении намечаются перспективные направления исследования хронолгической тематики в византиноведении.
Завершает диссертацию Библиография.
