Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основание Херсонеса Таврического 15
1. Историография проблемы 15
2. Античная литературная традиция 29
3. Анализ новейших археологических источников 36
Глава 2. Освоение ближней хоры. 46
1. «Старый» Херсонес 46
2. Тавры на равнине Гераклейского полуострова 64
3. Размежевание Гераклейского полуострова 75
Глава 3. Завоевание Северо-Западного Крыма. 84
1. Военный конфликте Ольвией 84
2. Керкинпитида и Калос Лимен в составе Херсонесского государства 93
3. Поселения Херсонесской хоры 106
4. Скифо-сарматский конфликт и его влияние на Херсонесское государство 125
5. Скифо-херсонесские войны 136
Глава 4. Политическое устройство Херсонесского территориального государства 145
1. Присяга граждан Херсонеса 145
2. Высшие органы государственной власти 159
3. Магистратуры 174
4. Положение граждан 191
Заключение 196
Приложения 200
Введение к работе
Феномен Великой греческой колонизации - одна из важнейших составляющих тех изменений в жизни греков, которые произошли в течение VIII - VI вв. до н.э. Ввиду накопления обширного материала и предшествующих разработок рассмотрение греческой колонизации в целом в рамках одной работы на сегодняшний день не представляется возможным. Гораздо более актуальными оказываются исследования колонизации отдельных регионов.
История Херсонеса заслуживает особого внимания потому, что из всех греческих городов Северного Причерноморья лишь Херсонес был единственной дорийской колонией в Крыму. К тому же город возник позднее других греческих государств Северного Причерноморья (Ольвии и Боспора) и поэтому его становление и развитие происходило в иной исторической обстановке и иной этнической среде. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что Херсонесское государство включившее в себя другие полисы, но не поднявшееся до уровня державы, было объединением порядка более высокого, чем первичная структура «полис - хора».
Толчком к изучению античных и средневековых древностей Крыма послужило вхождение полуострова в конце XVIII в. в состав Российской империи. Именно с этого момента в Таврику буквально хлынул поток как российских, так и зарубежных исследователей и путешественников. Первые русские топографические съемки Херсонеса и его окрестностей, составленные военными моряками, топографами, инженерами относятся к периоду еще до присоединения Крыма к России (1783 г.)1 Достаточно интересными
11 Тункина И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII -середины XIX в.) СПб., 2002. С. 480.
представляются картографические и видовые материалы, опубликованные в трудах путешественников (П.С.Паллас, П.И.Сумароков и др.)2 В 1827 г. были проведены первые раскопки на городище Херсонеса. По мнению А.А.Формозова, их автором был М.Б.Берх.3 В 1832 - 1834 гг. Ф. Дюбуа де Монпере составил детальную характеристику руин Херсонеса с окрестностями. В его книге много внимания уделено и описанию древней межевой системы.4 В 1848 г. Б.В.Кене выпустил первую обобщающую работу по нумизматике Херсонеса.5
Во второй половине XIX в. интерес отечественных ученых к истории древнего Херсонеса возрастает в связи с широкомасштабными археологическими исследованиями, проводившимися на городище,6 в ходе которых было обнаружено большое количество эпиграфического материала. В первую очередь это декрет в честь Диофанта и присяга граждан Херсонеса. Анализ этих и многих других эпиграфических источников по истории города
2Тункина И.В. Ук. Соч. С. 489.
3 Формозов А.А. К летописи археологических исследований в Северном
Причерноморье в первой половине XIX в. // С А. 1975. № 1. С. 173 - 174.
4 Dubois de Montpereux F. Voyage au Caucase, chez les Tcherkesses et les Abkases,
en Colchide, en Georgie, en Armenie et en Crimee. Atlas. Neuchatel; Paris, 1843.
Vol. 6. P. 132-133, 174-191.
5 Кене Б.В. Исследование об истории и древностях города Херсонеса
Таврического. СПб., 1848.
6 Косцюшко-Валюжинич К.К. 1) Отчеты Археологической комиссии за 1888 -
1906 гг.; 2) Отчет о раскопках в Херсонесе // ИАК. 1901.Вып. 1; 1902. Вып. 2;,
Вып. 4; 1904. Вып. 9; 1905. Вып. 16; 1906. Вып. 20; 1907. Вып. 25; 1909. Вып.
33; 1911. Вып. 42.
б позволил В.В.Латышеву провести детальное исследование многих вопросов, связанных с политической историей полиса.7 Кроме непосредственно самого города в это время проводились и исследования ближайшей округи Херсонеса, в первую очередь, поселения на Маячном полуострове.8 Не могла не привлечь к себе внимания и насыщенная бурными событиями история Северо-Западного Крыма, где еще с конца XVIII - начала XIX вв. делались попытки локализации отдельных населенных пунктов на местности.9
Активное исследование Херсонеса Таврического продолжалось и в первой половине XX в. Проблемам основания города и взаимоотношениям херсонеситов с местным населением посвящены работы А.И.Тюменева, анализу херсонесской присяги - С.А.Жебелева.10 Единственным сводным трудом по истории Херсонеса остается книга Г.Д.Белова.11 Работы С.Ф.Стржелецкого,
7 Латышев В.В. 1) Эпиграфические данные о государственном устройстве
Херсонеса Таврического // ЖМНП. 1884. Июнь; 2) Греческие и латинские
надписи, найденные в южной России // ИАК. 1902. Вып. 3, 1905. Вып. 14; 1906.
Вып. 18; 1907. Вып. 23; 1918. Вып. 65.
8 Бертье-Делагард А.Л. Раскопки Хесонеса // MAP. СПб., 1893; Печенкин Н.М.
Археологические разведки на месте Страбоновского старого Херсонеса // ИАК.
Вып. 42; Штерн Э.Р. О местоположении древнего Херсонеса // 300. Т. 19.
9 Шмаков Л.И. О пирамидах из глины найденных при Ак-Мечетской бухте //
ЗООИД. 1844. Т. 1; Спасский Г. О местоположении древнего города Каркинита
и об его монетах // ЗООИД. 1848. Т. 2; Бурачков П.О. О местоположении
древнего города Каркинитеса и монетах ему принадлежащих // ЗООИД. 1875.
Т. 9.
10 Жебелев С.А. Херсонесская присяга // ИОН. 1935. № 10; Тюменев А.И.
Херсонесские этюды // ВДИ. 1938. № 2., 1949. № 4, 1950. № 2, 1955. № 3.
11 Белов Г.Д. Херсонес Таврический. Л., 1949.
В.В.Борисовой, Р.А.Новиковой и других исследователей значительно обогатили историографию античного Херсонеса.12
Историю херсонесского полиса не обошли своим вниманием и зарубежные исследователи. Особо следует отметить вклад ученых рубежа XIX - XX вв., в частности, К.Брандиса и Е.Миннза.13 Тем не менее, нужно заметить, что работы зарубежных авторов носят по преимуществу описательно-археологический характер,14 либо затрагивают достаточно узкие проблемы херсонесской истории.15
Начиная с 30-х гг. XX в. были развернуты археологические разведки по всей территории рассматриваемого региона, а с 60-х гг. стали производиться
Стржелецкий С.Ф. 1) Клеры Херсонеса Таврического // ВДИ. 1951. № 3. С. 85 - 90; 2) Очерки истории Гераклейского полуострова и его округи в эпоху бронзы и раннего железа. Автореф. канд. дис. М., 1954; 3) Пять клеров Херсонеса Таврического // СА. 1957. № 3; 4) Клеры Херсонеса Таврического. К истории древнего земледелия в Крыму // ХСб. VI. 1961; 5) Основные этапы экономического развития и периодизации истории Херсонеса Таврического в античную эпоху // ПИСП. 1959; Борисова В.В. Керамические клейма Херсонеса и классификация херсонесских амфор // НЭ. 1974. XI; Новикова Р.А. Симмнамоны и номофилаки Херсонеса Таврического // ВДИ. 1961. № 2.
13 Brandis К. Chersonesos // RE. III. 1899. Sp. 2262; Minns E. Scythians and Greeks.
Cambridge, 1913. P. 515.
14 Bernhard M.-L., Sztetillo Z. Kalos Limen II Princeton Encyclopaedia of Classical
Cities. - The Princeton University Press, 1976. P. 433.
15 Hind J. Colonies and Ports-of-Trade on the Black Sea: Borysfhenes, Kteninoi and
the other Pontic Emporia in Herodotos II More Studies in the Ancient Greek Polis.
Ed. By Toomas Meins Nielsen. - Stuttgart, 1997. P. 107 - 116.
раскопки многих памятников. Однако, уже к концу 80-х гг. возникла новая значительная проблема. Так, по какому-то странному стечению обстоятельств, стационарному изучению подвергался сам Херсонес Таврический и мелкие поселения и усадьбы на наделах как в непосредственной близости от его крепостных стен, так и на его отдаленной хоре. В тоже время такие городские центры как Керкинитида, Кал ос Лимен,16 Страбонов Херсонес, Караджинское городище оставались крайне мало или вообще не исследованными (часть из них от такого невнимания в настоящее время почти полностью уничтожена и недоступна к изучению вследствие антропогенного воздействия) и явились, по сути, белым пятном для ученых. Это в значительной мере отразилось на разработке концепции становления, роста и развития Херсонесского территориального государства.
В последнее время лакуна в изучении малых городов западной части Таврики заполняется. Так, с начала 80-х гг. прошлого столетия были проведены крупномасштабные работы на Керкинитиде, нашедшие отражение в двух монографических трудах.17 На Калос Лимене стационарные исследования начались сравнительно недавно - лишь в 1988 г.18 Последний, хорошо известный по письменным источникам, оставался в тоже время наименее
16 Надо заметить, что на Керкинитиде и Калос Лимене спорадические
археологические исследования проводили Н.Ф.Романченко (конец XIX в.),
Л.А.Моисеев (начало XX в.), П.Н.Шульц (30-е гг. XX в.), М.А.Наливкина
(конец 40-х - начало 50-х гг. XX в.), А.Н.Щеглов (60-е - 70-е гг. XX в.)
17 Кутайсов В.А. 1) Античный город Керкинитида VI - II вв. до н.э. Киев, 1990;
2) Керкинитида. Симферополь, 1992.
18 Кутайсов В.А., Уженцев В.Б. Калос Лимен (раскопки 1988 - 1995 гг.) //
Археология Крыма. 1997. № 1. С. 43- 57.
изученным. Кроме того в 90-е гг. XX в. было проведено и широкомасштабное исследование Страбонова Херсонеса.19
Все это, а также продолжающиеся раскопки самого античного Херсонеса,
давшие в последние годы богатейший и интереснейший материал,20 позволяют
пересмотреть многие укоренившиеся в науке представления по истории этого античного полиса. Помимо этого, отмечая значительные достижения в изучении этого памятника за последние десятилетия, следует вместе с тем отметить, что работ, посвященных исследованию вопросов политической истории херсонесского государства, включая и его внутреннее устройство, крайне мало.21 Кроме того, как уже упоминалось, за последнее время в научный оборот было введено много нового археологического материала, что позволяет уточнить, а зачастую и пересмотреть, высказанные ранее гипотезы и предположения. В этой связи нам представляется важным еще раз остановится на некоторых вопросах политической истории Херсонеса Таврического, тем более что изучение этой единственной дорийской колонии в Северном Причерноморье может детализировать один из важнейших вариантов развития греческих поселений в условиях варварского окружения.
Для изучения истории Херсонеса мы располагаем двумя группами источников: письменными и вещественно-археологическими. Первая группа,
19 Щеглов А.Н. 1) «Старый» Херсонес Страбона. Укрепление на перешейке
Маячного полуострова // Бахчисарайский историко-археологический сборник.
Вып. 2. Симферополь, 2001; 2) Основные структурные элементы античной
межевой системы на Маячном полуострове // История и археология Юго-
Западного Крыма. Симферополь, 1993. С. 10 - 38.
20 Золотарев М.И. Херсонесская архаика. Севастополь, 1993.
21 Латышев В.В. Эпиграфические данные...; Пальцева Л.А. Херсонес
Ф Таврический в V-I вв. до н.э. Л., 1988.
количественно небольшая, состоит из сведений, содержащихся в сочинениях
греческих и римских писателей. За небольшими исключениями, сведения
письменных источников о Херсонесе весьма отрывочны и освещают лишь
отдельные моменты его истории. Самое раннее известие о Херсонесе восходит
ко второй половине IV в. до н.э. Оно содержится в сочинении, носящем
название «Перипл», приписываемом греческому автору Скилаку Кариандскому.
Следующее сообщение, являющееся основным источником,
свидетельствующим об основании Херсонеса Гераклеей и Делосом, имеется в «Периэгезе» конца II - начала I в. до н.э., приписываемой писателю Скимну Хиосскому. Однако, это «Землеописание» не принадлежит ему. Оно было составлено неизвестным автором и восходит к более ранним сочинениям -исторической географии Эфора и географии Деметрия из Каллатии (последний жил в конце III в. до н.э. и хорошо знал географию Понта). Наиболее подробное и полное описание Крыма дает географ Страбон, живший на рубеже старой и новой эр. В его «Географии» подробно изложен митридатовский период истории Крыма (конец II - I вв. до н.э.). Уделено в ней достаточно места и описанию Херсонеса и его окрестностей. Сам Страбон в Крыму, однако, не был и для истории Херсонеса пользовался другими авторами, в частности уже упомянутым Деметрием из Каллатии. Более поздние греческие писатели, кратко упоминающие о Херсонесе, большей частью пользовались сочинениями своих предшественников, поэтому нового о Херсонесе они сообщают мало (Псевдо-Арриан, Полиэн, Мемнон, Флегонт из Тралл, Иосиф Флавий, Стефан Византийский). Из римских писателей краткие сведения о Херсонесе сообщают: Плиний Старший, Помпоний Мела, Трог Помпеи и др.
Относительно же дальней хоры Херсонеса мы располагаем еще меньшим количеством источников. Самое раннее упоминание о Керкинитиде мы находим в «Землеописании» Гекатея Милетского (рубеж VI - V в. до н.э.).
11 Дважды об этом городе сообщает в IV книге Геродот. Более поздние сведения источников еще менее информативны. Керкинитиду упоминают в своих трудах Плиний Старший, Помпоний Мела и Клавдий Птолемей.
Сведения о Калос Лимене встречаются в «Землеописании» Помпония
Мелы, в периплах Арриана и Псевдо-Арриана. Клавдий Птолемей дает координаты этого местечка - 59 - 47^5^ А также, по мнению В.В.Латышева, Прекрасная Гавань упоминалась и в тексте «Географии» Страбона.22 Наипозднейшим документом, где упоминается Калос Лимен, была «Гетика» Иордана.
Особую группу письменных источников, весьма многочисленную, составляют эпиграфические памятники, находимые при раскопках. Они представляют собой надписи, вырезанные большей частью на мраморных плитах. Сохранность их различна, в целом виде дошли до нас лишь немногие надписи, большинство же находится в обломках. Содержание надписей различно, в целом их можно классифицировать следующим образом: а) декреты, изданные от имени Совета и Народа, надписи государственно-юридического характера; б) посвятительные надписи богам; в) почетные надписи на пьедесталах статуй; г) надписи о победителях на состязаниях; д) надписи на надгробных памятниках. Эпиграфические памятники, как древние
исторические документы, в ряде случаев существенно дополняют литературные
источники. Для характеристики многих сторон жизни Херсонеса они являются даже единственным источником. Наиболее важными из надписей являются, естественно, декреты и другие акты, изданные от имени государства. На первое место по своему значению должны быть поставлены присяга и почетный декрет в честь Диофанта. К счастью для науки, оба эти памятника сохранились почти полностью. Эта категория надписей дает материал для изучения многих
ш 22 Латышев В.В. Pontika. СПб., 1909. С. 130 ел.
важных вопросов: о государственном строе Херсонеса и о постепенном его изменении; о политических, торговых и культурных связях Херсонеса; о религиозных культах и других явлениях общественной жизни, например о народных празднествах и спортивных состязаниях, о строительстве крепостных сооружений и т.д.
Особую группу представляют керамические надписи - клейма на амфорных ручках. Херсонесские клейма содержат в себе имена должностных лиц - астиномов, дополняя данные эпиграфики и нумизматики.
Весьма важным источником для истории Херсонеса служат памятники нумизматики - монеты, которые отмечают все перемены как во внешнеполитическом положении города, так и в его внутреннем государственном устройстве.
Большое значение имеют археологические материалы, однако исследованы разные части херсонесского государства крайне неравномерно. Если сам Херсонес, Керкинитида, Калос Лимен, Страбонов Херсонес, городище «Чайка» и Донузлав подвергаются в течении многих лет крупномасштабным археологическим исследованиям, то на многих памятниках Северо-Западного Крыма были проведены только спорадические работы и археологические материалы из них ограничиваются случайными находками.
Целью работы является реконструкция исторического и политического развития Херсонесского государства на базе всех имеющихся данных, в особенности новейших. Следует сразу оговориться, что многие сюжеты политической истории Херсонеса остаются за пределами работы, в первую очередь это международные отношения и культурное развитие. Но в рамках одного исследования просто невозможно охватить все проблемы. Достижение указанной цели представляется возможным при условии решения следующих задач:
1) рассмотреть все нарративные и эпиграфические источники, касающиеся
внутреннего политического устройства Херсонесского государства;
исследовать характер связей Херсонеса с местными племенами и греческими центрами Причерноморья, в первую очередь с Ольвией;
выяснить составные части Херсонесского государства, степень их зависимости от Херсонеса;
показать структуру хоры;
изучить социальную стратиграфию и этнический состав населения;
6) реконструироватьть внутреннюю историю развития Херсонесского
государства начиная с его основания, возможно, еще на рубеже VI - V в. до н.э.
и до подчинения Митридату во II в. до н.э.
Основная цель работы обусловила использование различных методов: сравнительно-исторического и типологического. Главным методом исследования является всесторонний анализ археологического материала, письменных источников и историографии в целях определения критериев оценки данных, степени взаимосвязи явлений, их надежности и достоверности. Последнее дало возможность теоретически проанализировать, установить закономерность, результатом чего явились новые разработки, идеи, подходы к интерпретации известных положений, а так же выдвинуть новые гипотезы.
Херсонес существовал на протяжении нескольких исторических эпох: с последней четверти VI в. до н.э. до начала XV в. н.э. Нас будет интересовать самый ранний период истории Херсонеса до его подчинения Митридату. В свое время Л.А.Пальцева предложила разделить античный этап истории Херсонеса на три периода.23 Принимая в целом ее периодизацию считаем необходимым внести в нее некоторые изменения:
Пальцева Л.А. Ук. соч. С. 5 - 6.
период (последняя четверть VI - последняя четверть V в. до н.э.) Это время существования ионийского поселения на месте будущего дорийского Херсонеса.
период ( последняя четверть V - середина IV в. до н.э.) - начальный период истории херсонесского полиса, время его становления.
период (вторая половина IV - конец III в. до н.э.) - херсонесское государство достигает наивысшего расцвета, в его состав был включен Северо-Западный Крым. Это период расцвета херсонесской демократии.
4 период (конец III - II в. до н.э.) - период олигархизации Херсонеса.
Научная новизна работы определяется тем, что в исследовании была
предпринята попытка систематизировать новейшие данные, касающиеся ранней истории Херсонеса Таврического. На основе комплексного подхода в изучении всего объема источников реконструирована история государства до подчинения его Митридату Евпатору, определена его политическая структура на разных этапах существования полиса, реконструированы взаимоотношения херсонеситов с местными племенами на разных этапах исторического развития.
Историография проблемы
Xeppovnaos фтгорюу отмечен в перипле Скилака (68), восходящем к первой половине IV в. до н.э. Но о времени основания колонии в Херсонес не имеется указаний источников, что и породило длительную дискуссию. Условно все предложенные гипотезы можно разделить на три группы.
Часть исследователей, в том числе Г. Польсберв, Г.Шнайдервирт, К.Брандис, А.Л.Бертье-Делагард, Э.фон Штерн и А.И.Тюменев, относили основание колонии гераклеотов в Тавриде к рубежу V -IV вв. до н.э.
Другая группа ученых, среди которых выделяются барон Кене, П.Беккер, М.Тирион, Г.Шнайдервирт (2), К.Э.Гриневич, М.И.Золотарев, Ю.Г.Виноградов, удревнили город более чем на столетие, предполагая его основание в пределах второй трети VI в. до н.э.
Несколько особняком стоят работы М.И.Ростовцева и В.В.Лапина. Предполагая датой основания Херсонеса вторую половину V в. до н.э., они говорили о том, что на рубеже VI - V вв. до н.э. на месте будущего дорийского Херсонеса существовал торговый эмпорий. Рассмотрим все точки зрения.
Г. Польсберв, считал, что Херсонес был основан во времена Геродота,1 но точной даты выведения колонии в Таврику он не предложил. Попытку синхронизировать свидетельство Псевдо-Скимна с определенным моментом истории предпринял Г.Шнайдервирт.2 Именно он впервые предложил считать датой основания Херсонеса 420 г. до н.э. Эта гипотеза была впоследствии подхвачена и развита А.И.Тюменевым с глухой ссылкой на Г.Шнайдервирта и получила широкое распространение в советской историографии, хотя уже сам Г.Шнайдервирт отказывался от этой датировки, относя основание Херсонеса к началу V в. до н.э.3
В XIX в. Б.В. Кене, анализируя текст Страбона (VII, 4, 2), пришел к выводу, что город на берегу Карантинной бухты был основан ко II в. до н.э., когда херсонесцы перенесли городской центр из ттаАсна Хбррбипсто?.4 Позднее, однако, он пересмотрел свою точку зрения и отнес это событие к 400 г. до н.э., считая, что «изначальный», «старый» Херсонес был основан в то время, когда делосцы добились около 500 г. до н.э. освобождения от персидского господства.5
П.Беккер не предложил определенной даты выведения колонии в Тавриду. Сделав весьма ценный экскурс в историю Гераклеи и сопоставив свидетельства Аристотеля (Pol. V. 5. 3. 1304b) и Плиния (NH. IV. 78, 85), он пришел к выводу, что Херсонес был выведен вскоре после основания его метрополии.М.Тирион полагал, что делосско-гераклейская колонизационная экспедиция в Таврику была связана с освобождением Делоса от власти персов около 500 г. до н.э.7
К.Брандис подверг критике датировки М.Тириона и Г.Шнайдервирта (в работе 1897 г.). На том основании что Геродот ничего не говорит о Херсонесе и эпиграфического свидетельства о принесении херсонеситами в жертву гекатомбы в Дельфах (192 г. до н.э.) он исправил в тексте Псевдо-Скимна ArjXioi на ДпХфоІ и отнес основание Херсонеса Геракл еей под патронажем Дельф ко второй половине V в. до н.э. Эту точку зрения поддержал Миннз. Однако центр тяжести оракула состоит в том, что гераклеоты должны заселить Херсонес вместе с делосцами, или, по мнению К.Брандиса и Миннза, с дельфийцами. Следовательно, эта гипотеза вызывает по меньшей мере два возражения. Во-первых, трудно допустить, чтобы часть дельфийцев переселилась в Херсонес. По крайней мере, подобная практика принятия дельфийцами участия в колонизационных экспедициях нам не известна. Дельфы выступали лишь координатором миграционной активности эллинов. Во-вторых, замена «делосцев» «дельфийцами» (ДлДфо і) в ст. r\v НракХє&таї Дг\іоі т аттіЬкіоау нарушила бы ямбический триметр, которым написано «Землеописание».
«Старый» Херсонес
Еще одной дискуссионной проблемой в истории херсонесского полиса стало упоминание Страбоном (VII, 4, 2, Р. 308 - 309) так называемого «Старого» Херсонеса. Ситуация осложнилась еще и тем, что кроме Страбона о «Старом» Херсонесе не упоминает больше никто из античных авторов.
Поиски «Старого» Херсонеса начались еще на рубеже XVIII - XIX вв. практически одновременно с началом исследований самого Херсонеса Таврического. По поводу сообщения Страбона было высказано несколько точек зрения. Дискуссия развернулась в первую очередь из-за того, что дореволюционными учеными было буквально понято сообщение Страбона о лежащем в развалинах древнем Херсонесе. Иными словами, они считали, что первоначально Херсонес располагался на Маячном полуострове, а затем по неизвестным причинам был перенесен на берег Карантинной бухты.
Одним из первых на местоположение Страбонова Херсонеса указал петербургский академик Петр Симон Паллас (II, 68), который по поручению Екатерины Великой объездил многие области России и составил их подробное описание. Не стала исключением и Таврика. По мнению П.Палласа, древний Херсонес располагался на полуострове, заключенном с одной стороны морем, а с другой - Казачьей бухтой, где им были обнаружены следы древних развалин.1 Эта же точка зрения была поддержана А.Л.Бертье-Делагардом, который допускает параллельное существование Старого и Нового Херсонеса в течении IV - II вв. до н.э. Переселение жителей из Старого города в Новый произошло окончательно, по его мнению, после войн со скифами, то есть в конце II в. до н.э. При этом он считает, что во время войн со скифами жители нового города переселились в старый и там выдержали скифскую осаду, только после победы над скифами жители и того и другого городов переселились в Новый Херсонес. А.Л.Бертье-Делагард указывает, что по военно-инженерным соображениям представленное Страбоном описание осады города со стороны скифов можно на всем Гераклейском полуострове приурочить только к поселению у Казачьей бухты, к тому же он отмечает: «собственно Страбон указывает только, что был когда-то Старый Херсонес, но не говорит о перенесении города. Переселение мы выводим уже сами, и в этом я не могу видеть редкий, замечательный и даже необыкновенный факт, так как у древних, по-видимому, такового не бывало. У самого Страбона я легко насчитал не менее 17 таких случаев, приводимых, как самое обычное дело. Видимо, его такие события нисколько не удивляли, и нельзя думать, что он везде ошибается или выдумывает.»2 Однако, следует заметить, что из этих 17 примеров 10 относятся к мифическим городам, у остальных же были очень веские причины для переселения. Кроме того, если Страбонов Херсонес был основан лишь после падения Феодосии, как считает А.Л.Бертье-Делагард, то это основание надо отнести не к годам, следующим непосредственно за 387 г. до н.э., а к более позднему времени, чему противоречат археологические находки. К тому же близкая связь между ионийской Феодосией и дорийской Гераклеей могла быть только торговой. Из-за этих торговых интересов Гераклея Понтийская не пошла бы на долголетнюю войну в далекой стране. Для поддержания торговых интересов абсолютно не важен политический режим, важно сохранить экономические отношения. Совсем иной представляется ситуация, если Херсонес уже существовал. В этом случае Гераклея должна была принять участие в войне с Феодосией, чтобы предотвратить посягательства Спартокидов на Херсонес в будущем.3
По мнению Э. фон Штерна, территория, на которой П.Паллас локализовал «Старый» Херсонес, не могла быть Херсонесом по ряду причин. Во-первых, эта территория слишком мала, чтобы здесь мог разместиться крупный город (970 м в длину и 185 - в ширину). Она может заключать в себе только крепость и маленькое поселение. Во-вторых, по мнению исследователя, остается не понятным когда и по какой причине херсонеситы решили перенести город на другое место. Затем Э. фон Штерн рассматривает две группы мнений современных ему ученых по поводу времени и причин перенесения урбанистического центра с Маячного полуострова на мыс Херсонес: «Одни усматривают причину такого перенесения в описанной у Страбона удачной осаде древнего Херсонеса со стороны скифов. Но тогда жители искали бы более защищенное природой и легче укрепляемое место. Исторический же Херсонес расположен в более открытой и труднообороняемой от врагов местности. Другие ученые считали причиной переселения развитие торговли и промышленности в мирное время.
Военный конфликте Ольвией
Западное побережье Таврического полуострова попало в сферу "Великой греческой колонизации" на ее финальной стадии, в последней трети VI в. до н.э. Достоверно локализованным и наиболее изученным памятником того периода является милетская апойкия - Каркинитида - Керкинитида.1 Кроме нее здесь существовало еще несколько ионийских колоний - Дандака и Тамирака. Их названия упоминаются не только римскими авторами (Strabo., VII, 3, 19; Arr. PPEux. 5, 1, 31;Anoym. PPEux., 83 (57), Ptol, Geogr., Ill, 6,2; Amm. Marc, XXII, 8, 35), но и могут быть восстановлены в Афинском податном списке 425 г. до н.э.2 Вместе с Керкинитидой они входили в эвксинский податной округ.3 На основании анализа письменных источников можно установить их примерное месторасположение: Дандака находилась южнее Керкинитиды, а Тамирака к северу от нее (район Бакальской косы).4 Но, пока археологические материалы из этих мест отсутствуют, вопрос остается дискуссионным. В начале - первой половине IV в.до н.э. наступает новый этап, связанный уже с внутренней колонизацией побережья Западного Крыма появившимися здесь ранее ионийскими апойкиями. Так, приобретает завершенный облик дальняя и ближняя хора Керкинитиды. К ней относится поселение Ново-Федоровка на юго-восточной границе полиса,5 а также ряд других объектов к северу и северо-востоку от города (загородные усадьбы с круглыми башнями, городище Чайка, маякский плантаж и пр.). Самым дальним пунктом с этой стороны, по мнению С.Б.Ланцова было городище Аирчи.6 В.А.Кутайсов считает, что хора Керкинитиды простиралась до оз.Донузлав - своеобразного "природного" рубежа, ограничивавшего земли керкинитидян.
В Северо-Западном Крыму, в глубине Ак-Мечетской бухты не позднее первой четверти IV в. до н.э. возводится крупный жилищно-хозяйственный комплекс, видимо изначально носивший название Калос Лимен. Но он был здесь не единственным. Неподалеку, всего в 10 км к северу, почти одновременно с ним строится четырехбашенный форт (У 7) поселения Панское 1, которому, как и в Калос Лимене, был синхронен курганный могильник.8 Рассмотрение полностью идентичных некрополей этих двух пунктов не вызывает сомнений в том, что они принадлежали ионийскому населению.9 Однако вопрос, откуда прибыли колонисты, обосновавшиеся здесь крайне спорный и не может быть решен однозначно. А.Н.Щеглов, а вслед за ним и ряд других исследователей, склонны видеть на Панском и Прекрасной Гавани деятельность выходцев из Нижнего Побужья и собственно Ольвии.10 В настоящее время эта точка зрения ставится под сомнение.11 На наш взгляд не исключено, что в появлении поселений на побережье Северо-Западного Крыма могли принимать участие античные полисы собственно Таврики - Керкинитида, а возможно и Тамирака.12 Можно выдвинуть и еще одну гипотезу. Не было ли сооружение небольших опорных пунктов в северо-западной части полуострова совместной акцией (на основании договора?) ряда ионийских колоний: Дандаки, Керкинитиды, Тамираки и крупнейшего полиса в Северном Причерноморье - Ольвии, под непосредственным патронатом последней? Следует заметить в этой связи, что все они имели общее членство в уже неоднократно упоминавшемся Афинском морском союзе V в. до н.э. При таком развитии событий этими полисами преследовалась цель освоения плодородных земель данного региона.
