Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политическая ситуация в Великобритании и начало реформирования консервативной партии (1852 -1855 гг.) 34
1. Кабинет 1852 г. и отказ от протекционизма 34
2. Бюджет 1852 г. и падение первого кабинета Дерби 50
3. Консерваторы и коалиция Абердина (1853 - 1855 гг.) 64
Глава II. Формирование концепции «консервативного прогресса» (1855 -1859 гг.) 89
1. Выработка доктрины «мастерского бездействия» (1855-1858 гг.) 89
2. Второе правительство Дерби и билль о реформе 1859г . 109
3. Консервативная партия, электорат и выборы 1857и 1859 гг 134
Глава III. Консерваторы и политическая борьба за избирательную реформу (1859-1866 гг.) 146
1. Альянс с Палвмерстоном (1859- 1865 гг.) 146
2. Руководство и партийная структура на местах 165
3. Третий кабинет Дерби и подготовка избирательной реформы 182
Заключение 196
Список использованных источников и литературы
- Бюджет 1852 г. и падение первого кабинета Дерби
- Консерваторы и коалиция Абердина (1853 - 1855 гг.)
- Второе правительство Дерби и билль о реформе 1859г
- Третий кабинет Дерби и подготовка избирательной реформы
Введение к работе
Актуальность темы. 1850-е — середина 1860-х годов - одна из интереснейших вех в развитии политической системы Великобритании. Множество факторов определяют необходимость глубокого изучения данного времени - социально-экономические изменения, заставившие начать перестройку и обновление рядов традиционных британских партий - тори и вигов, складывание вследствие этого новых партийных группировок в парламенте, появление новых политических лидеров, ставших впоследствии деятелями национального масштаба (Дизраэли, Гладстон).
Обращение к изучению британского консерватизма в 50-е - 60-е годы XIX в. можно объяснить и тем, что в исторической литературе указанная тема не получила всестороннего освещения, в то время как важность и необходимость ее исследования обусловлены рядом причин.
Eio-первых, раскрытие данной темы позволяет лучше разобраться в причинах долголетия консервативной партии Великобритании. Во-вторых, в 50-е — 60-е гг. XIX в. произошел ряд изменений в партийном механизме. В-третьих, феноменально, но граф Дерби, возглавлявший тори более 20 лет, формировавший в сложнейших условиях три кабинета, является недооцененным и не получившим ббльшего места в исторической литературе. Кроме того, 50-е — 60-е гг. XIX в. являются одними из самых трудных в истории консервативной партии, когда консерваторам пришлось серьезно трансформировать свои постулаты и взгляды по многим вопросам политической и экономической жизни Великобритании.
Объектом исследования является консервативная партия Великобритании.
Предметом исследования стало эволюционное развитие внутрипартийных структур, идейно-теоретические взгляды и конкретная деятельность руководителей тори — графа Дерби и Б. Дизраэли.
Цель диссертационной работы состоит в проведении комплексного исследования эволюции тактики и стратегии консервативной партии в политико-идеологической сфере в указанный хронологический период. Решение этой зада.чи позволяет более полно представить события политической жизни Великобритании 50-х — середины 60-х гг. XIX в., а также дает возможность проанализировать заключительный этап процесса трансформации тори в консерваторов.
В этой связи определены следующие задачи исследования:
рассмотреть политическую ситуацию в Великобритании в начале 1850-х гг. и те факторы, которые обусловили начало реформирования консервативной партии в период первого кабинета графа Дерби;
охарактеризовать сущность концепции консервативного прогресса, когда и при каких обстоятельствах она зародилась;
проследить эволюцию различных группировок тори, проанализировать их идейно-теоретические установки и практическую деятельность в решении важнейших внутриполитических вопросов, в том
числе их отношение к демократическим тенденциям в британском обществе, к росту политической активности широких масс пролетариата и буржуазии;
проанализировать итоги выборов 1850-х — 1860-х гг., которые дают возможность аргументировано разоблачить мифы о якобы врожденном демократизме британской политической системы, показать весь тот арсенал давления, коррупции и запугивания, который пускали в ход представители обеих партий;
*1* обобщить и вычленить основные направления, результаты и проблемы в историографическом исследовании темы.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1852 по 18(56 гг. Это были сложные и трудные годы эволюционного развития британского консерватизма. Многие впечатляющие будущие успехи были заложены консерваторами именно в этот период своей истории.
Методологическая основа работы. Диссертация опирается на принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений как феноменов объективной действительности, исследование, свободное от доктринальной или идеологической заданности и предвзятости. Метод историзма находит свое выражение в логико-историческом подходе, позволяющем рассматривать события и явления как феномены конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических событий и закономерностей своего времени, показывать взаимосвязь эволюционного и революционного направлений исторического процесса, исследовать явления в их постоянном развитии и видоизменении, понимая частные факты как отражение более общих закономерностей.
Работа также основывается на принципе системного подхода, что предполагает изучение различных элементов британской политической системы в их совокупности и взаимозависимости. При таком подходе объект исследования представлен как целостный феномен, и в то же время появляется возможность выявить особенности и динамику развития и взаимодействия его структурных элементов. Базовым для работы является сравнительно-исторический метод, предполагающий сравнение и обобщение однородных исторических явлений. В данной работе он позволяет показать эволюцию и борьбу различных концепций в вопросе путей развития консервативной партии.
Наконец, в данной работе был привлечен просопографический метод -метод исследования коллективных биографий, предполагающий изучение общих характеристик группы действующих в истории лиц и позволяющий анализировать динамические аспекты избранного социума, выявлять способы его функционирования в конкретной исторической ситуации.
Источниковую базу исследования составляет совокупность следующих документальных материалов.
Первую группу составляют официальные публикации. Прежде всего, большое значение имело ознакомление со стенографическими отчетами заседаний британского парламента. Парламентские дебаты содержат богатый материал по всем аспектам внутриполитического развития Великобритании в
50-е - 60-е гг. XIX в., хорошо иллюстрируют межпартийную и
внутрипартийную борьбу, показывают процесс выработки
внутриполитического законодательства. Кроме того, в ходе дебатов между либералами и консерваторами ораторы давали нелицеприятную оценку действиям своих противников. Полезный материал можно найти и в выступлениях представителей радикального крыла палаты общин, в речах некоторых консервативных «заднескамеечников», вступавших иногда в прямой конфликт с собственным руководством1.
К официальным источникам также можно отнести так называемые «The Annual Register», освещавшие программные установки политических лидеров, проекты бюджетов, финансовые отчеты2.
Другую группу источников составляет периодическая печать. Из ежедневных газет в наибольшей степени была использована влиятельная и авторитетная «The Times». На фоне аналогичных изданий она выгодно отличается достаточно точным и полным воспроизведением произнесенных политиками речей, глубокими и продуманными их комментариями, наконец, передовицами, которые хорошо отражали новые веяния и тенденции во внутриполитической жизни страны.
Среди еженедельных изданий отметим орган деловых кругов «Economist», который уделял повышенное внимание социально-экономическим проблемам, освещая их обычно с умеренно-либеральных позиций. Это издание прилагало немало усилий для предотвращения сползания праволиберальной буржуазии в консервативный лагерь, болезненно реагировало на заигрывания тори с трудящимися. Кроме того, автор ознакомился с либеральными изданиями «The Economic History Review», «The Illustrated London News», а также с умеренно-центристским «The Saturday Review».
Из числа ежемесячных и ежеквартальных общественно-политических и литературных журналов следует особо выделить торийский «The Quarterly Review», первоначально бывший органом правого крыла партии. Позднее, однако, мнение редакции, как правило, совпадало с позицией партийного руководства, и анонимные статьи зачастую имели программный характер. По форме они были пространными рецензиями на современные публикации самого разного характера и политического направления. Зачастую на еще более правых позициях стоял другой журнал — «The Blackwood's Edinburgh Magazine».
Настроения буржуазно-радикальных кругов хорошо отражают публикации «The Fortnightly Review». Много внимания уделялось, в частности, борьбе за влияние на различные категории трудящихся.
Взгляды представителей либерализма находили свое отражение на страницах вигского «The Edinburgh Review», либерально-центристского «The Contemporary Review», левоцентристского «The Nineteenth Century».
1 Hansard's Parliamentary Debates. The House of Commons. HIrd Series (далее Hansard's). Vols. 119-184. *The Annual Register for the Year 1853 - 1866. L., 1854-1867.
Данные о политических настроениях в Шотландии, где позиции консерваторов были всегда слабы, почерпнуты автором в журнале «The Scotsman».
В целом английская пресса достаточно полно и подробно отображала официальные позиции партий и их лидеров, отношение общественности к тому, что происходило внутри парламента и за его пределами.
Третью группу источников составляет эпистолярное її мемуарное наследие современников рассматриваемых в работе событий.
В 1978 г. были изданы дневники лорда Стэнли (сына многолетнего лидера партии графа Дерби) за 1849 — 1869 гг. Если учесть, что Стэнли всегда находился на крайне левом фланге своей партии и, в конце концов, завершил свою карьеру в рядах либералов, то его дневниковые записи являются хорошим источником по внутренней истории консервативной партии. В записях много нелицеприятных материалов и критических оценок деятельности его коллег1.
В начале XX в. в печати появляются выдержки из переписки еще одного видного консерватора - Харди, содержащие материал относительно взаимоотношений внутри партийной элиты, о выработке тактики и стратегии партии в различные периоды2. В 1981 г. в свет выходит переработанное издание дневников Г. Харди по редакцией Н. Джонсона3.
Издание в конце XX в. книги торийского политика, неоднократно занимавшего различные министерские посты, графа Мэлмсбери «Мемуары бывшего министра: автобиография» вызвало большой интерес общественности. Собственно название неточно отражает ее содержание. Это не автобиография или воспоминания в традиционном понимании этих терминов, а скорее дневниковые записи, дополненные эпистолярными материалами. Сообщаемые Мэлмсбери сведения проливают свет на реформирование партии, деятельность консервативных кабинетов 50-х и 60-х гг. XIX в., здесь же мы находим достаточно объективные личностные зарисовки различных государственных деятелей и политиков4.
События 50-х и 60-х гг. XIX в. подробно освещаются в переписке и дневниках торийского публициста Дж. Крокера. Следует, однако, учесть, что Крокер, многие годы бывший близким личным другом Р. Пиля, полностью порвал с ним по вопросу протекционизма и занял крайне правые позиции в рядах партии. Свойственная ему откровенная партийная предвзятость требует перепроверки сообщаемых им данных5.
Полезным было ознакомление с «Письмами королевы Виктории». Это публикация была осуществлена в трех сериях, в каждую входит по три тома.
1 Disraeli, Derby and Conservative Parry: Journals and Memoirs of Edward Henry, Lord Stanley 1849 - 1869
I Ed. by J. Vincent. Hassocks, 1978.
2 Gathorne Hardy, First Earl ofCranbrook: A Memoir, with Extracts from Diary and Correspondence / Ed.
by Л.Е. Gathorne Hardy. L., 1910. Vols. I-II.
1 The Diary of Gathorne Hardy, Later Lord Cranbrook. 1866 - 1892: Political Selections I Ed. by N.E. Johnson. Oxford, 1981.
* Malmesbury, Earl of. Memoirs of an Ex-Minister: An Autobiography. L., 1884. Vol. I, II.
s The Correspondence and Diaries of the Late Right Honorable John Wilson Crocker I Ed. by L.J. Jennings. L., 1884. Vol. II; L., 1885. Vol. HI.
К интересующему нас периоду относятся второй и третий тома первой серии, изданные в 1907 г. А. Бенсоном и виконтом Эшером, а также первый том второй серии, опубликованный в 1926 г. под редакцией Дж. Бакла. Письма королевы обстоятельно отражают важнейшие события ее долгой жизни. Мы находим здесь яркие, хотя и весьма субъективные характеристики ее министров, перипетий борьбы партий. Она самым пристальным образом следила за общественно-политической жизнью страны, занимая обычно центристские позиции и, прилагая максимум усилий, чтобы межпартийная грызня не принимала крайних форм1.
Богатый материал по борьбе партий в 1853 — 1860 гг. содержится в воспоминаниях знаменитого мемуариста Ч. Гревилла. Автор — представитель аристократической вигской фамилии не скрывает своих политических симпатий и антипатий (в частности, особое нерасположение он проявляет по отношению к лидеру тори в 1846 - 1868 гг. графу Дерби). Тем не менее, информация автора, находившегося в самом центре политической «кухни», как правило, достоверна, как и личностные публикации дневников в 70-е гг. XIX в. Нами были выборочно использованы материалы томов с пятого по восьмой издания 1888 г.2
В Великобритании была осуществлена фундаментальная публикация дневников крупнейшего либерального политика У. Тладстона. В основном дневниковые записи сводятся к сухому перечислению, с кем автор встречался, что читал, где побывал. Вместе с тем имеются записи и чисто политического характера, опубликованы некоторые письма и меморандумы политика. К изучаемому периоду относятся тома с третьего по пятый. Третий и четвертый тома готовились к печати под редакцией М. Фута и Г. Мэттью, последующие готовил к печати один Г. Мэттью3.
Особого упоминания заслуживают «Парламентские воспоминания и размышления» видного торийского деятеля Дж. Гамильтона. Трансформация партии происходила при его непосредственном участии. Хотя мемуарист не скрывает своих политических воззрений, в целом ему удается избежать откровенной предвзятости и предубежденности. Воспоминания написаны в очень живом интересном стиле, отличаются большой конкретностью, т.е. без многословных попыток философского осмысления описываемых событий. Характеризуя современников, — как союзников, так и противников, — автор старается сохранить объективность4.
Одним из наиболее значимых и ценных видов источников является публицистика. Разнообразные памфлеты, брошюры, письма, адресованные отдельным политикам или различным социальным или политическим группам великолепно демонстрируют по каким направлениям велась борьба
1 The Letters of Queen Victoria. A Selection from Her Majesty's Correspondence between the Years 1837 and 1861. First Series I Ed. by A. Benson ai.J V. Esher. L., 1907. Vol. II (1844 - 1853); Vol. Ill (1854 - 1861); Second Series / Ed. by G. Buckle. Berlin, 1926. Vol. I (1862 - 1869).
1 CreviUe Ch. C. F. A Journal of the Reigns of King George IV. King William IV and Queen Victoria. L., 1888. Vols. V-VI1I.
J The Gladstone Diaries. Oxford, 1974-1986. Vols. II1-V.
4 Hamilton G. Parliamentary Reminiscences and Reflections 1868 - 1885. N.Y., 1917.
партий, сильные и слабые стороны пропагандистской работы консерваторов и их противников, методы и приемы идеологической обработки населения.
Из такого рода работ следует выделить опубликованный в самом конце 1852 г. анонимный памфлет в виде развернутого письма лидеру консерваторов Дерби. Содержавшиеся там обвинения в политической аморальности, по мнению историков в немалой степени способствовали поражению торийского правительства1.
На протяжении почти двадцати лет на страницах еженедельника «The Illustrated Times» публиковались репортажи У. Уайта о работе парламента. Здесь мы находим и яркие, а зачастую откровенно сатирические характеристики парламентариев, и попытки разобраться в закулисной подоплеке парламентских дебатов, и сведения об отношении общественности страны к правительственному законодательству. Наиболее характерные и интересные из этих репортажей дважды публиковались отдельными изданиями2.
В публицистических работах Э. Уитти с точки зрения либерализма освещается партийно-политическая борьба 1850-х гг., даются нелицеприятные характеристики современных автору политиков. С противоположных позиций трактуются события в работах крупнейшего торийского публициста Т. Кеббела3.
У. Чарли в двух пространных сочинениях скрупулезно перечисляет заслуги тори перед трудящимися в проведении законодательных мер по улучшению положения шахтеров, фабричного пролетариата, по ликвидации негативных последствий системы оплаты труда товарами4.
Анализ консервативной публицистики демонстрирует, что обработка трудящихся строилась, прежде всего, на подчеркивании общности их интересов с другими классами и сословиями, а не на конкретной программе социального реформирования. Одновременно большие усилия направлялись на привлечение буржуазных элементов и интеллигенции декларациями о том, что тори выступают за умеренный прогресс и состоящие в рядах партии «реакционеры» более не определяют ее лицо и не формируют ее курс. Параллельно (и куда более энергично) велась кампания за привлечение голосов представителей буржуазии, которых торийские публицисты запугивали слишком быстрым «прогрессом демократии в Англии».
К этой же группе источников относятся статьи и рецензии К. Маркса и Ф. Энгельса. Они уделяли особое внимание развитию капитализма в Англии, следили за перипетиями внутриполитической жизни, чутко реагировали на новые процессы и события. Поэтому их работы важны для раскрытия данной
1 An Englishman W. V. Harcourlh. The Morality of Public Men. A Letter to the Right Hon. The Earl of
Derby. L., 1852. 21- edn.; Idem. The Morality of Public Men. Asecond Letter to the Right Hon. The Earl of Derby.
L., 1853.3'"'edn.
2 White W. The Inner Life of the House of Commons. Freeport, 1970. 2nd edn. Vols. I-1I.
3 Whitty EM. The Governing Classes of Great Britain. L., 1854; Idem. The History of the Session 1852 -
1853. L., 1854; Kebbel T. Essays upon History of Politics. L., 1864; Idem. Lord Beacconsfield and Other Tory
Memories. L., 1886.
* Charley W.F. Conservative Legislation for the Working Classes. Mines and Factories. № 1; the Truck Acts. № 11II Publications of the National Union. L„ 1868. № 6, 10.
темы. В своих статьях данные публицисты отмечали глубокие противоречия, присущие олигархическому строю Англии 50-60-х гг. XIX в., несоответствие устаревшей политической системы экономическому развитию страны, вырождение традиционных парламентских партий. Конечно, теоретики классово-формационного подхода многие проблемы анализировали именно под этим углом зрения. Вместе с тем работы К. Маркса и Ф. Энгельса помогают уяснить многие тонкости парламентской борьбы тех лет. Отметим, что Маркс зачастую сам присутствовал на многих заседаниях парламента, не довольствуясь стенографическими отчетами'.
Таким образом, в совокупности имеющаяся источниковая база позволяет исследовать проблему эволюции консервативной партии Великобритании в 50-е - середине 60-х гг. XIX в. в соответствии с поставленными задачами.
Историография проблемы. Дореволюционное русское англоведение представлено рядом работ, авторы которых, в основном, уделяли внимание жизнеописаниям видных политических деятелей того времени, а также их влиянию на процесс реформирования основных институтов британской политической и социально-экономической жизни во второй половине XIX в. Русские историки достаточно объективно оценивали личности таких лидеров консерваторов, как Дерби и Дизраэли. Однако внутриполитические вопросы данные авторы в подавляющем большинстве явно обошли своим вниманием. Тому есть объяснение — дореволюционное англоведение еще только набирало силу, еще только происходило его становление. Поэтому все работы на данном этапе, как правило, носили обзорный и, в какой-то степени, популярный характер2.
В отечественной историографии советского периода, исходя из политической конъюнктуры, основное внимание уделялось деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса и 1-ого Интернационала, проблемам чартизма и рабочего движения в Великобритании в XIX в. Поэтому все вопросы, связанные с внутриполитическими проблемами и отношением между партиями, рассматривались под данным углом зрения3.
В послевоенное время отечественные англоведы значительно расширили масштабы своих исследований. В 1950-е — начале 1980-х гг. В.Н. Виноградов, Н.В. Емельянова, Н.А. Ерофеев, Л.Е. Кертман, В.Ф. Кунина, Ю.В. Кунец, Б.А. Рожков, Л.Ф. Туполева и другие подвергли детальному исследованию наиболее важные проблемы истории рабочего движения в Великобритании в XIX — начале XX вв.: экономическое положение пролетариата, борьбу
1 Маркс К. Последнее английское правительство // Собр. соч. Т. П. С. 21-27; Он лее. Британская
конституция // Указ. соч. Т. 11. С. 99-102; Он лее. Пальмерстон и английская олигархия // Указ. соч. Т. ПС.
95-98; Он лее. Падение министерства Абердина // Указ. соч. Т. 11. С. 32-38; Он лее. Лорд Пальмерстон //
Указ. соч. Т. 11. С. 61-67 и др; Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Указ. соч. Т. 2. С. 213-517.
2 Бутми Е. Развитие государственного и общественного строя Англии. М., 1904; Быкова А.Ф.
История Англии с XI в. дс начала мировой войны. СПб., 1918; Дерюжинский В.Ф. Выдающиеся английские
деятели XIX века. Характеристика Брайса. СПб., 1904; Кареев Н.И. История Западной Европы в новое
время. СПб., 1909; Он лее. Общий курс истории XIX века. СПб., 1910; Милеуев П.Г. Политическая истории
Англии в XIX веке. СПб., 1908; Пименова Э. Политические вожди современной Англии и Ирландии. СПб.,
1908; Тэн И. Очерки истории Англии. СПб., 1872.
3 PomuimetiH Ф.А. Очерки по истории рабочего движения в Англии. М.-Л., 1925.
трудящихся за свои экономические и политические права, противостояние двух тенденций в рабочих организациях, общественно-политическую деятельность К. Маркса, Ф. Энгельса и I Интернационала на английской земле.
С середины 1980-х гг., когда стали пересматриваться методологические основы исторической науки и наступило ослабление идеологической ангажированности оценки тех или иных проблем политической истории Великобритании, открылись новые возможности для расширения тематики научных исследований.
Отдельные аспекты партийно-политической истории Великобритании
второй половины XIX в. рассмотрены в монографиях и статьях
К.Б. Виноградова, А.А. Галкина, С.А. Колмакова, М.Н. Лукьянова,
О.А. Науменкова, П.Ю. Рахшмира, В.В. Сергеева, В.Г. Трухановского,
И.М. Узнародова и др. Так, интересные соображения об идейно-
теоретическом багаже Дизраэли содержатся в обзорно-обобщающем труде
А.А. Галкина и П.Ю. Рахшмира. Внутриполитической деятельности
британских правительств, в том числе графа Дерби, посвящены работы О.А.
Науменкова и И.М. Узнародова. Интерес представляют посвященные Б.
Дизраэли работы В.Г. Трухановского; воздействие ирландского фактора на
партийно-политическую борьбу прослеживается в статье К.Б. Виноградова и
С.А. Кушнира; причины трудностей британского консерватизма в 1850-х -
1860-е гг. четко вскрыты в статье К.Б. Виноградова и В.В. Сергеева,
посвященной лидеру вигско-либерального режима Пальмерстону; идейно-
теоретические воззрения радикально-буржуазных противников
консерватизма анализируются в написанной Л.Е. Кертманом биографии Дж.
Чемберлена.
Таким образом, отечественные исследователи, в основном, уделяли больше внимания изучению аспектов внешнеполитической деятельности консервативных администраций. Требуется провести исследование этапов развития консервативной партии в 1850-е - 1860-е гг., дать развернутую характеристику тактики и стратегии руководства тори и во время пребывания у власти, и в период нахождения в оппозиции на фоне внутриполитической борьбы в Великобритании.
В английской историографии интересующий нас период освещен значительно подробнее, хотя специального исследования проблемы нет. Изучение же основных проблем, затронутых в нашей работе началось еще современниками и очевидцами рассматриваемых событий. В XX в. исследования продолжились, и в связи с большим количеством британской литературы представляется целесообразным основное внимание уделить наиболее важным работам.
Несомненный интерес представляют работы биографического жанра. Как и следовало ожидать, огромное количество работ создано о такой колоритной, глубоко своеобразной и противоречивой личности как Дизраэли. Первые из них были опубликованы еще при жизни и в первые годы после смерти торийского лидера. Несколько позднее появились биографии,
написанные сыном одного из ближайших помощников Дизраэли Дж. Горста Харолдом, а также авторитетным историком Дж. Фрудом1.
Если к настоящему времени вышеназванные работы утратили свою значимость, этого нельзя сказать о капитальном шеститомном сочинении ведущих работников редакции «The Times» У. Монипенни и Дж. Бакла, опубликованном в 1910 — 1920 гг. В английской историографии за Дж. Баклом закрепилась репутация одновременно и «источника и классика». Действительно, издание насыщено перепиской Дизраэли с самыми различными лицами, хотя ценность этих материалов снижается тем, что некоторые письма опубликованы с существенными купюрами, иногда искажающими их смысл. В какой-то степени это компенсируется уточнениями и поправками, сделанными в ряде работ современных историков. Нам были полезны третий и четвертый тома2.
Среди других работ заслуживает особого упоминания опубликованная в 1966 г. книга крупнейшего специалиста по истории консервативной партии Р. Блейка. Не довольствуясь наследием Монипенни и Бакла, автор провел большие архивные изыскания и соответственно использует много свежих данных не только из архива самого Дизраэли, но и из хранилищ королевской фамилии, куда долгое время доступ историков был строго ограничен. Во многом по-иному звучат и оценочные моменты. Блейк старается уйти от хрестоматийного образа консервативного политика, созданного усилиями его предшественников. Автор показывает реального политика и человека с немалыми талантами, но и со многими слабостями. Трезвый и убедительный анализ Блейка во многом способствовал развенчанию культа Дизраэли3.
Очевидно, компилятивный вторичный характер носят биографии Дизраэли, написанные британскими историками Р. Дэвисом, Н. Грантом, Д. Мюрреем и многими другими. Значимость подобных трудов, естественно, ничтожна мала4.
Если о Дизраэли писалось много, то подобного нельзя сказать о лидере партии тори графе Дерби. Работы Т. Кеббела и Дж. Сейнтсбери, написанные на крайне ограниченном круге источников, давно устарели5. На сегодняшний день единственной современной работой, посвященной этому видному политику, является монография У. Джонса. Автор на страницах книги прослеживает весь жизненный путь лидера партии тори. Показывает, как менялось отношение Дерби к прогрессу, к росту общественного и демократического движения, его отношение к избирательной реформе. В этом ракурсе довольно удачно, на наш взгляд, динамику данного процесса отражают названия некоторых разделов написанной У. Джонсом биографии
1 Kebbel Т. Lord Beaconsfield and Other Tory Memories. L., 1886; Gorsl H.E, The Earl of Beaconsfield. L.,
1900; FroudeJ.A. The Earl of Beaconsfield. N.Y., 1891.
2 Monvpenny W.F. and Buckle G.E. The Life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield. L., 1914. Vol. Ill;
1916. Vol. .'V.
"' Blake R. Disraeli. L., 1966.
4 См. напр.: Davis ЛИ'. Disraeli. Hutchinson, 1976; Grant N. Benjamin Disraeli. N.Y., 1969; Komroff M. Disraeli. Folkestone, 1973; Murray D.L. Disraeli. L., 1927; Pearson H. Dizzy: The Life and Nature of Benjamin Disraeli. Earl of Beaconsfield. L., 1952; Raymond E.T. Disraeli: Alien Patriot. N.Y., 1925.
J Kebbel Г. Life of the Earl of Derby. L., 1893; Sainishury G. The Earl of Derby. L., 1892.
Дерби: «Дерби против демократии», «Дерби считается с демократией», «Дерби распространяет демократию»1.
Полезным было ознакомление и с биографиями либеральных политиков. Речь, прежде всего, идет о жизнеописании лорда Пальмерстона. Сквозь переплетение субъективного и объективного раскрыты перипетии взаимоотношений Пальмерстона, графа Дерби, Дж. Рассела. Рассказано о столкновении двух систем защиты имперских интересов. Автор попытался дать психологический портрет Пальмерстона и его окружения. Ряд работ посвящен тем идеям, которые защищал лорд Пальмерстон — насколько они были либеральными, а насколько консервативными по духу. И был ли сам Пальмерстон уж таким либералом, несмотря на то, что на протяжении длительного периода возглавлял вигско-либеральные кабинеты. Не обошли исследователи и его внешнеполитическую деятельность — его несомненный конек. Раскрыта ситуация и во время Крымской войны2.
Другому видному деятелю либеральной партии У. Гладстону также посвящен ряд работ. Прежде всего, следует сказать о биографии, написанной видным либеральным политиком, публицистом и писателем Дж. Морли. Здесь нашли достаточно подробное отражение партийные баталии накануне и во время выборов, схватки по важнейшим внутриполитическим вопросам3. В 1990-е гг. появился ряд работ, посвященных Гладстону, которые нельзя обойти вниманием. В них авторы рассматривают фигуру У. Гладстона под несколько иным взглядом. Больше внимания ими уделяется психологическому портрету этого видного политика. Авторы предприняли попытку всесторонне охарактеризовать его жизнь и деятельность. Они ввели в оборот много нового материала и не ограничились изложением опубликованных в ранее вышедших трудах фактов4.
Из множества жизнеописаний британских политиков нам были полезны биографии Рассела, Коббетта, Грэнвила, герцога Аргайла, Кларендона, Кобдена. Все они позволили объективнее взглянуть на происходившие политические события5.
Нетрудно заметить, что в английской историографии (особенно среди историков торийского направления) традиционно имела место сильная тенденция к персонификации исторического процесса, изучению партийно-политической истории через жизнеописания государственных деятелей. Однако в последние десятилетия в связи с более углубленным изучением
1 Jones W.D. Lord Derby and the Victorian Conservatism. Oxford. 1956.
J Herbert C.F. Bell. Lord Palmerston. N. Y., 1936. Vol. II; Chamberlain M.E. British Foreign Policy in the Age of Palmerston. L., 1980; Conacher J.B. Britain and the Crimea, 1855 - 1856: Problems of War and Peace. L., 1987; Steele E.D. Palmerston and Liberalism. 1855 - 1865. Cambridge, 1991; Parry J. The Rise and Fall of Liberal Government in Victorian Britain. New Haven, 1993.
'MorleyJ. The Life of William Ewart Gladstone. L., 1902-1903. Vol. MI.
4 Crosby T.L. The two mr. Gladstones: A Study in Psychology and History. New Heaven-L., 1997; Shannon
R. Gladstone. L., 1999. Vol. I.
5 Walpole S. The Life of Lord John Russell. N.Y., 1968. Vol. HI; PonsonbyA. Henry Ponsonby. N.Y., 1943.
Vol. I; Fitzmaurice E. The Life of Granville, George Leveson Gower, Second Earl Granville. N.Y., 1899. Vol. I;
Burton A- Willian Cobbett: Englishman. A biography. L., 1997; Maxwell H. The Life and Letters of the Fourth Earl
of Clarendon. L., 1913. Vol. II; Morley J. The Life of Richard Cobden. L., 1908. Vol. II; Argyll D.D. George
Douglas Eight Duku of Argyll, K.G.K.T. (1823 - 1900) L.. 1906. Vol. II.
социально-экономической истории, а также историко-культурных и бытовых проблем не перспективность чистого политико-биографического подхода становилась все более осязаемой. Это привело к определенному пересмотру позиций и появлению направления так называемой «высокой политики».
Характерные его особенности представляется возможным суммировать следующим образом. Объектом исследования остаются прежние личностные и политические проблемы. Вместе с тем существенно меняется угол рассмотрения проблем и методы исследования. В результате воссозданная картина исторического прошлого имеет более сложный, противоречивый и многогранный характер. Авторитетный британский исследователь Б. Харрисон дает сторонникам этой школы следующую характеристику: «Группа консервативных историков, связанная с М. Коулингом в Кембридже, увлекается мелочным изучением запутанного соперничества ведущих политических деятелей»1.
Поскольку М. Коулинг действительно является признанным лидером данного направления, его интерпретация мотивации руководства консервативной партии в 1850 — 1860-е гг. представляется особенно характерной и иллюстративной. С другой стороны он решіггельно утверждает, что не было никакой «капитуляции» власть имущих перед народом. По мнению Коулинга, тори пошли на проведение реформы, руководствуясь собственными внутрипартийными соображениями и учитывая настроения различных фракций внутри либерального лагеря. Роль же «общественного мнения» была непомерно преувеличена2.
Вышеуказанные авторы ввели в научный оборот значительное количество новых документальных источников, прежде всего из частных архивов государственных деятелей, они обнаруживают тонкое понимание политических реалий, роли личности в политике, а иногда и эффективные анализаторские способности.
Необходимо отметить, что значительно более перспективными представляются установки и подходы альтернативной школы «низкой истории», сторонники которой пытаются проводить комплексное изучение экономических, политических, социальных и культурно-бытовых аспектов развития британского общества3.
Показательны данные о социальном составе палаты общин приводимые в монографии Дж. Томаса. Составленные автором таблицы демонстрируют постепенное сокращение в составе консервативной фракции количества землевладельцев при соответствующем увеличении доли представителей промышленной, финансовой и торговой буржуазии4.
1 Harrison В. Peaceful Kingdom: Stability and Change in Modern Britain. Oxford, 1982. P. 14.
1 CowlingM. 1867: Disraeli, Gladstone and Revolution. Cambridge, 1967. P. 39, 310, 326; Church R.A. The Great Victorian Boom 1850 - 1873. L., 1975. P. 52-56.
* Joyce P. Op. cit.; Nossiter T.J. Influence, Opinion and Political Idioms in Reformed England. Hassocks, І975; FellingH. Popular Politics and Society in Late Victorian Britain. L., 1979.
4 Thomas J.A. The House of Commons 1832 - 1901: A Study of its Economic and Functional Character. Cardiff, 1939.
Определенный фактический материал по парламентским выборам изучаемого периода был также почерпнут автором из работ Дж. Данбейбина, Т. Ллойда, Дж. Лоу, Дж. Винсента, К. О'Лири и П. Кларка и фундаментальном труде X. Хэнхэма1.
Дополнительный материал содержится в работах Р. Маккензи. В монографии «Британские политические партии» имеются пространные исторические экскурсы в последние десятилетия XIX в. Автор использует малоизвестные и труднодоступные материалы консервативной партии2.
Во второй работе, написанной совместно с А. Силвером, «Ангелы в мраморе, рабочие консерваторы в городской Англии» специально изучаются те факторы, которые, по мнению авторов, обуславливают устойчивость консервативного влияния на часть трудящихся страны. Авторы выступают активными приверженцами теории деферентности, т.е. якобы изначально англичанам присущи низкопоклонство и чинопочитание3.
Большое значение в британской историографии уделяется предыстории парламентской реформы 1867 г. Можно смело считать, что к настоящему времени она изучена до мельчайших деталей и подробностей.
В целом, необходимо подчеркнуть, что консервативных историков почти не интересовала ни экономическая, ни социальная история. Огромное количество монографий, статей по социально-экономической тематике принадлежит авторам либерального, социал-реформистского, марксистского направлений в историографии. В них освещение социально-экономических аспектов деятельности кабинетов графа Дерби имеет фрагментарный характер, но, тем не менее, они полезны для понимания социально-экономической обстановки, в которой работали кабинеты графа Дерби.
Исследования появившиеся в английской историографии за последние годы убедительно доказывают, что интерес к викторианской эпохе, истории консервативной партии периода середины XIX в. ничуть не иссяк. Однако в англоязычной историографии до настоящего времени не появилось углубленного исследования по данной проблеме, хотя ее отдельные аспекты нашли отражение в некоторых работах последних лет, посвященных как в целом данному периоду, так и, например, функциям паааты лордов с точки зрения консерваторов, британской политической системе, поколению британцев средневикторианской эпохи и т.д.4
1 Dunbabin J.P. Parliamentary Elections in Great Britain 1868 - 1900: a Psychological Note //The English
Historical Review. 1966. Vol. 81. № 318. P. 87-99; Idem. British Elections in the Nineteenth and Twentieth
Century. A Regional Approach II The English Historical Review. 1980. Vol. 95. № 385. P. 241-267; Clarke P.F.
Electoral Sociology of Modern Britain II The Historical Journal. 1972. Vol. 57. № 189. P. 31-55; Lowe J С The
Tory Triumph of 1868 in Blackburn and Lancashire II The Historical Journal. 1973. Vol. 16. № 4. P. 738-748;
Vincent J.R. The Effect of the Second Reform Act in Lancashire II The Historical Journal. 1973. Vol. 16. .V» 4. P.
84-94; IJyd T. Uncontested Seats British General Elections 1852 - 1910 II The Historical Journal. 1965. Vol. 8;
ОЧлагу С. The Elimination of Corrupt Practices in British Elections. 1868 - 191L Oxford, 1962; Hanham HJ.
Elections and Party Management: Politics in the Time of Disraeli and Gladstone. L., 1955.
2 McKenzie R. British Political Parties. L., 1964. 2nd edn.
McKenzie R. and Silver A. Angels in Marble. L., 1968.
Bryant A. A History of Britain and the British People. Vol 3. (XIX - 1943). L., 1990; Searle G.R. Country before Party. Harlow, 1995; Weston C.C. The House of Lords and Ideological Politics: Lord Salisbury's Referenda Theory and the Conservative Party, 1846 - 1922, Philadelphia, 1995; Munich A. Queen Victoria's Secrets. N.Y.;
Таким образом, в распоряжении исследователей имеется значительное
количество разнообразных источников и литературы^ что позволило
подробно и объективно проанализировать основные моменты кризиса и
эволюции консервативной партии Великобритании в 50-е — 60-е гг. XIX в.,
охарактеризовать вехи внутриполитической и идеологической линии
партийного руководства, смену акцентов и классовой ориентации,
становления партийного механизма. '
Научная новизна диссертации заключается в том, что в результате первого в отечественном англоведении исследовании специально изучен важный период становления британского консерватизма в его современном виде как крупнейшей политической партии Великобритании. Предпринята попытка представить комплексную картину кризиса в истории торийской партии в период ее трансформации, дать оценку тактике и стратегии тори по вопросу парламентской борьбы с коалицией Абердина и кабинетом Пальмерстона. В такой постановке, и в таких хронологических рамках проблема развития британского консерватизма не рассматривалась. В ходе исследования автором сформулированы выводы, предложена соответствующая периодизация эволюции консервативной партии в изучаемое время, дается характеристика каждого из этапов. При подготовке работы были использованы источники, ранее использовавшиеся фрагментарно. Впервые дается обстоятельная характеристика зарубежной историографии по истории торизма 50-х - 60-х гг. XIX в., а также и обобщающих трудов по партийно-политической истории Великобритании изучаемого времени.
Апробация и практическая значимость исследования. Отдельные положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях. Основное содержание работы опубликовано в статьях в 2003 - 2006 гг. Результаты исследования могут быть использованы при разработке общих трудов, учебных пособий, спецкурсов по партийно-политической истории Великобритании. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательской работы кафедры новой и новейшей истории Башкирского государственного университета по теме «Партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока» (шифр 6.30.047, номер государственной регистрации 01.990008019). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой и новейшей истории БашГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Автором выбран хронологический принцип в разделении основной части
1996; Flound R. The People and the British Economy, 1830 - 1914. Oxford-N.Y., 1997; CannaJine D. History in our Time. New Haven-L., 1998; Biographical Dictionary of British Prime Ministers I Ed. by R. EccleshuH, G. Walker L.-N.Y., 1998; Hawkins A. Parliament, Parry and the art of Politics in Britain 1855 - 1859. L., 1987. Hawkins A. British Party Politics, 1852-1886. L., 1298; MarrA. The Day Britain Died. L., 2000; Matthew C. The Nineteenth Century: The British Isles, 1815 - 1901. Oxford, 2000; Happen K.T. The mid-Victorian Generation, 1846 - 1886. Oxford, 2003; Erickson C. Query tempestuous day: A History of Regency England. L., 2000; Roberts J.M. Spatial Governance and Working Class Public Spheres: The Case of a Chartist Demonstration at Hyde Park II The Journal of History and Sociology. Oxford, 2001. Vol. 43. № 3. P. 307-336; Parry J.P. Disraeli and England// The Historical Journal. Cambridge, 2000. Vol. 43. № 3. P. 699-728.
работы на главы, как соответствующей логике рассуждения. В ходе работы четко прослеживались три этапа, отличных друг от друга по степени накала борьбы. Соответственно они стали хронологическими рамками глав. Главы, в свою очередь, разделены на параграфы, но проблемному принципу — согласно различным аспектам деятельности правительства. Такая структура предполагает последовательное и наиболее полное изучение темы диссертационной работы.
Бюджет 1852 г. и падение первого кабинета Дерби
К началу 50-х гг. XIX в. консервативная партия прошла трудный путь. Вместе с бывшим премьер-министром Р. Шлем партию покинули многие ведущие ее деятели, составлявшие интеллектуальную элиту, имевшие большой опыт министерской работы и парламентской деятельности. Оставшиеся же в партии парламентские переднескамеечники восполнить эти потери, по крайней мере, в первые годы раскола, были не в состоянии3.
Борьба за протекционизм как бы принизила консерватизм в глазах населения, рассеяла его патриархально-романтический ореол". Партия открыто отождествляла себя с аграрным сектором, что привело к потере позиций в городах. Реально претендовать на прочную власть тори могли бы только в союзе с городской буржуазией, т.е. вернувшись к пилитскому варианту развития. Но до этого было еще очень далеко. Пока же Дерби и Дизраэли преуспели лишь в разрушении сложившейся двухпартийной системы и передаче власти непредсказуемой палате общин, на которую не могло всецело полагаться ни одно правительство, каким бы ни был его партийный состав3,
В плачевном положении пребывала партийная организация на местах.
Это лишь отчасти компенсировалось активностью возникших в середине 1840-х годов протекционистских обществ. В 1851 г. при Карлтон-клубе, игравшем роль неофициальной штаб-квартиры консерваторов, был создан . комитет по организации предвыборных кампаний. Но, по мнению входившего в его состав лорда Стэнли - сына лидера партии, функционировал он крайне неэффективно. Весьма неудачно были подобраны разъездные агенты - пятнадцать из них, как выяснилось позднее, были «убежденными либералами». Стэнли удивляло то, что никому из партийного руководства не приходила в голову казалось бы простейшая мысль о целесообразности подбора кандидатов из числа хорошо известных и популярных в данной местности людей. Отсутствие координации между центром и периферией иногда приводило к комическим последствиям1.
Как и ранее, плохо обстояли дела с созданием центрального предвыборного фонда партии. Многие видные консерваторы делали взносы с явной неохотой. Лорд Эглинтон, считавший, что ему лично избрание в парламент обойдется примерно в 1000 , соглашался внести в партийный фонд 300 , только если ему будет обеспечено отсутствие конкурентов. Дизраэли информировал Дерби, что все его наличные средства поглотит предвыборная кампания в его собственном округе2.
Недостаточное внимание партийное руководство уделяло и проблеме регистрации избирателей. Политические партии старались при периодическом обновлении списков помешать включению в них своих противников. «Для этого выдвигается то одно, то другое возражение, имеющее законное основание воспрепятствовать регистрации данного лица и качестве избирателя. Каждая политическая партия была представлена собственными юристами, и сама оплачивала расходы, связанные с процедурой. Назначенные главным судьей суда королевской скамьи ревизоры-юристы выносили решения относительно обоснованности той или иной жалобы на не внесение в списки или возражения против внесения»3.
Сам Дерби щедро выделял на предвыборные цели собственные средства и всячески поощрял делать то же самое своих пэров. Но он совсем не интересовался организационной работой, не принимал участия в работе комитета и даже говорил, что не знает его членов. Сообщения о пренебрежении регистрационной работой поступали со всех концов страны: из Бата, где действия партии характеризовались как «инертные, вялые, ленивые»; из Южного Стаффордшира, где «никто ничего не хотел делать», из Абингдона, который тори потеряли впервые после 1832 г. Еще хуже было положение дел в Шотландии, где в некоторых округах до половины избирателей не были внесены в списки, из-за чего партия потеряла несколько мест1.
Конечно, раскол 1846 г. не мог не затронуть и консервативные структуры Шотландии, где также образовались влиятельные группировки сторонников Р. Пиля. Постепенно приверженцы Пиля в Шотландии либо стали либералами, либо покинули политику, в результате чего произошел сильный подрыв позиций консерваторов2.
Так, показательно сокращение количества консерваторов, представлявших шотландские округа в палате общин. На выборах в 1841 г. тори завоевали в Шотландии 22 места, 20 из которых - дали графства и 2 -города. К началу 1850-х гг. это представительство упало до 20. Эта цифра, однако, скрывает всю глубину раскола, так как 12 мест из 20 было за пилитами и только 8 являлись сторонниками Дерби. Кроме того, Шотландию представляли 6 либерал-консерваторов, также занимавших места от графств. Это было серьезное отступление, так как либерал-консерваторы в скором времени влились в ряды либеральной партии . Однако, думается, что подобный подход не отражает всей сложности происходивших тогда процессов. Крупнейший либеральный политик У, Гладстон, одно время бывший пилитом, писал позднее в своих воспоминаниях, что его современники в 1850-х гг. двигались в двух направлениях: либо обратно к консерваторам, либо к либералам4. Долгое время утверждалось, что последствия раскола консерваторов 1846 г. не должны быть преувеличены в Шотландии, «так как большинство шотландских пилитов остались умеренными консерваторами»5.
Консерваторы и коалиция Абердина (1853 - 1855 гг.)
Абердин защищал этот закон на том основании, что он освободит промышленность от финансовых проблем и поможет правительству в распределении подоходного налога. Указав, что ценные бумаги и облигации подвергаются 10% налогу на наследство, он предложил, что было бы справедливо, если на недвижимую собственность выплачивалась такая же сумма . С другой стороны, Дерби был доволен тем, что с недвижимости взимался маленький налог. Настаивая на том, что закон повлияет на все платежи на собственность «... с ничтожной целью избавиться от пошлины на мыло и уменьшить пошлину на чай», он описал все невзгоды, которые этот закон создаст. Он рассказал печальную историю о трех «пожилых леди», у которых было недвижимое имущество, полученное в наследство, и у которых не было средств, чтобы платить по нему налоги. Хотя этот налог, несомненно, заденет его собственный класс, Дерби настаивал на том, что он ляжет тяжелым бременем на бедняков . Однако, его красноречие не спасло его от поражения. Когда один из членов правительства спросил, будет ли он выступать против третьего чтения, Дерби воскликнул от возмущения: «Закон может катиться ко всем чертям; я больше не буду об этом беспокоиться»4. В палате лордов он более пристойно заявил о своей надежде, что этот налог не станет постоянной частью доходов нации. Но наиболее прискорбный с точки зрения партийного престижа эпизод произошел при голосовании билля правительства об управлении Индией. В нем не предусматривалась ликвидация системы двойственного контроля в лице Контрольного совета и директора Ост-Индской кампании. Дизраэли не считал необходимым сосредоточить всю власть в руках соответствующего министерства. Аналогичного мнения придерживались радикалы, что автоматически обеспечило биллю поддержку многих консерваторов. Тем не менее, Стэнли, за спиной которого стоял. Дизраэяи, внес предложение отклонить законопроект. Это было, по мнению ультра-консерваторов, последним актом измены, так как многие из них считали Ост-Индскую кампанию «хорошей группой поддержки тори». В итоге при голосовании партия оказалась в довольно смешном положении, поскольку 87 тори поддержали правительство, а ПО выступили против1. Несколько иные цифровые данные приводятся в написанной по горячим следам статье К. Маркса: «Министерство вышло победителем, потому что больше половины торийской оппозиции разбежалось, а значительная часть остальных тори переметнулась в лагерь Абердина; что же касается 142 голосов, поданных против билля, то из них 100 принадлежат фракции Дизраэли, а 42 - представителям манчестерской школы, поддержанным несколькими недовольными ирландцами и несколькими «дикими». Оппозиция внутри оппозиции еще раз спасла министерство»2. Попытка Стэнли пересмотреть проблему, вызвала протест Дерби.
Дерби протестовал против поисков Дизраэли союзников там, где у консерваторов не было никаких гарантий, и предупредил, что его тактика может привести к распаду консервативной фракции в палате общин. Глубоко обеспокоенный действиями своего «главного лейтенанта» и сына, Дерби заявил, что ему самому лично это безразлично, но считал, что это будет неудачей для Англии. Игнорируя протест, Дизраэли не изменил свой курс относительно управления Индией.
Подобное поведение Дизраэли может показаться просто странным ввиду практического отсутствия у него собственных приверженцев. Дерби имел основание сказать принцу Альберту: «Дизраэли знает, что он (т.е. Дерби -Авт.) обладает доверием трехсот сторонников, в то время как за мистером Дизраэли, если вздумает отделиться, едва ли последует хотя бы пять»3. Один консерватор, встревоженный слухами об отставке Дерби, просил парламентского «кнута» Джойлиффа убедить того остаться, но только не " Маркс К. Газета «New Tribune» в палате общин передавать партию в руки Дизраэли. Последнему «в партии никогда по настоящему не доверяли, половина сельских джентльменов в душе смотрит на него как на искателя приключений и шарлатана». Корреспондент Джойлиффа добавил, что он «выражает чувства большинства в консервативной партии»1.
К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «он, бесспорно, является самым способным из членов настоящего парламента, а гибкость его характера помогает ему лучше приспосабливаться к меняющимся общественным потребностям» . В отличие от большинства современников, Дизраэли считал, что бездействие и пассивность негативно сказываются на общем состоянии парламентского меньшинства. Р. Блейк писал, что он был «первым государственным деятелем, постоянно отстаивающим доктрину активно сопротивляющейся оппозиции3.
Разрыв между Дизраэли и составлявшими в те годы большинство во фракции провинциальными землевладельцами был слишком велик. В речах и печатных произведениях Дизраэли неизменно расточал в их адрес пышные комплименты, говорил о них как о «людях чести, происхождения и благородства, возвышенного и щедрого характера, значительного положения и влияния в стране»4. Но в узком кругу звучали оценки другого рода: «Пока продолжается охотничий сезон, их невозможно заставить посещать заседания, сильный мороз дает разницу в 20 человек. У них хорошие природные способности..., но не хватает культуры; они никогда не читают; свободное время посвящается спорту под открытым небом... они не учатся ничему полезному и не понимают идей времени»3. К. Маркс и Ф. Энгельс имели основания заметить, что Дизраэли «презирает аристократию, ненавидит аристократию, ненавидит буржуазию и не любит народ.. ,»6.
Как и когда-то Дизраэли, Гладстон изложил свой проект в пятичасовой речи, вызвавшей самую положительную реакцию в стране. В письме к королеве Рассел сравнил Гладстона с Питтом, причем сравнение было не в пользу последнего2.
Действительно были предусмотрены приманки для всех, кроме землевладельцев: отмена налога на объявления в газетах для либеральной интеллигенции, сокращение ирландского долга для ирландцев и отмена пошлин на чай и налога на мыло для трудящихся3.
Последовавшие дебаты продемонстрировали прочность позиций правительства. Против билля выступили 27 парламентариев, из них 8 ирландцев. Но Гладстона поддержали 23 депутата, из них 5 пилитов, 4 радикала, 3 консерватора и 7 ирландцев4.
Второе правительство Дерби и билль о реформе 1859г
В этой форме предложенный законопроект был по духу консервативным. Он добавил бы зажиточных квартиросъемщиков, которые придерживались умеренных взглядов, дал бы много парламентских мест округам, которые были избавлены от арендаторов и собственников, и не допускал бы к голосованию непредсказуемые низшие классы городов. Но этот проект был лишь ступенью в развитии билля о реформе, а не окончательной программой. В начале декабря кабинет был настолько разрознен, что Мэлмсбери предсказал, что они не примут ни одного пункта реформы, который удовлетворил бы их самих или общество". Пиль, Хэнли и Уолпол создавали проблемы. Уолпол возражал против уравнивания окружного и городского избирательного ценза и был лишь за небольшое лишение избирательных округов права представительства. Хэнли не был против значительного лишения представительства, но он был против перехода городских собственников-избирателей в города и против уравнивания окружных и городских избирательных прав. Пиль, Пэкингтон и Солсбери тоже были против перехода избирателей-собственников в города . Дерби сам боялся уменьшать окружной избирательный ценз до 10 и с неохотой согласился на это на основании данных, представленных Джойлиффом. Изучив статистику, он понял, что принцип перехода, против которого выступали другие, на самом деле был самым консервативным местом в законопроекте. В начале января, прочитав объемные записи Уолпола по вопросам реформы, Дерби урезонил его. Заметив, что Уолпол признал необходимость билля о реформе, Дерби отметил, вполне логично, что у законопроекта должны быть хоть какие-то шансы быть принятым, и он должен быть довольно обширным, чтобы пресечь требования к дальнейшим реформам. Говоря о возражении Уолпола против уравнивания двух избирательных цензов, Дерби заявил, что раз они признали, что личная собственность дает право голоса, как в городе, так и в округе, невозможно поддерживать различие, которое он, Дерби, раньше считал важным. Согласившись, что окружной избирательный ценз в 10 был спорным, Дерби настоятельно советовал рассматривать его спокойно и предупредил Уолпола о серьезных последствиях провала.
Январь прошел в бурных обсуждениях. Шесть месяцев назад Мэлмсбери уверенно заявил Дизраэли: «... Вы увидите, что в критической ситуации Вы руководите самой дисциплинированной партией, какую я помню со времен Пиля»1. Однако, в критической ситуации все оказалось по-другому. Главной сложностью было определить, какие предложения были по духу консервативными, а какие опасно радикальными. Стэнли, например, считал, что тайное голосование имеет консервативную окраску, хотя с ним никто не соглашался. Другим жизненно важным вопросом было умение «протащить» законопроект в парламенте, хотя Дерби, в отличие от Дизраэли, в более полной мере осознавал опасные последствия провала. Успех в парламенте зависел не только от поддержки либералов, но и от сохранения оппозиции в рядах консервативной партии. Чтобы удовлетворить Уолпола и рядовых членов партии, Дерби некоторое время рассматривал возможность уменьшения окружного избирательного ценза до 16 , но его сын был категорически против этого, не только по личным причинам, но и потому, что эта мера не была бы принята в парламенте , В добавок, в начале февраля герцог Монтроз потребовал, чтобы Шотландия также попадала бы в билль о реформе, и, таким образом, поставил под вопрос еще одну проблему, по которой кабинет ранее достиг единогласия. Jones W.D. Op. cit. P. 247.
Правительство фактически оказалось на грани распада. В конце января Уолпол и Хэнли ушли в отставку, но продолжали присутствовать на совещаниях кабинета до внесения законопроекта, чтобы держать раскол в секрете. В начале февраля Стэнли заговорил об отставке и послал своему отцу формальный протест, касающийся недавнего решения о лишении избирательных округов права представительства. Лорд Хардуик и Пиль считали, что законопроект слишком демократичен, и последний тоже говорил, что уйдет из кабинета. Мэлмсбери, обескураженный этой междоусобной борьбой, заметил: «Возможно, это закончится отставкой лорда Дерби» . Даже Мэлмсбери и Дизраэли добавили Дерби хлопот. В начале января, у этих двоих произошла размолвка по поводу того, имеет ли Дизраэли право вносить предложения по вопросам внешней политики, и эта полемика закончилась тем, что Дизраэли засомневался в способностях своего коллеги как министра иностранных дел2.
К этому также добавилось то обстоятельство, что отношения Дерби с Двором стали довольно натянутыми. Проблема заключалась в реорганизации управления Индией и степени контроля королевы над политическими и военными вопросами. Стэнли был за максимальную парламентскую юрисдикцию. Двор, конечно же, стремился сохранить свое полное влияние. Последовала цепь неприятных событий. В июле 1858 г. королева высказалась против лишения ее прерогатив относительно управления в Индии, и установления контроля парламента над государственной гражданской службой. Потом возник вопрос о контроле над индийской армией. В начале февраля 1859 г. Дерби получил протест от королевы по вопросу об индийской армии, а 6 февраля он дал понять, что уйдет в отставку, если королева будет продолжать противостоять правительственному плану реорганизации . По этим и другим вопросам Дерби стремился примирить королеву, с одной стороны, и своего сына, который был за минимальный королевский контроль, с другой. Э. Стэнли явно чувствовал, что его отец Malmesbury, Earl of. слишком часто был на стороне королевы, а последняя время от времени обвиняла Дерби, что тот не поддерживает ее прерогативы. К весне 1859 г. большинство трудностей было преодолено.
Пока консерваторы были вовлечены в изнурительную внутреннюю борьбу, оппозиция враждебно наблюдала за ними. Конечно, ее интересовал билль о реформе, но благодаря мерам предосторожности, принятым консерваторами, оппозиция знала о нем совсем немного. Осенью Дерби сказал Кларендону: «... никто не хотел реформы, но она должна быть, и она не должна быть бутафорской, которая только вызовет раздражение и приведет к еще большим требованиям» . Пальмерстон считал, что Дерби внесет умеренный законопроект, а Дизраэли возможно внесет туда несколько «абсурдных» поправок. В декабре герцог Аргайл нервно сообщил Абердину, что возможно Дерби согласиться сделать тайное голосование необязательным (по выбору) .
Конечно, позиция Рассела было очень важна для консерваторов, так как его помощь во время сессии спасла их от поражения. Той осенью Рассел посетил Ноусли и заверил Дерби, что он поддержит «хороший» консервативный законопроект, как если бы он был его собственный . Этот визит вызвал предположения о возможном объединении двух старых политиков4. Но в конце ноября в письме к Дерби, Рассел был враждебно настроен по отношению к консервативному биллю. «Когда мы увидим этот проект, мы сможем либо лелеять его, либо подавить его, что многие считают правильным»5.
Третий кабинет Дерби и подготовка избирательной реформы
В целом, выборы 1865 г. характеризуются двумя основными особенностями. Во-первых, крайне низким уровнем их политизации. Отмечалось, что они проходили «в атмосфере столь малого возбуждения, каковое вообще трудно было ожидать при выборах великой нацией ее представительного органа..., не было принципиального вопроса или... проблемы, судьбу которых должны были бы решить избиратели». В прессе подчеркивалось: «Кроме вопроса налога на солод, вероятно, нет ни одной важной проблемы, по которой политика консервативного правительства отличалась бы от политики либерального». Накануне выборов A.M. Горчаков докладывал Александру И, что только борьба против этого налога может сплотить силы оппозиции .
Но, с другой стороны, имел место необычайно высокий накал страстей на партийно-личностном уровне. Борьба партий вместо обычного противостояния доктрин и программ вылилась в ожесточенное личностное соперничество. По мнению «Куотерли ревью», такового не наблюдалось, по крайней мере, в течение 20 предшествовавших лет. Как и в 1857 г. правительственные кандидаты сделали главный акцент на популярность Пальмерстона. Кроме того, влиятельные аристократы-виги широко использовали столь распространенную в их среде семейственность. Так, герцог Девоншир выдвинул кандидатами сразу трех сыновей, маркиз Вестминстер двоих. По мнению Ф.И. Бруннова, это говорило не столько о личном тщеславии, сколько о стремлении любой ценой (если вспомнить стоимость избирательной камлании) гарантировать успех правительства. В целом эта тактика себя оправдала, но был и ряд неудач, - особый резонанс вызвало поражение Гладстона в Оксфорде2.
Некоторая стагнация итогов выборов в графствах объясняется, прежде всего, большим количеством округов, в которых не было борьбы кандидатов.
В 1857 г. не было конкуренции в 43 округах из 68, в 1859 г. - в 54, а в 1865 г. в 44. Таким образом, другой причиной относительного успеха партии в 1859 г. был отказ либералов от борьбы за целый ряд мест1.
В малых городах и местечках напряженная работа Джойлиффа и Роуза, истраченные ими средства принесли свои плоды. В 1859 г. 26 округов получили субсидии из центрального фонда: в них было завоевано семь дополнительных мест при одном потерянном (еще одного тори были лишены по петиции их противников), но уже в 1865 г. эти достижения были утрачены. Споффорт объяснял Дерби, что половина этих потерь была совершенно неожиданной. Их можно было избежать, если бы он не доверился «заверениям парламентариев и их главных агентов, что они находятся в полной безопасности и не нуждаются в поддержке» .
Улучшение организационной работы дало консерваторам дивиденды также в Ирландии, где они сумели нейтрализовать достаточно активные действия Пальмерстона по налаживанию контактов с различными группами националистов . Завоеванное в 1859 г. большинство свидетельствует о том, что ирландские католики были разочарованы политикой вигов, а также опасались таких действий со стороны Пальмерстона, которые поставили бы под угрозу духовную власть Ватикана. Некоторые ирландские парламентарии и влиятельные представители католического духовенства не остались безразличными к настойчивым заигрываниям со стороны Дизраэли, которые тот проводил в течение ряда лет. К концу 1850-х годов консерваторы добились укрепления своих позиций, хотя действия чиновников торийского правительства 1858 - 1859 гг. в Ирландии были неуклюжими, а иногда и откровенно провокационными. Современники давали достаточно нелицеприятную оценку и вице-королю Эглинтону, и министру по делам Ирландии Нейсу4.
Тем не менее, консерваторы одержали в Ирландии победу, единственную после 1830 г. Но то был в значительной степени чисто временный эфемерный успех. Тори умело использовали падение популярности либералов, но сами не проявили готовности пойти на серьезные реформы ни в просвещении, ни в земельных вопросах из-за опасений поставить под угрозу постоянную поддержку ирландских протестантов, особенно на Севере. Уже в 1865 г. завоевания предшествовавших выборов были утрачены, а в дальнейшем партия откатилась к своему обычному уровню примерно в 40 мест.
Какими бы не были причины потерь, началось движение за реорганизацию консервативной партии. Дизраэли, довольно обескураженный, был одним из первых, кто предложил такой курс Дерби. В письме от 6 августа он заключил, что их дело было безнадежным, и предложил уйти в отставку с руководящего поста в палате общин, чтобы Дерби мог сформировать правительство в коалиции с его друзьями-вигами. В своем ответе Дерби выразил восхищение Дизраэли и отказался рассматривать другие кандидатуры лидера в палате общин. Как отметил Дерби, коалиция могла привести к установке лидера палаты общин, а он бы действовал независимо, и отказывался быть просто формальным главой коалиционного правительства. Эти письма указывают на сильную связь между этими двумя политиками и совместимость их идей и взглядов. Два факта были бесспорными. Дизраэли не будет служить в палате общин под руководством кого-нибудь другого, а Дерби не займет второстепенную позицию в правительстве. Дизраэли писал, что «у него нет желания в конце жизни служить под чьим-либо началом в этом законодательном органе», и Дерби считал, что «любому кто был во главе, вступать в подчиненную должность» будет большой ошибкой. Так как два высших поста были заняты, усиление партии путем коалиции с какой-нибудь фракцией было невозможно. Для себя Дерби выразил желание «в общественных делах не делать больше того, что я могу приписать к своему личному влиянию, которое я могу оказать» . Но, несмотря на плохие перспективы, Дерби настаивал на том, чтобы они постарались сохранить целостность партии. Он указал на то, что его отказ от предложения Дизраэли был окончательным. Таким образом, выборы 1865 г. казалось, обрекли консерваторов на неопределенный период пребывания в оппозиции. Многие графства в этот период вернулись к тому состоянию «мирного существования», которое было прервано борьбой вокруг Хлебных законов.
В 1850-х и 1860-х годах сохранялась и даже несколько возросла значимость религиозных проблем. После религиозного полувекового возрождения Англия была в 1855 г. более верующей страной, чем в 1815 г. Широкое распространение получила доктрина активной воли Проведения. Орган евангелистов «Рекорд» обвинил Пальмерстона в отставании от жизни за то, что последний приписал эпидемию холеры человеческой нечистоплотности, а не божественному возмездиюJ. Показательно, что количество петиций относительно реформы парламента, введения голосования, реформы местного самоуправления в 1850-е годы несколько сократилось, но значительно больше стало обращений по чисто религиозным проблемам .
