Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати Рунихин Илья Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Отношение Великобритании к чехословацкой проблеме (1920-е -1937 гг.) 33

Глава II. Информационная политика крупнейших газет Великобритании во время чехословацкого кризиса 68

1. Влияние «Тайме» на британское общественное мнение в период обострения чехословацкого вопроса (весна-осень 1938 г.) 68

а). Эволюция точки зрения «Тайме» на чехословацкую проблему 70

б). Освещение миссии лорда Ренсимена в Чехословакию 78

в). Роль Невилла Чемберлена в заключении Мюнхенского соглашения в освещении «Тайме» 84

2. «Дейли Телеграф» и чехословацкий кризис 1938г 110

3. Чехословацкая проблема в оценках «Манчестер Гардиан»...116

4. Освещение чехословацких событий 1938-1939 гг. на страницах британской оппозиционной прессы 124

Глава III. Взаимодействие британского правительства и прессы в период чехословацкого кризиса 133

1. Особенности работы пресс-офиса при правительстве Чемберлена и британское общественное мнение 133

2. Роль личных контактов и самоцензуры в формировании информационной политики ведущих газет Великобритании 141

3. Отношение средств массовой информации Великобритании ко «Второй Чехословакии» (октябрь 1938-март 1939 гг.) 150

4. Влияние британских средств массовой информации на формирование общественного мнения в СССР 155

Заключение 168

Список источников и литературы 172

Приложения 183

• Влияние «Тайме» на британское общественное мнение в период обострения чехословацкого вопроса (весна-осень 1938 г.)
• Особенности работы пресс-офиса при правительстве Чемберлена и британское общественное мнение
• Отношение средств массовой информации Великобритании ко «Второй Чехословакии» (октябрь 1938-март 1939 гг.)

Введение к работе

В современных условиях «общественное мнение» стало очень распространенным понятием, к которому апеллируют различные политические силы, ученые, политтехнологи и т.п. В связи с этим актуальным является вопрос о том, каким образом, посредством чего оно формируется. В частности, определяющая роль в этом процессе принадлежит средствам массовой информации, которые получили самое разнообразное воплощение: от традиционных печатных газет и журналов до электронных, статус которых нередко неясен. В этой связи представляется необходимым обратиться к истории «колыбели» европейской демократии Великобритании, общественное мнение которой формировалось и продолжает формироваться с учетом местной («островной») специфики. Общественное мнение особенно важно (и в тоже время - сложно) оценивать по тем проблемам, что оказываются определяющими, судьбоносными для развития страны, региона, мира в целом. К таковым, несомненно, следует отнести те события, что происходили вокруг Чехословацкой республики в период с весны 1938 по весну 1939 гг. Важно выяснить, как менялось отношение британской прессы к чехословацкой проблеме, как оно повлияло на общественное мнение Соединенного Королевства и в какой степени британские СМИ были подконтрольны правительству. Этим вопросам и посвящено данное диссертационное исследование.

В диссертации исследуется освещение чехословацкого кризиса на страницах британской периодической печати. Автор прослеживает основные направления политики британских газет во время развития кризиса, анализирует процесс взаимодействия средств массовой информации, чиновничьего аппарата и их воздействие на формирование общественного мнения Великобритании.

При этом следует оговориться о том, что само «общественное мнение» довольно аморфное понятие, которое трудно описать и измерить, однако оно функционирует и развивается в тесной связи с политической и коммуникативной структурами общества. В обобщенном виде понятие "общественное мнение" означает совокупность взглядов индивидов на определенную проблему. В этом понятии можно выделить две составляющие: общественность - группа людей, объединенных общим интересом в определенной области, и мнение - выражение установки человека относительно конкретного вопроса. Сегодня достаточно почитать современные словари, чтобы увидеть разнообразие смыслов, которые может сейчас иметь понятие «мнение». В действительности, например, понятие «общественное мнение» может означать результат твердого индивидуального суждения (оно в этом случае синонимично «оценке», «взгляду», «уверенности», «убеждению») или, наоборот, неопределенное и субъективное индивидуальное суждение (оно означает тогда «впечатление», «воображение», «точку зрения», «чувство», «догадку», «подозрение», «предположение») или даже простое отсутствие любого суждения (это случай «веры», «предрассудка» или «предубеждения» Это понятие может также обозначать уже не индивидуальный, а коллективный продукт и выражать как хорошо обдуманную, а значит очень разработанную интеллектуальную позицию - например, в случае религиозной «доктрины» (говорят же о «мнении церкви» по такой-то общественной проблеме) или философской или политической «системы», - так и совокупность «спонтанных» коллективных установок или представлений, разделяемых социальной группой¹. То же семантическое многообразие наблюдается относительно прилагательного «общественный», которое может квалифицировать то, что касается «народа», взятого в совокупности (и означает в таком случае «общее», «обобщенное»); также оно противопоставляется «частному» и обозначает то, что формально «открыто

для всех», или еще то, что принадлежит государству и предполагает «коллективный» или «общий» интерес. Таким образом, общественное мнение - это своеобразный консенсус, зарождающийся из совпадающих установок людей относительно той или иной проблемы.

Массово-коммуникационная деятельность человека, связанная с
потреблением, использованием и производством массовой информации, при
распространенности и доступности информация становится необходимым
условием и средством осуществления практически любой социальной
деятельности: общественно-политической, познавательной, трудовой и пр.
Однако это происходит лишь тогда, когда содержание и форма массовой
информации изменяется в соответствии с информационными интересами и
потребностями людей. Удовлетворение информационных потребностей
аудитории необходимо включать в число целей коммуникатора как цель-
средство для достижения других, управленческих задач массового
воздействия. Информационные потребности следует рассматривать как
потребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые
нужны людям для ориентации в окружающей действительности, уточнения
сложившейся у них картины мира, для выбора линии поведения и решения
проблемных ситуаций. Массово-коммуникационные отношения

предполагают взаимодействие двух субъектов - коммуникатора и аудитории, в рамках которого каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активность также и в партнере. Коммуникатору для установления диалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. Главным информатором, разъясняющим и излагающим социальную информацию, является государство, которое далеко не всегда заинтересовано в распространении объективной информации,

несущей в себе потенциальную опасность, несоответствующую установкам господствующей идеологии и т.д.

Историку, изучающему общественное мнение, необходимо выделить конкретную форму, в которой общественное мнение фиксируется в тот или иной момент истории, и одной из таких форм в данном случае является периодическая печать. Помимо изучения непосредственного содержания газет и журналов, представляется необходимым рассмотреть функционирование печатных органов в обществе, степень их влияния, связи с политическими партиями и правительственными кругами, проследить финансовые и другие аспекты их деятельности, проанализировать информационную политику газет в отношении важных международных событий, взаимоотношения редакторов, владельцев газет и правительства.

Таким образом, научная новизна работы заключается в том, что в ней с современных позиций предпринята попытка исследовать освещение британской прессой событий в Чехословакии 1938-1939 гг. Впервые в отечественной историографии произведен детальный разбор материала британских СМИ за указанный период. При этом автор отошел от стереотипов периода холодной войны, когда позиция Великобритании (в том числе и ее прессы) однозначно трактовалась в русле политики умиротворения, а судето-пемецкий кризис квалифицировался как происки «пятой колонны» нацисткой Германии. Так-же впервые в отечественной историографии сделан детальный анализ редакционной политики британских газет, их связей с правящими кругами страны и с Н. Чемберленом, в частности.

Объектом исследования являются события 1938-1939 гг. в Чехословакии - так называемый чехословацкий кризис, апогеем которого стали Мюнхенские соглашения и последующая ликвидация независимости Чехословацкого государства.

Предмет исследования - печатные средства массой информации Великобритании при особых акцентах на отношениях к ситуации в Чехословакии.

Хронологические рамки исследования определены временем от аншлюса Австрии (март 1938 г.) до ликвидации так называемой Второй Чехословакии в марте 1939 гг., когда чехословацкий вопрос являлся определяющим в плане дальнейшего развития Центрально-европейского региона и предотвращения мировой войны на Европейском континенте. Главное содержание диссертации относится к периоду подготовки и осуществления Мюнхенских соглашений (лето-осень 1938 г.).

Цель диссертации - исследование тех оценок, отношений, подходов к кризисной ситуации вокруг Чехословакии в 1938-1939 гг., что имели место в периодических изданиях Великобритании.

В раскрытие цели выделяются следующие основные задачи:

проследить формирование и эволюцию британского общественного мнения и политики в отношении Чехословакии в 1920-середине 1930-х гг.;

охарактеризовать общественное мнение и политику крупнейших газет в Великобритании во время чехословацкого кризиса 1938-1939 гг.;

проанализировать взаимодействие британского правительства и прессы в период чехословацкого кризиса;

выявить степень влияния британских СМИ на формирование

общественного мнения относительно чехословацкого вопроса

на территории Соединенного Королевства и за его пределами.

Методологическая основа. Диссертационное исследование

базируется на диалектическом подходе, поскольку он позволяет более

органично сочетать изучение общего и особенного в исторической динамике

чехословацкого кризиса 1938-1939 гг., в частности, соотносить события

истории ЧСР этого периода с их оценками и вариантами развития и решения, что предлагало общественное мнение Великобритании (например, через СМИ).

Одной из ключевых категорий данного диссертационного исследования является понятие «общественное мнение», сопряженное с проблемой влияния на его формирование средств массовой информации. Автор квалифицирует общественное мнение как своеобразный консенсус, зарождающийся из совпадающих установок людей относительно той или иной проблемы в конкретно-исторических реалиях.

Поскольку в диссертации исследуется общественное мнение, то одним из основных стал междисциплинарный подход, выраженный в использовании некоторых теорий, методологии и терминологии общественно-политических наук (социологии, политологии).

Источниковая база исследования.

Основным источником при работе над текстом диссертации явились материалы британской периодической печати периода чехословацкого кризиса 1938-1939 гг. Как уже было отмечено выше, именно этот вид источника, на наш взгляд, может в наибольшей степени помочь при оценке общественного мнения. Не вдаваясь в детальный анализ этого типа источников (который будет дан в тексте самой диссертации при характеристике наиболее видных британских изданий того времени), надо отметить, что из массива лондонских и провинциальных изданий в исследовании использованы прежде всего материалы «Тайме», влиятельные газеты «Дейли экспресс», «Дейли Геральд», «Ивнинг Стандарт», «Ньюс Кроникл», «Дейли Геральд», «Манчестер Гардиан», еженедельники «Спектейтор» и «Санди Тайме».

Публикации британских СМИ по рассматриваемому вопросу можно классифицировать по нескольким рубрикам:

публикации собственных корреспондентов с места события (как правило - сообщения из Праги), которые содержали преимущественно простое описание фактов, без развернутых комментариев. Подобные заметки оказывали воздействие на общественное мнение Великобритании как качеством материала (например, если акцент делался на тяжелое положение немецкого национального меньшинства в ЧСР), так и его количеством - т.е. числом и регулярностью публикаций о событиях в Чехословакии, что является, на наш взгляд, индикатором интереса в Великобритании к рассматриваемым процессам;

аналитические статьи ведущих британских журналистов, которые делали вполне определенный акцент, отражая как настроения правящих кругов, так и сложившиеся в британском общественном мнении стереотипы касательно чехословацкой проблемы;

- информационные материалы о политике Великобритании в
отношении Чехословакии, которые также содействовали вполне конкретной
направленности общественного мнения;

публикации стенограмм заседания британского парламента, выступлений ведущих политиков страны в кризисные дни, что демонстрировало определяющее воздействие на СМИ с их стороны и, следовательно, распространение приемлемых общественных настроений касательно проблемы среди простых британцев.

Особняком стоят публикации, освещавшие миссию лорда Ренсимена в Чехословакию летом-осенью 1938 г., которая вполне может быть охарактеризована как специальная пропагандистская кампания с целью подготовить британское общественное мнение к Мюнхенским соглашениям.

Материалы британских средств массовой информации существенно дополняют наше представление о методах и приемах формирования и управления общественным мнением, дают картину внутри- и внешнеполитической борьбы по вопросам внешней политики, позволяют взглянуть на связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками финансового и промышленного мира, помогают понять механизм принятия и мотивацию важнейших политических решений.

Основной трудностью для проведения исследований на основе
периодических изданий является большой объем информации, с которым
приходится сталкиваться. К сожалению, отсутствует какое-либо
тематическое оглавление, и большая часть подшивок газет 30-х годов XX в.,
кроме отдельных номеров, не переведена в электронный вид, что исключает
компьютерные методы анализа больших баз данных. И это не в последний
момент определило предпочтение именно этого типа источников, который
подвергся тщательному анализу. В качестве предмета сравнения нами были
использованы материалы периодической печати Чехословакии, СССР,
издания Социалистического Интенациоиала (Интернационале

Информатион).

Помимо этого, источниковую базу исследования составляют документальные материалы, основными группами которых являются:

Документы британской дипломатии. Важнейшим их собранием является изданная в трех сериях публикация под названием «Documents on British Foreign Policy 1919-1939», подготовкой которой в 1950- начале 1980-х гг. руководили авторитетные английские историки-международники Э.Л. Вудворт, Р. Батлер и М. Ламберт. В этом издании, каждый том которго содержит более 500 документов (в том числе, речи британских политиков, официальную переписку), представлен обширный материал, несущий

политическую, дипломатическую и военную информацию и позволяющий проанализировать многие аспекты формирования английского внешнеполитического курса и его дипломатического обеспечения.

Документы советской дипломатии. Весомый в познавательном плане материал, как по предвоенной английской европейской политике, так и по истории англо-советских отношений дает солидная документальная публикация, осуществленная в 1957-1978 гг. МИД СССР и продолженная в 1992-1998гг. МИД Российской Федерации под названием «Документы внешней политики СССР». ХХП1 тома (26 книг) содержат громадный материал (в числе которого находятся документы английской дипломатии, не вошедшие в английские издания). Самостоятельное значение имеют осуществленные МИД СССР публикации «Документы и материалы кануна второй мировой войны» (2 тт.,М., 1948.), «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны» (октябрь 1937 г. - август 1939 г.) М., 1971, «Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939» (2тт.,М., 1981.), «Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы» (2 тт.,М., 1990.). Многие документы, имеющиеся в этих изданиях, не вошли в названную британскую публикацию. Эти источники ценны тем, что содержат официальную информацию по проблематике исследования. Помимо этого были использованы документы и материалы по истории судетских немцев, международного социалистического движения, которые позволяют получить более рельефное представление об отдельных проблемах рассматриваемой темы.

Мемуары и воспоминания. Из довольно обширной мемуарной, прежде всего английской литературы, в исследовании используются личные наблюдения и свидетельства мемуаристов, которые могут быть отнесены к источникам, дополняющим документальные материалы. Прежде всего это мемуары Н. Чемберлена, А. Идена, У. Черчилля, а также советского дипломата И.М. Майского; чехословацких коммунистов К. Готвальда и В.

Копецкого , переписка чехословацкого политика Э. Бенеша и лидера судето-немецкой социал-демократии В. Якша³ и др.

Степень изученности проблемы.

Исследования, подробно освещающие работу британских средств массовой информации, степень их влияния на общественное мнение в стране и взаимодействие с правящими кругами, практически отсутствуют в отечественной исторической науке, за исключением работ В.И. Беляевой⁴ и Ю.В. Евстратовой⁵, посвященных отражению проблем англо-чехословацких отношений и Мюнхенского сговора в англо-американской историографии до конца 70-х гг. XX в., а также В.Ф. Мезенцева , который занимается исследованием общественного мнения Великобритании в период 1936-1937 гг. Уделяя внимание внешней политике Великобритании, автор обходит вопрос о чехословацком кризисе, пик которого пришелся на 1938 г. При этом существует значительный пласт обобщающих трудов советских и российских авторов по истории Чехословакии, международных отношений периода Мюнхена: это сочинения Л.А. Безыменского, С.Г. Дссятскова, Л.Г. Иванова, P.M. Илюхиной, В.И. Попова, Г.Н. Севостьянова, В.Я. Сиполса, В.Г. Трухановского, В.Г. Полякова и др.

К советской историографии по подходам непосредственно примыкают сочинения чехословацких авторов, которые подробно анализируют развитие ситуации вокруг ЧСР в кризисные месяцы 1938-1939 гг.⁸

Попытки по-новому оценить историю Чехословакии рассматриваемого периода, в т.ч. и роль Великобритании в разрешении кризиса предпринимают современные российские историки: Л.Ю. Ватлин, Ю.В. Евстратова, СВ. Кретинин и др.

Что касается зарубежной (западной) историографии, то следует указать на ее специфику. У нескольких поколений историков внешнеполитический курс британского правительства, как и политика умиротворения агрессора за

счет третьей стороны (т.е. Чехословакии) оказались непосредственно связанными с началом Второй мировой войны, и попытки объяснить, оправдать либо резко критиковать действия правящей элиты породили большое количество исследований по данной проблематике. Мнения исследователей значительно расходятся, и в историографии чехословацкого кризиса выделяют несколько направлений, в каждом из которых существуют свои течения и школы, которые, за более чем 65-летнюю историю изучения вопроса, претерпели значительную эволюцию. Выделяют либеральное и консервативное направление, в рамках которых развивались демократическое антифашистское, апологетическое, официозное и ревизионистское течения . Не останавливаясь подробно приведем лишь наиболее значительные работы.

Первые работы по освещению чехословацкого кризиса в прессе,
написанные известными публицистами, журналистами - международниками,
некоторыми профессиональными историками, стали публиковаться в
Великобритании в 1938—1939 гг. В течение войны в рамках либерального
направления появилось несколько работ на эту тему. Авторы их были
очевидцами событий, писали, как правило, в острой публицистической
форме. В их распоряжении не было архивных материалов, но они широко
использовали прессу всех направлений, материалы дебатов в Палате общин,
собственные наблюдения и беседы с видными дипломатами, политическими
и государственными деятелями. Отметим здесь работы: Э. Уискмена, III.
Грант-Даффа, Г. Геди, А. Верта, П. Айнцига¹⁰. Одновременно с либеральным
антифашистским происходило формирование консервативного

апологетического течения, представленного книгами известного британского историка Э. Карра, Р. Ситон-Уотсона, британского публициста У. Хэдли. Авторы приводят достаточно фактов для оправдания политики умиротворения в глазах общественности и получили официальное признание правящих кругов страны¹¹.

После публикации дипломатических документов в конце 40х- 50-е гг. значительно расширилась источниковая база исследований. Появились работы К. Фейлинг, Д. Уилер-Беннета, X. Тревор-Роупера, писавших не выходя за рамки официальных суждений . В 60-е годы появляются работы, для которых характерно стремление на основе опубликованных документов, прессы и материалов личных архивов политических деятелей Великобритании переосмыслить многие стереотипы в интерпретации чехословацкого кризиса. Так в книгах Л. Тейлора, подвергшихся резкой критике со стороны как буржуазной, так и марксистской историографии, проводится мысль о целенаправленном провоцировании британскими дипломатами агрессии Германии против Чехословакии, и о беспрецедентном давлении на Чехословакию и Францию, что до предела накалило обстановку в Европе¹³.

Анализируя мюнхенскую политику Великобритании, современные зарубежные историки, как правило, не пытаются опровергнуть закрепившейся за Мюнхеном репутации безнравственной политической сделки и предательства Чехословакии. При этом исследователи стараются особенно тщательно проанализировать факторы, не позволившие Англии и Франции защитить Чехословакию от посягательств агрессора. В работах П. Белла, Б. Бонда и в книге Р. Дугласа мы находим именно такой подход .

Помимо перечисленных, существует масса весьма интересных работ, преимущественно общего характера, которые мы даем в примечании и которые были использованы нами при характеристике отдельных аспектов истории рассматриваемого периода и проблематики¹⁵.

Англо-американская историография была дополнена нами рядом исследований германских авторов и работами историков из стран Центральной Европы: в первую очередь чехословацких.

Характерным для этой группы историографии является то, что рассмотрение исследуемой проблематики ведется, как правило, в работах общего содержания, посвященных истории судето-немецкого кризиса 1938 г.

Лишь отдельные исследования затрагивают непосредственно проблематику данной диссертационной работы. Например, статья польского автора А. Сосчинского, в которой рассмотрена проблема "судстских немцев" на страницах лондонской газеты «Тайме» в марте-сентябре 1938 г .

Особо следует остановиться на положениях чехословацкой
историографии, где сложилась определенно идеологически

сориентированная традиция в освещении судето-немецкой проблемы. В историографии социалистического периода однозначно указывалось на роль «полуофициальной» газеты «Тайме» в создании соответствующего антуража для реализации планов Гитлера и Генлейна .

Известный чехословацкий историк В.Крал рассматривает судето-немецкий кризис с точки зрения агрессивных устремлений гитлеровской Германии. Судето-немецкая партия трактуется им как пятая колонна нацистов, а английская полтика умиротворения - как попытка откупиться от Гитлера и направить его агрессию на Восток . В работах Р. Лужи, О. Новака, И. Цезара, Б. Черны, и других чехословацких и польских историков давалась общая характеристика истории судето-немецкого кризиса¹⁹.

Отечественная историография

В отечественной историографии существует немало работ, посвященных проблемам умиротворения Германии и происхождения Второй мировой войны. Среди работ обобщающего характера следует выделить «Историю дипломатии» под редакцией академика В.П. Потемкина, третий том которой специально посвящен международным отношениям 1920-1930-х гг. Немалое место проблематике предвоенной политической и дипломатической истории отведено в капитальных изданиях, посвященных

Второй мировой войне. Среди них назовем шести томную «Историю Великой Отечественной войны» (1960-1965), двенадцатитомную «Историю Второй мировой войны» (1973-1982). Следует оговориться, что отечественная историография международных отношений кануна Второй мировой войны в полной мере испытала на себе влияние крайней идеологизации. Долгое время советские историки испытывали значительные трудности, поскольку были вынуждены руководствоваться выводами, содержавшимися в известной документальной исторической справке под названием «Фальсификаторы истории», опубликованной в 1948 г., составленной академиком В.М. Хвостовым и видным историком и дипломатом Б.Е. Штейном. Редакция этой справки принадлежала лично И.В. Сталину и В.М. Молотову.

Материал справки был почерпнут как из архивов советского правительства, так и из трофейных, оказавшихся в распоряжении СССР, германских документов. Основной вывод работы: в развязывании Второй мировой войны и нацистской агрессии прежде всего, виноваты правящие круги США, под воздействием которых государства Западной Европы, главным образом Англия и Франция, реализовали политику так называемого «умиротворения», которая и дала старт нацистской агрессии и войне. Дополнительные трудности советским историкам добавлял к тому же режим повышенной секретности, распространявшийся на значительные группы источников. Так в работах Л.В. Поздеевой, Ф.Д. Волкова A.M. Некрича, В.Г. Полякова, В.Г. Трухановского, чьи работы выходили в 50-60е гг. , проявляется порожденное мышлением времени «холодной войны» стремление, прежде всего, показать реакционность политики Великобритании в предвоенный период, ее подчиненность антисоветским настроениям консервативного руководства страны. Однако с течением времени появляются исследования, если и не вполне свободные от устоявшихся клише, но привносящие свежие и интересные взгляды на

проблему умиротворения. Здесь следует упомянуть Л.А. Безыменского, С.Г. Десятскова, А.Г. Иванова, P.M. Илюхину, В.И. Попова, Г.II. Севостьянова, В.Я. Сиполса²¹. Л.А. Безыменский в ряде публикаций осветил закулисную дипломатию Лондона в канун Второй мировой войны. Представленные в них документы иллюстрируют попытки мирного урегулирования обострившихся противоречий Великобритании с фашистскими государствами посредством уступок Гитлеру и Муссолини.

В своей докторской диссертации и целом ряде оригинальных публикаций С.Г. Десятсков скрупулезно исследовал роль внутреннего фактора -правительственных ведомств Великобритании, в том числе военных, казначейства и Форин офис, на формирование и развитие политики умиротворения.

Отдельно отметим созданную коллективом историков, в их числе В.К. Волковым, P.M. Илюхиной, И.Д. Остоя-Овсяным, И.А. Челышевым, и изданную в 1990 г. под редакцией О.А. Ржешевского книгу «1939 год: уроки истории», начавшую новое прочтение ряда важнейших страниц истории международных отношений и дипломатии предвоенного периода.

"УК

В.И. Беляева в своих работах впервые освещает историю изучения чехословацкого кризиса в британской историографии, ее основные направления и тенденции развития. Характерной чертой британской историографии, впрочем, как и любой другой, является переплетение истории и политики в научных исследованиях, тесная связь с пропагандистским аппаратом и буржуазной прессой. Поэтому историография Великобритании не только несет на себе отпечаток развития исторической науки, но и отражает состояние международных отношений в каждый конкретный отрезок времени. Каждое из выделенных направлений и течений в британской буржуазной историографии (а автор выделяет два основных направления — консервативное и либеральное, в рамках которых существуют различные течения и школы), несмотря на существенные

различия между ними, обнаруживает тесную связь с господствующей политикой своего времени. В целом идейно-политические позиции британской буржуазной историографии, в первую очередь антисоветские предубеждения, определяют концептуальные построения в изучении проблематики чехословацкого кризиса 1938 г. и оценку Мюнхенского сговора. Автор попутно указывает на то, что сама политика умиротворения имела антисоветскую направленность, а антикоммунистический психоз, который гитлеровцы использовали весьма умело, сыграл решающую роль в чехословацкой трагедии.

Среди новейших работ обобщающего характера следует особо упомянуть исследования СВ. Демидова, автора целого ряда статей и монографий по вопросам внешней политики Великобритании в предвоенный

"У А

период . Основываясь на тщательном анализе широкого круга источников по внешней политике и дипломатии Великобритании в предвоенный период, автор приходит к выводу о необходимости отказа от сложившегося у многих российских историков представления о предвоенной внешней политике Великобритании как о политике «поощрения агрессии» в Европе. В отличие от большинства историков, подходящих к трактовке личности британского премьер - министра под впечатлением краха политики «умиротворения», идеологом и проводником которой он был, СВ. Демидов считает, что подобный подход нередко приводит к предвзятости и упрощению в интерпретации истории международных отношений кануна Второй мировой войны. Н. Чемберлен, бесспорно, был высокообразованным человеком, имел твердый характер и волю для осуществления того внешнеполитического курса, который сам он считал необходимым для Англии в условиях того времени. Не отрицая угрозы для европейского мира и непосредственно для Британских островов, исходящей от Германии и Италии, открыто вставших на путь изменения территориального статус-кво в Европе, Н. Чемберлен считал возможным избежать войны с ними, и сделал это основной целью

своих внешнеполитических усилий. Мюнхенские договоренности стали реализацией основных установок Н. Чемберлена.

Автор неоднозначно оценивает заключение Мюнхенского соглашения, отмечая не только отрицательные, но и положительные моменты. Положительной стороной Мюнхена для Англии было то, что А. Гитлер определил окончательные, как тогда считали, германские требования в Европе и обязался соблюдать их. «Платой» за это стали уступки за счет французских «тыловых союзов», их основной опоры - «Малой Антанты». К тому же Н. Чемберлен добился от А. Гитлера «Декларации» о мирном сосуществовании Англии и Германии, но сути, это был пакт о ненападении, с радостью встреченный английской общественностью. Негативом автор считает крайне беспринципный характер процедуры принятия решений, игнорирование Лиги наций, по которой был нанесен смертельный удар, и возрастание недоверия со стороны СССР, руководство которого подозревало западных лидеров в стремлении направить фашистскую агрессию на Восток и со времен Мюнхена не делало более различий между английской и французской позициями, повторял тезис об «англо-французской политике поощрения агрессии.»

Изучая чехословацкий кризис, нельзя обойти вниманием работы В.Ф. Мезенцева . Автор занимается исследованием общественного мнения Великобритании в межвоенный период, пишет об особенностях и нюансах изучения такого сложного и довольно расплывчатого явления, как общественное мнение. Отмечает, что главным источником для этой темы служат периодические издания, газеты и описывает трудности, с которыми приходится сталкиваться исследователям, разыскивая информацию в большом массиве источников (из всех лондонских газет того времени лишь у «Тайме» есть указатель рубрик, облегчающий поиск). Выход из положения автор видит в создании баз данных - переноса газетных подшивок на носители, позволяющие применять количественные методы анализа с

использованием компьютера. В своих работах автор приводит интересные данные опросов, проводившихся в Лондоне перед Второй мировой войной, позволяющие проследить общественные настроения по ряду вопросов. Так, например, В.Ф. Мезенцев пишет об установке английского истеблишмента на ведение дел во внешней политике: политический шаг - это сделка, обе стороны которой хорошо представляют ее условия и действуют исключительно в рамках условий. У англичан существовало твердое убеждение, что Гитлер и Муссолини будут действовать, исходя из тех же цивилизованных и основанных на здравом смысле правил поведения, что и сами британцы.

Значительный вклад в изучение чехословацкого кризиса внес С. В. Кретинин. Автор большого количества статей и монографий исследует историю судетских немцев. Судето-немецкий вопрос возник как следствие многовековых противоречий между чехами и немцами в богемских землях. На основе широкого круга источников, архивных материалов и новейших публикаций автор подробно воссоздает историю эволюции политических взглядов и пристрастий судето-немецких активистов, по-разиому представлявших пути выхода из кризиса. Автор выделяет два основных направления - проведение судетскими немцами активной политики сотрудничества с демократической системой Чехословацкого государства (буржуазно-демократические и социал-демократические партии), и политики негативизма, принятой на вооружение националами и национал-социалистами . Хотя задачей генлейновцев не являлось установление фашистской диктатуры, а борьба велась за урегулирование судето-немецкого вопроса, движение было использовано Гитлером в его стремлении

аннексировать Чехословакию . Помимо рассмотренных работ нельзя не упомянуть исследования Д. Рейнольде, Б.Е Штейна, В.В. Матвеева, И.А. Петерса, К. Б. Виноградова, Г.Н. Реутова, Е. Адамова, П.А. Жилина, А.С.

Якушевского, Е.Н. Кулькова, И.Д. Овсяного.

Говоря об исследованиях непосредственно посвященных изучению общественного мнения Великобритании, роли прессы, радио, внутренней и внешней пропаганды в формировании взглядов общества на международные события и внешнюю политику страны, следует учесть, что 30-е годы XX века были временем, когда только развивалось радиовещание и не было телевидения. Поэтому для подавляющего большинства населения основным источником информации оставались газеты. Пресса в предвоенные годы представляла собой мощную индустрию. Материалы британской прессы использовали многие исследователи, но, как справедливо отмечает отечественный историк В. И. Беляева²⁸, изучая прессу с противоположными целями, можно найти и противоположные мнения, а различные позиции исследователей определяют и различный подход историков к изучению прессы, что определяет наше осторожное и критическое отношение к подборкам цитат и обращение в первую очередь ко всему массиву источников по интересующей нас теме.

Нельзя не отметить, что в последние годы появляются исследования отечественных авторов, в которых исследуется освещение на страницах прессы различных сторон общественно-политической жизни Великобритании в XX в. Все это свидетельствует о значительном интересе в России к поставленной проблеме и о том, что данное диссертационное исследование находится в русле общеисторических поисков молодой российской историографии.

Зарубежная историография.

Прежде всего, хотелось бы отметить книги Ф. Гэннона и Р. Гриффитса³⁰, в которых впервые в британской историографии исследуются проблемы отношений Великобритании и Германии с точки зрения британской прессы (Ф. Гэннон) и достаточно широкого пронацистского движения в Великобритании (Р. Гриффите). Авторы нарисовали

впечатляющую картину распространения пронацистских симпатий в правящих кругах межвоенной Британии, роль «большой прессы» в освещении важнейших международных событий под таким углом зрения, чтобы политика правительства консерваторов выглядела единственно возможной и правильной. Гэннон приводит слова В. Хэдли, редактора «Санди Тайме», который, проанализировав передовицы пятидесяти британских газет, пришел к выводу, что практически все они в той или иной форме выражают горячую благодарность правительству и в особенности премьер - министру за их усилия в деле сохранения мира. Во время переговоров с Германией по поводу чехословацкого кризиса ни одна из газет не выдвинула аргументов в пользу начала войны. В некоторых изданиях подчеркивалась цена мира и с сожалением говорилось о жертве Чехословакии, но даже радикально настроенные журналисты не позволяли себе нападок на правительство, подобных тем, что вскоре последовали с началом войны³¹. Обращение к результатам дополнительных выборов в британский парламент, происходивших после Мюнхена, сделало возможным по-новому взглянуть на проблему. Представленный в статьях Р. Итуэла и И. Маклина материал дает возможность пересмотреть широко распространенное в британской буржуазной историографии утверждение о якобы единодушном одобрении британским общественным мнением политики «умиротворения» и Мюнхенского соглашения.³²

Все большее число историков стали задаваться вопросом, почему же официальная точка зрения на международные отношения в 30-е годы встречала такое слабое противодействие. Появилось несколько исследований, авторы которых доказывают, что британские правительства межвоенного периода при помощи скрытой и открытой цензуры контролировали и направляли внутренние дебаты по международным проблемам.³³ Это касалось практически всех средств массовой информации. Таким образом, эффективно исключались альтернативные точки зрения, что

позволяло правящим кругам создать видимость единства взглядов общественного мнения и правительства на решающие направления внешнеполитического курса Великобритании.

Существующая литература о правительственном департаменте по делам прессы в Великобритании невелика по объему. Есть единственное историческое исследование Ф. Тейлора, который рассматривает историю возникновения и развития отдела информации при министерстве иностранных дел: «Представление о Британии, британская гласность и пропаганда за рубежом»³⁴. Сведения из первых рук можно почерпнуть из книг парламентского корреспондента Д. Маргача, представившего взгляд изнутри на работу пресс-бюро правительства. Его книга «Злоупотребление властью: война Даунинг - стрит и средств массовой информации от Ллойд Джорджа до Каллагана» - беспристрастное и тщательное исследование системы лобби, а его следующая книга «Анатомия власти: изучение характера лидерства»³⁵ - это общий взгляд на политиков с точки зрения парламентского корреспондента. Чтобы хорошо вникнуть во взаимоотношения правительства и прессы, а конкретнее, - журналиста, следует познакомиться с книгой М. Кокерелла, П. Хеннесси и Д. Уолкера -«Источники, приближенные к премьер-министру: внутри скрытого мира манипуляторов новостями»³⁶. Другой исследователь, К. Сеймор-Ур представляет свои размышления о роли лобби в отношениях прессы -правительства в книге: «Пресса, политики и народ, эссе о роли центральной прессы в британской политической системе» . В этой работе делается попытка широко осветить проблему влияния прессы на политику вообще, а в своем следующем труде, «Политическое влияние средств массовой информации»³⁸, автор особое внимание уделяет освещению редакционной политики «Тайме» и проблемы умиротворения Германии. Чтобы понять логику редакционной политики, автор приводит психологический портрет главного редактора Тайме Г. Доусона, говоря о нем как о предсказуемом

стороннике политики умиротворения. Доусон имел сравнительно поверхностное понимание европейской политики (и он не знал ни одного иностранного языка), и был, кажется, более заинтересован тем, делает ли правильный человек работу, чем в самой работе непосредственно. Он имел все те качества - рассудительность, уравновешенность, ясность мысли, способность доходчиво разъяснить свою позицию - которые в принципе кажутся настолько желательным в общественных людях, но, как ни странно, на практике могут дать негативные результаты.. Выиграв спор об оправдании внешней политики Германии и став жертвой собственного заблуждения, Доусон увлек за собой массу читателей «Тайме» и сыграл заметную роль в формировании политики умиротворения.

Монументальный труд С. Косса «Расцвет и падение политической прессы в Британии» ⁹ рассматривает вопрос сквозь относительно узкую призму политической борьбы партий. Многочисленные биографии владельцев изданий подробно рассказывают о деятельности известных газетных магнатов, наиболее содержательны исследования А. Дж. П. Тейлора - биография Бивербрука (лорд Бивербрук, владелец «Дейли Экспресс», «Санди Экспресс», «Ивнинг Стандарт») и Д. Хаббека - биография сэра Уолтера Лейтона («Ныос Кроникл»). Существует также книга о виконте Саусвуде , но нет ничего о Кемсли, Кемроузе и Розермере.

Среди большого количества автобиографических работ журналистов и издателей одной из лучших остается книга Ф. Уильямса: «Пресса, парламент и народ», написанная с выгодных позиций журналиста и человека, бывшего правительственным чиновником и занимавшегося отношениями с прессой. Его автобиография «Нет ничего более странного: автобиография" -это, но сути, отчет о работе на издательства Бивербрука и Аттли'". Но наиболее полно о работе на Бивербрука рассказывает редактор «Дейли Экспресс» А. Кристиансен в книге «Заголовки всю мою жизнь» . Довольно резко о Бивербруке отзываются в своих книгах Т. Дриберг и сэр Д. Лоу⁴³.

Журналисты с готовностью писали биографии и истории своих газет. Здесь следует упомянуть историю газеты «Морнинг Пост», корреспондента которой за острые берлинские репортажи выдворили из Германии, а один известный политик так высказался об издании: «Думаю, это лучшая газета. В ней так много мест на полях для моих заметок⁴⁴». Но поскольку издательства, за редким исключением, не содержали у себя архивов, то эти работы не слишком информативны, и обращаться к ним следует осторожно. Л исключением из правила стала газета «Тайме», журналисты которой, опираясь на обширные внутренние архивы, создали замечательные произведения по истории «Тайме». По интересующему нас периоду вышла книга С. Моррисона, написавшего официальную историю газеты и весьмо критично отзывавшегося о редакторской политике Г.Доусона и его заместителя Беррингтона-Варда, книга О. Вудса и Дж. Бишопа, а также И. МакДональда⁴⁵. Наиболее интересным нам представляется исследование О. Вудса и Дж. Бишопа, содержащее значительный раздел по истории политики умиротворения и участия в формировании этой политики «Тайме». Авторы пытаются проследить эволюцию редакторских взглядов на умиротворение, которые сформировались не в одночасье, а истоки их следует искать во время Первой мировой войны, когда Доусон также был редактором. Говоря о неприглядной роли газеты во время чехословацкого кризиса, авторы восстанавливают логику редакторов и приводят в их защиту следующие аргументы: отсутствие договора с Чехословакией, несправедливое включение в состав чехословацкого государства значительной группы судетских немцев, обладающих правом на самоопределение, жизнь населения Чехословакии в случае войны могла в значительной степени ухудшиться, в то время как мирное разрешение конфликта принесло бы людям меньше страданий. К тому же Британские доминионы вовсе не желали оказаться втянутыми в европейский конфликт. Отдельно рассматривается авторами история печати злополучной передовицы от 7

сентября 1938 года и здесь находит оправдания редакторам, по разным причинам не сумевшим должным образом проконтролировать подготовку статьи.

Исследований подобных вышеупомянутым, но посвященных истории других периодических изданий нет, за исключением значительно меньшей по объему истории «Гардиан» Д. Аэрста⁴⁶, так - же базирующейся на архивных материалах. Есть также и биографии издателей, занимавших свои посты в интересующий нас период. Это книги Д. Маклаклана, Д. Е. Ренча и Д.

а 47

Аэрста .

Подробнее мне хотелось бы остановиться на книге Р. Кокетта «Сумерки правды»⁴⁸. То, как британская пресса поддерживала Чемберлена и политику умиротворения с 1937 по 1940 годы, хорошо известно и всегда было поводом для самых противоречивых высказываний. Политика периодических изданий в то время продолжает оставаться одной из загадок так хорошо документированного и многократно описанного периода британской истории. В самом деле, этот вопрос посчитали настолько важным, что созвали специальную Королевскую комиссию по делам прессы. Широко распространенным суждением того времени было следующее: владельцы газет, известные «газетные бароны» проводили политику, способствующую установлению стабильного спроса на свою печатную продукцию и получению соответственно стабильного дохода. К разочарованию журналистов, в своем отчете в парламенте 1949г. никаких сенсационных заявлений Королевская комиссия не сделала, и вопрос о практически единодушной поддержке прессой правительственного курса остался открытым. Книга Кокетта призвана пролить свет на эту проблему.

Автор считает, что благодаря очень тесным связям между Уайтхоллом и прессой, развивавшимся в 30-е годы, периодическим изданиям просто не оставалось ничего, кроме как поддерживать любые инициативы правительства, и из независимых и свободных издания превратились в

лучшем случае в скрытое оружие политиков, преследующих свои цели, а в худшем, в арену грязной политической борьбы, призванной очернять конкурентов. И здесь важнее не тиражи и не прибыли издательств, а тс неформальные отношения, что так соответствуют духу «английского образа жизни». Автор подробно рассматривает формирование подобной зависимости и отмечает, что это стало возможным во многом благодаря попустительству журналистов, издателей и владельцев газет, а значит, ответственность за потерю значительной степени свободы и подчинение прессы правительству несут обе стороны.

Еще одна книга, непосредственно затрагивающая наш предмет изучения, принадлежит перу Б.Морриса: «Истоки политики умиротворения» . Автор задался целью выявить отношение британских еженедельных изданий к нацизму, Германии и британской внешней политике в 30-е годы XX века, а также выявить причины такого отношения. История создания основных еженедельных изданий, подробное описание редакционной политики по вопросам внешней политики (аншлюсу Австрии и чешскому кризису посвящена отдельная глава), делают монографию ценным источником информации по нашей теме. Несмотря на очевидное различие позиций изданий, автор, проведя тщательный анализ, говорит об определенном консенсусе мнений но вопросам внешней политики. Интересно, что до 1935 года подавляющее большинство газет высказывалось за войну с Германией, Японией либо Италией, хотя действия, например, Германии, едва ли могли вызвать подобную реакцию. А с 1935 по 1939 год, несмотря на многочисленные проявления германской агрессии, еженедельная пресса высказывалась в пользу политики умиротворения, хотя и не поясняет, кто же стоит за этим, а ограничивается высказываниями о духе либерализма, господствовавшем в британской прессе и не дававшем разглядеть реальной опасности, какую представлял из себя нацистский режим. «Слепота

еженедельных изданий по отношению к нацизму была слепотой либералов⁵⁰», просто отказывающихся верить в происходящее.

Интересную зарисовку взаимоотношений влиятельного пресс - барона Бивербрука и его служащего, сэра Давида Лоу дает в своей работе Т.С. Бенсон⁵¹. Автор на конкретном примере раскрывает степень свободы и возможности журналиста, а в данном случае - карикатуриста, выражать собственную точку зрения на страницах печатного издания.

Таким образом, анализ использованной исследовательской литературы позволяет сделать вывод о том, что всю ее можно разделить на 2 неравные части:

1. непосредственно посвященные оценкам чехословацкого кризиса в британском общественном мнении и, в частности, в средствах массовой информации;

2. работы общего характера, которые в той или иной степени затрагивают предмет исследования.

Структура диссертационного исследования определена поставленными целью и задачами и состоит из 3-х глав, введения, заключения и списка источников и литературы.

Современная западная социология: Словарь. - М., 1990. - С. 245.

² См.: Готвальд К. Избранные статьи и речи. М., 1970; Конецкий В.
Воспоминания: Из истории Чехословацкой республики и борьбы
Коммунистической партии Чехословакии за победу социализма. М., 1962.

³ Wenzel Jaksch - Edvard Benes. Briefe und Dokumente aus dem Londoner Exil
1939-1943. Koln, 1973.

⁴ Беляева В.И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании
// Советское славяноведение. 1979. №3.С. 106-111; Она же. Чехословацкий
кризис 1938 г. в британской буржуазной историографии / Дисс. на соиск. уч.
степени доктора ист. наук. М., 1983. - 405 с.

⁵ Евстратова Ю.В. Судето-немецкий кризис 1938 г. в освещении английской
прессы // Проблемы этнической истории Центральной, Восточной и Юго-
Восточной Европы в новое и новейшее время. Сб. науч. трудов. Вып. 2.
Воронеж, 2004. С- 138-145.

См.: Мезенцев В.Ф. Проблемы войны и мира и британское общественное мнение 1936-1937 гг. М.,1992. -40 с.

⁷ См.: Безыменский Л.А. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (из архивов Форин оффиса) // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5; Он же. Новые материалы о переговорах Вильсона-Вольтата (лето 1939г.) // Там же. 1979. № 1; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М., 1965; Десятсков С.Г. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 317. Л., 1967; Он же. Формирование и развитие английской внешней политики попустительства и поощрения агрессоров 1931-1940 гг. Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1983; Иванов А.Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения (1933-1939 гг.). Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Краснодар, 1993; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М._э 1965; Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. Изд. 2-е. М., 1989.

См.: История Коммунистической партии Чехословакии. М.,1962; Внешняя политика Чехословакии 1918-1939. Сб. статей. М., 1959; Крал В. План "Зет". М., 1978; Он же. Дни, которые потрясли Чехословакию. М., 1980.

⁹ Беляева В.И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании.
//Советское славяноведение. М.,1979. №3. - С. 107.

¹⁰ Wiskemann Е. Czechs and Germans. A Study of the Struggle in the Historic
Provinces of Bohemia and Moravia. L., 1938; Grant Duff Sh. Europe and the
Czechs. Harmondsworth, 1938; Gedey G. E. Fallen Bastions. The Central
European Tragedy. L., 1939: Werth A. France and Munich before and after the
Surrender. L., 1939; Einzig P. Appeasement before, during and after the War.
L., 1942.

¹¹ Carr E.H. International Relations Since the Peace Treaties. L.,1937; The
Twenty Years' Crisis, 1919-1939. L., 1939; Britain: A Study of Foreign Policy
from the Versailles Treaty to the Outbreak of War. L, 1939.

Hadley W. Munich: Before and After. L., 1944. Seton-Watson R. Munich and the Dictators. L., 1939

¹² Felling K. The Life of Neville Chamberlain. L., 1946.
Wheeler-Bennett J. W. Munich. Prologue to Tragedy. L, 1948, 1963.
Trevor-Roper H. Munich. Its Lessons Ten Years Later//Peace or Appeasement?
Hitler, Chamberlain and the Munich Crisis. Boston, 1965. P. 150-167.

¹³ Taylor P. The Projection of Britain: British Overseas Publicity and Propaganda.
Cambridge, 1981; Gilbert M., Gott R. The Appeasers. L„ 1963.

¹⁴ Bell P.M.H. The Origins of the Second World War in Europe. L., 1986; Douglas
R. World Crisis and British Decline, 1926-1956. L.,1986.

¹⁵ Medlicott W. British Foreign Policy Since Versailles. L., 1940; Macleod J. Neville Chamberlain. L., 1961; Mosley L. On borrowed time. How World War II Began. N.Y. 1969; Мосли Л. Утраченное время: как начиналась вторая мировая воина. М., 1972; Newman S. March 1939: The British Guarantee to Poland. A Study in Continuity of British Foreign Policy. Oxford. 1976; Parkinson R. Peace for Our Time. Munich to Dunkirk. The Inside Story. L. 1971; Cowling M. The Impact of Hitler. British Politics and British Policy 1933-1940. L. 1975: Douglas R. In the Year of Munich. N. Y., 1977; Middlemas K. Diplomacy of Illusion The British Government and Germany, 1937-1939. L., 1972; Howard M. The Continental Commitment. L., 1972; Barnctt C. The Collapse of British Power. L., 1972; Adamswaite A. Le facteur militare dans la decision francobritannique avant Munich// Munich 1938. Mythes et realites. P., 1979; Clayton A. The British Empire as a Superpower 1919-1939. Athens, 1985; Coivin I. A British Diplomatic View of the Origins of World War П. New York, 1967; The Chamberlain Cabinet. New York, 1971; Shepherd R. A Class Divided. Appeasement and the Road to Munich, 1938. L., 1988; Charmley J. Chamberlain and the Lost Peace. L., 1989; The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement I Ed. by W.J. Mommsen and L. Ket-tenacker.L., 1983; Parker R.A.C. The Failure of Collective Security in British Appeasement II The Fascist Challenge... P. 26; Overy R. The Air War 1939-1945. L., 1980; Watt D.C. How War Came. The Immediate Origins of the Second World War, 1938-1939.L., 1989; Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяностые годы. М., 1995. Т.1.

¹ Soszynska A. Sprawa Niemcow Sudeckich w okresie marzec-wrzesien 1938 r. na lamach "Timesa" II Przeglad zachod. Poznan, 1986. N 3/4. - P. 123-146.

¹⁷ См., История Коммунистической партии Чехословакии. М.,1962. - С.429;
Внешняя политика Чехословакии 1918-1939. Сб. статей. М., 1959.

¹⁸ См.: Крал В. План "Зет". М., 1978; Крал В. Дни, которые потрясли
Чехословакию. М., 1980.

CM.:Cesar J., Септу В. Od sudetonemeckeho separatismu k planam odvety. Liberec, 1960; Valenta J., Kana O. Wywrotowa polityka mniejszosci niemieckiej w Czechoslowacji w latach 1918-1939. Katowice, 1961; Szefer A. Mniejzosc niemecka w Polsckc і w Czechoslowacji w latach 1933-1938. Katowice, 1967; Kfen J. Nationale Selbstbehauptung im Vielvolkerstaat: Politische Konzeptionen des tschechischen Nationalismus 1890-1938 II Integration oder Ausgrenzung. Tschechen und Deutsche 1890-1945. Bremen, 1986. S.15-65; Novak O. Henleinovci proti Ceskoslovensku. К historie sudetonemeckeho fasismu v letech 1933-1938. Praha, 1987.

Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии 1933-1936. М., 1956; Волков Ф.Д. СССР - Англия 1929-1945 гг. Англо-советские отношения накануне и в период второй мировой войны. М., 1964; Некрич A.M. Внешняя политика английского империализма (октябрь 1938г. - август 1939 г.). М., 1955.; Поляков В.Г. Англия и Мюнхенский сговор (март - сентябрь

1938 г.). М., 1960. Трухановский В.Г. Внешняя политика Великобритании. М., 1975; Он же. Новейшая история Англии. М., 1958.

Безыменский Л.А. «Второй Мюнхен»: замысел и результаты (из архивов Форин оффиса) // Новая и новейшая история. 1989. № 4-5; Он же. Новые материалы о переговорах Вильсо-на-Вольтата (лето 1939г.) //Там же. 1979. № 1; Он же. Августовские предложения Гитлера Лондону // Международная жизнь. 1989. №8; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М., 1965; Десятсков С.Г. Оппозиционные группировки внутри консервативной партии накануне второй мировой войны // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 317. Л., 1967; Он же. Формирование и развитие английской внешней политики попустительства и поощрения агрессинов 1931-1940 гг. Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. М., 1983; Иванов А.Г. Европейская безопасность и английская политика умиротворения (1933-1939 гг.). Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Краснодар, 1993; Илюхина P.M. Лига наций, 1919-1934. М., 1982; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). М._э 1965; Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. Изд. 2-е. М., 1989.

Десятсков С.Г. Ревизия политики «умиротворения»// Новая и новейшая история. 1981. №5.-С. 177-189.

Беляева В.И.Чехословацкий кризис 1938 г. в британской буржуазной историографии. / Дисс. на соиск. уч. степени доктора ист. Наук. М., 1983.;Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании в англоамериканской буржуазной историографии//Советское славяноведение. 1979. №3; Англо-чехословацкие отношения в период так называемого судетского кризиса 1938 г. в освещении буржуазной историографии Великобритании // Славяноведение и балканистика за рубежом. М.,1980.

²⁴ Демидов СВ. Европейская политика и дипломатия Великобритании
в 1933-1939 гг. Рязань: Изд-во РГПУ, 2001; Международные отношения в
Европе между двумя мировыми войнами. 1919-1939 гг. М: Прометей, 2001;
Изменение внешней политики Великобритании в 1937 г.// Научные труды
МПГУ. Серия: социально-исторические науки. М.:Прометей, 2000. С. 277-
281; Англо-французские военно-штабные переговоры 1938-1939 гг. //
Дипломатия и война. Вопросы истории международных отношений в
новое и новейшее время. Ярославль: Изд-во ЯЛТУ, 1998 г. С. 104-114;
Великобритания и англо-франко-советские переговоры 1939 г. II Проблемы
всеобщей истории. Рязань: Изд-во РГПУ, 1997. С. 144-156.

²⁵ Мезенцев В.Ф. Проблемы войны и мира и британское общественное
мнение 1936-1937 гг. М.,1992.

²⁶ Кретинин СВ. Судетские немцы: Народ без родины.1918-1945гг. Воронеж,
2000.

См.: Рейнольде Д. Великобритания и «третий рейх». 1933-1940 // Новая и новейшая история. 1991. №3; Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории. (1919-1939). М., 1951; Матвеев В.В. Мюнхен не повторится. М., 1970; Петере И.Л. СССР, Чехословакия и европейская политика накануне Мюнхена. Киев, 1971; Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975; Реутов Г.Ы. Правда и вымысел о второй мировой войне. М., 1970; Адамов Е. Джон В. Уилер-Беннет Мюнхен-пролог трагедии // Вопросы истории. 1949. №5. - С. 128-142; Жилин П.А., Якушевский А.С., Кульков Е.Н. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М.,1983; Овсяный И. Д. Тайна в которой война рождалась. М., 1977.

Беляева В.И. Мюнхенский сговор и общественное мнение Великобритании. //Советское славяноведение. 1979. №3. - С. 106.

Помимо уже отмеченных работ Ю.В.Евстратовой следует обратить внимание на любопытное сочинение И.В.Юдиной. См.: Юдина И.В. Духовная атмосфера Великобритании 1898-1914 гг. в освещении русских общественно-политических журналов. / Автореферат, дис.канд.ист.наук. Иваново, 2004.

См.,также: Жуковская Н.В. Балканский вопрос во внешней политике США в первой четверти XX в. / Автореф.дис.канд.ист.наук. Воронеж, 2002. - 20 с.

³⁰ Gannon F. The British Press and Germany. 1936-1939. Oxford, 1971; Griffiths
R. Fellow Travellers of the Right: British Enthusiasts for Nazi Germany. 1933-
1939. L.. 1980.

³¹ Gannon F. Op. cit. - P. 7.

Eatwcll R. Munich, Public Opinion and Popular Front//Journal of Contemporary History. 1971. N 4. P. 122-140; McLean I. Oxford and Bridgwater//By-Elections in British Politics. L., 1973.- P. 140-164.

Haworth B. The British Bradcasting Corporation, Nazi Germany and the Foreign Office 1933-1936//The Historical Journal of Film Radio and Television. 1981. N 1; Pronay N. The First Reality: Film Cencorship in Liberal England. Feature Films as History. L., 1981; Adamswaite A. The British Government and the Media. 1937-1938//Journal of Contemporary History. 1983. N 2. - P. 281-297.

³⁴ Taylor P. The Projection of Britain: British Overseas Publicity and Propaganda.
Cambridge, 1981.

³⁵ Margach J. The Abuse of Power: The War Between Downing Street and the
Media from Lloyd George to Callaghan. L., 1978; The Anatomy of Power: An
enquiry into the Personality of Leadership. L., 1979.

³⁶ Cockerell M., Hennessy P., Walker D. - Sources Close to the Prime Minister:
Inside the Hidden World of the News Manipulators. L., 1985.

³⁷ Colin Seymour-Ure. The Press, Politics and the Public: An Essay on the Role of
the National Press in the British Political System. L., 1968.

Seymour-Ure С. The Political Impact of Mass Media. L., 1974.

³⁹ Koss S. The Rise and Fall of the Political Press in Britain L.,1969.

⁴⁰ Taylor A.J.P. Beaverbrook. L.,1972; David Hubback. No Ordinary Press Barron.
L., 1985; Minney RJ. Viscount Southwood. L.,1954.

⁴¹ Williams F. The Press, Parlament and People. L.,1946; Nothing so Strange:An
Autobiography. L., 1970.

⁴² Christiabsen A. Headlines All My Life. L., 1961.

Driberg T. Beaverbrook: A Study in Power and Frustration, 1946. Sir David Low. Autobiography, 1956.

⁴⁴ Wiltrid H. The Morning Post 1772-1937. Portrait of a Newspaper. Westort 1974.

⁴⁵ Morrison S. History of The Times, Vol.4, part 2: 1921 tol948.L.,1952; Woods
0., Bishop J. The story of the Times. L. 1983; McDonald I. History of The Times,
1939tol966.L.,1984.

⁴⁶ The Guardian: Biography of a Newspaper.L.,1971.

⁴⁷ Mclachlan D. In the Chair: Barrington-Ward of The Times, 1927-1948. L.,1957;
John Evelyn Wrench. Geoffrey Dawson and Our Times. L.,1955; David Ayerst.
Garvin of the Observer. Melbournc-L.,1985.

⁴⁸ Cocket R. Twilight of truth. N.Y. 1989.

⁴⁹ Morris B. The roots of appeasement. L., 1991.

⁵⁰ Ibid. - P.7.

⁵¹ Данное исследование выставлено на интернер-сайте:

Влияние «Тайме» на британское общественное мнение в период обострения чехословацкого вопроса (весна-осень 1938 г.)

События в Чехословакии вызвали значительный резонанс британского общественного мнения, породив полемику в прессе. Просматривая периодические издания за 1930-е гг. встречаем, иногда в одном и том же номере, противоположные по смыслу и эмоциональной заряженности высказывания, однако обработка большого массива источников позволяет выявить основные идеи общественности по поводу возникновения, развития и способов разрешения судето-немецкого кризиса, средств достижения умиротворения, а также проследить направления редакторской политики. То, насколько важна была позиция ведущих издательств и сколь широки были их возможности влияния на общественное мнение, правительственную политику и внешнеполитическую обстановку подтверждает высказывание А. Идена, назвавшего в своих мемуарах отсутствие поста главного редактора но вопросам внешней политики "национальным бедствием "; или как говорят журналисты — «вначале было слово».

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению позиции ведущей британской газеты того периода «Тайме», остановимся на краткой характеристике столичных (лондонских) газет.

Перед Второй мировой войной в Лондоне издавалось тринадцать утренних, три вечерних, девять воскресных газет, не считая узко -специальных, технических изданий, например таких, как Ллойде Лист (Lloyd s List) или Шипинг Газет (Shipping Gazette). Из ежедневных газет наиболее представительными и рассчитанными на серьезную аудиторию были «TafiMC»(Times) и «Дейли Телеграф» (Daily Telegraph), а «Дейли Экспресс» (Daily Express), «Дейли Геральд» (Daily Herald), «Дейли Мейл» (Daily Mail), «Нъюс Кроникл» (News Chronicle), «Дейли Грефик» (Daily Graphic), «Дейли Миро» (Daily Mirror) предназначались для массового читателя. Кроме того, издавались две финансовых, спортивная газета, газета объявлений, а так же коммунистическое издание «Дейли Уоркер», которые нельзя соотнести с принятым разделением британских газет на Качественные, и Массовые. Среди еженедельных газет к первой категории относят «Обзервер» (Observer) и «Санди Тайме» (Sunday Times), ко второй - «Санди Экспресс» (Sunday Express), «Ньюс оф зе Ворлд» (News of the World), «Пинл» (People), «Санди Пикчерал» (Sunday Pictorial), «Санди Диспеч» (Sunday Dispatsh), «Санди Грефик» (Sunday Graphic), «Рейнолдс Нъюс» (Reynolds News). Различные газеты, издававшиеся в разных городах, объединялись в крупные группы, централизовано управляющиеся владельцем. Так, выделяют группы: Дейли Меил (Daily Mail Group), Газеты Кемсли (Kemsley Newspapers), Провинциальные Газеты (Provincial Newspapers), и Вестминстерская пресса (Westminster Press), две последние из которых в Лондоне не издавались. К менее представительным по количеству изданий группам газет, издававшихся в Лондоне, относятся также и газеты Бивербрука (Beaverbrook papers). И, наконец, т.н. индивидуальные2 газеты, не входящие в какие либо группы, например «Тайме».

Помимо последних изданий вне британской столицы отдельно следует упомянуть манчестерскую газету «Манчестер Гардиан» (Manchester Guardian), имеющую значительный тираж и весьма популярную как в Лондоне, так и по всему миру.

Практически все ежедневные газеты, за исключением «Ивнинг Ньюс» (Evening News), «Ивнинг Стандарт» (Evening Standard) и «Стар» (Star) выходили утром. Это позволяло британцам получать и обсуждать последние известия (в том числе и о чехословацких событиях) в начале рабочего дня. Все это позволяло, на наш взгляд, играть британским газетам определяющую роль в формировании общественного мнения. Это проявлялось в том, что рядовые подданные Королевства получали возможность обсуждать последние известия со своими коллегами по работе, с булочниками, молочниками и другими согражданами, которые составляли своего рода малые социальные группы потребителей новостей. При этом особо следует подчеркнуть, что британцы традиционно воспринимали на веру информационные сообщения своих ведущих газет.

Сведения о владельцах и редакторах газет будут даваться в начале соответствующих параграфов. Начнем с ведущего периодического издания -«Тайме».

а). Эволюция точки зрения «Тайме» на чехословацкую проблему

Важнейшим изданием, предоставляющим как британским читателям, так и мировой общественности официальную точку зрения, является «Тайме». Это издание принадлежало на девять десятых полковнику Дж. Астору, а в остальном семье Уолтер, предыдущим владельцам. Полковник управлял также делами железнодорожной компании (Great Western Railway), двух банков (Hambros Bank, Barclays Bank) и двух страховых компаний (London Guarantee and Accident Co., Phoenix Assurance Co.). Главным редактором «Тайме» на протяжении многих лет оставался Джефри Доусон. Советский посол в Лондоне И.М. Майский так его характеризует: «Человек крайне реакционный, религиозно настроенный, не имевший реального представления ни о Европе, ни, в частности, о Германии, Доусон преклонялся перед силой и, считая гитлеровскую Германию решающей мощью на континенте Европы, проповедовал самое беззастенчивое «умиротворение» нацистского диктатора. Влияние Доусона было настолько велико, что премьер-министры того времени— Макдональд, Болдуин, Чемберлен— обсуждали с редактором «Таймса» министерские назначения»3.

Заместителем главного редактора «Тайме» в 30-е годы был Кеннеди Л.Л., оставивший ценные сведения о политике, проводимой газетой, в своих дневниковых записях4, которые он вел с 1932 по 1939 гг. Взгляды Доусона и Кеннеди на внешнюю политику вообще и чехословацкий кризис в частности во многом совпадают.

Не было более стойкого, убежденного и в то же время благовидного и аккуратного сторонника умиротворения, чем «Тайме» (The Times), чья позиция определялась политическими взглядами редактора Г. Доусона и его помощника, а в последствии преемника Баррингтона-Варда, которую коротко можно охарактеризовать фразой: - спасти мир любой ценой, - война в защиту далекой и маленькой Чехословакии, о которой британцы знали мало, если верить Чемберлену5, представлялась рискованным и не стоящим пролития крови делом, несмотря на то, что многие понимали, что с чехами обходятся нечестно и несправедливо. Но ведь, по их же мнению, и с Германией обошлись излишне круто: жесткие статьи Версальских соглашений о разоружении, репарациях, потере территорий и т.п., возможно, в какой - то мере определили сочувственное отношение к страдающей, и, безусловно, заслуживающей щедрости умиротворения стране.

Особенности работы пресс-офиса при правительстве Чемберлена и британское общественное мнение

При характеристике воздействия СМИ на общественное мнение Великобритании особое место следует уделить влиянию со стороны правительства на прессу.

Великобритания - страна, где чтят традиции. Свобода и независимость прессы, мнению которой так привыкли доверять британцы, одна из добрых традиций этой страны. В то время, когда не было телевидения, новости узнавали из радио - трансляций, информационных кино-роликов, и, конечно, прессы. Едва ли нашелся бы обыватель, не листавший газету в поисках любимого кроссворда или информации о скачках, и не заметивший заголовки статей дипломатических корреспондентов, поскольку в них часто использовались такие слова как «война» и «мир», находящие отклик в сердце любого человека. Однако далеко не каждый англичанин представлял, какая жесткая закулисная борьба идет за размещение информации всего на нескольких страницах. И как можно, в угоду политическим амбициям, искажать до неузнаваемости реальные события. Кто манипулирует прессой, а значит, оказывает влияние на общественность в Англии и за рубежом. Эти вопросы прозвучали вполне отчетливо после окончания войны, когда была созвана специальная королевская комиссия по делам прессы, для выяснения причин проведения изданиями политики замалчивания очевидных фактов и раздувания незначительных событий до размеров сенсации. Вполне логичным и распространенным суждением того времени было следующее: владельцы газет, известные «газетные бароны» проводили политику, способствующую установлению стабильного спроса на свою печатную продукцию и получению соответственно стабильного дохода, что вынуждало их идти на поводу у потребителя и печатать то, что хотело видеть большинство на страницах газет. Однако оказалось не все так просто. В конце 80х. гг. XX в. появились работы, позволяющие проследить степень влияния и даже подчинения правительством Великобритании т.н. «свободной» прессы.

За связи правительства и прессы и презентации официальных заявлений в Англии в 30-е годы отвечали отдел новостей при министерстве иностранных дел и специальный отдел прессы - Пресс-офис, располагавшийся на Даунинг стрит, 10. Оба отдела действовали независимо друг от друга. Исследователь истории возникновения и работы этих отделов Р. Кокетт отмечает, что документов, касающихся организации Пресс-офиса, не сохранилось. Известно, что основан он был в 1929 г. Главой его был назначен Джордж Стюарт, которого называют в разных источниках советником по делам прессы, управляющим по делам прессы, и просто пресс-чиновником. Этот пост был создан правительством лейбористов в качестве противовеса все возрастающему влиянию консервативно настроенных пресс баронов, владельцев газет. Логическим основанием подобного органа был тот факт, что издатели и владельцы газет не соглашались общаться с кем-либо, кроме министров либо высокопоставленных чиновников, которых они встречали в клубах и на специальных министерских конференциях, что существенно ограничивало возможности влияния на них, а значит и на то, что печатали их газеты. Но костяк любой газеты представляют собой высококлассные журналисты, специализирующиеся в области внешней политики, парламентской работы и т. п., то есть те, кто непосредственно доставляет материалы издателям и пишет статьи. Они, кроме общения с пресс - представителями, имеют контакты со многими правительственными чиновниками, с кем они лично знакомы. Предполагалось создать новый правительственный канал обмена информацией и установить тесные взаимоотношения с группой политических корреспондентов. Как показала практика, этого полной мере удалось достичь. Вообще такая группа корреспондентов, имеющая особый доступ в парламент, существовала с 1885 г. и ее называли журналистским лобби. Но с началом работы Пресс-офиса и Джорджа Стюарта многое в деятельности лобби изменилось. На специальных встречах с журналистами, проводившимися дважды в день, сам Стюарт, а впоследствии и Чемберлен и его окружение освещали политические события и комментировали правительственные решения. Попытки централизовано поставлять информацию журналистам о делах в правительстве первоначально были встречены с неодобрением. Отмечалась некоторая опасность подобного централизованного подхода получения информации из единственного источника, взявшего на себя смелость говорить за все правительство. Однако, со временем, по мере того, как журналисты оценили все удобства подобной системы, все критические замечания сошли на нет. В самом правительстве одним из первых, кто оценил удобства такого способа общения с журналистами и возможности влиять на прессу, был Чемберлен. Он регулярно посещал эти собрания, был знаком и даже постарался установить дружеские отношения с полусотней корреспондентов, составлявших ядро лобби. Особенностью собраний лобби было подчинение журналистов ряду правил. К примеру, сам факт проведения подобных встреч должен был держаться в секрете, а также нельзя было точно указать источник информации, выступления чиновников на таких встречах дословно не записывались2. Все это позволяло чиновникам выдавать информацию и задавать тон публикациям, избегая какой либо ответственности. В своих сообщениях журналисты ссылались на некий достоверный источник в правительстве. Конечно, вся система могла давать результаты только в случае полной лояльности журналистов, входящих в лобби, не пытающихся критически относиться к информации, предлагаемой Пресс-офисом, и не использующих альтернативные источники. Многие исследователи отмечают, что именно так и произошло3, то есть лобби было образцом лояльности правительственному курсу.

Сама идея организации пресс-офиса извратила дух журналистской соревновательности в стремлении раздобыть интересный материал и заменила его корпоративной сплоченностью людей, считающих себя состоящими на службе правительству и всячески помогающими проведению официальной линии. Для многих корреспондентов действительно было проще и удобнее предоставлять издателям статьи, написанные на материалах, полученных на собраниях лобби, проводившихся дважды в день, чем разыскивать информацию самостоятельно. Это в значительной степени сковывало прежний свободный стиль общения корреспондентов и чиновников. Чемберлен всячески обхаживал представителей консервативно настроенных газет и с некоторыми доверенными корреспондентами делился дополнительной информацией в приватных беседах. С течением времени британский премьер стал более жестко относиться к журналистам, искоренил традицию прямого интервью и ввел правило заблаговременной подачи вопросов, на которые будет дан ответ. Всякое инакомыслие и свой взгляд на события среди журналистов лобби не приветствовались, а высокомерно игнорировались, а посмевшим высказать мнение о Гитлере или Муссолини, отличное от мнения премьер министра, выражалось недоумение, как такой опытный журналист мог поддаться еврейско-коммунистической пропаганде. Чемберлен стремился заручиться поддержкой большинства, хотя с некоторыми журналистами обращался пренебрежительно. В итоге журналистское лобби, если Чемберлен называл черное белым, аплодировало его гениальности. А если через неделю он заявлял, что черное все-таки черное, превозносило его реализм.

Помимо использования возможностей лобби Чемберлен зачастую прибегал к помощи своих коллег, у которых знакомыми были издатели и владельцы газет. Сам Чемберлен хорошо знал и во многом доверял лорду Кемсли, владельцу «Санди Тайме», «Дейли Скеч», и ряда провинциальных газет; а также лорду Астору, владельцу газеты «Обзервер». Лорд Астор, ярый консерватор, был известен тем, что регулярно собирал на уик-энд у себя в поместье, расположенном недалеко от Лондона, членов правительства, так что ряд вопросов мог решаться не в стенах Уайтхолла, а частным образом. Приближенные к Чемберлену люди: сэр Джон Саймон, сэр Сэмюэль Хор, лорд Галифакс поддерживали тесные контакты с лордом Бивербруком, владельцем «Дейли Экспресс», «Санди Тайме», «Ивнинг Стандарт».

Лорд Бивербрук являет собой прототип классического иресс-барона. Он создавал газеты такими, какими они ему виделись, заряжая все вокруг своим динамизмом. Он продавал больше газет, чем кто-либо до него, лично вмешивался в тонкости процесса подготовки номеров к печати, диктовал редакторские статьи. Начинал Вильям (настоящее имя Вильям Максвелл Эиткен) в Канаде страховым агентом, однако, заняв некоторую сумму, сумел организовать промышленное объединение по производству цемента, принесшее ему в результате не совсем ясных финансовых махинаций миллионы. Перебравшись в Англию в 1910 г., он, благодаря своему состоянию, быстро приобрел политический вес и обзавелся титулом, выбрав имя Бивербрук. Приобретение «Дейли Экспресс» в 1916 г. стало очередным удачным вложением капиталов, а сам Бивербрук занялся делом, идеально соответствующим его темпераменту. Умелое использование возможностей прессы Бивербрук сравнивал с мечом, пробивающим политические доспехи, хотя многие его идеи оказались не просто неосуществимыми, но даже пагубными. Политика умиротворения Гитлера, а впоследствии и Сталина, его неуслышанные призывы к скорейшему открытию второго фронта, попытки воспрепятствовать вхождению Великобритании на общеевропейский рынок и стремление отстоять свободную имперскую торговлю были одинаково обречены на провал. Как говорили циники - ничто не потеряно, пока за дело не взялась «Дейли Экспресс».

Отношение средств массовой информации Великобритании ко «Второй Чехословакии» (октябрь 1938-март 1939 гг.)

Мюнхенские соглашения открыли последнюю главу в истории межвоенной Чехословакии. Британские политики и журналисты полагали, что спасли мир от новой войны, а Чехословакию - от уничтожения. Однако на деле Мюнхенские соглашения явились прологом новой мировой войны. Так называемая Вторая (Остаточная) Чехословакия оказалась нежизнеспособным государством, которое оказалось в состоянии перманентного кризиса.

Это достаточно быстро стали понимать и в Великобритании, где интерес к чехословацкой проблематике резко снизился.

Как гарант независимости Второй Чехословакии, Великобритания взяла на себя обязательства позаботиться о тех судето-немецких демократах, которые не хотели оставаться ни на переходивших Германии территориях, ни в новых границах ЧСР.

Большинство из них понимало, что Мюнхеном Гитлер не удовлетворится, и лозунг "прощание с родиной" стал лейтмотивом всех последних номеров пражского "Социал-демократа"11. Только при поддержке британского правительства и лично члена миссии лорда Ренсимсна, П. Д. Стопфорда, который пообещал чехословацкому правительству 10 миллионов фунтов стерлингов, удалось убедить чехословацкие власти организовать эвакуацию судето-немецких антифашистов. Между правительствами ЧСР, Великобритании и Франции было достигнуто соглашение о том, что чехословацкое руководство получало 8 миллионов фунтов в качестве компенсации и 4 миллиона на поддержку эмиграции из Судет. Четверть миллиона фунтов предоставили частные фонды .

Неслучайно центром демократической немецкой эмиграции была Англия. Несмотря на помощь со стороны международных организаций, английских лейбористов и антифашистов, положение эмиграции в Англии было крайне тяжелым. Так, многие мужчины вступали в ряды британских ВС, что давало возможность получить средства к существованию. В британской эмиграции быстро сказались расхождения между судето-немецкими социал-демократами и чехословацкими правящими кругами в эмиграции. Тем более, что наметилось англо-германское сближение: так, в феврале 1939 г. начались англо-германские экономические переговоры в Дюссельдорфе.

Как уже было отмечено, Мюнхенские соглашения 1938 г. вызвали кризис чехословацкого государства: в марте 1939 г. богемские и моравские земли "второй Чехословакии" были оккупированы гитлеровской Германией, на территории Словакии создано зависимое от Германии государство во главе с И. Тисо, а Закарпатская Украина -захвачена Венгрией. Из остатков чешско-моравских территорий был образован протекторат Богемии и Моравии. Гитлер прибыл в Прагу 17 марта 1939 г.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что аннексия остатков ЧСР проходила при поддержке правящих кругов Великобритании и Франции, которые дали соответствующую установку приближенным журналистам. Неслучайно за день до ввода германских войск во Вторую Чехословакию советский полпред в Германии А.Ф.Майский сообщал о намерении Гитлера прибыть в Москву, ссылаясь на сведения иностранных корреспондентов1 .

В первые месяцы после крушения "второй Чехословакии" чехословацкое руководство в Лондоне, возглавляемое Бенешем, поддерживало тесные дружеские отношения с Якшем, который писал, что Бенеш находил положение "абсолютно безнадежным"14. Об этом же вспоминал и В.Копецкий, подчеркивая, что «15 марта 1939 года явилось для нас последним ударом в целой серии страшных потрясений, пережитых нашим народом со времени Мюнхена»

Аннексия чехословацких территорий вызвала новый всплеск интереса к проблеме в британских СМИ и привела к существенной трансформации общественного мнения. Тот же Майский телеграфировал 20 марта 1939 г. в наркомат иностранных дел: «Разочарование в Мюнхене и негодование против Германии всеобщее, вплоть до кругов, представляемых «Тайме». Политика «умиротворения» в сознании широчайших масс мертва. Случилось то, чего больше всего старался избежать Чемберлен: между Англией и Германией пролегла глубокая политическая и морально-психологическая борозда, которую выровнять будет нелегко»16.

Основным вопросом, который встал перед британским правительством и обществом, был вопрос о будущем другого союзника западных демократий - Полыни. И здесь следует отметить продолжение классической линии британских СМИ по поддержке своего правительства. В частности, «Тайме» указывала (по наводке Чемберлена), что Великобритания может гарантировать лишь независимость Полыни, но никак не ее территориальную целостность 7.

Многие видные британские политики, в том числе и Ллойд-Джордж, со страниц британских газет предостерегали Чемберлена от продолжения политики умиротворения и отказа от сотрудничества с СССР .

Идея сближения с СССР прочно становится одной из основных тем на страницах британских газет. Так, «Ивнинг Стандарт» указывала на военную мощь Советской России, намекая на ее явное численное превосходство перед гитлеровскими силами19. Правда, нельзя исключить и того, что тем самым британская дипломатия через СМИ продолжала политическую игру, оказывая опосредованное давление на Германию и демонстрируя готовность продолжить политику умиротворения, но на новых условиях.

Тем не менее, именно ликвидация Второй Чехословакии в британском обществе вызвала вполне очевидный переход от одобрения политики

Чемберлена к требованиям решительных действий с целью взять на себя конкретные обязательства на континенте20.

Как справедливо писал но этому поводу М.М.Литвинов:

«Чехословацкие события, по-видимому, встряхнули общественное мнение как Англии, так и Франции и других стран»21.

Таким образом, в общественном мнении Великобритании произошел поворот, которые знаменовал отход от политики умиротворения и подготовил общество к войне с Германией, которая становилась неизбежной. Как впоследствии писал У. Черчилль - «в истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах ».

Что касается последующей истории чехословацкого вопроса, то в отличие от собственно Судетской области, протекторат не являлся частью германского государства. Он обладал формальной автономией, собственным правительством из чешских коллаборационистов и немцев. Во главе протектората стоял президент (глава государства) Э. Гаха. Реальные рычаги управления находились в руках германских чиновников, в первую очередь имперского протектора и его заместителей. Немцы доминировали в органах самоуправления .

Таким образом, чехословацкий кризис разрешился с ликвидацией чехословацкой государственности и окончательным распадом Версальской политической системы послевоенной Европы. Гитлеровская агрессия получила негласное поощрение на Западе, и ее было уже не остановить.

Что касается чехословацкой государственности, то в годы войны действовало эмиграционное правительство ЧСР во главе с Э.Бенешем. После разгрома нацистской Германии чехословацкая государственность была восстановлена, теперь уже под социалистическими лозунгами в домюнхенских границах (за исключением Закарпатья, уступленного СССР и ныне находящегося в составе суверенной Украины). Из ЧСР были депортированы практически все немцы. Тем самым был ликвидирован тот самый очаг напряженности, что и привел к Мюнхену.

Однако воссозданное Чехословацкое социалистическое государство оказалось недолговечным, и в 1992 г. распалось на два: Чешскую и Словацкую республики, существующие и поныне.

Похожие диссертации на Чехословацкий кризис 1938-1939 гг. в освещении британской периодической печати

Влияние идеологии национал-социализма на реализацию европейского направления внешней политики Германии, март 1938 - август 1939 гг. Исаков Михаил Юрьевич

Роль печати в освещении исторического опыта КПСС по интернационально-патриотическому воспитанию трудящихся в 70-е - первой половине 80-х годов (На материалах периодической печати Дагестанской АССР)Баглиева, Зарема Захрабовна

Национальные общественно-политические организации Кемеровской области в освещении региональной периодической печатиНовиков Дмитрий Валерьевич

Органы государственной безопасности в освещении российской печати (1991 - 1999 гг.)Демиденко Сергей Вячеславович

Органы государственной безопасности в освещении российской печати (1991 - 1999 гг.)Филимонова Екатерина Игоревна

Аграрная политика самодержавия в освещении консервативной периодической печати конца XIX - начала ХХ вв.Солоусов, Александр Сергеевич

Освещение политической жизни Таджикистана на страницах периодической печати России (1990-1995)Бободжанова, Ранохон Махмудовна

Освещение политической ситуации Таджикистана 1989-1997 гг. в периодической печати Республики Муродов Ахмадхон Амрохонович

Роль печати в освещении и урегулировании вооруженных конфликтов на африканском континенте : 1990-2007Окран Сидней Самуэль

Особенности освещения периодической печатью России внешней политики страны на рубеже тысячелетийШестакова Алла Анатольевна