Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРИОД 1905-1916гг 51-105
1. Формирование политических взглядов национальной демократии 51-74
2. Разработка бурятской национально-политической платформы 75-105
ГЛАВА ВТОРАЯ БУРЯТСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ПЕРИОД ПОДЪЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В БУРЯТИИ В 1917-1920 гг 106-172
1. Октябрь 1917г. и политическая тактика национальной интеллигенции Бурятии 106-139
2. Бурятская национальная дума и формирование пан монгольского движения 140-172
ГЛАВА ТРЕТЬЯ МОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БУРЯТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ 173-259
1. Участие бурятских национальных демократов в монгольской революции 1921 г 173-215
2. Государственная и партийная деятельность в Монголии .216-245
3. Суверенитет Монголии и проблемы национально-государственного строительства 246-259
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 260-265
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 266-296
- Формирование политических взглядов национальной демократии
- Октябрь 1917г. и политическая тактика национальной интеллигенции Бурятии
- Участие бурятских национальных демократов в монгольской революции 1921 г
Введение к работе
Актуальность проблемы. Национально-демократическое движение монгольских народов, развернувшееся в Центральной Азии в первой четверти XX в., во многом изменило современную политическую карту мира и оказало существенное влияние на расстановку и соотношение сил в этом регионе. В немалой степени этому способствовало развертывание национально-освободительного движения монгольского народа, итогом которого стало образование независимого монгольского государства. Это способствовало установлению геополитического равновесия между великими державами -Россией и Китаем. Выявление и определение роли бурятских демократов в деле становления и развития монгольской государственности развития в первой четверти XX в. имеет большое научное и практическое значение. Логика исследования требует изучения истории формирования и развития национально-демократического движения, на которое бурятские демократы оказали большое влияние. В этот период под их влиянием происходит рост национального самосознания монгольских народов, разворачивается борьба за национальную независимость и развиваются устойчивые черты национально-освободительного движения.
Значительное влияние на ход развития общества оказывает сильная и незаурядная личность. Революционные события невозможно представить без исследования деятельности лидеров национального движения, сыгравших значительную роль в судьбе не только своих народов, но и оказавших влияние на развитие мирового сообщества. К числу таких деятелей относится видные представители бурятского народа. Среди них видные представители бурятских демократов Элбек-Доржи Ринчино, Цыбен Жамцарано, Базыр Ба-радин, Даши Сампилон и др. Поэтому изучение роли лидеров бурятского национального движения в развитии революции монгольских народов продиктована необходимостью глубокого осмысления и всестороннего анализа развития и практического воплощения в жизнь идеи национальной государст-
венности монгольских народов. Сложность и острота современной практики развития наций, межнациональных и межгосударственных отношений настоятельно требуют обращения к опыту 20-30-х годов, к периоду активного развития национальных движений и разрешения национальных проблем.
Политическая деятельность лидеров бурятского национального движения в Монголии длительное время замалчивалась и не получила должного освещения в рамках советской историографии. Со второй половины 80-х годов их деятельность становится предметом дискуссий в отечественной и зарубежной историографии. При этом их вклад в национально-демократическое, революционное движение монгольских народов в различные периоды оценивается неоднозначно. Как показывает исследование, это было обусловлено не только «белыми пятнами» политической истории 20-30 гг. XX в., но и неоднозначностью оценки деятельности бурятских демократов в Монголии. Поэтому актуальность настоящего исследования несомненная и проявляется в стремлении оценить роль и вклад бурятских демократов в дело развития революции монгольских народов.
С учетом тех дискуссий, которые проходили в кругах научной общественности Сибири, Монголии и Японии, оценке роли лидеров бурятского национального движения и их вклада в развитие революции монгольских народов, национально-государственного строительства в Монголии, а также открывшихся новых архивных фондов, нами предпринята попытка исследовать эту проблему, раскрыть политическое мировоззрение бурятских демократов, дать оценку дискуссионным вопросам, проанализировать эволюцию их политических взглядов в разные периоды и выявить их место в политической истории Монголии. Поэтому политическую деятельность лидеров бурятского национального движения мы рассматриваем в контексте общемонгольского революционного движения, составной частью которого стало развернувшееся национальное движение в Бурятии. Бурятские демократы, находясь в эпицентре многих важнейших событий, происходивших в Бурятии и Монголии, оказали существенное влияние на их ход. Все это позволяет глубже понять
процессы исторического развития, выявить механизм выработки решений, оказавших значительное влияние на развитие политической истории монгольских народов в 20-30-е годы. Являясь видными деятелями своего времени, бурятские демократы во многих сферах общественно-политической деятельности, которыми им пришлось заниматься, были первыми, и привносили качественно новое, оказывая тем самым существенное воздействие на монгольское общество. Историческое значение их роли еще не получило объективной оценки, поскольку советская историография причислила их к «пан-монгольскому контрреволюционному антисоветскому движению». Поэтому в течение долгого времени изучение политической деятельности бурятских демократов и их роли в революционном движении монгольских народов не осуществлялось. И только в конце 80-х -начале 90-х гг. на волне развернувшихся демократических преобразований стали возвращаться из исторического небытия имена тех, кто был в 30-е годы арестован и осужден за «участие в антисоветском и панмонгольском движении».
Степень научной разработанности проблемы. Политическая деятельность бурятских демократов как лидеров революционных процессов монгольских народов до сих пор еще не стала объектом специального исследования в отечественной историографии. Тем не менее, национальному движению бурят, как важнейшей составляющей революционного движения монгольских народов, уделялось значительное внимание в отечественной историографии как советского, так и постсоветского периода.
Для первого этапа советской историографии - 1917 - середина 30-х гг. характерна публикация документов по проблемам национального движения вообще и бурятского в частности1. Особый интерес представляет хроника революционного движения в Бурятии 1917-1918 гг., составленная В.П. Гирчен-
См.: Протоколы заседаний съезда представителей рабочих, крестьян, казаков, бурят Забайкальской области. - Чита, 1918.
ко на основе архивных документов Бурятского национального комитета, Верхнеудинского совета и Исполкома общественных организаций.
В 20-30-е годы в советской историографии начало формироваться представление о лидерах национального движения и в последующем руководителях революции монгольских народов как о буржуазных националистах, пан-монголистах. Для этого времени присуща борьба со взглядами «буржуазных националистов», к которым отнесли представителей национальной интеллигенции, участвовавших в национальном движении. На протяжении нескольких десятилетий о деятельности Бурятского национального комитета, лидеры которого стояли во главе революционного движения монгольских народов либо замалчивали, либо оценивали его «буржуазно-националистический орган». Развернувшаяся в 20-е годы критика панмонгольского движения шла по нарастающей линии. В 1927 г. Ринчино опубликовал большую статью «К вопросу о национальном самоопределении Монголии в связи с задачами китайской революции»2, где пропагандирует идею «этнографической Монголии», ссылаясь на Кяхтинскую платформу, в которой выдвигалась идея образования всемонгольского государства и которая была в свое время одобрена Дальневосточным секретариатом Коминтерна. Статья вызвала жесткую критику в его адрес (Д.Жамбалон, О.Дашидондобэ, С.Нацов и др.) В 1927 г. была опубликована статья Д.Жамбалона, где он подверг критике панмонгольские взгляды Ринчино , полагая, что Ринчино «принял тень за нечто реальное, искренне верит в возможность объединения всех монголов, а тогда как эта идея была лишь лозунгом для агитации».
Гирченко В.П.. Этапы революционного движения в Бурятии в 1917-1918 гг.(Хроника).-Верхнеудинск: Изд-во журнала « Жизнь Бурятии», 1927.
Ринчино Э.-Д. К вопросу о национальном самоопределении Монголии в связи с задачами китайской революции //Революционный Восток.- М., 1927.-№2. С.65-78. 3 Жамбалон Д. Как не следует ставить вопрос о национальном самоопределении Монголии //Революционный Восток.- № 3.-1928. С.235-240.
В 30-е годы в отечественной историографии утверждается классовый подход с чрезмерной идеологизацией и политизацией исторической науки, которые стали определять ее содержание. В это время сокращается число публикаций по проблемам революционного движения монгольских народов и их лидеров. Наряду с этой тенденцией появляется ряд критических статей, где с классовых позиций подвергается жесткой критике панмонгольское движение и его наиболее активные участники. В статье наркома просвещения Бурят-Монгольской АССР О. Дашидондобэ «Об одной вреднейшей антимарксисткой теории (о панмонголизме)» это движение рассматривается как националистический уклон (по иронии судьбы, впоследствии О. Дашидондобэ был репрессирован за связь с «панмонголистами - японскими агентами» Э.-Д. Ринчино, Б. Барадиным и др.). Д. Иванов в журнале «Советская Бурятия» (орган ОК ВКП(б) и ЦИК Бурят -Монгольской АССР) опубликовал статью «За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной - против гнилого либера-лизма» , дана резкая критика бурятских национальных лидеров, которые представлены как «крупнейшие представители» лидеры панмонгольского движения, авантюристы, политические вожди националистов и классовые враги. При этом автор выступает с призывом «...разоружить идейного вождя и подогревателя панмонголизма Д. Ринчино, разоблачив все его националистические манипуляции...» , а также известных деятелей национального движения Б. Барадина, Ц. Жамцарано, Д. Сампилона.
Дашидондобэ О. Об одной вреднейшей антимарксисткой теории (о панмонголизме) // Вестник института культуры. - Бургоиздат. 1931 .-№ 1.
2 Иванов Д. За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной - против гнилого либе
рализма //Советская Бурятия. 1932. №3-4.(Тираж этого номера был уничтожен, за исклю
чением 14 экземпляров).
3 Иванов Д. За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной- против гнилого либе
рализма // Советская Бурятия. 1932. №3-4.- С.37.
В статье первого секретаря Бурят-Монгольского ОК ВКП(б) М.Н. Ер-банова «10 лет социалистического строительства БМАССР»1 дается партийно-политическая оценка национального движения, национально-государственного строительства монгольских народов. При этом он принижает место и роль бурятской национальной интеллигенции в этих процессах, подвергая ее острой критике. По его мнению, национальная интеллигенция, которую он характеризует как «буржуазно-демократическую, националистическую», проводила политику «по существу кулацких, нойенатских и лам-ских элементов». Он аттестует Ринчино как одного из «идеологов панмон-гольского движения». Несомненно, статья партийного руководителя Бурятии явилась суровым приговором деятельности бурятской национальной интеллигенции и обуславливала отрицательный подход к оценке деятельности лидеров национального движения монгольских народов. Статья секретаря ОК ВКП(б) А.А. Маркизова во многом перекликается со статьей М.Н. Ербанова, где он также представляет национальную интеллигенцию как носителя «идеологии национализма и панмонголизма». По его мнению, «нужно твердо усвоить, что бурятские национал-демократы, выражая интересы бурятского кулачества, ноенатства и ламства в первый период Советской власти в 1917-1918 г., в период семеновской и колчаковской реакции играли контрреволюционную роль и активно боролись совместно с реакцией против Советской власти».
Развернувшаяся дискуссия по спорным вопросам истории Бурят-Монголии, прошедшая в 1934 г., окончательно утвердила классовый подход к истории революционного движения монгольских народов в первой трети XX в. Согласно официальной идеологии позитивная роль бурятских демократов в политической истории монгольских народов 20-30-х гг. получила негативную
Ербанов М.Н. 10 лет социалистического строительства БМАССР //Советская Бурятия. 1933. №1 (июль-август).
Маркизов А. Борьба на два фронта за ленинскую национальную политику //Советская Бурятия.-1933.-№1 (июль-август ).С.З-13.
оценку. В то же время процесс становления и развития национальной государственности имел революционно-демократическое содержание опирался на глобальные, прогрессивные идеи, выработанные человечеством и был не мыслим без лидеров бурятского национального движения.
На втором этапе развития советской историографии (вторая половина 30-х - середина 50-х годов), русле которой развивалась монгольская историография, происходит сокращение количества работ по истории национального движения бурят1. В этих работах дается резком негативная оценка деятельности бурятских демократов и вовсе не рассматривается их роль в революционном движении монгольских народов. Так, П.Т. Хаптаев пишет: «Националисты, захватив в свои руки органы национального учреждения - Бурнацком и его Иркутский отдел, аймачные и хощунные комитеты, проводили политику буржуазного национализма. Они стремились свернуть классовую борьбу, развертывающуюся в улусах, отгородить Бурятию от общереволюционного, пролетарского движения в России» .
В 50-е годы выходят академические издания «История Бурят-Монгольской АССР» под редакцией А.П. Окладникова (1951 г.), I том «Истории Бурят-Монгольской АССР» (1954 г.) и II том «Истории Бурятской АССР» (1959 г.) под редакцией П.Т. Хаптаева. Отмечая несомненную научную значимость данных работ, богатый пласт вводимого в научный оборот архивного материала, следует отметить, что и в этих работах совершенно игнорировалась роль бурятских демократов в революционных процессах монгольских народов.
Плодотворным в исследовании многих проблем национального движения бурят, национально-государственного строительства в Бурятии был тре-
1 Кудрявцев Ф.А. 1905 г. в Бурят-Монголии.- Улан-Удэ, 1936; Хаптаев П.Т. Краткий очерк
истории бурят-монгольского народа. Ч. 1-2.- Улан-Удэ, 1942; Цибиков Б.Д. Разгром унгер-
новщины.-Улан-Удэ, 1947.
2 Хаптаев П.Т. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. 4.1-2.- Улан-Удэ,
1942.-С.190.
тий этап развития советской историографии (вторая половина 50-х-конец 80-х годов). Большинство работ этого периода не утратили своей научной значимости. Необходимо отметить солидные и обстоятельные исследования Б.Б. Батуева, А.А. Бартановой, К.М. Герасимовой, В.А. Демидова, Н.П. Егунова, Г.Л. Санжиева, А.Б. Соктоева, Н.Д. Шулунова, П.Т. Хаптаева, Б.Д. Цибикова и др.1. Оценивая историографическую значимость этих трудов, следует учитывать, что они создавались в условиях политической цензуры. Поэтому авторы были вынуждены руководствоваться господствующими тогда идеологическими установками, что не могло не отразиться на качестве исследований. Деятельность бурятских демократов, как лидеров национального движения и революционных процессов монгольских народов, трактовалась как негатив-
Батуев Б.Б. О национальном движении в Бурятии в период борьбы за Советскую власть //Труды Восточно-Сибирского библиотечного института.- Улан-Удэ, 1963.- Вып.1; Его же. Партия большевиков- организатор победы Советской власти в Восточной Сибири.- Улан-Удэ, 1971; Его же. Борьба за власть Советов в Бурятии.- Улан-Удэ, 1977; Бартанова А.А. К образованию Бурят-Монгольской автономной области РСФСР.- Улан-Удэ, 1954; Её же. Образование Бурятской Автономной Социалистической Республики.- Улан-Удэ, 1964; Герасимова К.М. Ламаизм и национально-колониальная политика царизма в Забайкалье в XIХв. и начале XX в. - Улан-Удэ, 1957; Её же. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930 гг.).- Улан-Удэ, 1964 ; Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. - Новосибирск, 1983; Егунов Н.П.. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии.-Улан- Удэ, 1963, ; Его же. Национальное движение в Бурятии в начале ХХв.-М., 1967; Его же. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. -Улан-Удэ, 1970 ; Его же. Очерки истории Дальневосточной республики. - Улан-Удэ, 1972; Санжиев Г.Л. В.И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири ( 1917-1937гг.).- Улан-Удэ, 1971; Соктоев А.Б. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода.- Улан-Удэ, 1976; Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии (1919-1923).- Улан-Удэ, 1972 ; Хаптаев П.Т. Национальное движение в Бурятии в период первой русской революции. - Улан-Удэ, 1938; Его же. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Бурятии.-ч.1- 2.- Улан-Удэ, 1964; Его же. Бурятия в годы гражданской войны. -Улан-Удэ, 1967 и др.
ная. О них писали как о буржуазных националистах, панмонголистах. Бурятский национальный комитет - орган национального самоуправления бурят, рассматривался как антинародный и буржуазный, выражающий интересы бурятских нойонов и верхов ламаистского духовенства.
Первая попытка реабилитации лидеров бурятского национального движения и взгляд на них как на подлинных демократов, инициаторов создания национальной автономии относится к 60-м годам и связана с именем Б.Д. Цибикова1. Высоко оценивая деятельность бурятских демократов в революционном движении монгольских народов, он попытался объективно показать их заслуги в деле национально-государственного строительства. Однако в декабре 1967 г. на расширенном заседании бюро Бурятского обкома КПСС его статья была подвергнута жесткой критике. В постановлении бюро обкома партии были признаны несовместимыми с партийной линией попытки реабилитации буржуазных националистов. ОК КПСС по поводу публикации Б.Д. Цибикова принимает специальное постановление2. Кроме того, на страницах республиканской газеты была опубликована критическая статья в отношении бурятских национальных демократов . Сибирский историк В.А. Демидов расценил статью Б.Д. Цибикова как попытку «представить деятельность националистических лидеров в розовом свете»4. Тем не менее, Б.Д. Цибикову удалось привлечь внимание ученых и научной общественности к личностям бурятских демократов как лидерам революционных преобразований монгольб-ских народов. Однако вплоть до конца 80-х годов в отечественной историо-
Цибиков Б.Д. Ильич у колыбели бурятской государственности // Правда Бурятии. 1967. 11 ноября.
О статье кандидата исторических наук Б.Цибикова- в газете «Правда Бурятии» от 11 ноября 1967 года. (Протокол № 52 заседания бюро Бурятского ОК КПСС от 27 декабря 1967года).
Лубсанов Д., Найдаков В., Хаптаев П., Шулунов Н. Против искажения исторической правды. //Правда Бурятии. 1968.20 января.
4 Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917-1923гг. 2-е изд., доп.- Новосибирск: Наука, 1983. С. 10.
графии отсутствовали специальные исследования, посвященные анализу политической деятельности и взглядов бурятских демократов. Во второй половине 80-х годов профессор Б.Б.Батуев используя новые материалы отказывается от оценки их деятельности как реакционных буржуазных националистов и отмечает позитивную роль бурятских демократов в национальном движении и национально-государственном строительстве1.
В конце 80-х годов Бурятия, как и другие республики СССР, вступила в период национально- культурного возрождения. Резко возрос интерес к истории монгольских народов. Отходом от идеологических стереотипов явилась проведенная в 1989 г. научно-теоретическая конференция Бурятского инсти-тута общественных наук СО АН СССР , где были предприняты попытки переосмыслить страницы истории революционного движения монгольских народов, место и роль бурятских демократов в этих процессах, под новым углом зрения даны политические портреты Э.-Д.Ринчино, М.Богданова, Ц.Жамцарано, Б.Барадина и др .
С начала 90-х годов среди российских ученых заметно возрос интерес к проблемам истории монгольских народов. В этом плане огромная работа была проведена Общественно-научным центром «Сибирь», который, опираясь на научные силы республики, используя новый фактический материал из ранее закрытых фондов архивов, провел огромную работу по восстановлению правдивой картины революционных событий в Монголии, реабилитации деятелей национального движения, представителей национальной интеллиген-
Батуев Б.Б. О некоторых вопросах истории подготовки и проведения Октябрьской революции в Бурятии //Актуальные проблемы истории Бурятии.- Улан-Удэ, 1987 ;Его же. В поисках истины- о Э.-Д.Ринчино //«Буряад унэн»,1989,14 апреля.
Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и материалы докладов и сообщений. - Улан-Удэ, 1989.
3 Санжиев Г.Л., Найдаков В.Ц. Эльбек-Доржи Ринчино (1888-1938) //Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и материалы докладов и сообщений. - Улан-Удэ, 1989. С.47-54.
ции первой четверти XX в . Из вышедших работ многое для понимания политической деятельности бурятских демократов дала статья С.Б.Очирова и Д,-Н.Т.Раднаева2, основанная на глубоком анализе, вводимых в научный оборот неизвестных архивных источников, где они оценивались как выдающиеся деятели бурятского национального движения и активные участники монгольского национально-освободительного движения.
Научный интерес к фигурам бурятских демократов, их творческому наследию, роли в национально-государственном строительстве, раскрытию их жизненного пути и политических биографий, возрастает. В июне 1993 г. в г. Улан-Удэ состоялась конференция, посвященная 105-летию со дня рождения Э.-Д. Ринчино. Через полгода в Москве, в Представительстве Республики Бурятия, состоялось заседание «круглого стола», посвященное 105-летию со дня рождения видного государственного и общественного деятеля Бурятии и Монголии Э.-Д.Ринчино, организованное Бурятским культурным центром, Обществом монголоведов РАН и Институтом востоковедения РАН3. На заседании выступили известные ученые М.И. Гольман, В.В. Грайворонский, А.С. Железняков, С.К. Рощин (ИВ РАН), Л.А. Юзефович, Н.Л. Жуковская (Институт антропологии и этнографии РАН), П.Р. Атутов (Российская академия
История Бурятии в вопросах и ответах. - Вып.2, 3 - ( Ред.коллегия и сост. Базаров Б.В., Курас Л.В., Шагдуров Ю.П.)-Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь»,1992; Неизвестные страницы истории Бурятии. Из архивов КГБ.- Вып.1.- Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь» 1992; История Бурятии. Конец Х1Хв.-1941г.Часть 1: ОНЦ «Сибирь»,Улан-Удэ, 1993;Октябрьская революция и гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке: Сборник статей. - Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1993; Ширапов Ю.С. Бурятская интеллигенция и общественно-политическая мысль Бурятии в начале XX в. - Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь» и др.
Очиров СБ., Раднаев Д.-Н.Т. Э.-Д. Ринчино. Размышления о жизни и последних днях //Неизвестные страницы истории Бурятии (из архивов КГБ).-Общественно-научный центр «Сибирь», Улан-Удэ, 1991. С.23-40.
См.: Раднаев В.Э. Научная конференция и «круглый стол», посвященные 105-летию со дня рождения Э.-Д. Ринчино //Российское монголоведение. Бюллетень.IV. М.,1996.-С166-168.
образования), В.Э. Раднаев. В своих выступлениях они расматривали разные стороны политической деятельности Э.-Д. Ринчино. Профессор В.В. Грайво-ронский подчеркнул, что нет сомнения в том, что Э.-Д. Ринчино для своего времени был ярким, выдающимся политическим и общественным деятелем Бурятии и Монголии, а его политическая деятельность нуждается в дальнейшем глубоком изучении1.
В вышедшей в 1994 г. работе А.А. Елаева «Бурятия: путь к автономии и государственности» рассматривается интересующая нас проблема. Используя новые архивные данные, автор предпринял попытку переосмыслить вопросы национально-государственного строительства в Бурятии и пришел к обоснованному выводу о высокой роли Э.-Д. Ринчино «в практическом строительстве национальной автономии, а также в постановке и решении этого вопроса на высшем партийном и государственном уровне»2.
Значительный вклад в исследование творческих идей, политической деятельности бурятских демократов, популяризации их имен внес С.Б.Очиров3. Во многом благодаря его стараниям, а также бескорыстной помощи исследователей Б.Д. Цибикова, Г.-Н. Заятуева были обнаружены в государственных архивах России и Монголии работы, документы и материалы, относящиеся к бурятских демократов. В результате в 1994 г. был издан сборник4, где были опубликованы документы, статьи и письма Ринчино. Публикации собранного материала способствовало постановление Президиума Верховного Совета и Совета Министров Бурятии от 25 мая 1993 г. «О проведении мероприятий, посвященных памяти Элбек-Доржи Ринчино», где он
'Там же. -С. 168.
2 Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М.,1994.-С.55-56
3 Очиров С. Б. Э.-Д.Ринчино //Выдающиеся бурятские деятели XVII - начала XX века. -
вып.1.- Улан-Удэ, 1994; Очиров С. Б. Элбек-Доржи Ринчино //Баргузин: страницы истории
(Материалы научно-практической конференции, посвященной 350-летию со дня основа
ния города Баргузин.). - Улан-Удэ, 1998.- С. 136-151 и др.
4 Элбек-Доржи Ринчино. Документы, статьи, письма. -Улан-Удэ, 1994.
характеризуется как один из лидеров революционно-демократического и национального движения бурятского народа, находившийся у истоков создания национальной государственности монгольских народов.
Образованный в 1995 г. республиканский общественный фонд «Элбек-Доржи Ринчино» (председатель С.Б.Очиров) продолжил работу по популяризации его имени. Фонд ставил своей задачей восстановление исторической памяти бурятского народа, популяризацию реабилитированных, но незаслуженно забытых деятелей бурятского национального движения. В 1998 г. был издан второй сборник, куда вошли материалы, связанные с деятельностью Э.-Д.Ринчино в Монголии1. В мае 1998 г. к 110-летию со дня рождения Ринчино в Улан-Удэ была проведена международная научно-теоретическая конференция и опубликован сборник тезисов «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке» , где рассматривались различные стороны политической деятельности и жизни бурятских демократов. Авторами статей, помещенных в сборнике, выступили Б.Б. Батуев, В.В. Бабаков, В.Б. Базаржапов, Л.Б. Жабаева, СБ. Очиров, Ш.Б. Чи-митдоржиев, Б.Д.Цибиков (Улан-Удэ), Ю.В. Кузьмин, Е.И. Лиштованный (Иркутск), М.В. Шиловский (Новосибирск), X. Футаки (Япония), Н. Хишигт (Монголия) и др. Профессор Новосибирского госуниверситета М.В.Шиловский подчеркивая, что жизненный путь бурятских демократов является уникальным для национальной интеллигенции Сибири первой четверти XX в., отмечает: «Им удалось не только создать жизнеспособный вариант
1 Элбек-Доржи Ринчино о Монголии. - Улан-Удэ, 1998.
Международная научно-теоретическая конференция «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке». Доклады, тезисы, сообщения. - Улан-Удэ, 1998.
территориальной автономии для своего народа, но и отстоять его в условиях социальных катаклизмов 1917-1922 гг.»1.
Интерес исследователей к национальному движению бурятского народа и ее лидеров, к проблемам национально-государственного строительства неуклонно возрастал (Б.Б. Батуев, В.В. Бабаков, В.Н. Качанов, А.А. Елаев, Л.В. Щапова и др.). Важными для исследования стали работы К.М. Герасимовой, Т.М. Михайлова, Л.В. Кураса и др.3, сосредоточивших внимание на деятельности бурятских демократов первой четверти XX в.
В последние годы среди отечественных исследователей возрос интерес к проблемам панмонгольского движения (Б.В. Базаров, А.С. Железняков, Л.В. Курас, Ю.В. Кузьмин, С.К. Рощин, Ш.Б. Чимитдоржиев, Л.А. Юзефович и
1 Шиловский М.В. «Национальная идея» Эльбека-Доржи Ринчино //Межд.научно-теор.конф. «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке». Доклады, тезисы, сообщения.- Улан-Удэ, 1998.-С.9-12.
Батуев Б.Б. Из истории борьбы за национальное самоуправление в Бурятии. 1917-1918гг. //Октябрьская революция и гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке: Сборник статей. - Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1993.- С.40-55; Его же. Революция и бурятская национальная интеллигенция //Историческое, культурное и природное достояние (состояние, проблемы, трансляция).- Вып.2.- Улан-Удэ, 1997. С.29-39; Бабаков В.В. Бурнацком -Бурнардума: первый опыт национально-государственного строительства в Бурятии. - Автореферат ...к.и.н., Улан-Удэ, 1997; Качанов В.Н. Национальные движения Восточной Сибири и проблемы автономии в 1 четверти XX в. //Восток и Россия: взгляд из Сибири.-Материалы науч.-практ.конф..- Иркутск, 1996; Щапова Л.В. Бурятское национально-демократическое движение в Иркутской губернии в 1917 г. //История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. - М., 1996; Елаев А.А.Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение.- М., 2000 и др.
Герасимова К.М. О бурятской «буржуазной интеллигенции» начала XX века //Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1995; Выдающиеся бурятские деятели (XVII- нач. XX вв.). 4.1. 4.2. / Сост. Ш.Б.Чимитдоржиев, Т.М.Михайлов, Д.Б.Улымжиев.Серия: Известные люди Бурятии.-Улан-Удэ, 2001; Курас Л.В. , Базаров О.Д. Баярто Вампилон //Выдающиеся бурятские деятели. Вып.З.- Улан-Удэ, 1999.- С.21-24 и др.
др.). Это обусловлено, с одной стороны, стремлением точнее определить роль и значение этого движения, дать более полную его характеристику, содержание, движущие силы, масштаб. А с другой стороны, интерес к истории панмонгольского движения объясняется современными политическими реалиями: сложностью национально-этнических процессов, происходящих в России, и тем, что национальный вопрос в конце XX в. в стране встал в круг сложнейших политических проблем.
Своего рода итогом в плане оценочных суждений о роли бурятских демократов в революционном движении монгольских народов стала монография и докторская диссертация Л.Б. Жабаевой.
Таким образом, характеризуя состояние историографии, следует подчеркнуть, что проблема участия бурятских демократов в революционном движении монгольских народов не получила освещения ни российской, ни в монгольской историографии.
С именами бурятских демократов неразрывно связана история Монголии первой половины 20-х годов. Существующая научная литература по истории Монголии, проблемам национально-освободительного движения об-
Базаров Б.В. Панмонгольский фактор в истории Бурятии в 20-30-е гг. // The 7-th International Congress...Улан-Батор, 1997; Железняков А.С. К вопросу об отношении Коминтерна к панмонголизму //Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты (История. Археология. Культура. Антропология и этнография).- М., 1996; Курас Л.В. ,Бабаков В.В. Пан-монголизм как социокультурный фактор (первая четверть XX века) //Вестник Бурятского университета. Серия 4: История. Выпуск 1.- Улан-Удэ, 1997; Курас Л.В. Панмонголизм и атаман Семенов // Владимирцовские чтения IV. Докл. и тез. Всерос. науч. конф.- М.,2000; Кузьмин Ю.В. О панмонголизме 20-х гг. в Монголии: позиции Э.Ринчино и Ц.Жамцарано // Междунар. научн.-теор.конф.-Улан-Удэ, 1998.-С.45-48; Рощин С.К.Политическая история Монголии (1921-1940гг.).-М., 1999; Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское патриотическое движение // The 7 th International Congress... - У-Б., 1997; Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское движение- это общемонгольское национальное движение //Монголоведные исследования. Вып. 3: Сб. науч. ст. -Улан-Удэ,2000; Юзефович Л.А. Начало панмонгольского движения и атаман Семенов //Гуманитарная наука в России...М., 1996 и др.
ширна. Не утратили своей высокой научной ценности исследования И.М.Майского, А.В.Бурдукова, А.Д.Калинникова, являющиеся ценными источниками по проблемам национально-освободительного движения, развития монгольского общества конца XIX - начала XX вв . Из российских монголоведов, работающих над проблемами новейшей истории Монголии и давших в определенной степени свои оценки деятельности бурятских демократов, занимавших ответственные посты в стране, следует отметить работы М.И. Гольмана, В.В. Грайворонского А.С. Железнякова, С.Г. Лузянина, С.К. Ро-щина. Особый интерес вызвали работы С.К. Рощина2. В монографии «Политическая история Монголии (1921-1940 гг.)» автор, базируясь на богатых архивных документах, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, исследует ключевые проблемы политической истории Монголии. Его труд отличают глубокий и обстоятельный анализ рассматриваемых проблем, ценный фактический материал. Автор, анализируя деятельность бурятских демократов в событиях монгольской революции и последующих преобразованиях, дает им положительную оценку. По его мнению, их роль в монгольских событиях 1920-1921 гг. раскрыта еще далеко не полностью. Он отмечает, что в отечественной историографии существовало «...почти полное замалчивание их роли, упоминание о них мимоходом, между просим, вскользь» . С.К. Ро-
1 Майский И.М. Современная Монголия. - Иркутск, 1921; Его же. Монголия накануне революции. - М., 1959; Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. - М.,1969; Калинников А.Д. Революционная Монголия. - М.,1925; Его же. Национально-революционные движения в Монголии. - М.-Л., 1926;
Рощин С.К. Они возглавили революцию // Азия и Африка сегодня. - 1995.- № 9.- С.63-68; Его же. Уполномоченный Коминтерна / Турар Рыскулов в Монголии/ // Восток, 1996.-№4.- С.52-61; Его же. Э.-Д. Ринчино: страницы биографии //Российское монголоведение. Бюллетень.Р/. РАН. М., 1996.- С.143-148; Его же. Н.И.Бухарин и монгольский вопрос //Научно-информационный бюллетень РЦХИДНИ.-М., 1996.- вып.№8.-С.36-46; Его же. Унгерн в Монголии.- Восток.- 1998.- № 6; Его же. Политическая история Монголии (1921-1940гг.).-М., 1999. 3 Рощин С.К.. Политическая история Монголии (1921-1940гг.). - М., 1999. С.95.
щин справедливо отмечает, что бурятские демократы заслуживает большего, подчеркивая при этом необходимость объективной оценки проведенной им огромной работы. Оценки, выводы, сформулированные им по отношению к личностям и политической деятельности бурятских демократов, оказали нам существенную помощь при раскрытии отдельных положений исследуемой темы.
Известный монголовед М.И. Гольман1 верно отмечает, что западные монголоведы «...не могли, естественно пройти мимо личности и деятельности такой крупной фигуры, как Элбек-Дорджи Ринчино. Причем их интересовал не столько Э.-Д. Ринчино как личность, хотя и это тоже имело место, сколько его роль на начальном и исключительно важном этапе развития революции и утверждения новой власти в Монголии, этапе, определившем во многом ход дальнейшей истории страны»2.
А.С.Железняков3, анализируя развитие монгольского общества в 20-е годы, с уважением пишет о бурятских демократах. Он показывает их значи-
1 Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе. XI11- середина XX в. - М., 1988; Его же. К вопросу о теории некапиталистического развития //Y1 Международный конгресс монголоведов. Т.1.- М., 1992. С. 37-45; Его же. Э.-Д. Ринчино глазами западных монголоведов // Российское монголоведение. Бюллетень. IV. М., 1996.- С. 149-152; Его же. К оценке роли Коминтерна в Монголии //Научно-информационный бюллетень РЦХИД-НИ. -Вып.№8.- М., 1996.-С.59-62; Его же. Монголоведение на западе (центры, кадры, общества) 50- начало 90 гг. XX в. - М., 1997.
Гольман М.И. Э.-Д. Ринчино глазами западных монголоведов //Российское монголоведение. Вып. IV. М.. 1996.- С.149.
Железняков А.С. Об итогах народной революции 1921г. в Монголии //70 лет Монголь
ской Народной революции. -Материалы межд. научной конф. - М.: ИВ РАН, 1992,- С.24-
29;Его же. Об одном стереотипе восприятия монгольской кочевой цивилизации //Y1 Ме-
ждунар. конгресс монголоведов. - Т.1.- М., 1992.- С.84-91; Его же. К вопросу об отноше
нии Коминтерна к панмонголизму //Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты
(История. Археология. Культура. Антропология и этнография).- М., 1996.- С. 66-69; Его
же. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год. -Вести. Моск.ун-
та.Сер. 13.Востоковедение.- 2000.-№1.- С.47-62. ; Его же. Монголия в свете геополитики :
мость в положительном решении монгольского вопроса в Москве, развитии революционных событий 1921 г. и характеризует их как «прозорливых политиков», сумевших уловить настроения в партийном, советском и коминтер-новском руководстве.
Значительный интерес вызвали работы С.Г.Лузянина1. Обстоятельно, на ценном архивном материале автор анализирует историю развития политических отношений внутри треугольника Россия - Монголия - Китай. Большое внимание исследователь уделяет соотношению политики, идеологии Коминтерна и национализма (панмонголизма). Автор справедливо отмечает то, что «бурятские демократы пытались совместить интересы Коминтерна с интересами монголо-бурятского национального движения»2.
Также наше внимание привлекли работы Е.А.Белова3, посвященные ранее неизвестным аспектам политической истории Монголии, Л.П. Попо-
объект или субъект? /УВладимирцовские чтения 1Y Доклады и тезисы Всероссийской научной конференции. - М, 2000.- С.53-58; Его же. Монголия в классических и современных схемах мировых цивилизаций //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т.4. История. Философия. Социология.Филология.Искусство: Материалы междунар. научной конф. - Улан-Удэ, 2000.
1 Лузянин С.Г. Монголия, которую мы потеряли // Азия и Африка. -1994.- № 6.- С.35-36; Его же. Восточные архивы Коминтерна. Коминтерн в Монголии и Китае, 1925. // Анналы: ИВ РАН.-М., 1995, вып.2.- С.29-36; Его же. Монголия: между Китаем и Советской Россией ( 1920-1924) // Проблемы Дальнего Востока. - 1995.- № 2.- С.71-84; Его же. Коминтерн, Монголия и китайская революция 1925-1927 гг. // Восток. - 1996.- №1.-С.65-75; Его же. Россия -Монголия-Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946гг.-М.,2000.
Лузянин С.Г. Россия- Монголия- Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-194бгг.- М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000.-С.134. 3 Белов Е.А. Россия и панмонгольское движение в 1911-1919гг. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. 4.1. Челябинск, 1995; Его же. Монголия. Последний « Живой бог» //Азия и Африка сегодня, 1996.- №3.-С.73-77; Его же. Загадка Джаламы // Азия и Африка сегодня. -1995.- №6. С.68-71; Его же. Как была ликвидирована автономия Внешней Монголии //Азия и Африка сегодня.-1997.-№5.-С.64-68.
вой , исследующей развитие общественной мысли Монголии в переломный момент ее развития (конец XIX - начало XX вв.), анализирующей связь между деятельностью монгольских просветителей и развитием национально-освободительного движения.
Среди региональных исследователей монголоведными проблемами активно занимаются ученые Бурятии, наиболее заметны работы Б.В.Базарова, В.Ц.Ганжурова, Ш.Б.Чимитдоржиева, Д.Б.Улымжиева и дру-гих , в трудах которых рассматриваются проблемы новейшей истории Монголии, содержатся новые оценки происходивших в этой стране политических перемен.
Попова Л.П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии».-М.,1987. 2 Базаров Б.В. Панмонгольский фактор в истории Бурятии в 20-30-е гг. // The 7th International Congress... У-Б, 1997; Его же. Монгольские народы в XX веке. К проблеме социально-культурной и политической трансформации (в контексте центральноазиатского развития) // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т.2. История. Философия. Социология. Культурология и искусство.-Улан-Удэ,2000.- С.3-9; Его же. Генерал-лейтенант Маньчжоу-Го Уржин Гармаев.- Улан-Удэ, 2001; Ганжуров В.Ц. Россия- Монголия (история, проблемы, современность ).-Улан-Удэ, 1997; Его же. Россия-Монголия (на трудном пути реформ).- Улан-Удэ, 1997; Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М., 1987; Его же. Русско-монгольские связи в области культуры и просвещения (Нач.ХХв) // Актуальные проблемы современного монголоведения.- У.-Б.,1987; Его же. Бурятские деятели в Монголии накануне и в годы народной революции // Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и материалы докладов и сообщений. - Улан-Удэ, 1989. - С.99-105; Его же. Российские монголоведы ( ХУ111- начало ХХв). - Улан- Удэ, 1997; Улымжиев Д.Б. Монгольская Народная Республика строит социализм. -Улан-Удэ, 1959; Его же. Нерушимая братская дружба советского и монгольского народов. -Улан-Удэ, 1961; Его же. Монголоведение в России во второй половине XIX-начале XX вв. Петербургская школа. - Улан-Удэ, 1997.- С.107-122, Улымжиев Д.Б., Цэ-цэгма. Цыбен Жамцарано: научная, просветительская и общественно-политическая деятельность в Монголии (1911-1931гг.).- Улан-Удэ, 1999 и другие.
Иркутская школа монголоведения представлена интересными работами Е.М.Даревской, Ю.В.Кузьмина, Е.И.Лиштованного и др.1 Следует отметить, что авторы рассматривают деятельность бурятских демократов в основном в связи с описаниями тех или иных событий. Интерес вызвала монография Е.И. Лиштованного «Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в.- 30-е гг. XX в.)». Рассматривая участие сибиряков в общественно-политической жизни Монголии, автор останавливается на деятельности бурятских демократов и верно отмечает тот факт, что к переломному 1924 г. известные бурятские деятели занимал среди монгольского руководства весьма сильные позиции.
Даревская Е.М. Февральская революция в России и русская колония в Урге // Труды Иркутского ун-та. - Иркутск, 1958; Она же. Русско-монгольские экономические и культурные связи в конце XIX- начале ХХвв.: Тез. докл. и сообщ. науч. конф.- Иркутск, 1960; Она же. Русские революционеры в Монголии // Тр. II Междунар. конгресса монголоведов. -Т.1.- У.-Б., 1973; Она же. Сибирь и Монголия: Очерки русско-монгольских связей в конце XIX- начале XX веков. - Иркутск, 1994; Она же. Русский советник правительства Монголии С.А. Козин // Восток и Россия...-Иркутск, 1996; Кузьмин Ю.В. «Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественной мысли России (конец XlX-30-e гг. XX в.). -Иркутск, 1997; Его же. Монголия в геополитических оценках и характеристиках военных деятелей России (начало XX века) // Владимирцовские чтения IV. Доклады и тезисы Всероссийской научной конференции. - М., 2000.-С.62-64; Его же. О панмонголизме 20-х гг. в Монголии: позиции Э.-Д.Ринчино и Ц. Жамцарано //Междунар.науч.-теор.конф."Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке".Доклады, тезисы, сообщения.- Улан-Удэ, 1998. С.45-48; Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (Х1Хв.- 30-е гг. ХХв.)- Улан-Удэ, 1998; Его же. Следственное дело по Э.-Д.Ринчино из архива управления ФСБ по Иркутской области: описательная характеристика // Межд. науч. теор. конф. «Эл-бек-Доржи Ринчино...».- Улан-Удэ, 1998.- С.66-69; Его же. Сибирь и Монголия в прошлом и настоящем: цивилизационный аспект //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т.П. История. Философия. Социология. Культурология и искусство. Материалы междунар. науч. конф.-Улан-Удэ,2000.С.36-39.
Для монгольской историографии характерно противоречивое отношение к личности и политической деятельности бурятских демократов. Исследованиям периода 1921-1990 гг. присуще, как и всей советской историографии в целом, замалчивание его деятельности. Из монгольских ученых, рассматривавших проблемы национально-освободительного движения, деятельность Коминтерна в Монголии, преобразования первой половины 20-х годов и анализировавших деятельность бурятских демократов в Монголии, следует отметить труды известных исследователей Б. Ширендыба, Ш. Нацагдорж1. Их работы, основанные на широкой источниковой базе, не утратили своей высокой научной ценности. Следует сказать, что особое место в историографии монгольской революции 1921г. занимают исследования Б. Ширендыба. Обстоятельно анализируя в своих работах проблемы национально-освободительного движения монгольского народа, национально-демократической революции 1921 г., происходившие демократические преобразования, он справедливо подчеркивает роль России, Коминтерна, в том числе бурятских демократов в развитии монгольского общества. Интерес вызвали работы Д. Даш . Рассматривая проблемы национально-освободительного движения, он показывает позитивную роль бурятских деятелей Э.-Д. Ринчино, Ц. Жамцарано, С. Жамбалона и др. в обретении Монголией независимости. Также следует отметить работы Д. Дашжамц3.
В начале 90-х годов, на ранней стадии демократических преобразований в Монголии, в ходе возрождения национального духа и самосознания, в
1 Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX - XX вв. - У-Б., 1963; Его же. Минуя капитализм. - У-Б., 1967; Его же. История Монгольской Народной революции 1921 года. - М., 1971; Его же. Хатанбатор Максаржав. -М., 1980; Нацагдорж Ш. Ар Монголд гарсан ардын хо-долгоон.- УБ.,1956; Его же. Халхын туух. - Улан-Батор, 1963; Его же. Монголии феода-лизмын ундсэн замнал.- УБ., 1978.
Даш Д. Монгол тумний толоо зутгэсэн анд ноход. (Они боролись за свободу и независимость монгольского народа).-Улан-Батор, 1967 и др.
Дашжамц Д. Распространение и утверждение идей марксизма-ленинизма в Монголии.-М., 1978 и др
исторических исследованиях появились новые подходы. Они проявились в попытках переосмыслить содержание отдельных этапов монгольской истории, советско-монгольских отношений и этот пересмотр ряда страниц прошлого имел негативную окраску. Эта тенденция проявилась в переоценке и деятельности бурятских демократов . В статье «Жертвы злых намерений левых эсеров», опубликованной в газете «Унэн» в марте 1993 г., в частности отмечается, что действия Э.-Д. Ринчино, сфабриковавшего дело Д. Бодоо и С. Данзана, превратившего их в контрреволюционеров, так и остались нераскрытыми. Безусловно, поставленная проблема и особенно ее современная политическая оценка требуют научного решения. Но вместе с тем представляется необходимым придти к взвешенным оценкам роли лидеров бурятского национального движения в революционных событиях в Монголии, исходя из специфики сложившейся политической ситуации, и найти правильное совмещение эмоционального фона и реалий жестокого века революции.
Радикально настроенный демократ Б. Баабар2 неправомерно считает советника монгольского правительства, председателя Реввоенсовета Э.-Д.Ринчино диктатором (как и Р. Рупен). Без сомнения, Ринчино был сильной личностью, в его руках была сосредоточена значительная власть, и действительно он был авторитетным деятелем, голос которого был веским, но его нельзя назвать авторитарным политиком, стремящимся к диктаторской власти. Центральное место в определении политики монгольского государства принадлежало ядру монгольских руководителей, которые играли определяющую роль в революционных событиях Монголии. Бурятские же демокра-
Например: Цэрэн Ц. Ундэсний дэвшил, 1990. 11 августа ; Статья «3YYh эсерУУдийн хорт санаархлын золиос» (Жертвы злых намерений левых эсеров), газета «Унэн». 26 марта 1993г.
2 Баабар Б.Буу март! Мартвал сононо (Не забывайте! Иначе погибель). УБ., 1990; Его же. Батбаяр (Баабар) Б.-Э. XX зууны Монгол. Нуудэл суудал , гарз олз... -Улаанбаатар хот, 1996.
ты старались помогать, оказывать им содействие, но не подменять собой руководство страной.
К середине 90-х годов в Монголии отчетливо определились векторные направления исторических исследований: ведущим направлением становится история Монголии XX в. с уклоном на исследование политической истории. Основное внимание ведущие монгольские историки уделяли проблемам национально-освободительного движения, становления монгольской государственности, развитию и роли советско-монгольских отношений. В этом плане выделяются труды Б. Лхамсурэн, Лх. Бат-Очир, коллективные работы под редакцией М. Санждорж, Ж. Болдбаатар и др.1. Интерес вызвали обстоятельные работы профессора Лх. Бат-Очира, который издал ряд книг, посвященных лидерам монгольского революции и государства: Д.Бодо, Х.Чойбалсану, владетельному князю Навааннэрэн, работавшим вместе с бурятскими представителями. Следует отметить, что в этих работах также рассматривается деятельность бурятских лидеров, анализируется их вклад в развитие национально-освободительного движения и становления независимой Монголии.
В исследовании под редакцией М. Санждоржа рассматриваются проблемы монгольской истории XX в. При этом следует отметить, что о личности и политической деятельности бурятских демократов и их роли в революционных событиях монгольских народов написано, на наш взгляд, необоснованно мало. Их участие в политической истории Монголии сводится практи-
Лхамсурэн Б. Монголын гадаад орчин, торийн тусгаар тогтнол.- Улаанбаатар, 1995; Бат-Очир Лх. Бодоо сайд: узэл ба уйле (Министр Бодо:взгляды и деятельность).- Улаанбаатар, 1991; Его же. Чойбалсан (Намтрын нь балархайг тодруулахуй...).- Улаанбаатар, 1996; Его же. Туухийн унэний эрэдл (судалгааны огууллийн туувэр) -Улаанбаатар, 1999; Его же. Халхын хаадын тогсгол. (Сэцэн хан Навааннэрэн<юндэнбазар>-ын цадиг оршвай (Конец халхасских ханов.Биография Сэцэн хана Навааннэрэн).-Улаанбаатар, 2001; Хорьдугаар зууны Монгол. Туухийн тойм (Монголия двадцатого столетия. Исторический очерк). Руководитель работы -д.и.н. Санждорж М. - УБ., 1995; Монгол Улсын туух (История Монголии. Учебное пособие).Отв. ред. Болдбаатар Ж. -УБ., 1999 и др
чески к эпизодам, а деятельность на важных постах правительства показана в контексте критики.
В новом издании капитального труда Б. Ширендыба1, на богатом архивном материале исследуеюся проблемы монгольской революции 1921 г. Он отмечает, что на первых порах развития монгольской революции бурятские деятели сыграли большую роль в развитии связей между Советской Россией и Монголией. В то же время автор ставит вопрос о необходимости выяснения роли бурятских лидеров в репрессиях против Д. Бодо и С. Данза-на2.
О. Батсайхан в монографии, основанной на архивном материале, почерпнутом в большинстве своем из российских архивов, рассматривает политическую деятельность Председателя Реввонсовета, советника монгольского правительства, члена Президиума ЦК МНРП Э.-Д. Ринчино в основном с негативной точки зрения, преуменьшая его значимость. Анализируя конфликт между С.Данзаном и Э.-Д.Ринчино, О.Батсайхан приходит к выводу, что сторонник национально-демократических взглядов С.Данзан вступил в противоречие с приверженцем крайне левых взглядов Э.-Д. Ринчино, и на этой почве отношения между ними обострились. Автор считает, что национально-демократические идеи С.Данзана соответствовали уровню развития и специ-фическим особенностям Монголии того времени . Как нам представляется, С.Данзан в целом правильно представлял необходимость эволюционного развития Монголии, но при этом он не учитывал тех реалий, которые сложились к тому времени.
Большой интерес представляют политические портреты, посвященные видным государственным и партийным деятелям Монголии первой полови-
Ширэндэв Б. Монгол ардын хувьсгалын туух (История Монгольской народной революции).- УБ., 1999. 2Тамже.С357.
3 Батсайхан О. Монгол Улсын хогжлийн замд учирсан ээдрээ (1921-1932). -УБ., 1997. С.35.
ны 20-х годов, которые работали вместе с бурятскими демократами. Монгольские историки Д. Даш, Ж. Болдбаатар, 3. Лонжид, О. Батсайхан и др. проделали большую работу, создав политические портреты министра Амара, главкома Данзана, премьер-министра Д.Бодо и др.1 деятелей Монголии. Следует отметить, что, с одной стороны, в данных работах также рассматривается деятельность бурятских демократов, анализируется их вклад в развитие национально-освободительного движения монгольских народов, становления независимой Монголии, а с другой стороны, их деятельность по достоинству неоцененна и многие страницы их политической деятельности в Монголии нуждаются в изучении.
В современной монгольской историографии деятельность бурятских демократов и их роль в революционных событиях монгольских народов характеризуется неоднозначно. Появились статьи, показывающие их деятельность в отрицательном ракурсе, как «агентов Коминтерна», пособников Советской России. На них возлагается вина за репрессии против Д. Бодоо, С. Данзана. В этом плане характерна работа С.Баттогтох «Искривления и заги-бы тайного заговора» . Мы вправе отнестись к этим подходам, как к дискуссионным, ввиду того, что бурятские демократы не были тайными агентами Коминтерна, а на прямую проводили в жизнь его установки, не были пособниками России, а являлись реальными представителеми ее интересов. Следует подчеркнуть, что развитие национально - освободительного движения Монголии и ее революции 1921 г. при опоре на Советскую Россию, Коминтерн, бурятских деятелей, был в то время единственно верным выбором и способствовал обретению Монголией долгожданной государственности и суверенитета.
Даш Д. Солийн Данзан. Редактор А.Нямаа.- Улаанбаатар, 1990; Болдбаатар Ж. Амар сайд (Министр Амар).- Арвайхээр,1993 Лонжид 3, Батсайхан О. Жанжин Данзан ( Главком Данзан).- УБ., 1995 и др. 2 Баттогтох С.Нууц хуйвалдаанаас нугалаа завхралд.-Улан-Баатар, 1991.
В диссертации Д. Дашдулам «Деятельность и концепции представителей левых сил в Монголии (1928-1932)» взгляды Э.-Д. Ринчино, Т. Рыскулова и других представителей Коминтерна в Монголии оцениваются как крайне левые, противоречившие интересам Монголии1.
Д. Дашпурев в монографии «Этапы модернизации монгольского общества» пишет о том, что «...при помощи бурятского революционера Э. Ренчино и новой политической организации типа ВЧК - Монгольской секретной полиции (Дотоодыг Хамгаалах Газар) Данзанская группа революционных лидеров казнила Д. Бодоо и его сторонников (14 человек) по политическим мотивам без законного суда». Далее он пишет, что на III съезде МНРП «...сторонники Э. Ренчино победили единомышленников С. Данзана вместе с его товарищем Баваасаном без всякого судебного разбирательства». Такая трактовка личности и политической деятельности Э.-Д. Ринчино представляется нам весьма упрощенной и односторонней. Сложившийся в современной монгольской историографии односторонний, в целом негативный подход к деятельности бурятских демократов в Монголии не соответствует объективной оценке их вклада в реформирование монгольского общества и упрощает сам процесс происходивших изменений в монгольском мире в 20-е годы. В данном случае принципиальным будет вопрос о состоятельности монгольской государственности в XX в.
Молодой монгольский исследователь, преподаватель педагогического университета Э.Эрдэнэбаяр в статье «К вопросу о политической деятельности Э.-Д.Ринчино (1921-1925 гг.)»3 отмечает, что в оценке политической деятельности Э.-Д. Ринчино с 1990 г. стали преобладать две тенденции: 1.
Дашдулам Д. Деятельность и концепция представителей левых сил в Монголии (1928-1932).Автореферат канд. дисс. - Улан-Удэ, 1997. Дашпурев Д. Этапы модернизации монгольского общества.- Улан-Батор, 1995.
Эрдэнэбаяр Э.. Э.Д. Ринчиногийн улс торийн уйл ажиллагааны тухай асуудалд (1921-1925 он) //Studia historica instituti historiae academiae scientiaqrum mongoli.- Tomus XXXII.-УБ, 2001.P.174-181.
Концепция монгольских историков сводится к тому, что Ринчино сыграл в истории Монголии XX века негативную роль; 2. Тенденция восхваления присуща ученым из Японии, Южной Кореи, Бурятии (Российская Федерация). Вывод статьи Э. Эрдэнэбаяра таков: «всю политическую деятельность Ринчино нельзя давать черной краской». Не вступая в полемику с Э. Эрдэнэ-баяром по вопросу об оценке монгольскими историками личностей бурятских демократов отметим, что среди монгольских исследователей нет единого мнения о его роли в монгольской истории. Что касается исследователей из Японии, Южной Кореи, то эта точка зрения не нова. Относительно бурятской историографии, она претерпела эволюцию подходов к оценке личности бурятских лидеров, от крайне резких до возвышенных. Вместе с тем в историографии Бурятии существует определенный дефицит научных трудов, оценивающих деятельность бурятской интеллигенции в исключительно сложный период 20-30-х годов бурного XX века.
Важным является то, что современные монгольские исследователи, открывая для читателя сложные и противоречивые страницы истории Монголии 20-х годов, стремятся дать правдивую картину исторических событий и обнаруживают при этом тенденцию к объективной оценке, критическому анализу. Особенно интересно то, что многие авторы обращаются к политическим портретам монгольских лидеров, что в значительной мере позволяет глубже проникнуть в суть происходивших исторических процессов. Наряду с этим не будет преувеличением отметить, что отдельные публикации монгольских исследователей были осуществлены на уровне событийной истории, при недостаточном стремлении глубокого анализа всего процесса в целом.
Западные монголоведы, исследующие новейшую историю Монголии, не могли пройти мимо лидеров национального движения и их роли в революционных событиях монгольских народов и дают им в целом достаточно объективную характеристику. Но научных работ, статей, рассматривающих их жизнь, взгляды и политическую деятельность недостаточно, в связи с чем
остается много неизученных сторон его жизни. Полезными для раскрытия темы оказались работы американского монголоведа О. Латтимора1, специалиста по новейшей истории Монголии. О. Латтимор пишет, что « Ринчино был бурятским интеллигентом, с которым X. Чойбалсан встретился во время учебы в школе в Иркутске и по просьбе последнего помогал монгольским делегатам во время их миссии в Советскую Россию. С тех пор он играл важную роль, особенно как связующее звено между Коминтерном и МНП. Его доминирующее влияние было очевидным на III съезде партии» .
Необходимо отметить труды известного американского монголоведа Р. Рупена3, который уделил немало внимания на страницах своих работ «Бурятская интеллигенция», « Монгольский национализм», « Монголы в XX веке» бурятским демократам, анализу их роли и места в истории Монголии первой половины 20-х годов. В объемном исследовании «Монголы в XX веке», анализируя роль демократов в национальном движении бурят, Р. Рупен пишет, что они «выдвигали благородные идеи и сыграли очень важную роль среди бурят (особенно в 1917-19 гг.)». По его мнению, они были «одними из наиболее радикально мыслящих бурят»,4 которых он оценивает как крупных политических и культурных деятелей бурятского народа. Подробно он анализирует их деятельность в Монголии и отмечает их заслуги в участии Монгольской
1 Lattimore О. The Mongols of Manchuria. Her Tribal Divisions, historical Relations with Man-chus and Chinese and Present Political Problems. L., 1957; Lattimore 0. The Social History of Mongol Nomadism.L.,1957; Lattimore 0. Nomads and Commissars: Mongolia Revisited. New York, Oxford University Press, 1962.
Lattimore 0., Isono F. The Dilov Khutact. Memoirs and Autobiography of a Mongol Buddhist Reincarnation in Religion and Revolution //Asiatische Forschungen Wiesbaden. 1982. Bd. 74. P.255.
3 Rupen R. The Buryat Intelligent // Far Eastern Quarterly, 1956, Vol. 15; Rupen R. Mongolian
Nationalism //Journal of Asian Society, 1958, vol.45, pt. II, pt. III.; Rupen R. Mongols of the
twentieth century. Indiana University. Bloomington. Part 1,2.-1964.
4 Rupen R. Mongols of the twentieth century. Indiana University. - Bloomington. Part 1.1964.
P.133.
революции 1921 г. В составленном автором списке главных участников революции, Ринчино входит в список 8 самых важных деятелей. В то же время известный монголовед, анализируя роль Ринчино в монгольской истории первой половины 20-х годов, необоснованно считает его диктатором.
Труды О. Латтимора и Р. Рупена имели важное значение особенно в тех условиях, когда деятельность лидеров национального движения монгольских народов подвергалась необоснованной критике, несправедливым оценкам. Научное сообщество по достоинству оценило вклад этих выдающихся ученых, честность их подходов и взглядов на политическую историю. Вместе с тем новые данные позволяют дать более емкую характеристику динамичных процессов в Центральной Азии, более полно оценить роль отдельных личностей.
Английские историки А. Сандерс, Ч. Боуден,1 анализируя политическую историю Монголии, также уделяют внимание бурятским деятелям. Ведущий английский монголовед Ч. Боуден в своей монографии «Современная история Монголии» характеризует Ринчино как «одаренного человека». Рассматривая его деятельность, он пишет, что Ринчино «начинал как переводчик и сопровождающий делегации МНП в 1920 г. на переговорах в Иркутске и в Москве. Впоследствии ему было суждено сыграть значительную роль в развитии революции»2.
Американский исследователь Д. Наминов-Бурхинов в кратком обзоре социально-политических движений с 1910-1960 гг. в Центральной Азии, рассматривая развитие борьбы монгольского народа, направленного против китайского господства справедливо подчеркивает, что после ликвидации авто-
1 Sanders Alan. Mongolia: Politics, Economics and Society. London, 1987; Bawden Ch. The
Modern History of Mongolia. L., 1967; изд. 2-е L.,1988.
2 Bawden Ch. The Modern History of Mongolia. - L.,1988.P.210.
3 Наминов-Бурхинов Д. Монголия и Советская дальневосточная политика //Mongolica. An
international annual of mongol studies. Vol. 9 (30), 1999.P.455-470.
номии в 1919 г. «...монголы были бессильны добиться без иностранной поддержки освобождения от китайцев...» .
Японский монголовед X. Футаки, профессор Токийского университета иностранных языков, считает, что «Ринчино наряду с Бодоо и Данзаном был одним из трех главных руководителей монгольской революции 1921 года». Ринчино, по его мнению, являлся личностью, который максимально старался использовать Коминтерн во благо монгольских народов» . Следует несколько скорректировать эту в целом верную оценку японского исследователя, т.к., с одной стороны, по нашему мнению, при всей важности роли Э.-Д.Ринчино в монгольской революции ведущими ее лидерами были Д.Бодо, С.Данзан, Д.Сухэ-Батор и другие монгольские деятели. С другой стороны, сама деятельность Коминтерна не являлась однозначной, отдельные направления его политики были противоречивы, исходили порой из неточных оценок реалий революционного процесса.
Каких-либо крупных исследований историографического характера, где бы была проанализирована историческая литература, так или иначе затрагивающая вопросы общественно-политической деятельности бурятской интеллигенции, ее роли в революционных процессах монгольских народов опубликовано не было. В данном случае, мы можем лишь отметить первые историографические исследования В.Б. Батоцыренова,3 которые, по мнению Л.В.Кураса, в большей мере носят библиографический характер.4 В форме анализа комплекса источников по общественно-политической деятельности Д.А.Клеменца выполнена работа С. И. Гольдфарба,1 где особое освещение получают работы представителей бурятской интеллигенции. Интересный ис-
1 Там же. С.460.
Футаки X. Роль Элбек- Доржи Ринчино в монгольской революции 1921 года //Междунар. науч.-теор.конф. «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке».- Докл., тезисы, сообщения.- Улан-Удэ, 1998. С.33-36.
3 Батоцыренов В.Б. Советская историография Октябрьской революции и гражданской войны в Бурятии.
Улан-Удэ. 1967; Батоцыренов В.Б., Лубсанов Б.Д. Советская историография Бурятии.Улан-Удэ. 1980.
4 Курас Л.В. Октябрьская революция в Сибири 1917-середина 1918 гг. в отечественной исторической лите
ратуре и источниках. Улан-Удэ. 1985. С. 18.
ториографический анализ формирования и деятельности научных учреждений Бурятии, где огромную роль играла бурятская интеллигенция, а также развитие исторической науки в Бурятии изложен в монографии Е.В.Игумнова.2 Также из работ современного периода, следует отметить монографию Д.К.Чимитовой,3 где уделяется внимание, как вопросу истории бурятской интеллигенции, так и ее роли в национально-культурном строительстве в Бурятии. В рамках освещения исторических исследований, затрагивающих проблемы национальной политики и национально-государственного вопроса с некоторых позиций лидеров бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века примечательна монография Т.А.Немчиновой.4
Самостоятельную группу составляют статьи историографического содержания, где работы советской историографии можно считать первыми попытками историографического изучения темы, которые при их несомненных достоинствах не лишены недостатков. В данной ситуации, определенный интерес для нас представляют работы, рассматривающие степень изученности отдельных вопросов культурных реформ 20-30-х годов.5 Наглядно видно, что историографических работ по истории Бурятии мало, в современной историографии количество статей историографического характера по заявленной теме единично, где стоит отметить работы Б.Б.Батуева, К.Ю.Хандархаева, В.В.Бабакова, А.В.Дамдинова, Д.К.Чимитовой,6 отличающиеся определенным уровнем изложения и обобщения материала.
1 Гольдфарб СИ. Д.А.Клеменц- революционер, ученый, публицист. Иркутск. 1986. Игумнов Е.В. Формирование научных учреждений Бурятии и их деятельность в области исторической науки (конец XIX - 50-е годы XX века). Улан-Удэ. 2002.
3 Чимитова Д.К. Советская историография социально-экономических и культурных преобразований 20-30-х
годов XX века в Бурятии и Якутии. Улан-Удэ. 2002.
4 Немчинова T.A. Современная российская историография белого движения в Сибири. Улан-Удэ. 2002.
5 Батоцыренов В.Б. Историография культурной революции в Бурятии // Тр. Бур. с.-х. и-та. 1971. Вып. 22;
Дылыков Ю.Г., Батоцыренов В.Б. Об исследованиях ученых по проблеме культурного строительства (1921-
1960 гг.)// Мат. X науч. конф. Вост-Сиб. тех. и-т. Улан-Удэ. 1972.
6 Хандархаев К.Ю. Современная историография бурятской интеллигенции // Интеллигенция в современном
обществе: национальный и региональный аспекты. БГУ.Улан-Удэ. 1997; Он же. Об изучении бурятской на
циональной интеллигенции // Вестник БГУ. Серия 4. Выпуск 2. 1998; Бабаков В.В. Из новейшей историо
графии истории национального движения в Бурятии // Международная научно-практическая конференция
«Э.-Д. Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX в.». Улан-Удэ.
1998; Дамдинов А.В. Жизнь и деятельность Агвана Доржиева в трудах российских и зарубежных исследова
телей // Исследования по истории Сибири, Центральной и Восточной Азии. Улан-Удэ. 1998; Батуев Б.Б. К
вопросу о характере национального движения (на примере Бурятии) // М.Н.Богданов: жизнь и деятельность.
Большую роль в развитии отечественной историографии на всем этапе становления исторической науки сыграли крупные монографические сочинения, где значительное место занимают историографические обзоры, что стало обязательным атрибутом монографического исследования с середины 50-х годов. Для некоторых историографических обзоров присуща острая критика тех работ, которые в той или иной мере не укладывались в идеологические рамки исторической науки советского периода. Данная ситуация наблюдается в работах Н.С.Кузнецкого, где дается критика позиции Б.Д.Цибикова о взаимоотношениях Бурсекции и бурятской интеллигенции,1 в статье В.А.Демидова острой критике подверглись работы ряда бурятских ученых по проблеме национального вопроса в Сибири. Из работ 70-х годов подробный историографический обзор исторической литературы по проблемам культурного строительства дается во введении второго тома «Очерков истории культуры Бурятской АССР3». Несмотря на историко-партийную направленность, интересными представляются историографические обзоры крупных монографических исследований Н.Д.Шулунова, А.Б.Соктоева, С.А.Максанова,4 где основное внимание уделено трудам В.И.Ленина и резкой критике подвергнуты работы, старающиеся «обелить» представителей бурятской национально-демократической интеллигенции, как пишет С.А.Максанов, «основным методологическим подходом при рассмотрении вопроса должно быть отношение формирующихся групп интеллигенции к Советской власти и деятельности партии большевиков».5 В историографических обзорах работ
Улан-Удэ. 1999; Чимитова Д.К. Культурные преобразования в Бурятской и Якутской АССР в исторической литературе 20-30-х годов // Бурятия: Проблемы региональной истории и исторического образования. БГУ.Улан-Удэ.2001.
1 Кузнецкий Н.С. Борьба коммунистов Бурят-Монголии за проведение ленинской национальной политики в
восствновительный период (1921-1925 гг.). Улан-Удэ. 1957.
2 Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. Историографические заметки // Сибирские огни.
№1. 1973.
3 Очерки истории культуры Бурятской АССР. Т.1.1972, T.2. 1974.
4 Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии. Улан-Удэ. 1972; Сок-
тоев А.Б. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода. Улан-Удэ. 1976; Мак-
санов С.А. Идейно-политическая работа Коммунистической партии в Бурятии (октябрь 1917- июнь 1941
гг.). Улан-Удэ. 1978.
5 Максанов С.А Указ. соч. С. 14.
Г.Л.Санжиева С.А.Максанова, отмечается отрицательная, негативная оценка работ зарубежных историков Р.Рупена, С.Пайпса, А.Сандерса, которые «как идейные противники» поддерживают идеалы «буржуазных националистов». В работах современной историографии историографические обзоры отличаются не только использованием новых методологических подходов, но и глубиной анализа, критическим и принципиальным подходом в оценке исторических исследований, что в определенной степени позволяет определить важнейшие тенденции разработки данной проблемы, научно-теоретический и методологический уровень ряда исследований, широту тематики, выявить некоторые спорные позиции и мнения. К таким справедливо будет отнести монографии А.А. Елаева, Б.В. Базарова, И.Н.Шагдуровой, Л.Б.Жабаевой, Б.Д.Цибикова, брошюру Ю.С.Ширапова, коллективные труды под редакцией Т.Д.Скрынниковой, Б.В.Базарова.2
Значительный материал для подведения определенного итога нашего исследования содержится в историографических обзорах диссертационных исследований, где в определенной степени отражен накопленный материал для историографического обозрения.
1 Санжиев Г.Л. В.И.Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917-1937 гг.). Улан-
Удэ. 1971; Максанов С.А. Указ. соч.
2 Ширапов Ю.С. Бурятская интеллигенция и общественно-политическая мысль Бурятии в начале XX века.
Улан-Удэ. 1993; Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994; Он же. Бурятский
народ: становление, развитие, самоопределение. М., 2000; Базаров Б.В. общественно-политическая жизнь
1920-1950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. Улан-Удэ. 1995; Лиштованный Е.И. Истори
ческие взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в.- 30-е XX в.). Улан-Удэ. 1998;
Шагдурова И.Н. Очерки из истории развития общественно-политической мысли бурят в 1 четверти XX века.
Улан-Удэ. 1999; Жабаева Л.Б. Элбэк-Доржи Ринчино и национально-демократическое движениемонголь-
ских народов. Улан-Удэ. 2001; Цибиков Б.Д. Бурятские ученые национал-демократы. Улан-Удэ. 2003; Вар-
навский П.К., Дырхеева Г.А., Скрынникова Т.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модер
низации (к. XIX- первая треть XX вв.). Иркутск. 2003; Скрынникова Т.Д., Батомункуев С.Д., Варнавский
П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период). Улан-Удэ. 2004.
3 Кузнецкий Н.С. Борьба коммунистов Бурят-Монголии за проведение ленинской национальной политики в
восстановительный период (1921-1925). Автореферат дисс.ист.наук. Улан-Удэ. 1958; Халзанов К.Х. Фор
мирование и рост советской интеллигенции в автономных республиках Сибири (1917-1964). Автореферат
дисс.ист.наук. М., 1965; Бальжиев В.Г. Роль передовой русской интеллигенции в развитии просвещения
бурятского народа. Автореферат дисс.ист.наук. Иркутск. 1973; Хижняк О.С. Свободомыслие в обществен
ной мысли Бурятии в середине XIX- н. XX вв. Автореферат дисс.философ.наук. Л., 1989; Шагдурова И.Н.
Очерки из истории развития общественно-политической мысли бурят в 1 четверти XX века.
Дисс.канд.ист.наук. Иркутск. 1995; Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь 1920-1950-х годов и
развитие литературы и искусства в Бурятии. Автореферат дисс.докт.ист.наук. Иркутск. 1995; Бабаков В.В.
Бурнацком-Бурнардума: первый опыт национально-государственного строительства. Дисс.кан.ист.наук.
БГУ. Улан-Удэ. 1997; Аюшева А.Б. Проблема национального самосознания идеологии бурятского просве
щения. Дисс.философ.наук. Улан-Удэ. 1998; Хандархаев К.Ю. Бурятская национальная интеллигенция в
первой четверти XX века. Дисс.канд.ист.наук. БГУ. Улан-Удэ. 1999; Жабаева Л.Б. Э-Д. Ринчино и форми-
Важным направлением историографического анализа являются рецензии и критико - библиографические обзоры. Это направление историографического исследования интересно тем, что оно делает достоянием гласности новые достижения историографии, пропагандирует успехи науки. Кроме того, рецензии указывают на слабые стороны исследований, на нераскрытые сюжеты и выводят новые направления по теме исследования. Таким образом, рецензии представляют собой самостоятельный вид историографического труда и являются определенной базой для крупных монографических исследований. По заявленной теме это направление получило широкое развитие на первом этапе развития советской исторической науки, в основном на страницах периодической печати, в 1917 году на страницах «Известия Восточно-Сибирского отдела РГО» были даны рецензии Э.-Д.Ринчино1 на работы Д.А.Клеменца, касающиеся задач общественно-политической деятельности бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. В 20-е - первой половине 30-х годов особое место занимают работы Н.Н.Козьмина, П.П.Хороших, где помимо небольших рецензий на статьи М.Н.Богданова, прилагаются библиографические указатели научно-литературного наследия видного представителя бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века.2 Критические, подчас разгромные рецензии, как на научные статьи, так и на работу публицистического характера получили широкий резонанс в периодической печати, что характерно в условиях всестороннего политического давления на процесс развития советской исторической науки.
рование государственности монгольских народов. Дисс.докт. ист. наук. ИМБиТ СО РАН. Улан-Удэ. 2001; Немчинова T.A. Белое движение в Сибири: современная российская историография. Дисс.канд. ист. наук. ИМБиТ СО РАН. Улан-Удэ. 2002; Варнавский П.К. Конструирование бурятской этничности в первой трети XX века. Дисс.канд. ист. наук. ИМБиТ СО РАН. Улан-Удэ. 2003;
1 Известия ВСОРГО. Иркутск. 1917. Т.45. С.241-256.
2 Козьмин H.H. М.Н.Богданов (из личных воспоминаний) // Жизнь Бурятии. 1925. № 3-4; Хороших П.П.
М.Н.Богданов как бурятовед // Жизнь Бурятии. 1926. № 4-6; Он же. Научно-литературное наследие
М.Н.Богданова // Бурятоведение. Верхнеудинск. 1926. №2. С.24-26.
3 Жамбалон Д. Как не следует ставить вопрос о национальном самоопределении Монголии // Революцион
ный Восток. 1928. №3; дашидондобэ О. Об одной вреднейшей антимарксистской теории // Вестник Бурят-
Монгольского интститута культуры. 1931. №1; Оширов А. За революционную монгольскую письменность //
Жизнь Бурятии. 1929. №3-4; Ибрагимов Ш. О проявлениях великодержавного шовинизма и местного на
ционализма в Бурят-Монголии // Жизнь Бурятии. 1929. №5 ; Хабаев И.П. Новый бурят-монгольский алфа
вит// Бурятоведение. 1930. № 3-4; Иванов Д. За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной -против
гнилого либерализма // Советская Бурятия. 1931. № 3-4; Дампилон И. Итоги языкового строительства в бу-
Своеобразный вклад в развитие историографии данной проблемы вносят работы, где на фоне изложения основного материала, дается анализ работ ярких представителей буряткой интеллигенции, как правило, критического содержания. В данном ракурсе написаны труды монографического плана П.Т.Хаптаева, Н.П.Егунова, К.М.Герасимовой,1 статьи Б.Д.Цибикова, Т.М.Михайлова, Б.Ч.-Ц.Хасаранова, В.Б.Базаржапова, Ч.Г.Андреева, Ю.С.Ширапова.2
Первые публикации по указанной теме, получили освещение в периодической печати дореволюционного периода и были выполнены представителями бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. На фоне полемики представителей бурятской интеллигенции по национальному самоопределению и культурного возрождения бурятского народа, рассматривались вопросы национального движения, социально-экономического развития, развития языка, места религии в жизни бурятского народа, место бурятского этноса в системе мировых цивилизаций. Здесь стоит отметить, что работы
рят-Монголии. ОПП ИМБиТ СО РАН. Д.352 (478); Шулунов Ф. выступление о буржуазном националистическом панмонголизме. ОПП ИМиТ Со РАН. Ф. 28, д. 23 по поводу статей Э.-Д.Ринчино,Г.Ц. Цыбикова, Б.Барадина, Бадмаева; Рец. на книгу Козина С.А. Эпос монгольских народов //Бурят-монгольская Правда. 1948. 18 декабря; Лубсанов Д., Найдаков В., Хаптаев П., Шулунов Н. Против искажения исторической правды // Правда Бурятии. 1968. 20 января по поводу статьи Цибикова Б.Д. Ильич у колыбели бурятской государственности // Правда Бурятии. 1967. 11 ноября; Хаптаев П.Т. За научное освещение событий истории Бурятии. По поводу статьи В.А.Демидова в «Сибирских огнях» и работу «Октябрь и национальный вопрос в Сибири, 1917-1923 гг.» Новосибирск. 1978.// Байкал. № 1. 1979; Нимаева Л.Ч. Дойти до каждого // Политический собеседник. № 5. 1989по поводу статьи Батуева Б.Б. В поисках истины // Буряад унэн. 1989. 14 апреля; Рец. на кн. Тугугова И.Е. На четырех ветрах // Правда Бурятии. 1965. 13 октября; Восточно-Сибирская Правда. 1966. 25 сентября; Забайкальский рабочий. 1981. 15 ноября; Правда Бурятии. 1981. 16 сентября; Красная Селенга. 1981. 23 июня; Знамя труда. 1981. 27 августа. Улан Туя. 1981. 7 октября; Молодежь Бурятии. 1985.25 апреля; Знамя Ленина. 1985.17 августа.
1 Хаптаев П.Т. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. Улан-Удэ. 1942; Он же. Октябрьская со
циалистическая революция и гражданская война в Бурятии. Улан-Удэ. 1964; Егунов Н.П. Колониальная по
литика царизма и первый этап национального движения в Бурятии в эпоху империализма. Улан-Удэ. 1963;
Он же. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ. 1970; Гера
симова К.М. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930 гг.). Улан-Удэ.
1964.
2 Цибиков Б.Д. Ученый и просветитель Цыбен Жамцарано// Национально-освободительное движение бурят
ского народа. Улан-Удэ. 1989; Он же. О малоизвестных исторических работах Ц.Ж.Жамцарано // Нацио
нальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов рес
публики Бурятия. Улан-Удэ. 1995; Михайлов T.M. М.Н.Богданов // Там же; Хасаранов Б.Ч.-Ц. Бурятская
интеллигенция и развитие идей бурятской школы на рубеже Х1Х-ХХ веков // Актуальные проблемы исто
рии интеллигенции Бурятии. Улан-Удэ. 1999; Цибиков Б.Д. // М.Н.Богданов: жизнь и деятельность. Улан-
Удэ. 1999; Андреев Ч.Г. Проявление общественной активности у коренных народов Восточной Сибири во
11 половине XIX -начале XX века // Вестник БГСХА. Серия: гуманитарные науки. Вып.1. Улан-Удэ. 2004;
Базаржапов В.Б. Национальный вопрос в Бурят-Монголии в начале XX века // Международная научно-
практическая конференция «Э.-Д-Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной
Азии в XX в.». Улан-Удэ. 1998.
представителей бурятской интеллигенции и их современников часто построены на критическом анализе работ, что также играет большую роль в изучении историографии истории бурятской национальной интеллигенции. Сюда стоит отнести работы Ц.Жамцарано, М.Н.Богданова, Н.Амагаева и Аламжи Мэргэна, Б.Барадина, Н.Н.Поппе, Мурина.]
Таким образом, имеющаяся историографическая литература определенным образом способствовала созданию объективной и относительно целостной картины истории бурятских демократов первой трети XX века и их влияния на революционные процессы монгольских народов. Это дает возможность охарактеризовать основные тенденции и направления в изучении проблемы, наметить некоторые перспективы дальнейшего исследования.
Таким образом, анализ и степень научной разработанности проблемы позволяют сделать следующие выводы.
Политическая деятельность бурятских демократов на протяжении длительного периода являлась предметом исключительно острых научных дискуссий. В силу ряда причин многие из поставленных вопросов не получили точного ответа.
До настоящего времени не получила достаточного освещения и анализа общественно-политическая деятельность крупных национальных лидеров монгольских народов в контексте национально-революционных процессов первой трети XX в.
Имеющиеся публикации, особенно разброс оценок революционного движения монгольских народов, только еще раз подчеркивают необходимость дальнейшего исследования политической истории Центральной Азии и отдельных ярких представителей этой эпохи.
Анализ научной литературы показывает, что в исторической науке еще не отложилось достаточно четкого представления о политическом
1 Жамцарано Ц. Народническое движение бурят и «западник» Богданов ОПП ИМБиТ СО РАН.; Богданов М.Н. Бурятское возрождение // Сибирские вопросы. 1907. №3; Амагаев Н. и Аламжи Мэргэн. Новый монголо-бурятский алфавит. СПб.1910; Поппе H.H. Больные вопросы латинизации бурят-монгольской письменности (по поводу книги Б.Барадина). ОПП ИМиТ СО РАН, д.21; барадин Б. Отзыв на книгу Н.Н.Поппе
взаимодействии в Центральной Азии в 20-30-е гг. XX в. Необходимо более точно разобраться с проблемами «панмонголизма», идеей суверенизации монгольских народов, ролью глобальных геополитических факторов.
Цель исследования заключается в анализе политической деятельности бурятских демократов и выявлении их места и роли в истории национально-демократического, революционного движения монгольских народов во взаимосвязи с историческими событиями.
Поставленная цель обусловила следующие задачи:
изучить главные этапы жизни и деятельности бурятских демократов, сыгравших важную роль в революционных событиях монгольских народов;
рассмотреть побудительные мотивы активного вовлечения бурятской интеллигенции в бурятское национальное движение;
выявить политические и практические причины появления и использования бурятской интеллигенцией идеи панмонголизма, проанализировать участие лидеров бурятского национального движения в панмонгольском движении;
показать роль бурятских демократов в национально - государственном строительстве: образовании бурятской автономии и МНР;
определить влияние бурятских демократов на решение Москвы об оказании всесторонней помощи Монголии;
проанализировать роль Коминтерна в монгольских событиях первой трети XX в.;
проанализировать участие бурятских демократов, занимавших ключевые посты в монгольском руководстве, в разработке государственных решений, его воздействие на формирование и осуществление государственной политики Монголии;
выявить проблемы национально-государственного строительства в Монголии и место и роль бурятских демократов в их решении;
Практический учебник монгольского разговорного языка. ОПП ИМБиТ СО РАН. Рукопись; Мурин. К проблемам бурят-монгольского языка. ОПП ИМБиТ СО РАН. Д. 345 (456;)
- дать характеристику монгольского вопроса в трудах бурятских демократов 20-30-х гг. XX в.
Автор не ставит задачу исследовать движение всех монгольских народов. Поэтому территориальные рамки исследования включают территорию этнической Бурятии и Внешнюю Монголию.
Хронологические рамки исследования определены первой третью XX в. - временем активной работы бурятских национальных демократов, которые стояли во главе национального движения монгольских народов, способствовали победе монгольской революции 1921 г. и национально-государственному строительству в Монголии.
Объект исследования - революционно-демократическое движение монгольских народов.
Предмет исследования - бурятские национальные демократы как лидеры революционно-демократического движения монгольских народов.
Научная новизна исследования определяется объектно-предметной областью. В представленной работе впервые в монгольской и российской историографии предпринят комплексный анализ процесса формирования национального сознания монгольских народов, роли бурятских национальных демократов в революционно-демократических процессах монгольских народов, победе монгольской революции 1921 г., национально-государственном строительстве.
Методология и методика исследования. Методологической ус-
тановкой, определяющей общую форму организации, цели и направления исследования является принцип историзма. Основные пункты современной научной формулировки этого принципа сводятся в тому, что история - развитие человечества по объективным законам, а историческое развитие - это развитие целеполагающей деятельности людей. События и процессы объективной исторической реальности причинно обусловлены и функционально связаны. Применение принципа историзма способствует установлению конкретного исторического состояния изучаемого процесса, его исходный пункт и резуль-
I РОССИЙСКАЯ I
тат; определяет диалектическое видение изучаемого явления и дает возможность анализировать его не в статике, а как постоянно развивающуюся систему, находящуюся в контексте исторического процесса. Методология научного познания исторических процессов и явлений определяет необходимость всесторонности их исследовательского анализа, с опорой на лучшие достижения ученых разных направлений и школ. Теоретической базой исследования являются труды монгольских и российских востоковедов, а также представителей американской и западноевропейской школ монголоведения, посвященных проблемам национально-освободительного движения монгольских народов и роли бурятских национальных демократов в этом процессе. Рассматривая мировой революционный процесс и место в нем монгольской революции, мы применили методы структурного и функционального анализа. С помощью синхронного анализа мы смогли рассмотреть место и роль бурятских демократов в революционном движении монгольских народов как систему; диахронный метод позволил рассмотреть этот процесс в динамике. Кроме того, нами использован ретроспективный и компаративный методы, которые способствуют выявлению генезиса тенденций и сравнению историографической ситуации на разных этапах исторического развития. Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты работы могут послужить основой изучения взаимосвязи национального движения бурят и национально-освободительного движения монголов. Собранные и систематизированные материалы могут быть использованы в учебном процессе вузов при чтении курсов лекций по истории монгольских народов, в подготовке методических пособий, спецкурсов и семинаров по истории Монголии XX века.
Характеристика источниковой базы. Решение поставленных целей и задач потребовало привлечения и тщательного анализа неопубликованных архивных документов и уже опубликованных, но малоизвестных материалов. Источниковую базу исследования составил широкий круг материалов, в который вошли: 1) архивные материалы; 2) опубликованные документы, свя-
занные с историей бурятского национального движения, деятельностью бурятских демократов и их роли в революционном движении монгольских народов; 3) документы и материалы, связанные с Монголией, с деятельностью Коминтерна в этой стране; 4) опубликованные статьи, выступления, переписка бурятских демократов; 5) данные периодической печати.
Особое внимание автором уделено архивным источникам, которые составили оригинальную основу настоящего исследования и представляют особую ценность и значимость. Значительная часть использованных документов вводится в научный оборот впервые. Автором проведена работа по изучению, обработке, систематизации документов и материалов центральных и региональных архивов и рукописных фондов.
Большой информационный материал несут фонды Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), где в фондах Коминтерна содержится богатейший материал по новейшей истории Монголии, деятельности Коминтерна и ее представителей, многие из документальных источников в научный оборот не вводились. Эти материалы послужили важнейшим источником при написании работы и дали автору наиболее полное представление о роли бурятских демократов в революционном движении монгольских народов, о механизме работы Дальневосточного секретариата Коминтерна, в развитии революционных событий 1921 г., об основных проблемах, стоящих перед страной, а также позволили определить роль и значимость бурятских демократов в развитии тех реформ и преобразований, которые были проведены с их непосредственным участием. Автором обработаны и проанализированы документы и материалы фондов: «532. Коммунистический университет трудящихся Востока», «495. Восточный секретариат Коминтерна» (оп. 152, 154), «372. Дальневосточное бюро ЦК РКП (б), «325. Троцкий Л.Д.», «82. Молотов В.М. », «76. Дзержинский Ф.Э. », «17. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)», «5. Секретариат В.И. Ленина». В фондах архива Коминтерна хранятся особенно ценные первичные документальные материалы, которые содержат разнообразный и на-
сыщенный материал по интересующей нас теме. Это протоколы заседаний Восточного отдела Коминтерна, секции восточных народов Сиббюро ЦК РКП(б), монголо-тибетской секции Дальневосточного секретариата Коминтерна, переписка и отчеты представителей Коминтерна в Монголии с вышестоящими организациями, разного рода письма, телеграммы, циркуляры вышестоящих организаций, донесения, рапорты, статьи и рукописи деятелей, причастных к монгольской политике, Бюллетени Полпредства СССР в Монголии, переводы из иностранной прессы, и др. весьма интересные и ценные материалы. В указанных фондах содержатся основные документы вышеуказанных организаций, хранятся многие тысячи дел, в которых отражен весь комплекс документов и материалов, что позволяет получить в комплексе достаточно полное представление проблем исследуемой темы.
Особенно ценными и значимыми в научном плане для исследователя оказались материалы 152-й описи 495 фонда (Восточный секретариат Коминтерна), содержащие протоколы заседаний секции восточных народов Сиббюро ЦК РКП(б), монголо-тибетской секции, что позволяет проследить и проанализировать участие бурятских демократов в развитии монгольских событий. Также важным источником явились материалы 154-й описи этого же фонда, в которых содержатся документы и материалы Дальневосточного секретариата Коминтерна, руководимого Б.З. Шумяцким, ее монголо-тибетского отдела (руководитель - Э.-Д.Ринчино). В них содержатся различные материалы; циркулярные документы, распоряжения, донесения, телеграммы, письма председателя Дальневосточного секретариата Коминтерна Б.З. Шумяцкого. Здесь же находятся протоколы заседаний монголо-тибетской секции, через которую осуществлялась вся нелегальная и революционная работа в Монголии. Данные материалы отражают в целом спектр интересующих нас проблем. Обнаруженные автором неизвестные и малоизвестные рукописи работ «Об условиях, постановке и задачах революционной работы на Дальнем Востоке» (ф.17. Управление агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) ), «Краткое изложение о положении дел во Внешней Монголии»
(ф.17.) позволили полнее уяснить роль бурятских демократов в принятии Москвой решения о поддержке национально-освободительного движения в Монголии.
Использованы материалы фонда «1700. Министерство Внутренних дел. Канцелярия министра» государственного архива Российской Федерации.
Представляют также большой интерес документы и материалы, хранящиеся в архиве востоковедов Санкт-Петербургского филиала института востоковедения Российской академии наук (АВ СПФ ИВ РАН). Автором отобраны и проанализированы документы из фондов: «83. Якимов В.Д.», «152. Монгольский кабинет», «62. Жамцарано Ц.», «28. Клеменц Д.А.» Эти источники содержат рукописи, статьи, лекции, заметки исследователей, обогативших монголоведение (ф.83. Якимов В.Д.). Протоколы заседаний монголовед-ных совещаний, в которых принимали активное участие члены монголовед-ной ассоциации, отражены в материалах фонда (ф.152. Монгольский кабинет). Эти документы содержат основные положения, сделанные в ходе заседаний докладов, отражают процесс их обсуждения. Имеющиеся материалы расширяют представление о них как об ученых. Интерес вызвал разбор статьи М.Н. Богданова «Бурятское возрождение», произведенный Д.А.Клеменцем (ф.28. Клеменц Д.А.). Эти материалы позволяют более полно уяснить проблемы монгольского национально-освободительного движения.
В отделе рукописей государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург) автором проанализированы материалы фонда «590. Д.М. Позднеев».
Немало интересного и ценного первичного материала содержится в Национальном архиве Республики Бурятия (НАРБ), фонды которого явились источниками, раскрывающими деятельность бурятских демократов в период Бурятского национального комитета. В фондах «Р-483. Центральный бурятский национальный комитет -Бурнацком», «305. Народная дума бурят-монгол Восточной Сибири - Бурнардума» содержатся разнообразные доку-
менты и материалы: протоколы заседаний Бурнацкома, его Иркутского отдела, общебурятских съездов, отчеты и материалы различных совещаний, а также приказы, распоряжения, переписка с различными органами, учреждениями, общественными организациями и другая документация, отражающая насыщенную работу органа бурятского самоуправления. Эти документы в сопоставлении с опубликованными работами бурятских лидеров дают объемную картину его практической деятельности. Автором были использованы также документы фондов «315. Эхирит- Булагатская аймачная земская управа», «484. Народно-революционный комитет», «485. Народно-революционный комитет Бурят-Монгольской автономной области Дальневосточной республики», материалы фондов «20. Партийный архив Бурятского областного комитета КПСС», «58. Бурятская секция национального отдела Иркутского губернского комитета РКП (б)».
Для объективного анализа роли Ринчино в следствии по делу так называемой панмонгольской контрреволюционной организации было важно изучить материалы архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области и по Республике Бурятия. Значительную помощь при раскрытии темы оказали зарубежные фонды, в частности материалы Монгол Улсын ундэсний архив (Национального архива Монголии)- (ф.1), МАХН-ын тов архив (Центрального архива МНРП)- (ф.4; ф.12), Ундэсний тов архив (Национального центрального архива)- (ф.1). Эти материалы дали возможность полнее проанализировать и выяснить политическую деятельность бурятских демократов на ключевых постах революционной Монголии; выявить их вклад в строительство независимой Монгольской Народной Республики, в развитии преобразований, определить их роль национально-государственном строительстве, работу по строительству национальной армии.
Составной частью работы стали опубликованные документы и материалы, связанные с историей бурятского национального движения, деятель-
ностью органов национального самоуправления . В этом плане особенную значимость для исследования представил сборник, изданный в 1994г. ОЫЦ «Сибирь» «Национальное движение в Бурятии в 1917-1919гг.», под редакци-ей Б.Б.Батуева , где было опубликовано 216 документов, что значительно расширило документальную базу исследования. Эти материалы выявили новый взгляд на деятельность Бурятского национального комитета, далекий от устоявшегося представления о нем как о «буржуазно-националистическом органе». Составитель также привел краткий биографический список активных участников национального движения.
Большой научный интерес представили документы и материалы, связанные с Монголией, с деятельностью Коминтерна в этой стране3. Широко автор использовал такие обстоятельные источники как «Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921 -1924гг. Документы» (М., 1960); «Советско-монгольские отношения 1921-1974. Документы и ма-
1 Протоколы заседаний съезда представителей рабочих, крестьян, казаков, бурят Забай
кальской области. -Чита, 1918; Гирченко В.П.. Этапы революционного движения в Буря
тии в 1917-1918 гг.(Хроника).- Верхнеудинск: Изд-во журнала « Жизнь Бурятии», 1927;
Борьба за власть Советов в Бурят- Монголии: Сб. документов и материалов. - Улан-Удэ,
1957; Подвиг Центросибири. 1917-1918гг. Сб. документов.- Иркутск, 1986; Съезды, кон
ференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных
организаций Забайкальской области ( март 1917- ноябрь 1918гг.).- Томск, 1991; Нацио
нальное движение в Бурятии в 1917-1919гг. Документы и материалы. Сост. и науч. ред.
докт.ист.наук Б.Б. Батуев.
2 Национальное движение в Бурятии в 1917-1919гг. Документы и Материалы. Сост. и на
уч. ред. БатуевБ.Б.,ОНЦ«Сибирь»,-Улан-Удэ, 1994.
Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924гг.Документы.-М., 1960; Советско-монгольские отношения 1921-1974.Документы и материалы. Том 1.1921-1940.М., 1975; Протоколы 1-го Великого Хуралдана Монгольской Народной Республики. -Улан-Батор-Хото, 1925; 3-й съезд Монгольской Народной Партии. Бюллетень Полпредства СССР в Монголии. №№ 14-18, октябрь 1924г.; Коминтерн ба Монгол /Баримтын эмхэтгэл/. (Коминтерн и Монголия /Сборник документов/ )Улаанбаа-тар, 1996.
териалы. Том 1. 1921-1940» (М., 1975). Нами использован содержащийся в них материал о ходе совместной борьбы российского и монгольского народов за национальную независимость Монголии. Эти документы позволили проследить процесс становления и укрепления народной власти, также в них содержится обширная база данных по становлению и развитию советско-монгольских отношений. Большой интерес представили протоколы Первого Великого Хуралдана, материалы III съезда МНП. Эти документы, являющиеся первоисточником, позволили выявить механизм работы высшего государственного органа Монголии, процесс принятия ответственных решений по различным вопросам внутренней и внешней политики, определить роль бурятских демократов национально-государственном и культурном строительстве в Монголии, их позиции по тем или иным проблемам. Интерес вызвали мемуары Д.П.Першина1, очевидца монгольский событий 20-х годов.
За последние годы монгольскими историками проделана большая работа по подготовке и изданию ценных, редких документов, источников. Емкая информация содержится в сборнике «Коминтерн ба Монгол /Баримтын эмхэтгэл/. (Коминтерн и Монголия/Сборник документов/)», где подробно, на основе документальных источников освещается деятельность Коминтерна в Монголии, процесс взаимодействия его представителей и монгольского руководства по проблемам национально-освободительного движения, национально-государственного строительства. Среди интересных источников следует назвать сборники статей военных деятелей Монголии Д.Сухэ-Батора, С.Максаржава и др. , которые работали вместе с Э.-Д.Ринчино. Прямое отношение к деятельности председателя Реввоенсовета Монголии Ринчино
Перший Д.П. Барон Унгерн, Урга и Алтан-Булак. Записки очевидца о смутном времени во Внешней (Халхаской) Монголии в первой трети XX века.- Самара, 1999. 2 Сухбаатар Д.Баримт бичгууд.-УБ, 1983; Бат-Очир Л., Дашжамц Д. Сухбатарын намтар.-УБ., 1983; Ардын Хатанбаатар Максаржавын амьдрал уйл ажиллабаанд холбогдох баримт бичгууд.-УБ., 1980.
имеет сборник «Реввоенсовет Монголии. 1921-1934. Сборник документов» , содержащий полезный для исследования материал и позволяющий полнее ознакомиться с его деятельностью на этой должности.
Исключительную важность для раскрытия темы представили материалы научного наследия самого Э.-Д. Ринчино, Б. Барадина, Ц. Жамцарано как опубликованные, так и хранящиеся в различных архивах: опубликован-ные выступления, статьи, переписка . Они составили особую группу источников при написании данной работы. Некоторая часть их выступлений на различных конференциях, общебурятских съездах, статьи в периодической печати, частная переписка, выступления на Первом Великом Хурале Монголии, съездах МНРП, доклады на заседаниях ЦК МНРП представлены в двух опубликованных сборниках (в этом плане особую роль сыграл организованный в 1995 г. по инициативе С.Б.Очирова общественный республиканский фонд «Э.-Д. Ринчино», который проделал большую работу по популяризации его жизненного пути и политического наследия). Труды бурятских демократов - ценный, насыщенный и живой документальный материал, являющийся реальным свидетельством национального движения в Бурятии, активных участников монгольских событий. В них нашли отражение различные проблемы национально-государственного строительства бурят и монголов, материалы по истории, культуре, экономике, политике. Они содержат интереснейший материал, помогающий полнее понять и раскрыть происходившие в Бурятии и Монголии события, проблемы национально-демократического движения монгольских народов, политические, экономические, социальные вопросы. И, несомненно, эти труды раскрывают их незаурядную личность, мировоззрение, стремления.
Бух Црагийн Зовлол.1921-1934. Баримтын эмхтгэл. (Реввоенсовет Монголии. 1921-1934. Сборник документов) Эмхтгэчч. Гомбосурэн Д., Ганболд С, Хишигт Н.-УБ.,1997. 2 Элбек-Доржи Ринчино. Документы. Статьи. Письма. -Улан-Удэ, 1994; Элбек-Доржи Ринчино о Монголии.- Улан-Удэ, 1998.
Составной частью исследования дополнившей архивные данные явилась периодика тех лет (газеты, журналы), содержащие интересующий нас событийный и фактический материал и отражающие то непростое время.
Территориальные рамки включают Бурятию и Внешнюю Монголию. Автор не ставит задачу исследовать движение всех монгольских народов.
Цель настоящего исследования заключается в анализе политической деятельности бурятских демократов и выявлении их места и роли в истории национально-демократического, революционного движения монгольских народов во взаимосвязи с историческими событиями.
Не претендуя на полное, исчерпывающее раскрытие проблемы, автор ставит задачу комплексного освещения различных аспектов политической деятельности бурятских демократов как несомненных лидеров национально-демократического движения монгольских народов.
Поставленная цель обусловила следующие задачи: изучить главные этапы жизни и деятельности бурятских демократов, сыгравших важную роль в революционных событиях монгольских народов; рассмотреть побудительные мотивы активного вовлечения бурятской интеллигенции в бурятское национальное движение;
выявить политические и практические причины появления и использования бурятской интеллигенцией идеи панмонголизма, проанализировать участие лидеров бурятского национального движения в панмонгольском движении; показать роль бурятских демократов в национально - государственном строительстве: образовании бурятской автономии и МНР;
определить влияние бурятских демократов на решение Москвы об оказании всесторонней помощи Монголии;
проанализировать роль Коминтерна в монгольских событиях первой трети XX в.;
проанализировать участие бурятских демократов, занимавших ключевые посты в монгольском руководстве, в разработке государственных решений, его
воздействие на формирование и осуществление государственной политики
Монголии;
выявить проблемы национально-государственного строительства в Монголии
и место и роль бурятских демократов в их решении;
дать характеристику монгольского вопроса в трудах бурятских демократов
20-30-х гг. XX в.
Формирование политических взглядов национальной демократии
В начале XX вв. в Бурятии - окраине Российской империи стало развиваться национальное движение, которое главным образом было направлено против земельно-административной реформы. Аграрный кризис, разразившийся в центральной России и обостривший классовые противоречия, заставил правительство форсировать процесс колонизации Сибири, в том числе и Забайкалье. Переселенческая политика стала рассматриваться правящими кругами империи как важнейшая государственная задача. Законы, изданные царским правительством «Главные основания поземельного устройства крестьян и инородцев Забайкальской области» (1900г.) и «Об устройстве общественного управления и суда кочевых инородцев Забайкальской области» (1901г.), изрядно подорвали традиционное хозяйство бурят и эвенков, национальное самоуправление.
Свободных земель в Забайкалье было мало и правительство пошло на форсирование аграрной реформы путем: 1) уравнивания землепользования скотоводов -кочевников и оседлых земледельцев; 2) изъятия инородческих земель в колонизационный фонд для обеспечения будущих переселенцев. Землеустроительные законы нанесли удар по коренному населению. Значительное количество земель аборигенов передавалось в колонизационный фонд. При этом не учитывались интересы бурятского скотоводческого хозяйства, требовавшие обширных земельных территорий. Возникшие дробность и чересполосица земель русских крестьян, казаков, бурят и эвенков затрудняли пользование земельными угодиями. Административная же реформа ликвидировала Степные думы. Вместо них вводились русские территориальные единицы- волости, русское делопроизводство и суд. Тем самым уничтожалось бурятское самоуправление, законодательно закрепленное в 1822г. «Уставом об управлении инородцев». Введение волостных учреждений, передача на местах власти в руки русских крестьянских начальников свидетельствовали об усилении национального гнета бурятского населения.
Впервые в своей истории буряты стали открыто протестовать против государственных законов. Стихийное национальное движение против аграрной реформы, развернувшееся в 1900-1903 гг., возглавила родовая аристократия и буддийское духовенство. Инициаторами и лидерами движения были пользующиеся большим авторитетом среди населения нойоны и ламы Хо-ринского и Агинского ведомств. На начальном этапе национального движения составлялись ходатайства, прошения в центральные правительственные организации, царю об отмене новых законов, отсрочки их введения, бойкотировались выборы новых должностных лиц. «Буряты усердно стремились к образованию и стойко отстаивали свое самоуправление»,-писал известный ученый Д.А.Клеменц1. В статье «Бурятские нужды», опубликованной в газете «Восточное обозрение» от 24 января 1906г. отмечая, что бурят волнуют вопросы о земле, о воинской повинности, о уездном земстве, судоустройстве он пишет: «Напротив, обеспечив за ними в существующих границах заселенную бурятами территорию, как источник сносного экономического существования, необходимо принять иные меры, которые помогли бы бурятам выйти из того косного существования, в котором они находятся, из того некультурного состояния, которое ведет народ к вымиранию»1.
Революция в России 1905-1907 гг. явилась мощным толчком к развитию национального самосознания народов империи, в том числе бурят. Буряты стали занимать свои земли, закрывать органы волостного управления и восстанавливать степные думы. На политическую арену выходит молодая национальная интеллигенция Б.Барадин, Ц.Жамцарано, Г.Цыбиков и др., пользующаяся большим авторитетом и думающая о национальном возрождении.
Американский историк Р.Рупен верно отмечает то, что Ц.Жамцарано, Б.Барадин, Г.Цыбиков, Э.-Д.Ринчино, М.Богданов представляют основной список бурятских политических деятелей до революции 1917 г, многие из них играли важную роль в политической жизни и после 1917г.»2 Крупный бурятский общественный деятель начала XX в. М.Н.Богданов верно отмечал: «Буряты сумели выдвинуть из своих рядов замечательных и видных общественных и политических деятелей... одни из них выдвинулись в области изучения буддийской философии, монгольской и тибетской литературы и в области восточной политики; другие известны своими научными исследованиями по методам европейской науки, путешествиями и общественной деятельностью, по распространению у себя, на родине, культурных приобретений Запада».
Октябрь 1917г. и политическая тактика национальной интеллигенции Бурятии
Коренным переломом в решении национальных проблем инородцев России явилась Октябрьская революция. Второй Всероссийский съезд Советов заявил, что Советская власть обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение. Буквально через неделю после Октября был принят первый законодательный акт по национальному вопросу «Декларация прав народов России», в которой Советское правительство провозгласило основные принципы национальной политики: равенство и суверенитет народов России, право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп, населяющих территорию России. С победой Октябрьской революции развернулась борьба за ликвидацию местных органов власти Временного правительства, как в центре, так и на местах. В Восточной Сибири борьба растянулась на долгие месяцы, в отдельных районах она продлилась до февраля - марта 1918 г. Во многом это было обусловлено тем, что в Иркутской губернии и в Забайкалье большевики не имели еще широкого влияния на массы.
І Всесибирский съезд Советов (16-23 октября 1917 г. г.Иркутск), на котором были 184 делегата, представлявших 69 Советов Сибири и Дальнего Востока1, знаменовал возросшую политическую активность большевиков. По всем вопросам съезд принял большевистские решения и создал ЦИК Советов Сибири (Центросибирь), председателем которой был избран большевик Б.З. Шумяцкий. Центросибирь сыграл ключевую роль в утверждении власти Советов. Но единства по национальному вопросу не было. Бурнацком, его Иркутский отдел, не признав революцию, продолжали оставаться на позициях свергнутого Временного буржуазного правительства. Его лидеры, будучи приверженцами демократических идеалов, отнеслись к Октябрьской революции негативно, расценив ее как захват власти одной партией и выступили за создание коалиционного правительства. Конкретными шагами в этом направлении стала поддержка Бурнацкомом инициативы сибирских областников по автономии Сибири и участие в декабре 1917 г. в создании «Народного Совета» - коалиционного органа областной власти Забайкалья.
В Сибири, сразу после получения сообщений о победе вооруженного восстания в Петрограде, областники решили созвать чрезвычайный Общесибирский областной съезд. Забайкальскому и Иркутскому национальным комитетам предоставлялось на съезде в Томске по одному месту. На ноябрьском 1917 г. общебурятском съезде для участия в работе съезда областников были избраны 2 делегата - И.Дурхисанов и И.Трубачеев, которые получили наказ: 1) всемерно поддерживать идею ликвидации гибельной междоусобицы путем примирения враждующих течений русской, и ее части - сибирской революционной демократии на почве создания однородного революционно-демократического правительства, ставящего одной из своих главнейших задач скорейшее заключение мира без аннексий и контрибуции на основе самоопределения национальностей и скорейший созыв Учредительного собрания; 2) настаивать на создании временного, до передачи власти в руки Учредительного собрания, высшего органа управления всей Сибирью.
Проходивший с 7 по 15 декабря 1917г. в г.Томск Чрезвычайный общесибирский съезд, на котором из 155 делегатов 103 представляли эсеров и «народных социалистов»1 в принятой декларации по текущему моменту постановил, что единственной властью может быть только Всероссийское Учредительное собрание. Съезд призвал народы Сибири на решительную и беспощадную борьбу, признал необходимым создание в Сибири автономной, областной власти, и для управления Сибирью было решено создать общесибирскую, социалистическую, от народных социалистов до большевиков включительно, власть с представительством национальностей в лице Сибирской Областной Думы и Областного Совета, ответственного перед Облает-ной Думой . Чрезвычайный съезд областников постановил не признавать Советскую власть и не исполнять ее декретов.
Общесибирский Чрезвычайный съезд организовал Сибирское Временное правительство в лице Сибирского Областного Совета во главе с лидером сибирских областников Г.Н. Потаниным. Политические и общественные взгляды областников импонировали бурятским национальным деятелям. Ринчино пишет, что после того как в течение чуть ли не полстолетия основоположники сибирского областничества Н.М. Ядринцев и Г.Н. Потанин и их ближайшие соратники, с печалью и горечью «констатируя гибель и угасание инородцев, взывали...к чувству и благородству сибирского общества и настаивали на необходимости действительной помощи вымирающим и вырождающимся под ударами спаивания водкой, экономической эксплуатации и отсутствия медицинской помощи и просвещения инородцам Сибири», Потанин был вынужден признать, что инородцев никто не спасет, что спасение инородцев в них самих», спасайте самих себя, нет вам защиты и помощи извне»1. Г.Н. Потанин в статье «К инородческому вопросу» (май 1917 г.) писал, что «инородцы имеют право организовать свои инородческие комитеты, на которые будут возложены функции земских учреждений, т.е. заведование своими школами, больницами, сельскими дорогами и пр.
Участие бурятских национальных демократов в монгольской революции 1921 г
Образование суверенного государства было сокровенной мечтой монгольского народа, глубоко в недрах этноса, его национальном сознании жила надежда на обретение национальной свободы, создание своего независимого национального очага. Монголы крепко хранили в своей национальной памяти то, что в древности их предки - кочевники были той могучей силой, которая потрясла весь средневековый мир. Военно-феодальные силы Китая, утверждая колониальное господство в Монголии, подчиняли своему влиянию духовный центр монголов -ламаистскую церковь, и что было наиболее губительным для монгольского народа - Китай параллельно проводил агрессивную экономическую экспансию посредством торгово-ростовщического капитала. Так, Э.-Д.Ринчино в статье «О политическом положении в Монголии», написанной в 1920г., отмечает: «Антикитайские настроения народной массы Монголии имеют очень глубокие корни, которые лежат в веками слагавшейся системе экономических и политических взаимоотношений Китая и Монголии. Китайский торговый капитал великолепно приспособился к хозяйственному укладу этой скотоводческой страны и выработал сложную кабальную систему выжимания из населения его хозяйственных соков, специфическим завершением которой явился... немыслимый, характерный институт круговой поруки, при наличии которой китайский купец, строя свои коммерческие операции целиком на раздаче товара в долг, не рисковал никогда ни одной копейкой (!)»!.
Китайский купец-ростовщик имел в Монголии крайне выгодное экономическое положение, ибо никогда «не рисковал никогда ни одной копейкой», поскольку получение долга с арата (при этом купцы предпочитали брать не деньги, а живой скот - так было выгоднее) гарантировалось установившейся круговой порукой, при которой за задолжников, в том числе и должников-князей, отвечал хошун. В результате действий торгово-ростовщического капитала Монголия стала колонией Китая, араты были доведены до нищеты и превратились в неоплатных долговых рабов, а скот монгольского арата - его главное богатство и сила, фактически стал собственностью китайского купца-ростовщика.
Как известно, советское государство буквально с первых дней своего существования выступило за новые отношения с Монголией, основанные на признании права монгольского народа на самоопределение. Наиболее ярко этот принцип нашел отражение в обращении Правительства РСФСР к феодально-теократическому правительству Монголии в марте 1918г. с предложением установить дипломатические отношения и в более развернутом виде - в «Обращении к монгольскому народу и правительству автономной Монголии» от 26 июля 1919г. В «Обращении» Монголия признавалась свободной и независимой страной, имеющей право «непосредственно сноситься со всеми другими народами без всякой опеки со стороны Пекина и Петрограда». В «Обращении» утверждалось, что ни один иностранец не вправе вмешиваться во внутренние дела Монголии, поскольку «Вся власть и суд в стране должны принадлежать монгольскому народу»1. Молодое советское правительство предлагало монгольскому народу «немедля вступить в дипломатические сношения с русским народом и выслать навстречу Красной Армии посланцев свободного монгольского народа». На это «Обращение» феодально-теократическое правительство Монголии оставило без ответа, среди же монгольского народа, несмотря на традиционные симпатии к русскому народу, в тот период еще не возникла сила, способная к решительным действиям.
В 1919г. пекинское правительство, воспользовавшись развернувшимися событиями в России, гражданской войной, разрухой и ее слабостью, как отмечает Ринчино: «под шумок нажимом на монгольских правителей добилось от правительства Богдо-Хутухты «добровольного» отказа от прав Монголии на автономное управление»2. Итак, автономия Внешней Монголии была упразднена, и она вновь превратилась фактически в одну из провинций Китая. Вся власть в стране перешла в руки китайского генерала Сюй-Шу-чжэна, который установил режим военной диктатуры, длившийся с конца 1919г. по начало 1921г. В декабре 1919г. его войска оккупировали Монголию. В декабре 1919г. монгольское правительство и ее войска были распущены, оставлены лишь небольшие отряды цириков, охранявших Богдо-гэгэна и российское консульство. Телеграф и телефон в Урге и Маймачене перешли в руки китайцев. Монголы передали китайским войскам 5776 винтовок и 874362 патрона к ним, 2456 берданок и 714779 патронов, 7 орудий с 5410 снарядами, 10 пулеметов, 12 пистолетов, 2608 шашек. Все это оружие и боеприпасы были поставлены Урге Россией в счет ее беспроцентных займов монгольскому правительству. Китайские милитаристы вновь стали полновластными хозяевами во Внешней Монголии.
